“No habrá salida económica mientras haya impunidad”

Roberto Cachanosky-10915

Carlos Tórtora tuvo una entrevista exclusiva con el economista Roberto Cachanosky, quien analiza la situación económica actual del país y cómo se van a desarrollar de ahora en más y con vista a octubre y diciembre los planes para reestructurar la economía en la época de transición de un mandato a otro.

CAT: En un orden de prioridades, ¿cuáles son los factores de riesgo en la etapa de transición de acá al 10 de diciembre, en lo que hace a la vinculación también al riesgo político?

RC: Antes que poner el foco en lo que ocurra de acá a diciembre, cuando uno observa qué está pasando en el mercado de cambios, pensemos primero de acá a octubre en primer lugar. Uno lo que nota es cómo se está desangrando el Banco Central vendiendo dólares para que no se le escape el blue. Esto quiere decir que la gente tiene gran desconfianza e incertidumbre sobre el peso y no quiere pasar las elecciones con los pesos en el bolsillo.

CAT: Pero siempre la gente en etapa de elecciones tiene incertidumbre…

RC: Puede ser que ésta sea una constante en las transiciones… porque como normalmente impera el populismo en Argentina, cuando se acaba esto viene después el estallido. Esto ha pasado desde la tablita de Martínez de Hoz, con Alfonsín, pasó con De la Rúa, etc. En general, en todos los cambios de gobierno preanuncian el fin del ciclo de la fiesta populista y lo que todos tienen miedo de decir es que viene el ajuste pero, en realidad, hay que poner en orden las variables y empezar a jugar de nuevo.

CAT: ¿Cuál es la diferencia entre este fin de ciclo y los del ‘83 para acá?

RC: Yo creo que lo que dejan ahora en una distorsión es más grave, por ejemplo, es el gasto fiscal. Tenés un gasto público récord y con una gran presión impositiva con mucha carga tributaria y, además, déficit fiscal. En general, tenías en los períodos anteriores déficit fiscal pero con una carga tributaria menor. Eso te permitía de alguna forma… ¿te acordás, cuando llegó De la Rúa, que lo primero que hizo fue aumentar los impuestos, que no digo que esté bien pero fue lo que pasó? Hoy no tenés margen para hacer eso, porque los impuestos están muy altos. En esa parte, está complicada. La buena noticia es que no nos pueden aumentar más los impuestos; la mala sería que, si hacen bien las cosas, todos aquellos de La Cámpora, que están viviendo a costa de nuestros bolsillos, van a tener que empezar a trabajar en algún momento. Después lo que tenés es la distorsión de precios muy grande entre el tipo de cambio y la tarifa en los servicios públicos. Eso me hace acordar a Celestino Rodrigo, cuando en el año ‘75 tuvo que destapar la olla de la inflación cero que había dejado José Luis Gelbard. Por ejemplo, hoy me llegó la factura de gas y comparo con la del año pasado y en ese tiempo se multiplicó por tres la tarifa. Ahora gasto menos pero me viene una cuenta más grande. Ni siquiera en el rodrigazo hubo un ajuste de tal magnitud. Estamos hablando de un 200% de aumento o un poco más; en ese momento, hubo un 160%. Ahora la diferencia es que en el ‘70 el colchón social que había era mucho mayor; quiero decir, había mucho menos pobreza, desocupación, indigencia. Si bien no era lo ideal, corrigiendo las cuestiones que había dejado Gelbard, por lo menos tenías más colchón social. Hoy es mínimo el colchón social. Ahí radica otra de las diferencias que encuentro entre las distintas crisis.

CAT: En ese punto del colchón social mínimo hay una especie de garantía de continuidad del populismo casi con cualquier variable. Esto implica que el Estado tenga que seguir haciéndose cargo de casi la mitad de la población.

RC: Y lo que pasa es que el populismo lo podés sostener si tenés plata. El problema es que no hay dinero, porque ellos quisieron hacer tanto populismo que cuando llegó Duhalde, en marzo del 2003, el tipo de cambio a valor de hoy, si el dólar hubiese seguido la inflación interna, estaría hoy en $ 17,64. Está el promedio mensual llegando a $ 9,60. O sea que nos encontramos a la mitad del tipo de cambio real que recibió Kirchner, que recibió un dólar alto justo en el momento en donde la soja estaba subiendo. En cambio, a De la Rúa le tocó un precio de la soja más o menos a 150 o 160 dólares. El oficialismo de hoy recibió un promedio de 350 dólares la soja en baja. El tipo de cambio real se cayó tanto que se ve en la soja. Si vos comparás el precio de la década del noventa cuando asume De la Rúa, por ejemplo, lo traes al día de hoy, lo ajustas porque hubo inflación, te da un resultado de una soja de 220 dólares. Por lo tanto, estás a 100 dólares por arriba de aquel momento y aun así no te alcanza la plata para financiar la fiesta populista, porque se te cambió tanto el tipo de cambio real.

CAT: Ahora, mirando al espejo de los vecinos, en Venezuela el populismo se agota pero se mantiene por el monopolio de poder de las fuerzas armadas -supongo que es el principal motivo- y en Brasil, digamos que es un populismo moderado, la crisis institucional avanza desde la justicia, vía la corrupción, sobre el poder político y es acompañada por una recesión económica muy fuerte. En Argentina es una situación distinta pero comparte cosas con Brasil y con Venezuela ¿no es cierto?

RC: Sí, Brasil es más ordenado política e institucionalmente que Argentina; con respecto a lo económico, tiene sus ensaladas también. Venezuela es el peor alumno de la clase y nosotros vamos atrás. La diferencia radica en el caso de las fuerzas armadas, que no es una cuestión menor. Acá las Fuerzas Armadas no existen; Maduro está sostenido por esa institución.

CAT: Por lo tanto, la pérdida de votos le pesa menos a Maduro que a Cristina.

RC: Sí, recordemos también que en el año 2000, en Venezuela, la oposición no se presentó a elecciones por el tema del fraude, entonces Chávez se quedó con toda Asamblea Legislativa. Eso acá no pasó. Si bien tenés algún control por parte del kirchnerismo, no tienen el espacio para hacer una reforma institucional que dure eternamente. Proclamarse reina de la Argentina. Hubo siempre restricciones que la sociedad le impuso al autoritarismo de Cristina. Ahora, si sos autoritario, no te importa nada y seguís avanzando. Hay que ver hasta dónde te deja el contexto.

Ahora, si me preguntan por qué aguantó tanto el tiempo este gobierno… por un lado, desde el punto de vista económico, tuvieron mucha suerte, porque tuvieron altos precios internacionales y un buen tipo de cambio, pero también aguantaron porque no respetaron ningún limite institucional, es decir, le pasaron por arriba a toda la legislación.

CAT: Yendo para adelante en el análisis económico, parto desde la relación de lo político con lo económico. Cualquiera que llegue ya, empezando por Scioli, que es quien tiene mayores contradicciones, cuenta con un Estado que ha sido largamente vulnerado en sus instituciones fundamentales: la de control, la del equilibrio del poder, entre otras; o sea que el sistema republicano ha dejado de funcionar normalmente. ¿Esta alteración sustancial hasta qué punto va a impedir o trabar una modificación del rumbo económico en el sentido correcto?

RC: La corrección depende mucho de quién gane las elecciones. El panorama se va a aclarar cuando haya un ganador. Pero si en la Argentina no van presos los corruptos, no podés pensar en un modelo de país desde el punto de vista económico, porque quiere decir que las reglas del juego ya están planteadas y nadie invierte a largo plazo en un país de ese tipo. La seriedad de poner presos a los corruptos es el puntapié inicial del plan económico, más allá de que me digas que querés corregir el tipo de cambio, el mínimo no imponible de ganancias y todas esas cosas que discutimos los economistas. Si vos no ponés tras las rejas -a todos no, sino los más emblemáticos corruptos- no hay plan económico posible, porque no hay seriedad institucional.

CAT: Entonces, ¿la relación que vos establecés entre la subsistencia de la impunidad, sea porque ganó el oficialismo o porque se pactó, o por cualquier otro motivo, impide cualquier salida económica razonable?

RC: Podés tener más tranquilidad económica pero no vas a ser una Argentina con ingresos per cápita al estilo europeo de largo plazo. Tenemos una Argentina que va a seguir siendo decadente, porque en los países corruptos el tipo de inversiones que se hacen no son a favor del consumidor y para tener una buena calidad y precio. El empresario emprendedor e innovador y que busca avanzar con sus productos el tipo de inversiones que adquiere son conflictivas y de dos pesos, donde sacás una renta grande porque jodés a los de abajo. Parte de la estrategia de crecimiento a largo plazo es meter presos a los grandes corruptos.

CAT: Y con esta situación de no fácil resolución puede que el próximo gobierno se convierta en una mera expresión de transición hacia arriba o abajo. Quiero decir que la próxima gestión no logre un giro suficiente y termine siendo una bisagra sin mayores resultados.

RC: Sí, es probable… A lo largo de la historia se ha visto eso. No va a ser lineal el cambio y puede tener una bisagra.

CAT: Porque de la Rúa fue una bisagra entre la década de la convertibilidad y el modelo K.

RC: Sí, lo fue en un país que ya venía en decadencia. Pero Argentina es un país en el que no hubo organización nacional. Desde 1880 hasta 1940, era un país entre los más importantes del mundo; de ahí en más venimos cayendo con algún bache entre medio. Pero lo que notás, desde el punto de vista económico, es que la economía no es poner un orden fiscal, un impuesto u otro tipo de cambio. La economía es una ciencia y depende de las inversiones, de las instituciones y de los valores sociales. Si la sociedad cree que puede vivir del trabajo ajeno es una comunidad destinada al fracaso. La Argentina tiene una gran parte de su dirigencia política que cree que puede vivir a costa del trabajo ajeno.

CAT: Tenemos dos grandes sectores que están en condiciones de llegar al poder. ¿Cómo calificás el grado de conciencia sobre la realidad económica en el peronismo en su conjunto, y en el macrismo?

RC: Yo no sé cuál será la conciencia, porque ellos nunca te van a hablar en serio de qué es lo que hay que hacer en el país. Y eso no lo podemos decir los economistas de la Argentina. Cualquiera que esté en la carrera política, si cuenta lo que está pasando, puede llegar a espantar a más de uno.

CAT: Bueno, es el caso López Murphy en el gobierno de De la Rúa.

RC: Sí, pero a Ricardo le hicieron una cama: vamos a ponerlo a él para que haga un gran recorte así la gente se asusta. La información que yo tengo es que allá por el 2001 todo el partido radical pedía que el ministro de economía fuera Cavallo. Eso me lo dijo a mí De la Rúa. A López Murphy lo usaron para asustar. Entonces después vino Cavallo, que dijo que no era necesario un ajuste y demás. Pero después, si te fijás, el ajuste que hizo Duhalde fue el que propuso Ricardo, porque la devaluación y la caída del salario real en el 2001 fueron fenomenales.

CAT: Ya había una debacle política que había generado un clima que permitía eso.

RC: Sí. De la Rúa cometió errores gruesos en materia económica pero para el próximo gobierno yo te diría que se debatiera qué se puede hacer desde el punto de vista económico que sea viable; no hay que llegar al caos político. Si no se hace todo lo que se tiene que realizar, Argentina se va a convertir en un país inviable. Desde lo político y económico se convierte en dominado. Mucho peor que el chavismo.

CAT: El problema es que la Argentina no tiene una estructura de poder que le permita a un gobierno funcionar con un sistema institucional normal. Al contrario, el país funciona en base al clientelismo y el consenso ganado con la chequera.

RC: Sí, pero para emitir el cheque, vos en la cuenta tenés que tener plata y ¿cuál?, no hay. Como no hay va a generar cheques en blanco y sin fondos, van a tener un problema serio. No vas a poder pagar sueldos, ni subsidios. Mejor hacer el cambio de forma ordenada, porque si no, vas a caer en una crisis económica, social y política tan grande que no vas a poder salir.

CAT: ¿Quién tiene más posibilidad de hacer las cosas de forma ordenada: un Scioli que al calzarse la banda diga: “sólo mando yo” o un Macri que llegue con ideas más claras pero que no tiene al peronismo?

RC: Yo creo que esto de que sin el peronismo no se puede gobernar hay que verlo en el futuro pero, en teoría, me parece que Macri tiene más posibilidades si puede con lo económico. Si no, olvídate; si no, no recuperás. Tenés que tener un ministro de economía que sepa comunicar, que tenga muy en claro dónde trasmitir el mensaje y tenga un plan. También necesitás un buen presidente del Banco Central, con conocimiento, un grupo de economistas atrás de eso, apoyando, y saber las reglas del juego, para poder salir adelante. Además, si hacés un plan de disciplina fiscal, así equilibrás la balanza fiscal para no generar inflación. A partir de allí, tenés que generar inversiones profundas. Todo esto lo tenés que hacer desde que llegás hasta que te vas.

CAT: Supongamos que exista la segunda vuelta y hay un plazo mínimo entre la misma y el 10 de diciembre. Entonces, los candidatos tienen que decir qué van a hacer.

RC: Tienen que trabajar desde antes.

CAT: Supongamos que sea Scioli el ganador. Ayer Zannini dijo: “bueno, yo le voy a señalar a Scioli sus errores todo el tiempo”, lo cual es un rol que en la historia argentina jamás se animó a asumir un vicepresidente. Y Scioli, si gana, podría aferrarse a utopías como el gradualismo u otras cuestiones… ¿Cómo llegaría entonces al 10 de diciembre?

RC: Scioli no tiene ninguna posibilidad de que esto funcione. Yo creo que fue Aníbal o el jefe de gabinete de Daniel el que dijo que, si Macri gana, el dólar llega a $ 50. Si consigue la victoria Scioli, va a pasar eso, replico yo, porque si le pasa algo, el que lo reemplaza es Zannini y la fuga de capitales que se va a generar va a ser fenomenal.

CAT: Existe la otra interpretación también: que no le pase nada a Daniel y que de todas formas, sea presidente Zannini.

RC: Sí. En realidad vas a estar a un limbo. Asegurar que no se puede sacar el cepo está mal. La causa de la ausencia de dólares es porque hay cepo; no es que faltan dólares y está el cepo sino que al revés. El mercado de cambio existe. No digo devaluar sino liberar. Algunos podrán decirme: si liberamos el dólar, se dispara a cualquier lado. Estás reconociendo que el peso no lo quiere nadie. En realidad, la devaluación ya ocurrió; se ve cuando vas a comprar y por un valor menor o el mismo adquirís menos objetos. Bueno, eso tiene que terminar de producirse con el sistema del tipo de cambio.

CAT: Hay un tema que está fuera de foco, porque está en la expectativa; estoy hablando de la cuestión judicial con los holdouts en los Estados Unidos, la causa de Griesa. No tiene sentido pagar a los acreedores ni para el juez estar operando sobre un gobierno que lo único que haría es rechazarlos para hacer política electoral. Entonces, ellos esperan, pero mi sensación es que la espera termina cuando haya un presidente electo. Después va a haber un fuerte emplazamiento y pedido de desacato y sanciones. Yo creo que los plazos para negociar se van a acortar. ¿No es cierto?

RC: No te puedo decir. En líneas generales, habría que arreglarlo para hacer más tranquila la transición. El nivel de endeudamiento existe y crece cada vez más. Hay que ajustar en el sector público. Hoy existen ajustes, pero en el sector privado, con impuestos, caída del ingreso real, tiene que consumir menos, disminuyen los puestos de trabajo. Entonces, el ajuste está pero hay que corregir el sector privado y modificar el sector público, porque hay gente que está cobrando sueldos sin producir nada, sino, al contrario, entorpeciendo. Entonces, tenés que ver de regular la economía y a todos esos que están viviendo del trabajo ajeno les decís: “ahora vas a tener que ir a trabajar. No te estoy contando nada que sea una locura. Tenés que ser un tipo decente e ir a ganarte la vida.” No es tan complicado.

CAT: Hay 3.700.000 mil empleados públicos. Este porcentual, comparativamente, ¿ dónde nos ubica? ¿En qué niveles con respecto a otros países?

RC: No sabría decirte.

CAT: ¿La población laboral del país cuánto es?

RC: Los que están en blanco no superan los diez millones de personas.

CAT: ¿Y los que están en negro?

RC: Los que se encuentran en esa situación sólo Dios lo sabe. Entre tres y cuatro millones más. En realidad, si tomás la población económicamente activa que está en blanco, es muy poca gente, unos diez millones de personas, y muchos están subsidiados, sumándole los que están jubilados. Además, están todos los ñoquis que están en el sector público, más la corrupción. Por eso está todo el mundo ahogado por impuestos. No es tan complicado transmitir el mensaje “se acabó”. Los de La Cámpora hoy están cobrando sueldes excepcionales por nada. En segundo lugar, yo conozco casos de gente que son empleados públicos por años y fueron barridos y dejados de lado por los de La Cámpora, que ganan más que los empleados de carrera y los maltratan.

CAT: Hoy existe un Estado partidario e ideológico dentro de un Estado burocrático.

RC: Por eso digo, si decís “voy a echar a todos esos delincuentes a los que les pagan por no hacer nada”, no vas a espantar el voto del trabajador, al contrario. Están deseando que se vayan.

CAT: ¿Se puede echar a los empleados públicos del medio, a los ñoquis, si los querés llamar así, a los que no trabajan, sin desvincular del cargo a Alejandra Gils Carbó, Alejandro Vanoli y Julio Sbatella? Son cabezas que dirigen instituciones que deciden y que van a preservar el trabajo de los otros.

RC: Hay que hacer acuerdos legislativos como para poder remover a esa gente.

CAT: Si los jefes no se van, va a haber demasiada judicialización y posibilidad de no echar a nadie.

RC: Sí, el kirchnerismo lo que hizo fue usar las instituciones para coparlas y usar la ley para después argumentar que es ilegal que los saquen del poder. Violó la ley para poner a su gente.

CAT: Sacar hoy a un empleado de La Cámpora que tiene 5 ó 6 años de estabilidad o más ya plantea un problema judicial. Y con el actual esquema del poder judicial, es probable que gane el empleado o el ñoqui.

RC: Cuando se arman este tipo de cosas, hay que ver -yo tengo mis dudas-, porque a ver si hay un chorro y nadie lo estaba controlando y argumenta que “a mí nadie me dijo que no se podía robar acá”, el tipo va preso igual. Desde el punto de vista exagerado. No nos vamos a meter en abuso de la función pública y demás, porque es más para abogados que para economistas.

Share

27 comments for ““No habrá salida económica mientras haya impunidad”

  1. Javierferrero
    10/09/2015 at 1:03 PM

    Metiendo presos a los corruptos y confiscandoles sus bienes se solucionan buena parte de los problemas economicos

    • Javierferrero
      10/09/2015 at 1:04 PM

      No coincido que sean “algunos corruptos emblemáticos” los que hay que meter presos. Tienen que ser MUCHOS para sancionar a la banda de ladrones

  2. Javierferrero
    10/09/2015 at 1:05 PM

    Embargando las cuentas de los corruptos en el exterior hay mas que suficiente para pagarles a los acreedores mas urgentes y comenzar a enderezar la economía

    • Javierferrero
      10/09/2015 at 1:07 PM

      Sin corrupcion NO HAY DEFICIT FISCAL. Al eliminarse el deficit fiscal desaparece la necesidad de emitir billetes para financiarlos

      Si no se imprimen m+ás billetes desaparece la inflacion y se estabiliza la economia

  3. Deodato
    10/09/2015 at 2:06 PM

    Me gusto mucho lo que plantea Cachanovsky, basta de estos mersas vividores, a laburar o morirse de hambre zanganos!

    • Javierferrero
      10/09/2015 at 2:27 PM

      Estimado Deodato

      Un tema que no plantea Cachanovsky es que es necesario generar una gran cantidad de puestos de trabajo (ya sea po parte de los privados, por el Estado o por ambos)

      Y eso requiere tener planes concretos que no se vislumbran en los discursos de quienes se creen capacitados como para postularse a presidente

      • Santafesino (el auténtico)
        10/09/2015 at 3:53 PM

        Ud.dice puesto de trabajo en el Estado???…La estabilidad que se le da ( de manera inaceptable) al empleado público de la Administración o empresas del Estado…¡¡hace que nadie labure amigo!!!..Ud. realmente conoce gente que trabaje en el Estado…Yo .a bochas….Mientra ME CAGO PAGANDO IMPUESTOS ..mis amigos (ñoquis del Estado)..viajan a Europa, el Caribe, Brasil…mientras están con “licencia psiquiatrica”..algún accidente como “tendinitis–lumbalgia..etc etc etc”..¡¡fíjese Venezuela!!. Estatizaron SIDOR , que era de Techint..y hoy la empresa está cerrada porque “no tienen idea como hacerla funcionar”..¡¡BASTA DE EMPLEO Y EMPRESA PUBLICAS AMIGO!!!..¿Ud. no sabe que todo ..TODO ..se financia con los impuestos que pagamos los PRIVADOS ??Y SI NO ALCANZA…¡¡VIA LIBRE AL PAPEL PINTADO DE LA EMISION MONETARIA!!!!..Para que Argentina “levante”..hay qu sacarle urgentemente el pie de encima al emprendedor , cuentapropista, pyme.etc…BAJANDO LA PRESION TRIBUTARIA Y LA BUROCRACIA ASFIXIANTE..caso contrario todo es absolutamente inviable..SALVO SER ÑOQUI ESTATAL

        • Javierferrero
          10/09/2015 at 4:07 PM

          Estimado Santafesino

          Le ruego me disculpe si me expresado incorrectamente. El Estado genera empleo cuando se realiza obra pública (que obviamente es construida por privados). Podría, por ejemplo, realizar las obras para evitar nuevas inundaciones, reparar caminos que están un “poquitín” deteriorados, etc

          Esa situacion la quise diferencia de la actividad puramente privada para la cual hay que crear las condiciones necesarias. En tal sentido habría tambien una accion del Estado desmantelando toda la normativa de los KKs pero no es acción directamente estatal la creacion de puestos de trabajo

          Coincido que ya tenemos más ñoquis que una fabrica de pastas y, justamente, Cachanovsky dice que hay que echarlos del Estado, con lo cual estoy absolutamente de acuerdo

      • Deodato
        10/09/2015 at 4:49 PM

        Ya lo se Javier, pero que sea empleo genuino, los argentinos se estima tienen ( no se de donde sale la fuente, pero lo he leido mas de una vez) unos 200.000 millones de dolares fuera de la argentina, tan dificil es bajar impuestos al trabajo, impuestos a pymes, etc y reabsorber esos dolares en inversion? que genere puestos de trabajo genuinos, generando las condiciones para poder exportar los productos de nuestro pais al exterior? no soy experto, pero no hace falta serlo para darse cuenta del desastre que es esta economia….

        • hdedomenici
          10/09/2015 at 6:09 PM

          Todo se resuelve en una palabra: CONFIANZA. Lo malo es que se pierde en un instante y se recupera en años (si es que alguna vez se recupera).

        • oswaldo
          10/09/2015 at 6:22 PM

          Estimados foristas, de una manera u otra todos decimos lo mismo con referencia a la forma que debe actual el proximo gobierno para poner de pié la economía del país.
          Hace falta un saneamiento integral de los puestos púbicos que fueron otorgados por afinidad política, nunca por conocimientos y aptitudes para el cargo.
          Pero fundamentalmente hace falta un gobierno honesto y con ideas claras.
          El país tiene enormes oportunidades de despegar, ya sea en las pequeñas y medianas empresas, como en las economia regionales que tienen colocado un freno que es el precio que pueden cobrar por sus productos, es decir hay que sincerar el valor de la divisa.
          Pero lo que creo mas importante es generar la seguridad jurídica que permita que la gente que decida hacer inversiones en el país, sean nacionales o extranjeros tengan la confianza de que las mismas serán respetadas.
          Con el desarrollo de las inversiones se crearan fuentes de trabajo donde se podran colocar los empleos vacantes surgidos del saneamiento de los puestos publicos.
          Asimismo la gente que actualmente está en condiciones de trabajar y se lo subsidia con un plan deberan ser transferidos a la actividad privada para dejar de ser un parásito o cumplir la mision que todos debemos cumplir, que el trabajo.
          Paralelamente de debe iniciar el plan de obras de infraestructura que permita mejorar la actividad enonómica, recordando que la cacareada decada ganada el país la perdió por la falta de esas obras, cuyos ejemplos estan a la vista como el estado de las rutas, ferrocarriles, energía y las inundaciones y muertes en la provincia de Buenos Aires.

          • Javierferrero
            10/09/2015 at 6:28 PM

            Estimado Oswaldo

            Totalmente de acuerdo. Y es necesario un plan a mediano o largo plazo para dar previsibilidad a fin de que puedan hacerse las inversiones, compra de maquinarias, formacion de personal, etc sin el temor que un ventarrón cambie bruscamente las condiciones y se pierda todo

          • Deodato
            10/09/2015 at 8:02 PM

            Y a eso le sumo que el plan debe ser integral en los aspectos de etica, moral, educacion, y tambien respecto a lo que es la alimentacion, hablando a grandes rasgos, un plan integral, hoy dia dada mi actividad debo decir que cuesta mucho encontrar jovenes con responsabilidad con etica de trabajo, con capacidad! y esto teniendo en cuenta que estos son aquellos que buscan, lo que seran los otros! no podemos seguir dejando que las nuevas generaciones se pudran antes de madurar……

      • Andrés
        10/09/2015 at 6:37 PM

        Claro que lo plantea, los empleos se generan con inversión y dice que si sigue la impunidad y la corrupción no van a venir inversionistas, solo algunos que buscan rentas grandes jodiendo a los de abajo y en contra del consumidor.
        Saludos

    • Alberto Pereyra
      15/09/2015 at 3:19 PM

      Usted cree que metiendo presos a los tipos como Fernando Niembro y Mauricio Macri alcanzaria ???

  4. Deodato
    10/09/2015 at 2:22 PM

    y definitivamente la impunidad se tiene que terminar, si es necesario por decreto, si el proximo presidente (que como viene la mano solo puede ser Macri, los otros dos son K) no pone los huevos sobre la mesa y manda en cana a la jefa de la banda y los aplaudidores, poco futuro le veo…….

  5. OYENTE
    10/09/2015 at 3:18 PM

    TAL VEZ NADIE LO RECUERDE, PERO CUANDO ROBERTO CACHANOSKY ERA UN ILUSTRE DESCONOCIDO, EL UNICO QUE LO ENTREVISTABA POR RADIO EN LAS MAÑANAS ERA EL PERIODISTA GUILLERMO CHERASHNY…A SU PROGRAMA LO PATROCINABA, ENTRE OTROS, UNA EMPRESA DE SEGURIDAD QUE SE LLAMABA “COMANDOS”…

  6. DON QUIJOTE
    10/09/2015 at 7:50 PM

    EL SEÑOR CACHANOSKY ACIERTA EN ALGUNA DE SUS PRONÓSTICOS Y MEDIDAS, PERO AUNQUE PARESCAN MUY ESTRICTAS Y SEVERAS, NO LO SON.
    PREGUNTO:
    METER PRESOS A LOS CORRUPTOS ES EL PUNTAPIÉ INICIAL DE CUALQUIER PLANTEO ECONÓMICO, PERO NO LO ES TAMBIEN?
    1-GRAVAR LA RENTA FINANCIERA Y EL JUEGO.
    2-GRAVAR Y CONTROLAR LA MINERÍA
    3-CONTROLAR Y MONITOREAR LA PESCA EN NUESTRO EXTENSO LITORAL MARÍTIMO.
    4-AUDITAR LA DEUDA EXTERNA (PERDÓN…ETERNA) EN EL CONGRESO, COMO LO PLANTEÓ EN SU EFÍMERO MANDATO RODRIGUEZ SAÁ. ESTO ES DE FUNDAMENTAL IMPORTANCIA SI REALMENTE SE QUIERE PONER ENTRE REJAS A LOS CORRUPTOS.
    NUESTRA DEUDA PLANTEADA COMO ESTÁ, ADEMÁS DE SER UNA GRAN ESTAFA AL PAIS, ES IMPAGABLE, ESTAMOS CONDENADOS A VIVR TRABAJANDO PARA PAGAR INTERESES E INTERESES DE INTERESES.
    ES PRIORITARIO INVESTIGARLA Y PONER TRAS LAS REJAS A LOS TRAIDORES QUE ENTREGARON AL PAIS Y SE ENRIQUECIERON EN LAS NEGOCIACIONES.
    5-SIMPLIFICAR EL SISTEMA IMPOSITIVO QUE ES ASFIXIANTE Y TAN COMPLEJO QUE EN DEFINITIVA ES IMPOSIBLE DE CUMPLIR.
    6-POR ÚLTIMO, EL CRÉDITO. SIN CRÉDITO ACCESIBLE, A TASAS RAZONABLES, DIRECCIONADO A ACTIVIDADES RENTABLES, NO HAY SISTEMA ECONÓMICO QUE SUBSISTA.
    ME GUSTARÍA ESCUCHAR ALGO DE ESTO, TAN SOLO ALGO, EN ALGÚN CANDIDATO.

    • Deodato
      10/09/2015 at 8:06 PM

      es que hacer todo lo que hace falta es “una quijotada”, eso y mas cosas hay que hacer… tal vez somos muchos los que tenemos buenas intenciones y nunca nos metimos en politica por que sabemos la podredumbre que es eso, y lamentablemente le hemos dejado el botin servido a los crapulas que hace años nos gobiernan……..piensen si gente mas gente honesta estuviese en politica las cosas serian muy distintas……

  7. BARRACUDA
    10/09/2015 at 9:36 PM

    MIENTRAS HAYA DICTADURA SIONISTA CORRUPTA ESTE PAIS SE VA A LA BOSTA CADA VEZ MÁS RAPIDO 🙂

  8. BARRACUDA
    10/09/2015 at 9:40 PM

    MIENTRS LA JUDIADA SIGA OCUPANDO TODOS LOS CARGOS DEL ESTADO

    COPANDO TODOS LOS RINCONES DEL PODER ARGENTINA CADA DIA SE HUNDIRÁ MÁS Y MÁS. SIN CUENTO.

    TODO NUESTRO SACRIFICIO SE LO ROBA ISRAEL.

  9. Enemol
    11/09/2015 at 12:27 AM

    Justamente panteaba lo mismo, la “clase dirigente” goza de impunidad garantizada. Mietras sea así no hay posible solución.
    Otro factor es un “poder judicial” genuflexo y acomodaticio, que con su lamentable desempeño permite que sigan las graves irregularidades.
    La sociedad argentina está dividida en aquellos que deber generar bienes y servicios en trabajando en serio, compitiendo, cumpliendo leyes y reglamentaciones propias de una republiqueta bananera que se cree suiza.
    La otra parte vive “la vida loca”, empleo estatal sin despido, licencias iliimitadas por nimiedades.
    Conozco una empleada del AFIP que hace dos giras de vacaciones al año, y le sobran recursos para seguir vacacionando en el verano.
    Gracias a la “administración K” el “privado” que trabaja es el enemigo quien debe ser perseguido, criminalizado de todos los modos y maneras posibles.
    Una intromisión ilimitada en la vida, donde cada acto debe ser justificado y castigado impositivamente, para recaudar recursos “frescos” para que los “funcionarios gubernamentales y empleados estatales” gocen ilimitadamente de una vida de felicidad, seguridad y joda sin límite, estando incluídos en la lista de impunidad garantizada.
    Es el caldo de cultivo de graves problemas, que como en muchos países estatistas, dirigistas e inflacionarios termina en una hecatombe de destrucción e implosión.

  10. Alejandro Robba
    12/09/2015 at 11:39 AM

    La discusión en octubre es sobre dos modelos de país, no lo hacemos por instalar la “rivalidad entre argentinos” como le gusta pontificar a la oposición a través de su vacío discurso del “consenso”, sino porque la diferencia existe, es notoria y debemos remarcarla. Intentar señalar las diferencias irreconciliables que se van a dirimir en octubre es relevante, salvo que hagamos caso omiso a la agenda de los medios opositores que nos quieren hacer discutir sólo sobre el valor del dólar y sus circunstancias, pero sin desnudar las cuestiones de fondo.
    Las primeras declaraciones de Mauricio Macri sobre el fallo de Griesa en junio de 2014 –que luego fueran edulcoradas por el formato Durán Barba- son elocuentes de su pensamiento y de su modelo de país. Así, habían pasado sólo 3 días desde que la Corte Suprema de EE UU dejara firme el fallo, cuando en declaraciones a Radio Mitre, el Jefe de Gobierno Porteño decía que ya “no hay margen” para negociar. “Ahora hay que ir, sentarse en el tribunal de Griesa y lo que él termine diciendo, hay que hacerlo. Si no, entramos en default. Ahora ya nos ejecutaron. Tenemos que ir y pagar”. “Cualquier cosa que se consiga que no sea pagar al contado, va a ser mejor que nada. Y si hay que pagar al contado se pagará al contado”. Más clarito, imposible.
    Con una postura diametralmente diferente, el país resistió el llamado del “mercado” de pagar calladito y en efectivo, y multiplicó su estrategia hacia los principales actores de la política internacional. No cayó en ningún tipo de default –técnico, parcial, selectivo, farandulero, etc.-, y su economía no sólo no colapsó por no haber alcanzado el acuerdo, sino que este año retomó la senda de crecimiento económico y sostenimiento del empleo. Así, en lugar de arrodillarse, el gobierno aprobó leyes reforzando la voluntad de pago a los bonistas reestructurados, corcoveó, se desacató y peleó en todos los foros locales e internacionales, no quedándose sólo con el No en la cancha visitante del juzgado de Griesa y consiguió esta semana una importante victoria en la Asamblea General de Naciones Unidas. Su objetivo fue visibilizar el accionar predatorio de los fondos buitre y no seguir el mismo camino de los países que sí sucumbieron a sus políticas de estrangulación financiera. Nuestro país impulsó y logra aprobar por la comunidad internacional, nueve principios básicos que debe tener en cuenta cualquier país que, de ahora en más, deba encarar una restructuración de deuda soberana después de un default de capital e intereses.
    En el tiempo record de sólo un año, y contra viento y marea, la iniciativa argentina fue aprobada por abrumadora mayoría -136 países, contra sólo seis de votos no positivos- y 41 países que por presión de los centrales, debieron abstenerse, como el caso de Grecia. Muy impresionante es que Alemania, uno de los países del NO, apura un marco similar de reestructuración de deuda soberana sólo para Europa, con el objeto de impedir quitas muy elevadas y restringir los salvatajes por parte de la Unión Europea. Una joyita de construcción comunitaria solidaria.
    Habría que rastrear en los anales de la ONU, pero deber ser una de las pocas propuestas argentinas que llegaron a aprobarse por la Asamblea General por tan amplia mayoría, impulsada justo por un gobierno al que hace 12 años se lo acusa de boicotear los consensos, carecer de seguridad jurídica y estar completamente fuera del mundo.
    El documento plantea como primer principio, que los estados soberanos tienen “el derecho de diseñar sus políticas macroeconómicas, incluyendo la reestructuración de su deuda soberana, la cual no debe ser frustrada o impedida por ninguna medida abusiva”. El segundo punto establece que la “buena fe tanto del deudor soberano y de todos sus acreedores implicaría su participación en las negociaciones de una reestructuración de deuda soberana constructiva (…), con el objetivo de un restablecimiento rápido y duradero de la sustentabilidad de la deuda y el servicio de la deuda”. Es la forma de explicitar aquello de que los muertos no pagan. Pero el principio que apunta al corazón buitre es el que señala que “los acuerdos de reestructuración de deuda soberana que son aprobados por una mayoría calificada de los acreedores de un Estado, no se verán afectados, en peligro o impedidos por otros Estados o una minoría no representativa de acreedores, que deben respetar las decisiones adoptadas por la mayoría de los acreedores”. Así, “los Estados deberían ser alentados a incluir cláusulas de acciones colectivas en sus emisiones de deuda soberana”.
    La resolución positiva en la Asamblea General de la ONU representa un paso importante para las próximas reestructuraciones de deuda porque, aunque no sea vinculante, pone en evidencia el accionar de los fondos buitre que antes del caso argentino habían operado exitosamente contra otros países debido, entre otros aspectos, a que nadie conocía ni su existencia ni sus procedimientos extorsivos.
    Existen actualmente otras economías sobreendeudadas y con falta de sustentabilidad de los pagos de capital e intereses como Grecia, Ucrania, España y Puerto Rico. Poner el foco sobre los fondos buitre y limitarlos, es una forma de que estos procesos se lleven a cabo con racionalidad y no sean puestos en duda por un puñado de acreedores con mucha capacidad de lobby y recursos financieros para llegar hasta la propia Corte Suprema de EE UU. El exitoso proceso de desendeudamiento argentino que el fallo de Paul Singer y Thomas Griesa quiere deslegitimar y, en lo posible, hacerlo fracasar, ha sido unas de las políticas económicas de la actual administración que ha permitido dejar de destinar fondos al pago de la deuda externa y derivarlos a atender a la población más vulnerable y a reconstruir el entramado social y productivo que décadas de neoliberalismo nos habían quitado.
    La continuidad del proceso de desendeudamiento y su concreción final es un instrumento indispensable para seguir con el mismo camino de profundización de derechos en nuestro país. Cuando aparecen estas noticias que destacan cabalmente las diferencias de fondo entre los modelos de país en disputa, se desvanece la hojarasca de los debates vacuos sobre el valor del dólar y las restricciones a la compra de divisas, que sólo es utilizado para oscurecer el real estado de las cosas.

  11. victor nazar
    14/09/2015 at 1:04 PM

    todos pensamos igual ,pero hay algunos que como piensan con el bolsillo ,y no con honorabilidad ,ponen el guiñe a la derecha y giran a la izquierda .pero en defensa de esta gente digo que por lo menos son coherentes con su pensamiento filosotico marxista leninista ,el ser humano es un objeto y no un sujeto .victor la plata

  12. Tío Gunther
    15/09/2015 at 3:42 PM

    No le demos más vueltas Roberto…..más del 70 % del argento es POPULISTA !!…..y con semejante base no hay ninguna política económica, social (o como quieran llamarla) sustentable y sensata que prospere…….La República (República ??) Argentina está condenada al fracaso y a la decadencia….70 años de peronismo han dejado secuelas imborrables en la mente de millones de compatriotas y para colmo esas huellas son HEREDITARIAS !!!………Muy buenos los comentarios…Saludos a todos y gracias por dejarnos expresar….

  13. Francisco
    27/09/2015 at 9:45 AM

    como siempre impecable y certero don Roberto. Es muy grave la cosa, pero si Alemania y Japón, devastados como quedaron y sin recursos naturales adelante, porque no podemos hacerlo nosotros, que tenemos todo? Por supuesto que hay una premisa: TRABAJAR, TRABAJAR Y TRABAJAR. Lamentablemente la Ley va a tener que ser dejada de lado y a decretaso limpio ir poniendo las cosas en su lugar: chorros presos, Congreso reducido en sus gastos innecesario (hay que cerrrarlo por un tiempo, si no produce nada bueno, solo haraganes), del 2003 en adelante, una revisión total de todos los que entraron a “trabajar” al Estado. Terminar con todas la orgas políticas, la Campora, Kolina, etcetcetc que solo existen por el dinero público. Terminar con los subsidios innecesarios, intervenir todas las Instituciones y Ministerios, echar a los asesores y toda esa lacra que vive de nosotros. Por lo menos 5 años de mano muy dura, pero dura para los que no quieren hacer nada ni cumplir. Tengo 70 años y creo que, Dios mediante, podré ver a nuestra Patria levantándose nuevamente, y sobre todo sin IZQUIERDAS NI DERECHAS (que en el fondo son lo mismo, y lo han demostrado en la destrucción del Estado por aprovechamiento personal), ojalá que podamos andar en el EQUILIBRIO JUSTO, como aquella propaganda de Jokey Club. Pero es imprescindible meter presos a TODOS LOS CORRUPTOS, desde la Reina hasta el último de los concejales que hayan robado, y a los que son Abogados por ejemplo, inhabilitarlos por 100 años, porque es imperdonable que como tales, saben lo que es la delincuencia, ellos hayan sido parte de ella. Si no chau, Fuiste Argentina.

  14. reinaldo
    19/11/2015 at 6:41 PM

    SI ESTOS KKS HDP NO VAN EN CANA ESTE PAIS ES INVIABLE

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *