Por Germán Gorraiz López.-
La presencia demostrada de soldados polacos, franceses, británicos y estadounidenses en la ofensiva ucranio-otaniana sobre la región rusa de Kursk, supondría la confirmación de la entrada de la OTAN en conflicto abierto con la Rusia de Putin, lo que según la Doctrina nuclear rusa, permitiría a Putin el uso de armas nucleares «no estratégicas», también conocidas como «armas nucleares tácticas», según la Nuclear Threat Initiative (NTI).
¿Buscan los globalistas el enfrentamiento directo OTAN-Rusia?
Al estar EEUU inmerso en la campaña electoral para las Presidenciales de Noviembre, Francia, Polonia y Reino Unido serían el tridente elegido por los globalistas para implosionar el frente ucraniano antes de las Presidenciales de noviembre y provocar la entrada de la OTAN en un conflicto abierto con Rusia.
Polonia busca convertirse en un actor local en el avispero de Europa Oriental y extender su influencia hasta la zona ucraniana al reclamar su derecho a incorporar al mapa polaco la región ucraniana de Lviv que ya fue ocupada por Polonia de 1918 a 1939.
Así, el presidente polaco, Andrzej Duda, afirmó que su país está «dispuesto a aceptar armas nucleares» de países aliados en su territorio, lo que ha recibido la respuesta dura y contundente de Moscú al advertir que «el emplazamiento de este tipo de armamento en Polonia convertirá a este país en un objetivo prioritario en la planificación militar rusa».
Asimismo, en un comunicado del Ministerio ruso de Exteriores, Rusia ha advertido que la «llegada de los cazas F-16 a Ucrania los veremos como portadores de armas nucleares y consideraremos ese paso de EEUU y la OTAN como una deliberada provocación», al tiempo que acusa a Occidente de apoyar abiertamente las acciones de sabotaje de Ucrania en territorio ruso y de suministrar a Kiev misiles de largo alcance británicos y franceses así como los nuevos ATACMS estadounidenses con los que han alcanzado territorio ruso.
Dentro de la dinámica de acción-reacción propia del nuevo escenario de Guerra Fría 2.0, Putin ordenó a las Fuerzas Armadas de su país realizar en maniobras con armas nucleares tácticas en la frontera sur con Ucrania. Ello, sería una respuesta rusa a las afirmaciones del presidente francés, Emmanuel Macron, y de otros altos funcionarios británicos y polacos de «estar dispuestos a enviar contingentes militares a Ucrania», soldados de élite que se habrían ya desplegado en el ataque sorpresa ucraniano a la región rusa de Kursk.
Doctrina Nuclear de Rusia
Formalmente conocida como los ‘Principios básicos de la política estatal sobre disuasión nuclear’, fue firmada por Putin en 2020 y describe cuándo Rusia podría echar mano de su arsenal atómico.
El documento afirma que “la disuasión nuclear tiene como objetivo proporcionar a un adversario potencial la comprensión de la inevitabilidad de la represalia en caso de agresión contra la Federación Rusa y sus aliados”.
Rusia podría utilizarlas, dice la doctrina, “en respuesta al uso de armas nucleares y de otro tipo de armas de destrucción masiva contra ella o sus aliados», así como «en caso de agresión contra la Federación Rusa con el uso de armas convencionales cuando la existencia misma del estado esté en peligro”.
En consecuencia, según dicha doctrina la Federación Rusa podrá utilizar su arsenal nuclear en caso de que «un ataque enemigo con armas convencionales amenace la existencia de Rusia», supuesto que se cumpliría en la actual Operación militar ucranio-otaniana en Kursk.
¿Operación militar de la OTAN en Kursk?
La presencia demostrada de soldados polacos, franceses, británicos y estadounidenses en la ofensiva sobre Kursk, supondría la confirmación de la entrada de la OTAN en conflicto abierto con la Rusia de Putin, con lo que según la Doctrina nuclear rusa, permitiría a Putin el uso de armas nucleares «no estratégicas», también conocidas como «armas nucleares tácticas», según la Nuclear Threat Initiative (NTI) y de las cuales Rusia poseería cerca de 1.800 ojivas y la OTAN tendría desplegadas en Europa 250 ojivas.
La incursión en Kursk es el mayor ataque contra territorio soberano ruso desde que se inició el conflicto militar con Ucrania pues un mínimo de 1.000 soldados ucranianos dirigido por fuerzas de élite de la OTAN y apoyados por tanques y vehículos blindados habrían invadido territorio ruso y alcanzado unos 10 km de profundidad, mientras Rusia tras superar la sorpresa inicial, ha decretado un régimen especial de “operación antiterrorista” en tres regiones fronterizas con Ucrania: Kursk, Bélgorod y Briansk.
El objetivo de la ofensiva ucranio-otaniana sería obligar al mando ruso a retirar tropas de otras zonas sensibles del frente y ocupar la central nuclear cercana a la ciudad de Kurtsov para posteriormente consolidar las posiciones alcanzadas y utilizarlas como armas de presión en futuras negociaciones de paz.
¿Uso de armas nucleares tácticas?
De momento, las Fuerzas Armadas rusas han optado por utilizar la bomba aérea FAB-3000 de tres toneladas sobre una zona de concentración de tropas y de armamento del Ejército de Ucrania en la región de Sumi, desde donde «Kiev habría lanzado su incursión terrestre en la región de Kursk», según el Ministerio de Defensa ruso pero es en el supuesto de que el avance de la incursión ucranio- otaniana sea incontenible, Rusia podría optar por el uso de armas nucleares tácticas.
Las ojivas tácticas se refieren a las diseñadas para usarse en un campo de batalla limitado, por ejemplo, para destruir una columna de tanques o un grupo de batalla de portaaviones si se usan en el mar, por lo que también son conocidas como de «bajo rendimiento».
Sin embargo, según Union of Concerned Scientists (Unión de Científicos Preocupados), una simulación de la Universidad de Princeton de un conflicto entre Estados Unidos y Rusia que comienza con el uso de un arma nuclear táctica predice «una escalada rápida que dejaría más de 90 millones de muertos y heridos», con lo que el inicio de un conflicto nuclear de baja intensidad podría degenerar en una conflagración nuclear a gran escala de resultados nefastos para la Humanidad.
13/08/2024 a las 2:05 AM
LAS ARMAS NUCLEARES TIENEN EFECTO DISUASORIO, HASTA QUE SE LES PIERDE EL MIEDO A LA AMENAZA.
JAMAS SERAN USADAS, NI LAS DE BAJO RENDIMIENTO, NI LA DE ALTO RENDIMIENTO.
SOLO PUEDE USARLA UN LOCO COMO FUE HITLER O UN PAIS FUNDAMENTALISTA COMO IRAN.
EN ESE CASO, NO ESCAPA A LA INTELIGENCIA MILITAR OCCIDENTAL QUE DEBE ATACAR ANTES DE PRODUCIRSE ESTE DISLATE.
PUTIN, EMPEZARA A SENTIR EL ERROR COMETIDO HACE DOS AÑOS. SERA DESPLAZADO POR LA DUNA SI QUIEREN SOBREVIVIR EN EL PODER.
TERMINARAN NEGOCIANDO.
13/08/2024 a las 8:23 PM
SOLO YO TENGO RAZÓN PORQUE SOY EL MAS CAPITO DE LOS COMENTARISTAS.
13/08/2024 a las 8:25 PM
UN GRUPO DE VIEJOS MARACAS DE LA AVENIDA SANTA FE HABLANDO DE GEOPOLÍTICA.
QUÉ SIGUE DESPUÉS?
13/08/2024 a las 7:02 AM
Contraataque nuclear garantizado o botón del Juicio Final en Rusia (Sistema Perímetr)
Publicado: 26 ago 2015 19:56 GMT
El mayor elemento de disuasión nuclear de Rusia es un sistema que garantiza un ataque nuclear de respuesta, incluso en caso de destrucción total de las líneas de mando y comunicación y muerte de personas clave. Se conoce en Rusia como ‘Perímetr’.
Nombre: Sistema Perímetr, índice ruso 15E601. En Estados Unidos se lo conoce como ‘Dead Hand’ (‘mano muerta’).
Importancia para la mantener la paz: El principal elemento de disuasión nuclear de Rusia es un sistema que garantiza un ataque nuclear de respuesta, incluso en caso de la destrucción total de las líneas de mando y comunicación y la muerte de personas clave. La existencia de un sistema de este tipo se tacha a veces de inmoral, pero es esencialmente el único medio de disuasión real, puesto que garantiza un ataque nuclear devastador.
Para que sirve: Es un sistema de control automático de represalia nuclear masiva desarrollado en la Unión Soviética en el apogeo de la Guerra Fría. Pensado para hacer llegar órdenes del alto mando militar a todos los puestos de mando de las tropas que disponen de armas nucleares en caso de un ataque nuclear durante el cual las redes de comunicación pudiesen ser destruidas.
Concepto: Perímetr es un sistema de mando alternativo para todas las unidades que dispongan de cabezas nucleares. Fue desarrollado como un sistema de comunicación de ‘reserva’ en caso de un eventual ataque nuclear y por si quedaran miembros clave del sistema de mando de la Tropa de Misiles Estratégicos Kazbek, tal como estaba previsto por el concepto estadounidense de la Guerra Nuclear Limitada, o el concepto actual del Ataque Global Inmediato.
Con el fin de garantizar el cumplimiento de su función, el sistema fue diseñado originalmente como completamente automático, de tal forma que en caso de ataque masivo sería capaz de tomar una decisión sobre la represalia adecuada por su cuenta, sin la participación (o una participación mínima) humana.
Fecha de puesta de servicio: 1985.
El sistema fue desarrollado en la URSS y puesto en servicio en 1985 a raíz de la aparición en EE.UU. del concepto de la ‘Guerra Nuclear Limitada’, que preveía la realización de ataques contra los objetivos más importantes: bases de lanzamiento, aeródromos, grandes núcleos de transporte e industrias. El resultado de este ataque demoledor debía ser la destrucción de los centros de mando militar y político del enemigo, evitando que alguien pudiera tomar la decisión de efectuar un ataque de respuesta.
Venganza garantizada: ¿Cómo funciona el sistema Perímetr?
La punta de lanza del sistema son los misiles balísticos, pero estos misiles no se lanzan contra un agresor, sino que sobrevuelan distintas partes de Rusia. Sus ojivas no portan cargas termonucleares, sino potentes transmisores que emiten señales de control a los sistemas de misiles balísticos con ojivas nucleares, bien estén instalados en silos, aviones, submarinos o en sistemas móviles con base en tierra. El sistema está totalmente automatizado y el factor humano en su trabajo queda excluido o está minimizado.
De hecho, el Perímetr es una duplicación de todo el sistema de mando para todas las tropas que disponen de armas nucleares. Está concebido de tal forma que es completamente resistente a todos los factores destructivos de armas nucleares, y desactivarlo es prácticamente imposible. Su misión es la de tomar la decisión de lanzar un ataque de respuesta de modo automático, sin la participación de personas.
El principal elemento de control del sistema sobre todos los misiles estratégicos del país se llama ‘Kazbek’, que se conoce por su subsistema de comunicación, Cheguet, con frecuencia llamado ‘maletín nuclear’.
En tiempos de paz, los principales componentes del sistema Perímetr se encuentran en régimen de guardia. Ellos valoran la situación y procesan datos que reciben de los puestos de monitoreo. En caso de un ataque a gran escala con armas nucleares, confirmado por los datos del sistema de alerta temprana sobre ataques con misiles, todo el sistema pasa automáticamente a funcionar en modo de combate. Si después de cierto tiempo el Perímetr no recibe la señal de lanzar los misiles (por ejemplo, si mueren los miembros del mando militar y político), el sistema tomará la decisión por sí mismo.
El sistema recibe información de gran cantidad de sensores, analiza la intensidad de los intercambios de comunicación en la cúpula militar y la telemetría desde los puestos de las tropas de misiles estratégicos. Pero además, el Perímetr posee todavía una capacidad única: el sistema puede analizar los cambios en la situación política y militar del mundo, valorar los comandos que aparecen en determinado periodo de tiempo y, en caso de fuerza mayor, sacar una conclusión sobre lo que sucede en el mundo y saber si algo no marcha bien.
Las cuatro condiciones para el ‘Armagedón’
Antes de poner en marcha el algoritmo de ataque de respuesta, el Perímetr debe cumplir cuatro condiciones. Lo primero que comprueba es la veracidad de un ataque nuclear contra Rusia. Luego chequea la existencia de comunicación con el Estado Mayor General. Si el Mando Militar no responde, el Perímetr lanza una señal al Kazbek (‘maletín nuclear’). Si responde el ‘Kazbek’, el sistema delega el poder de tomar decisiones al oficial de mayor rango en el puesto de mando. Y solo en caso de que reciba la orden de este último, o si no recibe ningún tipo de comunicación, comienza a actuar.
Sin embargo, hay veces que el sistema puede actuar sin recurrir al máximo mando militar del país. Al descubrir, por ejemplo, múltiples fuentes puntuales de radiación electromagnética intensa e ionizante y compararlas con los datos sobre movimientos sísmicos en lugares con las mismas coordenadas, el sistema llega a la conclusión de que se trata de un ataque nuclear a gran escala. En este caso el Perímetr puede dar la señal de ataque incluso sin la autorización del Kazbek.
La OTAN califica de «inmoral» un sistema de ataque nuclear que actúa independientemente de los seres humanos. Sin embargo, Estados Unidos también cuenta con un mecanismo similar, el Emergency Rocket Communications System.
https://actualidad.rt.com/rtpedia/184216-contraataque-nuclear-garantizado-perimetr
13/08/2024 a las 12:09 PM
SI EL SISTEMA FUE DISEÑADO EN EL 85, CON TECNOLOGIA RUSA, LO MAS PROBABLE QUE DESATE UN ATAQUE POSTERIOR A LA AGRESION, PERO SOBRE LA MISMA RUSIA.
ASI FUNCIONA LA TECNO EN LOS PAISES DE LA EX UNION SOVIETICA.
14/08/2024 a las 3:17 PM
En toda guerra, convencional o eventualmente nuclear, siempre se pierde, es falso el concepto de vencedores y vencidos.
El factor humano, por el momento es irreemplazable pese a todos los adelantos tecnológicos, incluida la IA simplemente porque especialmente esta última carece de sentido común.
Un ejemplo válido lo encontramos en el año 1983 cuando un hombre dijo No.
Ese hombre, a riesgo de terminar en el paredón, evitó que la tecnología de aquél entonces lo superara y supo tomar la decisión más atrevida de su vida.
Su nombre era Stanislaw Petrof.
Poco se habla o escribe del caso pero hay un artículo de Alesia Miguens digno de ser leído que ratifica que nada creado por seres imperfectos es perfecto.
https://www.horaceronl.com/uncategorized/el-hombre-que-salvo-al-mundo/
15/08/2024 a las 12:45 AM
SOLO YO, SOY PERFECTO !!
13/08/2024 a las 11:20 AM
The seed coins or wire coins, are a very strange item in the coinage of Russia
13/08/2024 a las 5:33 PM
Buenas tardes a todos. Soy el médico tratante de un paciente ambulatorio del Hospital Borda, y quiero discuparme por las burlas de este pobre hombre que lee el Informador Público desde su aparición. No puedo revelar su nombre. Al comienzo usó el nombre falso Isaías Rabinovich, después «Adolfo H» y una gran varoidad de otros sobrenombres ridículos: Juajol, Ordoñez, Lugi Marengol, Lucas Vendettor, entre otros. Lee las notas publicadas y como no tiene capacidad intelectual para refutarlas, usa dos, tres y cinco veces para hacer creer que son mal recibidas las mismas. Pero no es otro que él, que no toma las pastillas prescriptas.
13/08/2024 a las 7:54 PM
jaja, te aclaro que las únicas pastillas que tomo son corbis y rixatyl para el corazón y a veces tranquinal para dormir. El tylenol, aspirina e ibuprofeno te lo dejo a vos que sufrís hemorroides crónicas de tantas bananas que recibis por popa , saludos macaco
13/08/2024 a las 7:47 PM
Hoy tomó una dósis mayor de clonazepan que de ravioles el gallego futurólogo por eso está mas depresivo en su prospección. No hay que olvidar que el mando en USA dentro de poco pasa al viejito amigo de Putín , es interesante a pesar de eso el contrataque de Ucrania en Kursk cuando ya lo daban por perdido a Zelenski. Es probable que tenga una ayudita extra de Otan y Biden antes de irse, hay que ver como lo maneja Vlad en la respuesta (esperemos que no sea como nuestro psiquiátrico porque entonces sí necesitaríamos un refugio antiatómico)