Por Luis Américo Illuminati.-
«Nada es más urgente que lo que exige mucho tiempo para su realización» (Santiago Kovadloff en «Los apremios del día»).
«La población en general no sabe lo que está sucediendo, y ni siquiera sabe que no sabe», alerta Noam Chomsky, quien ha producido un documental titulado: «Requiem for the American Dream» que traducido al español significa «Réquiem por el sueño americano».
https://www.facebook.com/share/v/19qsoCakRu/
Chomsky plantea que de un tiempo a esta parte en EEUU peligra la democracia, expresando que el actual sistema lo plasmaron los padres fundadores como una forma de preservar a la élite dirigente o minoría selectiva por sobre la mayoría -especialmente en base a los argumentos de James Madison, padre de la Constitución Americana. Una precaución que en esa época resultaba razonable, pero que degeneró con el paso del tiempo dando nacimiento a un capitalismo salvaje.
Aristóteles señala en la «Política» el mismo dilema, y para lograr el justo equilibrio de la balanza propone una solución diferente. En lugar de «reducir la democracia», sugiere reducir las desigualdades para que ningún ciudadano viva en la pobreza y la miseria, sino un sistema que distribuya la riqueza en justa proporción para que a nadie le falte nada. Eso se llama solidaridad, no es comunismo -como nos quieren hacer creer- ya que constituye una falacia, una ideología intrínsecamente perversa. Henry George propuso una justa solución en su libro «Progreso y Miseria», un nuevo paradigma sobre la renta de la tierra con el que refuta la tesis de Karl Marx desarrollada en su ópera magna «El Capital». Este problema de la riqueza en pocas manos en los EEUU de comienzos del siglo 20 ha perdurado a través del tiempo, repercute negativamente y trasciende más allá de sus fronteras.
El primer informe importante de la «Trilateral Commission», advierte sobre el peligro del «exceso de democracia». En este informe, sus miembros estaban preocupados por el cuestionamiento a su poder global. Según Chomsky, son diez los puntos del programa que dicha élite -los amos del mundo como los llamó Adam Smith en «La riqueza de las naciones»- han diseñado para mantener y consolidar su dominio sobre las mayorías. 1) Reducir la democracia, 2) Dar forma a la Ideología, 3) Rediseñar la economía, 4) Cambiar la carga, 5) Ataque contra la solidaridad, 6) Controlar los reguladores, 7) La Ingeniería Electoral, 8) Mantener la chusma a raya, 9) Fabricación de consentimiento, 10) Marginar la población.
Respecto al punto 2, el suscripto le da una dirección más actualizada al tema de la «ideología» -lo contrario a las ideas bien concebidas- que es la propaganda de la Agenda 2030 y 2050 de la ONU, que desde mi punto de vista constituye una expresión de deseos, un placebo retórico, un engañabobos. Son meras declaraciones que equivalen a lo mismo que estar de acuerdo con lo obvio o perogrullesco, pero de tan obvio es una eterna procrastinación y una entelequia. «Ten paciencia Humanidad o Rebaño. Mañana controlaremos la lluvia y los vientos, mañana venceremos a la muerte; finalmente, ponte feliz, mañana descubriremos la fuente de juvencia y todos seremos inmortales». Por eso, felicito a Milei por haberla rechazado en la reunión del G-20.
La estrategia para ideología de la forma fue un período durante los 60 para neutralizar la lucha de los afroamericanos por los derechos civiles que les eran negados, con Martin Luther King a la cabeza, simultáneamente con las masivas protestas contra la Guerra de Vietnam, a raíz de lo cual surge el Memorándum Powell que advirtió que las poderosas corporaciones financieras estaban perdiendo terreno en el control de la sociedad.
El manifiesto de Chomsky es una legítima denuncia contra las corporaciones que financian la política, constituye una parresia (decir la verdad, con franqueza y sin miedo a los poderosos). El hombre posmoderno baila al borde de un precipicio. Es un gran desequilibrio que la riqueza del mundo esté en manos de un reducido número de personas (el 1% de la población mundial que ronda casi 9 mil millones de seres humanos), por cuyo motivo el hombre común está en graves problemas, ya que ignora que está en juego su continuidad como habitante del planeta, pronóstico que lo emparenta con la teoría malthusiana, en el sentido que si la población mundial continúa aumentando su número vertiginosamente, agotará la producción de alimentos disponibles A lo que hay que añadir la peligrosísima contaminación ambiental, espada de Damocles que pende sobre la cabeza de la humanidad, sin mencionar una posible conflagración mundial entre Occidente y Oriente.
Desde nuestro punto de vista, esta situación es la que Donald Trump intentará revertir. Una posible solución, aunque parecería descabellado o de ciencia ficción, sería la posibilidad de conquistar uno que otro planeta cercano y trasladar a los nacidos en el siglo XXI. Pues más descabellado resulta sobrevivir en este pandemónium -superhormiguero humano saturado de urbes monstruosas- en que se ha convertido el planeta Tierra, lleno de furia, ruido donde pululan y deambulan zombis, criminales, bestias desorientadas y gente hacinada y sin trabajo, sumergida en la pobreza y la miseria.
Cada día hay menos puestos de trabajo en los países emergentes y ni hablar del terrible fenómeno de los emigrantes que huyen y buscan refugio en Europa. A toda esta locura y a este oscurecimiento u obnubilación y consunción de los valores éticos y religiosos se le suman la robótica y la I.A., que parecen el ápice del progreso humano, entonces el mundo además de ser una caja de Pandora corre peligro de convertirse en un fatal video-juego. Se diría que la locura y no la sensatez rige al mundo, que en lugar de Dios un duende travieso o un demonio influyera en los acontecimientos de los últimos tiempos.
Conclusión
Tal vez sea una objeción certera decir que a Chomsky se le quedaron en el tintero otros temas no menos importantes que no ha tratado, pero se le debe reconocer que ha dado las primeras señales de alerta del derrumbe del «sueño americano» y ha dejado abierta la posibilidad de que vengan en su lugar situaciones impensables si no se pone freno a la codicia desenfrenada de las empresas y corporaciones que ha hecho que el Estado sea instrumento de sus planes y propósitos siniestros. Chomsky se ha atrevido a gritar a los cuatro vientos: ¡el emperador está desnudo! En cambio, otros filósofos y escritores contemporáneos han preferido las luces crepusculares o convierten el pensamiento en un juego de palabras. «El principal obstáculo para la búsqueda de la luz consiste probablemente en la voluntad de dominio, en el deseo de exhibir sus virtuosidades o de procurarse un abrigo contra objeciones demasiado evidentes. Pues la verdad es un límite, una norma superior a los individuos; y son muchos los que alimentan una animosidad secreta o un odio abierto contra su poder. Encontramos aquí uno de los hechos más primitivos, en el orden intelectual y moral: la lucha de lo «otro» contra lo «mismo», el falso ideal de dominación, individual y colectiva, contra la comunidad espiritual y la paz. Esta perversa antifilosofía combativa y biomórfica desató en el Siglo XX dos Guerras Mundiales que devastaron a Europa en nombre del pretenso derecho de cada país soberano de ocupar el espacio vital que considera suyo, esto, por un lado, y por el otro, la excusa de protegerse y defenderse de las agresiones del enemigo [hoy más vigente que nunca]. Una delirante geopolítica siempre pronta para minar sutilmente al poder de la razón, es decir, el libre acuerdo para la vida, y el libre acuerdo en el pensamiento» (cfr. André Lalande, Vocabulario Técnico y Crítico de la Filosofía, 5ta. Edición). Por todo ello, tengo para mí que Chomsky es un filósofo sincero, no un francotirador que se oculta, sino que ha dirigido su dedo acusador como un Tribuno o Defensor del pueblo contra el establishment, la Nomenklatura, la sinarquía, la masonería, la logia illuminati, o como se le quiera llamar a las élites dirigentes que manejan los hilos invisibles del poder de dominio mundial. ¿Estará la humanidad en el último Capítulo de la Historia Universal escrita por César Cantú o estará en la misma situación de Ulises en La Odisea que tiene que elegir pasar con su barco entre Escila o Caribdis?
27/01/2025 a las 1:43 AM
«El pueblo quiere saber de qué se trata». Ningún régimen político puede demostrarlo… tampoco la democracia.
27/01/2025 a las 11:25 AM
Ahora los líderes ya no entregan pastelitos.
Dan choripanes y planes sociales
27/01/2025 a las 11:48 AM
Doña Rebeca L
No diga boludeces que su hermano Isaías la va a retar.
27/01/2025 a las 11:22 AM
CUANDO USTED LEE LAS DESGRACIAS QUE ACOSAN AL
MUNDO ENUMERADAS POR ILLUMINATI, Y SU REFLEXIÓN
DE QUE » LA SOLUCIÓN SERÍA CONQUISTAR UN PLANETA
CERCANO Y ENVIAR ALLÍ A LOS QUE ESTÁN SOBRANDO
AQUÍ » . . . ¿ DE VERAS NO INTUYÓ USTED A QUIÉN SE
ESTÁ REFIRIENDO ILLUMINATI ? . . .
LA VERDÁ EHHH . . . NO ME MIENTA !!!
27/01/2025 a las 11:44 AM
Digamé la verdad
Comparto los temores de Iluminati que están bien expuestos pero su pregunta es capciosa.
Leo que el autor dice
«Una posible solución, aunque parecería descabellado o de ciencia ficción», lo dice como posibilidad no como una certeza indubitable, pues -¡Hombre!- no es lo mismo que decir «la única solución es…», además no es algo que sea un secreto, son muchos los científicos que están trabajando para hacer posible habitar otros planetas, de modo que su pregunta además de burlona y sarcástica resulta estulta y me suena proveniente del bufón anónimo -patético personaje clandestino-, el tipejo, cuasi-troll (innombrable) de las mil caras o máscaras.
27/01/2025 a las 3:23 PM
Digamé la verdá
Este espacio no es para los semi-troll, sub-diletantes, pícaros, granujas, giles y argentudos (argentinos boludos) sino para lectores dignos y que piensan: «Pienso luego soy» y no para imbéciles y apátridas K o Pro-K (procaces) que al revés de la tesis cartesiana, manifiestan: «Rebuzno, luego soy» o «Ladro, luego existo o «insulto, me burlo de la razón, no doy la cara; ergo no existo».
No hable como un gaucho marginal diciendo «digamé la verdá». Se dice: Dígame la verdad». Ud. de gaucho no tiene ni el pañuelo.
27/01/2025 a las 3:45 PM
Solamente un hdp mala leche y sin argumentos válidos como el semi-troll el inombrable puede decir que el autor de tan enjundiosa nota haya querido decir «la solución sería conquistar un planeta cercano y enviar allí a los que están sobrando». Sr. Innombrable, Don Anónimo, eso corre por su cuenta. Pues la lectura correcta «in dubbio pro auctore» es todo lo contrario a lo que Ud. venenosamente comprende, interpreta «in malam partem» y sugiere. La correcta interpretación (y no es compleja ni retorcida como la suya) es el similar y por analogía al caso del naufragio y hundimiento del Titanic. Salvar a los mas jóvenes, mujeres y niños y los viejos voluntariamente se quedan y ceden los escasos botes que hay disponibles.
27/01/2025 a las 12:15 PM
La nota del Sr. Iluminatti es también una parresía. Bien fundamentada, más que un erudito Don Luis me parece un hombre con los pues sobre la tierra, realista e idealista a la vez pues como dijo Jean-Paul Sartre (hombre de las izquierda que apostrofó y rompió con el Partido Comunista) «un pesimista es un optimista bien informado, con buena memoria y con la experiencia de los años. Destaco y adhiero a la conclusión, síntesis de su reflexión. Tomen notas necios, boludos alegres, bufones, sarcásticos, hedonistas y faranduleros.
Conclusión
«Tal vez sea una objeción certera decir que a Chomsky se le quedaron en el tintero otros temas no menos importantes que no ha tratado, pero se le debe reconocer que ha dado las primeras señales de alerta del derrumbe del «sueño americano» y ha dejado abierta la posibilidad de que vengan en su lugar situaciones impensables si no se pone freno a la codicia desenfrenada de las empresas y corporaciones que ha hecho que el Estado sea instrumento de sus planes y propósitos siniestros. Chomsky se ha atrevido a gritar a los cuatro vientos: ¡el emperador está desnudo! En cambio, otros filósofos y escritores contemporáneos han preferido las luces crepusculares o convierten el pensamiento en un juego de palabras. «El principal obstáculo para la búsqueda de la luz consiste probablemente en la voluntad de dominio, en el deseo de exhibir sus virtuosidades o de procurarse un abrigo contra objeciones demasiado evidentes. Pues la verdad es un límite, una norma superior a los individuos; y son muchos los que alimentan una animosidad secreta o un odio abierto contra su poder. Encontramos aquí uno de los hechos más primitivos, en el orden intelectual y moral: la lucha de lo «otro» contra lo «mismo», el falso ideal de dominación, individual y colectiva, contra la comunidad espiritual y la paz. Esta perversa antifilosofía combativa y biomórfica desató en el Siglo XX dos Guerras Mundiales que devastaron a Europa en nombre del pretenso derecho de cada país soberano de ocupar el espacio vital que considera suyo, esto, por un lado, y por el otro, la excusa de protegerse y defenderse de las agresiones del enemigo [hoy más vigente que nunca]. Una delirante geopolítica siempre pronta para minar sutilmente al poder de la razón, es decir, el libre acuerdo para la vida, y el libre acuerdo en el pensamiento» (cfr. André Lalande, Vocabulario Técnico y Crítico de la Filosofía, 5ta. Edición). Por todo ello, tengo para mí que Chomsky es un filósofo sincero, no un francotirador que se oculta, sino que ha dirigido su dedo acusador como un Tribuno o Defensor del pueblo contra el establishment, la Nomenklatura, la sinarquía, la masonería, la logia illuminati, o como se le quiera llamar a las élites dirigentes que manejan los hilos invisibles del poder de dominio mundial. ¿Estará la humanidad en el último Capítulo de la Historia Universal escrita por César Cantú o estará en la misma situación de Ulises en La Odisea que tiene que elegir pasar con su barco entre Escila o Caribdis?».
27/01/2025 a las 4:11 PM
Respuesta al Bufón Innombrable
El troll semiautomático cabrón y malparido, autoprogramado para bardear, molestar, insultar y ofender sin riesgo como todo cobarde, no pega una. Quiere impugnar, rebatir, refutar a Iluminatti y se queda empantanado en su propia mierda. No tiene la preparación intelectual suficiente ni las luces para mínimamente retrucar con algún fundamento los escritos de Iluminatti. Los sarcasmos, bufonadas y pendejadas al estilo Jaimito el Niño HDP, no son razones ni consideraciones lógicas, son manifestaciones propias de un pobre tipo, de un inútil, de un ENERGÚMENO. Un analfabeto moral y mental.
27/01/2025 a las 5:21 PM
Sr. Roberto de la Fuente
Coincido con Ud. que sintetiza como Respuesta General al sujeto Anónimo el Socarrón y Bufón, el Muñeco Maldito, que busca que algún lector adhiera a su impostura, afirmando lo que el autor de la nota no afirma, de modo que torcidamente el gran exégeta anónimo «interpreta» lo que conviene con su mala entraña. El ejemplo del Titanic que usted pone es pertinente. Es tan claro lo que dice Iluminatti sobre la improbabilidad de los seres humanos de continuar habitando normalmente nuestro planeta en los próximas décadas, que es probable como posible salvación -todo dentro del terreno de la posibilidad y la probabilidad- descubrir un planeta cercano donde sea posible la vida humana, en cuyo caso habría que abandonar la Tierra y empezar a trasladar en contingentes los grupos humanos, llevando primero a los más jóvenes y luego a los más viejos. Es lo que buenamente llamaríamos «efecto Titanic», es decir, salvar a la juventud para que se subsista la raza humana. La nave o naves espaciales que hagan esa mudanza serían, por así decirlo, como «Arcas de Noé». Toda esta aclaración surge por sí misma de las palabras de Iluminatti, que el Sr. Anónimo Retorcido ha descontextualizado.
28/01/2025 a las 10:29 PM
QUE LINDA NOTA LA SUYA SEÑOR ILLUMINATI, QUE DIOS
LO REBENDIGA !!
27/01/2025 a las 6:42 PM
Una joyita.
28/01/2025 a las 12:56 AM
CHOMSKY, COMO TODO HOMBRE BRILLANTE, NO DEJA DE
TENER PENSAMIENTOS O FRASES DESAFORTUNADAS.
MUESTRA UNA ENORME DUALIDAD POLITICA, NO EXENTA DE HONESTIDAD INTELECTUAL, PERO INSERVIBLE DESDE LO PRACTICO.
COMO LA MAYORIA DE LOS INTELECTUALES, NO RESUELVE PLANTEA, ASI UNO PUEDE PASARSE LA VIDA.
NO HACE FALTA ENVIAR A NADIE A NINGUN PLANETA, PARA RESOLVER PROBLEMAS DE ALIMENTACION.
LOS CHINOS CON SU POLITICA DE 2X1, LO RESOLVIERON EN 50 AÑOS, REDUJERON SU POBLACION EN CASI 600 MILLONES DE HABITANTES.
EL PROBLEMA NO ES LA COERCION, SINO LA INTELIGENCIA Y LA EDUCACION. EN ESO LOS CHINOS MOSTRARON BUEN DESEMPEÑO.
CITAR A ARISTOTELES ES INUTIL, QUIEN PUDO IMAGINAR EN AQUELLOS TIEMPOS NUESTRA REALIDAD.
POR MAS QUE LO INTENTEMOS, NO LIGA CON NUESTROS PROBLEMAS ACTUALES.
ESTA CLARO QUE, NO EXISTE EL SISTEMA POLITICO PERFECTO, HABLAR DE SOLIDARIDAD PUBLICA EN EL FONDO ES HABLAR DE AUTORITARISMO.
LA UNICA SOLIDARIDAD AUTENTICA ES LA INDIVIDUAL.
Y TAMBIEN ESTA CLARO QUE, SOLO DESDE LA LIBERTAD SE PUEDE MEJORAR EL SISTEMA, ASI QUE TODO INTENTO DE SOSTENER EL SOCIALISMO COMO FORMA DE GOBIERNO, ES CONTRARIO AL PROGRESO HUMANO.
MUY BUENO EL TEMA MAESTRO, SUBSTANCIOSO Y DA PARA MUCHOS COMENTARIOS.
28/01/2025 a las 2:40 AM
LA INVESTIGACION PROFUNDA QUE HIZO SOBRE COMO SE FUE CONSTRUYENDO LA LINGUISTICA UNIVERSAL, QUIZAS LO LLEVE A CONSIDERAR UNA FRASE DE UN GURU DE LA TECNOLOGIA, QUE DIJO, PREGUNTANDOSE, «Y SI EL HOMBRE FUERA UN ALGORITMO NATURAL»
EL SE DECLARABA NATURALMENTE ATEO, PERO A LA VEZ NO SABIA BIEN DE QUE SE TRATABA SU ATEISMO.
PRECISAMENTE PORQUE LOS QUE CREIAN EN UN DIOS, NO PODIAN EXPLICAR CON SERIEDAD COMO JUSTIFICABAN LA BASE DE SUS CREENCIAS.
ENTONCES DECIA SOCARRONAMENTE, SOY ATEO, PERO NO SE DE LO QUE ESTOY EN CONTRA.
PORQUE LOS QUE CREEN TAMPOCO ME SABEN EXPLICAR BIEN EN QUE CREEN.
FINA IRONIA !!
SU ANTICAPITALISMO ABSURDO Y POCO FUNDAMENTADO CIENTIFICAMENTE, LO OPACO UN POCO.