¿Qué mejor bálsamo que la lectura de Borges?

El INDEC acaba de dar a conocer la inflación de marzo: 6,7%. Un número altísimo que pone dramáticamente en evidencia la incapacidad del gobierno de solucionar este grave flagelo. Un número altísimo que no hace más que confirmar la gravedad de la situación económica, similar a la que imperaba en 2002. Estamos, por ende, igual que hace 20 años.

El panorama es tan desalentador que lo más aconsejable es calmar nuestro atribulado espíritu, aunque sea por un rato. Y qué mejor bálsamo que la lectura de nuestro Jorge Luis Borges. Es por ello que propongo a quienes en este momento estén leyendo esta nota, adentrarse en este hermoso cuento del genial escritor “Historia de los ecos de un nombre”. Que lo disfruten.

“Aislados en el tiempo y en el espacio, un dios, un sueño y un hombre que está loco, y que no lo ignora, repiten una oscura declaración; referir y pesar esas palabras, y sus dos ecos, es el fin de esta página.

La lección original es famosa. La registra el capítulo tercero del segundo libro de Moisés, llamado Exodo. Leemos ahí que el pastor de ovejas, Moisés, autor y protagonista del libro, preguntó a Dios Su Nombre y Aquel le dijo: “Soy El Que Soy”. Antes de examinar estas misteriosas palabras quizá no huelgue recordar que para el pensamiento mágico, o primitivo, los hombres no son símbolos arbitrarios sino parte vital de lo que definen. Así, los aborígenes de Australia reciben nombres secretos que no deben oír los individuos de la tribu vecina. Entre los antiguos egipcios prevaleció una costumbre análoga; cada persona recibía dos nombres: el nombre pequeño que era de todos conocido, y el nombre verdadero o gran nombre, que se tenía oculto. Según la literatura funeraria, son muchos los peligros que corre el alma después de la muerte del cuerpo; olvidar su nombre (perder su identidad personal) es acaso el mayor. También importa conocer los verdaderos nombres de los dioses, de los demonios y de las puertas del otro mundo. Escribe Jacques Vandier: “Basta saber el nombre de una divinidad o de una criatura divinizada para tenerla en su poder”. (“La religión égyptienne”, 1949.) Parejamente, De Quincey nos recuerda que era secreto el verdadero nombre de Roma; en los últimos días de la República, Quinto Valerio Sorano cometió el sacrilegio de revelarlo, y murió ejecutado…

El salvaje oculta su nombre para que a éste no lo sometan a operaciones mágicas, que podrían matar, enloquecer o esclavizar a su poseedor. En los conceptos de calumnia y de injuria perdura esta superstición, o su sombra; no toleramos que al sonido de nuestro nombre se vinculen ciertas palabras. Mauthner ha analizado y ha fustigado este hábito mental.

Moisés preguntó al Señor cuál era Su nombre: no se trataba, lo hemos visto, de una curiosidad de orden filológico, sino de averiguar quién era Dios, o más precisamente, qué era. (En el siglo IX Erígena escribiría que Dios no sabe quien es ni que es, porque no es un qué ni es un quién).

¿Qué interrogaciones ha suscitado la tremenda contestación que escuchó Moisés? Según la teología cristiana, “Soy El Que Soy” declara que sólo Dios existe realmente o, como enseñó el Maggid de Mesritch, que la palabra “yo” sólo puede ser pronunciada por Dios. La doctrina de Spinoza, que hace de la extensión y del pensamiento meros atributos de una sustancia eterna, que es Dios, bien puede ser una magnificación de esta idea: “Dios sí existe; nosotros somos los que no existimos”, escribió un mejicano, análogamente.

Según esta interpretación, “Soy El Que Soy”, es una afirmación ontológica. Otros han entendido que la respuesta elude la pregunta; Dios no dice quién es, porque ello excedería la comprensión de su interlocutor humano. Martín Buber indica que “Ehych asher ehych” puede traducirse también por “Soy el que seré” o por “Yo estaré dónde yo estaré”. Moisés, a manera de los hechiceros egipcios, habría preguntado a Dios cómo se llamaba para tenerlo en su poder; Dios le habría contestado, de hecho: “Hoy converso contigo, pero mañana puedo revestir cualquier forma, y también las formas de la presión, de la injusticia y de la adversidad”. Eso leemos en el “Gog ud Magog”.

Multiplicado por las lenguas humanas-“Ich bin der ich bin, Ego sum qui sum, I am that I am”-, el sentencioso nombre de Dios, el nombre que a despecho de constar de muchas palabras, es más impenetrable y más firme que los que constan de una sola, creció y reverberó por los siglos, hasta que en 1602 William Shakespeare escribió una comedia. En esta comedia entrevemos, asaz lateralmente, a un soldado fanfarrón y cobarde, a un “miles glorius” que ha logrado, a favor de una estratagema, ser ascendido a capitán. La trampa se descubre, el hombre es degradado públicamente y entonces Shakespeare interviene y le pone en la boca palabras que reflejan, como en un espejo caído, aquellas otras que la divinidad dijo en la montaña: “Ya no seré capitán, pero he de comer y beber y dormir como un capitán; esta cosa que soy me hará vivir”. Así habla Parolles y bruscamente deja de ser un personaje convencional de la farsa cómica y es un hombre y todos los hombres.

La última versión se produjo hacia mil setecientos cuarenta y tantos, en uno de los años que duró la larga agonía de Swift y que acaso fueron para él un solo instante insoportable, una forma de la eternidad del infierno. De inteligencia glacial y de odio glacial había vivido Swift, pero siempre lo fascinó la idiotez (como fascinaría a Flaubert), tal vez porque sabía que en el confín la locura estaba esperándolo. En la tercera parte de “Gulliver” imaginó con minucioso aborrecimiento una estirpe de hombres decrépitos e inmortales, entregados a débiles apetitos que no pueden satisfacer, incapaces de conversar con sus semejantes, porque el curso del tiempo ha modificado el lenguaje, y de leer, porque la memoria no les alcanza de un renglón a otro. Cabe sospechar que Swift imaginó este horror porque lo temía, o acaso para conjurarlo mágicamente. En 1717 había dicho a Young, el de los “Night Thoughts”: “Soy como ese árbol; empezaré a morir por la copa”. Más que en la sucesión de sus días, Swift perdura para nosotros en unas pocas frases terribles. Este carácter sentencioso y sombrío se extiende a veces a lo dicho sobre él, como si quienes lo juzgaran no quisieran ser menos. “Pensar en él es como pensar en la ruina de un gran imperio” ha escrito Thackeray. Nada tan patético, sin embargo, como su aplicación de las misteriosas palabras de Dios.

La sordera, el vértigo, el temor de la locura y finalmente la idiotez, agravaron y fueron profundizando la melancolía de Swift. Empezó a perder la memoria. Suplicaba todos los días a Dios que le enviara la muerte. Y una tarde, viejo y loco y ya moribundo, le oyeron repetir, no sabemos si con resignación, con desesperación, o como quien se afirma y se ancla en su íntima esencia invulnerable; “Soy lo que soy, soy lo que soy”.

“Seré una desventura, pero soy”, habrá sentido Swift, y también “Soy una parte del universo, tan inevitable y necesaria como las otras”, y también “Soy lo que Dios quiere que sea, soy lo que me han hecho las leyes universales”, y acaso “Ser es ser todo”.

Aquí acaba la historia de la sentencia; básteme agregar, a modo de epílogo, las palabras que Schopenhauer dijo, ya cerca de la muerte, a Eduard Grisebach: “Si a veces me he creído desdichado, ello se debe a una confusión, a un error. Me he tomado por otro, verbigracia, por un suplente que no puede llegar a titular, o por el acusado en un proceso por difamación, o por el enamorado a quien esa muchacha desdeña, o por el enfermo que no puede salir de su casa, o por otras personas que adolecen de análogas miserias. No he sido esas personas; ello, a lo sumo, ha sido la tela de trajes que he vestido y que he desechado. ¿Quién soy realmente? Soy el autor de “El mundo como voluntad y como representación”, soy el que ha dado una respuesta al enigma del Ser, que ocupará a los pensadores de los siglos futuros. Ese soy yo, ¿y quién podría discutirlo en los años que aún me quedan de vida?” Precisamente por haber escrito “El mundo como voluntad y como representación”, Schopenhauer sabía muy bien que ser un pensador es tan ilusorio como ser un enfermo o un desdeñado y que él era otra cosa, profundamente. Otra cosa: la voluntad, la oscura raíz de Parolles, la cosa que era Swift.

(*) Jorge Luis Borges: “Obras completas (tomo 2)”, círculo de Lectores, Emecé, Buenos Aires, 1974.

Hernán Andrés Kruse

Share
Subscribe
Notify of
guest
2 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Roberto Fernández Blanco
Roberto Fernández Blanco
1 month ago

Flagelo es un instrumento para flagelar, dañar, maltratar. Es un error conceptual considerar que el actual gobierno es incapaz de solucionar el flagelo de la inflación cuando es precisamente este gobierno el responsable de la espiral inflacionaria y sus inevitables consecuencias.
El cardumen camporista con su jefa devenida del resentido e insanable lumpen proletariat no podrá detener su enfermiza pulsión destructiva. Su arraigado rencor nunca se disipará con lo corruptamente recaudado. No tienen freno y como toda persona improductiva y envidiosa, la descomunal energía negativa que bulle en sus mentes emocionales nunca dejará de apuntar contra aquellos que no toleran verlos triunfadores merced a sus méritos, sus esfuerzos y su honesta capacidad productiva.
Las pulsiones destructivas de la secta marxista persisten por una falla psíquica de sus seguidores pese a haber sido demostrado en vida de Karl Marx el enorme error de su creencia y sus profecías.
Solo persiste vigente de Karl Marx el tema de la explotación por plusvalía, ese apropiarse de parte de la riqueza que es producida por todos aquellos que integran la cadena generadora de bienes y servicios, de los obreros rasos a los emprendedores, luego empresarios multiplicadores de riqueza incluyendo la cadena de la justa distribución de la riqueza representada por el libre intercambio de bienes y servicios donde todos participamos generando, intercambiando y consumiendo, multiplicando el estado de bienestar.
La explotación por plusvalía, esto es, la parasitaria toma forzada de riqueza quitada arbitrariamente a lo largo de toda la cadena de productores, es ejercida por quienes se la apropian vía impuestos indebidos, retenciones, aportes forzosos, corrupción y el flagelo de la inflación por aumento de la cantidad de moneda.
Los parasitarios responsables que se reparten los beneficios de esta ignominiosa explotación por plusvalía son los politicastros que integran el gobierno, los sindicalistas, los prebendados pseudo-empresarios asociados a la mafia política y los punteros de ese submundo de piqueteros explotadores disfrazados de defensores de los pobres.
Hasta que no se termine con este entramado, la decadencia, la pobreza, la corrupción, el delito y el deterioro social no se detendrán.

EL CABURÉ
EL CABURÉ
1 month ago

EXCELENTE DON KRUSE. NO ES USTED NINGÚN GIL A JUZGAR POR

LAS LECTURAS QUE ELIGE. PERSISTA EN ELLAS. DESDE EL CIELO

«EL CIEGO ILUSTRE» ESTARÁ BENDICIÉNDOLO. CUATRO AÑOS YA

PASARON DESDE EL DÍA EN QUE VISITÉ EN GINEBRA LA TUMBA DEL

MÁS GRANDE ESCRITOR DEL SIGLO VEINTE.