El pico de la pandemia es el origen de la disputa de la Provincia de Buenos Aires con CABA

Vale el repetir…….¡Y TODOS del mismo PALO…!!…
Solo se disputan el ver de quién se queda con la «batuta» para «hacernos bailar» al compás del NOM…
.
https://www.google.com/search?q=FOTO+:+Macri+Soros+Cristina&client=firefox-b-d&sxsrf=ALeKk00o6rXuvRKGO5FEnyz6k7Gy6kJu1g:1592600075509&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=hJs8aWxT3_kKWM%253A%252ChfQXX1nNFxXdcM%252C_&vet=1&usg=AI4_-kSuR-kEOrLJ0L_PSzfRqO_TbGZyRg&sa=X&ved=2ahUKEwiThpTO4Y7qAhVtK7kGHfvWC_sQ9QEwAXoECAoQBw&biw=800&bih=403
FOTO : Macri Soros Cristina – Google Search
.
https://www.google.com/search?q=FOTO+:+Macri+Soros+Cristina&client=firefox-b-d&sxsrf=ALeKk00o6rXuvRKGO5FEn

ALBERTO AL IGUAL QUE MACRI CUANDO ASUMIERTON NO TENIAN OTRO PLAN QUE NO FUESE ENDEUDARSE NUEVAMENTE.
A MACRI LE PRESTARON SABIENDO QUE NOS DESTRUIAN Y LUEGO COMO SUCEDE AHORA NOS MANDARIAN A JUICIO. O SEA TODA LA NEGOCIACION ES DISTRACTIVA POR ESO SE SIGUE EXTENDIENDO COMO EL ENCIERRO FORZOSO.

O SEA MACRI NOS ENDEUDO EN CASI 200.000 MILLONES DE USS ACELERANDO AL CAOS ACTUAL (SIN QUE LA PANDEMIA SEA EXCUSA), ALBERTO EN CAMBIO NO TUVO ESE PRESTAMO NI VA A TENERLO (POR SUERTE).

LO INTUYEN Y POR ESO SE ESCUDAN EN SEGUIR «»»CUIDANDO A LA GENTE «»»» EL MAYOR TIEMPO POSIBLE. ES UN PENSAMIENTO CUASI MAGICO EL QUE LOS DOMINA. ESTAN EN TRANCE, TRATANDO DE SEGUIR COOPTANDO VOLUNTADES DEBILES.

ESTE COMENTARIO ES INTERESANTE NO SOLAMENTE POR EL RELATO SINO, ADEMAS, POR EL NICK QUE USO EL QUE LO PUBLICÓ, Y TAMBIEN ESTÁ EN LA COLUMNA DE 25 DE JUNIO.
EN UN PRINCIPIO ME LLAMO LA ATENCIÓN EL NICK PORQUE NO LO ENTENDÍA, PERO HACIENDO MEMORIA RECORDÉ QUE «TIRU RIRU» FUE UNA EXPRESIÓN DE UN CIENTIFICO LOCO EN LA PELICULA DE CIENCIA FICCIÓN «VOLVER AL FUTURO»

TIRU RIRU
25/06/2020 at 9:45 PM

“SIEMPRE QUE LLOVIÓ PARÓ” O “NO HAY MAL QUE DURE CIEN AÑOS” FUERON DICHOS POPULARES DE ANTAÑO Y EN CIERTO MODO ES ASÍ.
LA HUMANIDAD HA SUFRIDO MUCHAS PESTES QUE DEJARON UN SALDO DE MUERTE Y DESTRUCCIÓN MUY SUPERIOR A LO QUE ESTÁ DEJANDO HASTA EL PRESENTE ESTE CORONAVIRUS.
SEGURAMENTE DENTRO DE 6 MESES EL PANORAMA SERÁ MUY DIFERENTE Y TAL VEZ DENTRO DE UN AÑO ESTE DRAMA DE HOY SEA UN MAL RECUERDO, CON O SIN VACUNA Y CON MAS O MENOS MUERTOS.
ANTES LAS PESTES SURGÍAN ESPONTÁNEAMENTE, NO EXISTÍAN VACUNAS NI CUARENTENAS Y LAS PERSONAS MORÍAN O SOBREVIVÍAN CON TODA NATURALIDAD.
MAS ADELANTE, CUANDO ESTO PASE, LOS “CIENTÍFICOS” “INFECTÓLOGOS” Y DEMÁS SABIHONDOS EVALUARAN SI SI LOS RESULTADOS OBTENIDOS (EN LO QUE SE REFIERE A CANTIDAD DE MUERTOS) SON SATISFACTORIOS O NO.
EN CASO DE NO SER SATISFACTORIOS SURGIRÁN NUEVAS PESTES Y ADEMÁS RESURGIRÁN PESTES YA OLVIDADAS PARA CONTINUAR CON LA FAENA Y REDUCIR A SU MÍNIMO NÚMERO LA POBLACIÓN MUNDIAL.
PARALELAMENTE ACTIVARÁN TODOS LOS MECANISMO A SU ALCANCE PARA LIMITAR LA REPRODUCCIÓN HUMANA, FOMENTANDO LAS UNIONES HOMOSEXUALES Y EL ABORTO.
LAS GUERRAS BIOLÓGICAS FUERON “MEJORANDO” A TRAVÉS DEL TIEMPO Y ACTUALMENTE LOS RESULTADOS “CASI” HAN LLEGADO AL PUNTO SATISFACTORIO PERO AÚN FALTA PORQUE EL EXTERMINO VA POR ETAPAS. LO REAL Y CONCRETO ES QUE APROXIMADAMENTE EL 90% DE LA POBLACIÓN MUNDIAL “LES MOLESTA”, “SOBRA”, “OCUPA LUGAR”, “COME” “CAGA”, “CONTAMINA” Y ESO…NO ESTÁ NADA BIEN SEGÚN LOS “PROTOCOLOS”.
NUESTRO PLANETA PUEDE VOLVER A SER EL PARAÍSO SI SE ELIMINA SISTEMÁTICAMENTE EL “GRANO” QUE SOMOS NOSOTROS Y TANTOS OTROS. LOGRAR EL “OBJETIVO” NO ES SIMPLE Y LOS CÁLCULOS MÁS “OPTIMISTAS” INDICAN QUE DENTRO DE UN SIGLO LA “FAENA” AÚN ESTARÍA INCONCLUSA.
POR LO TANTO DEBERÍAMOS CONSIDERAR QUE ESTAMOS TRANSITANDO UNA ETAPA MÁS QUE NO ES EL COMIENZO NI EL FIN, SINO UN PASO HACIA EL OBJETIVO FINAL.
MIENTRAS TANTO “NECESITAN” CREAR MECANISMOS QUE ANULEN EL RAZONAMIENTO DEL “REBAÑO” Y PARALICEN SU VOLUNTAD, CREANDO UNA NUEVA ESPECIE DE ZÁNGANOS QUE PIENSE SOLAMENTE EN ALIMENTARSE.
ESE ES EL FUTURO.

AY MIS CHIKITOS !! KAKARULITES EN AXIÓN !! VUELEN VUELEN VUELEN COMAN Y KAGUEN ….

VAMOS POR TODEEEEE !!

POR TOOODEEEEE !!

AY… HASTA QUE ME AGARREN LOS QUE ME PERSIGUEN…

AY! TENGO MIEDO NENEEEEEEEEEEEEE

https://www.youtube.com/watch?v=9b6z5rKHocs

Cavallo tiene plan para salir de la nueva crisis

El peso se convertiría oficialmente en una cuasimona. Cuasi de Cuasimodo.

«El ex funcionario Domingo Cavallo analizó la crisis económica por la que atraviesa el país en medio de la pandemia de coronavirus y planteó la necesidad de ir hacía «un sistema bimonetario donde una moneda puede ser el dólar o el euro».

¡Genial!

¿Se acuerdan del juego del revoleo del enano?
Bueno, empieza el revoleo de los apestados. Los van a derivar a las» provincies» que tengan plazas de TI disponibles.
Está todo calculado para que la peste se agigante.
¡Grande Papá Ganso!

¡Totalmente de acuerdo caballo!
Así debe ser.
Seguí mis consejos y los de pepe curdeles que estamos mal pero ¡vamos muy bien!

CHUENGAAAA CHUENGAAAA VAMOS MUCHACHOS CHUENGAAAA CHUENGAAAA
COMO EXTRAÑO LA CANCHA POR DIO

SIGNIFICA TRABAJO SIN LÍMITE Y SIN HORARIO. ESCLAVITUD TOTAL.

INFOBAE ECONOMICO
El FMI advirtió que la Argentina debe profundizar la reducción de la inflación tras la salida de la pandemia
El director del Departamento del Hemisferio Occidental, Alejandro Werner, justificó la política de financiar el gasto con emisión monetaria durante la urgencia que genera el Covid-19

Por Natalia Donato
26 de junio de 2020
ndonato@infobae.com
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
El director del Departamento del Hemisferio Occidental, Alejandro Werner, se refirió a las proyecciones económicas para América Latina y se refirió a la ARgentina
El director del Departamento del Hemisferio Occidental, Alejandro Werner, se refirió a las proyecciones económicas para América Latina y se refirió a la ARgentina
En medio de situación excepcional que generó la pandemia, el Fondo Monetario Internacional (FMI) apoyó hoy la decisión del gobierno argentino de financiar gasto con emisión monetaria, en un contexto de fuertes restricciones fiscales, pero advirtió que será necesario, cuando pase la crisis, que el país vuelva a tener un plan sustentable en términos monetarios que contribuya a reducir la inflación.

Durante una conferencia de prensa organizada para explicar las proyecciones económicas de América Latina, que el Fondo oficializó el miércoles cuando publicó el informe del WEO, el director del Departamento del Hemisferio Occidental, Alejandro Werner, afirmó, ante una consulta periodística, que la “política de emisión monetaria tiene sentido dadas las restricciones y las urgencias de apoyo” a vastos sectores de la sociedad por el virus.

Pero remarcó que “será importante que cuando la situación se vaya normalizando, tener un plan de sostenibilidad monetaria y profundizar lo que se ha ido viendo en términos de reducción de la inflación”. “Será un reto muy importante”, añadió el directivo del organismo.

En este sentido, la principal preocupación que esbozan los analistas privados es qué pasará con el índice de precios cuando comience a reactivarse la economía, ya que si bien parte fue absorbida, el nivel de emisión es alto. De acuerdo con datos oficiales, más del 40% del gasto primario hoy es financiado por el Banco Central (BCRA). Y ello traerá consecuencias en los próximos meses, aseguran los economistas, quienes ya estiman una inflación para el año superior al 43%, según el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM).

“La Argentina enfocó su propuesta económica pos el Covid-19 en transferencias y programas de apoyo focalizados en las poblaciones más afectadas. El financiamiento del BCRA parcialmente fue esterilizado y dadas las restricciones y urgencias del apoyo, esta política hace sentido”, sostuvo Werner, para luego mencionar la necesidad de seguir con el plan antiinflacionario cuando la economía comience a normalizarse.

Sobre cómo actuó la Argentina frente al coronavirus, Werner aseguró que “la respuesta fue muy rápida, agresiva y permitió que la Argentina sea uno de los países que ha podido tener tasas de contagios y muertes en un rango bajo dentro de la región”.

“Obviamente estas políticas de distanciamiento social y cuarentena tuvieron un efecto importante sobre la economía, que en el caso argentino también se ve afectado por la evolución económica de los países vecinos”, como es el caso de Brasil, cuyo PBI se contrará 9,1% en 2020. En el caso de la Argentina, la caída del producto esperada por el FMI asciende a 9,9 por ciento.

Alejandro Werner, director del Fondo Monetario Internacional (FMI) para el Hemisferio Occidental, dio este mediodía una conferencia de prensa para explicar la situación de la región en plena pandemia
Alejandro Werner, director del Fondo Monetario Internacional (FMI) para el Hemisferio Occidental, dio este mediodía una conferencia de prensa para explicar la situación de la región en plena pandemia
Los datos de empleo no fueron actualizados aún por el organismo; se harán en octubre, cuando se realice la revisión amplia durante la reunión anual del FMI en octubre, explicó el director del Departamento del Hemisferio Occidental.

Sobre el proceso de reestructuración de la deuda, reiteró la postura esbozada por el organismo respecto de los criterios de sustentabilidad y el apoyo técnico que le dieron al Gobierno en ese sentido, y volvió a remarcar, como también lo hizo esta mañana la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, su deseo de que la negociación se encarrile y llegue a buen puerto. “Tengo la expectativa y el deseo de que rápidamente se llegue a una solución y luego la Argentina pueda avanzar en la próxima etapa”, manifestó Werner.

Respecto de una eventual revisión de la economía argentina en función del artículo IV, el funcionario del Fondo afirmó que lo único que conocen hasta el momento son las intenciones expresadas por el gobierno argentino de que solicitarán en algún momento un programa con el FMI. “Estamos a la espera de esa solicitud. Las autoridades están concentradas en la solución de la deuda y una vez que eso culmine, seguiremos el diálogo y veremos cuál es el camino que las autoridades quieren tomar”, precisó Werner.

Durante la rueda de prensa, el funcionario también se refirió a la región y planteó que “América Latina y el Caribe es el nuevo epicentro internacional de la pandemia”, con más de 100.000 vidas perdidas”. “La región se contraerá en 9,4% en 2020 y ello representa una contracción de 4 puntos porcentuales más profunda que la estimada en abril. Representa la peor recesión regional de la que se tienen datos”, dijo.

También consideró que, en el marco del Covid-19, que los países deberían ser “cautelosos a la hora de replantearse la apertura de sus economías y permitir que la ciencia vaya guiando ese proceso”. Precisó que varios países tienen niveles de informalidad altos y están pocos preparados para hacer frente a nuevos brotes de la pandemia. “Las medidas de distanciamiento tendrán que prolongarse, deprimiendo la actividad económica y el empleo, y limitando la velocidad de recuperación que estimamos para el segundo semestre”, sintetizó el funcionario del FMI.

DEPORTES
Carlos Tevez rompió el silencio: anunció que seguirá en Boca y donará todo su sueldoEl capitán xeneize habló por primera vez tras recibir la oferta de renovación por parte de la dirigencia
26 de Junio de 2020
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
Tevez confirmó que seguirá en Boca: aceptó la propuesta del club aunque retocó algunos detalles (Foto: Reuters)
Tevez confirmó que seguirá en Boca: aceptó la propuesta del club aunque retocó algunos detalles (Foto: Reuters)
Carlos Tevez, figura del equipo de Miguel Ángel Russo que obtuvo la última Superliga antes de que el fútbol se detuviera por la pandemia del coronavirus, habló públicamente tras la oferta que le presentó el Consejo integrado por Juan Román Riquelme, Marcelo Delgado, Raúl Cascini y Jorge Bermúdez. “Voy a seguir en Boca, obvio. Quiero otra chance más de jugar la Libertadores. Con la pandemia no se sabe qué pasará con la Copa pero quiero jugarla. Acepté la propuesta sin ningún problema, hicimos algunos cambios y Adrián (Ruocco, su representante) envió la contraoferta. Dejaremos estipulado en el contrato dónde va a ir, no quiero ver nada de plata. Que directamente vaya a una entidad benéfica”, declaró.

Por otra parte, aclaró en Un buen momento (Radio La Red) que las negociaciones fueron encabezadas por Bermúdez, Cascini y Delgado con su agente personal, ya que la última vez que habló con Román fue para hablar de los premios del plantel en marzo. Al mismo tiempo admitió haberse molestado por las frases de Bermúdez y Cascini, quien en los últimos días habían mencionado que cuando tomaron las riendas del club él era un “ex jugador”: “No veo ni escucho nada, pero obvio que me llegó. A uno le cuentan cómo fue y le molesta, uno se lo tiene que decir puertas adentro y queda ahí. Si tenemos alguna diferencia con el tema del contrato, no la podemos hacer pública. Igual, mucho no tenemos que arreglar. En una negociación uno tiene su postura, el otro la suya, y me parece que son válidas las dos”.

Y agregó: “Yo me quiero ir bien de Boca, no me quiero ir peleado con nadie, pero tampoco voy a dejar que me falten el respeto. Queda acá. Seguramente lo hablaremos en lo privado. El bien para Boca es que nos sentemos, hablemos, y si me tienen que decir algo que lo digan”.

El sueño del Apache es ganar la Libertadores con el Xeneize (Foto Baires)
El sueño del Apache es ganar la Libertadores con el Xeneize (Foto Baires)
Al ser consultado por su antigua amistad con Cascini, evitó polemizar de más: “Yo no juego ni por Raúl ni por Bermúdez ni por nadie, juego acá por la gente de Boca. Y tenemos que estar todos juntos para ganar la Libertadores, porque no la gano yo solo. Necesitamos de los jugadores, el cuerpo técnico y los dirigentes. Después, si nos tenemos que decir las cosas en la cara, nos las diremos. Le diré ‘Raúl, boludo, no digas esas cosas a la prensa’. Le daré un beso o un abrazo y él me agarrará de la oreja como siempre. Confrontar con él o con el Patrón no es bueno para Boca. Si tenemos en la cabeza ganar la Libertadores, tenemos que estar todos juntos. Me rompo el culo para darle felicidad a la gente de Boca, aunque no soy Messi ni Maradona”.

El gran objetivo deportivo que persigue Tevez es la Libertadores y así lo subrayó: “Quiero tener otra chance más de jugarla, aunque no se sabe qué va a pasar por la pandemia. Respondimos a la oferta en Boca con algunos cambios pero la aceptamos. Será un contrato por 6 meses y después nos sentaremos y veremos si se estira por la Copa. Veremos qué es lo más sano y correcto posible”. Tras eso evaluará junto a los directivos si continúa o no en 2021, aunque dejó claro que no dependerá de la suerte del equipo en el certamen continental.

Tevez dialogó con su esposa, Vanesa, su representante y su hermano para definir la donación de sus sueldos y primas: “Convivimos con gente de la villa, tengo amigos que hacen ollas populares y vemos otra realidad. Me parece justo y lo más sano para todos. Y que la gente de Boca se sienta identificada, porque pagan la entrada y el abono. Todos juntos vamos a hacer un bien para combatir esta pandemia”.

Tevez volvió a bajar un mensaje para concientizar a la gente en medio de la pandemia: confirmó que donará todo su sueldo a una entidad sin fines de lucro para combatir el COVID-19
Tevez volvió a bajar un mensaje para concientizar a la gente en medio de la pandemia: confirmó que donará todo su sueldo a una entidad sin fines de lucro para combatir el COVID-19
El líder futbolístico xeneize en los últimos partidos que se disputaron reconoció que cobró el sueldo mínimo en el último tiempo pero no quiso hacer alusión al dinero: “Me parece abusivo hablar de plata, sea el mejor pago, el peor o el del medio. Hay pobreza en Argentina, salir a hablar de 10 pesos, 100 o un millón… No tenemos que ser abusivos y más nosotros que sabemos, que vemos la realidad de costado o de reojo. La gente nos escucha y ve, y no me parece justo”.

¿Por qué no aceptó firmar el contrato por un año? “La AFA implementó firmar por 6 meses o un año y medio. Uno no sabe cómo va a volver y cómo va a volver el fútbol. Es una incertidumbre para mí y para Boca también. Lo más claro y lógico es que no lo atemos a un año. En la primera oferta dije que por un año y medio, pero intentemos 6 meses. Y donemos la plata para que no se hable más de eso. Yo en Boca nunca hablé de plata e hice muchísimas cosas”, concluyó.

TE TIRO UNOS NUMEROS , A Grosso modo. Chile con una poblacion de 19 millones de habitantes, indice de pobreza del 10 % aproximado, tuvo el 14 de junio un pico de 6.700 casos diarios. El sistema de salud, hasta ahi aguanto. Ahora tiene 4.000 casos diarios aproximados. El Gran Santiago, mayor problema, es un amontonamiento de gente proporcional al AMBA argentino. Haciendo una extrapolacion lineal, Argentina con 45 millones de habitantes, me da un pico de 16.000 casos diarios. Y hoy estamos diciendo que con tres mil casos diarios, el sistema de salud colapsa. La cuarentena no impide el tsunami, lo amortigua y demora. Evaluaron el costo economico, y otros efectos colaterales, al decidir los alcances y duracion de la cuarentena?

https://www.youtube.com/watch?v=e8ZX688ayxU

EL SINDICATO BANCARIO JODE NUEVAMENTE Y ESTIRA LAS COLAS DE LOS JUBILADOS

COMUNICAMOS QUE EN ESTA NUEVA ETAPA DE LA CUARENTENA, ESTÁ AUMENTANDO LA CURVA DE ROTURA DE SILOS BOLSA.

EN MI CUARTETO ERAN 4.
SOLO ASÍ SONABA LA ORQUESTA.

https://www.youtube.com/watch?v=eNJlYbXNKqE

https://cienciaysaludnatural.com/mascaras-riesgos-a-la-salud-no-protegen/

Máscaras crean serios riesgos y no protegen
El Dr. Russell Blaylock, es un neurocirujano, asistió a la Facultad de Medicina de la Universidad Estatal de Louisiana y completó su pasantía y residencia neurológica en la Universidad de Medicina de Carolina del Sur. Durante 26 años, practicó neurocirugía. Es autor de cuatro libros, Excitotoxinas: El sabor que mata, Secretos de salud y nutrición que pueden salvar su vida, Estrategias naturales para pacientes con cáncer, y su trabajo más reciente, Biología celular y molecular de los trastornos del espectro autista.

https://www.youtube.com/watch?v=Ik49UTnNl5I

UNA VEZ LE ESCUCHE DECIR AL GENIAL SANDRO.¿HACE FALTA DECIR ROBERTO SANCHEZ?
» SER BUENO ES FÁCIL. LO DIFÍCIL ES SER JUSTO».
HABRÍA QUE ANALIZARLO CON LA MENTE FRÍA. HABRÁ CASOS QUE SON IRRITANTES, OTROS MERECIDOS. Y OTROS DUDOSOS.
EN FIN…
TODOS DEBERÍAMOS ASPIRAR A QUE NUESTRO PAÍS FUESE JUSTO. EN TODO ORDEN
PERO COMO DIJO SANDRO. NO ES FÁCIL.
ASÍ ES NUESTRA HISTORIA.

Herreragarcia Maria
Hace 1 mes
En Cuba vivimos miseria y nos ayudan nuestros familiares en los EE.UU o de otras partes del mundo,no hay futuro para la juventud cubana ni para su población de la 3ra edad, los servicios médicos son pésimos y los hospitales llenos de infecciones por falta de higiene, estamos viviendo momentos muy duros y tristes y 😰😰😰necesitamos ayuda de la comunidad internacional porq nuestro gobierno nos está matando de hambre 😰😰🙏🙏🙏.

25

danilo moraga
danilo moraga
Hace 1 mes
Si ellos los están matando a ustedes… entonces maten ustedes a esas ratas malditas

5

Angela Maldonado
Angela Maldonado
Hace 1 mes (editado)
@danilo moraga no entiendo porque el pueblo no se rebela contra esos malditos que tienen como gobierno que esperan que otros paises los ayuden y asi el gobierno zatanico que tienen se ase mas rico despierten pidanle la ayuda al gobierno ellos son multimillonarios sinverguenzas, el pueblo de cuba les gusta la wuebada parece porke no se rebelan aaa si ellos no son inmortales peleen por sus derechos o es que ya labflojera es parte de su vida por eso no acen nada

https://www.youtube.com/watch?v=6HgGSeYWMY8

https://www.infobae.com/economia/2020/06/27/100-dias-de-cuarentena-un-balance-economico-con-abundantes-perdidas-y-muchas-dudas-sobre-lo-que-viene/?fbclid=IwAR0UnAJ6CJcv_XSFekMW1dZTKVYhqWniy06OEhgDKipQ-nXk6FXKag75oiY

100 días de cuarentena: un balance económico con abundantes pérdidas y muchas dudas sobre lo que viene
A lo largo del año se estiman se habrán perdido unos USD 50.000 millones, en términos de PBI. Habrá que afrontar la post-pandemia con una actividad empequeñecida y costos sociales muy superiores a los planes de ayuda del Gobierno

“La enfermedad tiene una gran capacidad de diseminación, pero no es grave. Mucha gente la tiene sin tener síntomas, con lo cual favorece la circulación. En segundo lugar, (de) los que tienen síntomas, el 80% la tiene en formas leves: no necesita internación, lo aíslan para que no siga propagando. Y del 20% que necesita internación, sólo el 5% hacen formas graves, y los que hacen formas graves que llevan a una consecuencia fatal son el 2 ó 1%”. Así decía la máxima autoridad sanitaria de la Nación el viernes 20 de marzo, primer día del “Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio” (ASPO) dispuesto por el gobierno en todo el país. El jueves 19, último día “pre-cuarentena”, se habían detectado 31 nuevos casos y la cuenta de infectados de coronavirus se elevaba a 128 personas.

El “escenario optimista” para la Argentina eran unos 250.000 infectados en el “pico” de la pandemia, hacia fines de abril o principios de mayo, aseguró Ginés González García. “Son modelos de simulación, es un modelo matemático que venimos haciendo, hasta ahí aguanta bien el sistema de salud”, explicó. Había que “aprovechar el miedo para que se cumplan las restricciones” y así “amesetar la curva”.

El ministro de Salud calificó de “desaprensiva” la reacción europea al virus. “Tenían el modelo chino, ya sabían lo que estaba pasando”, dijo. En cambio -aseguró- el gobierno argentino ya en enero había empezado a “vigilar” a quienes llegaban del exterior. Los europeos, insistió, “cometieron dos errores: largar tarde y largar escalonadamente, tal vez por exceso de respeto a la democracia y el libre albedrío de la gente”.

A tus zapatos

Cien días después aquellas certezas y previsiones se esfumaron. Con los anuncios de ayer, al 17 de julio el AMBA (Área Metropolitana de Buenos Aires, que comprende la Ciudad de Buenos Aires y 40 Municipios del conurbano bonaerense), donde habitan 14,8 millones de personas, 37% de la población argentina (Censo 2010), y se genera 48% del PBI del país (Fundación Metropolitana), completará 120 días de cuarentena y habrá pasado 60% del año confinada por una serie de decretos del Gobierno nacional.

La cuarentena, en rigor, abarca toda la Argentina, aunque en forma atenuada a la mayor parte de la geografía –no de la población ni de origen del PBI- del país. Entre el decreto 297 que listó al inicio 24 sectores “esenciales” y las dos primeras extensiones de la cuarentena, hasta el 26 de abril, las actividades “permitidas” se ampliaron a 59.

El sábado 25 de abril y después de consultar a los gobernadores y a sus asesores sanitaristas el presidente Alberto Fernández anunció que el lunes 27 empezaba la “flexibilización gradual” del ASPO para, explicó, permitirle generar ingresos a sectores muy afectados “sin poner en riesgo la salud de la población”, pero excluyendo las áreas de mayor circulación viral y los 11 aglomerados urbanos de más de 500.000 habitantes, en los que (EPH, diciembre 2019), viven 22,8 millones de habitantes, casi 50% de la población del país, y generan una proporción mayor de la generación de riqueza por año (PBI).

Dos extensiones más tarde, el feriado del lunes 25 de mayo, se publicó el decreto 493, que extendió la cuarentena hasta el 10 de junio, destacó que el número de infectados en el país era sólo el 0,4% de los casos “a nivel regional” (incluyendo a México, EEUU y Canadá), precisó que en 84,6% del país no se habían detectado casos en 14 días y permitió a las provincias empezar a habilitar excepciones en los aglomerados de más de 500.000 habitantes “siempre que se verifiquen positivamente los parámetros epidemiológicos y sanitarios que se han establecido con base científica”.

La anteúltima prórroga, de tres semanas, fue anunciada el viernes 5 de junio, previa de un fin de semana XL. El presidente arbitró diferencias entre el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, y el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, que junto a sus ministros de Salud, Daniel Gollán, y de Seguridad, Sergio Berni, se esforzaba por atribuir a decisiones de Larreta el aumento del número de casos en el AMBA. El “Área Metropolitana” siguió en el ASPO junto a otras de Chaco, Chubut, Córdoba y Río Negro, mientras el resto del país gozaba del DISPO (Distanciamiento Social, Preventivo y Obligatorio). Se habló de “cuarentena quirúrgica” y el Presidente destacó que “el 75% de la industria argentina no tiene restricciones y el 81% de los comercios funcionan con normalidad”. Se refería a la proporción en valores nominales, muy lejos de la contribución real al PBI y al empleo, por las limitaciones que se mantuvieron a la movilidad de las personas, en particular a través del transporte público y los protocolos aprobados para mantener la distancia de los trabajadores y de los clientes y proveedores.

¿Recta final?

Y así se llegó a la nueva extensión y endurecimiento, con poco más de un quinto de contagios de lo que el ministro de Salud había dicho que habría en mayo y que el sistema sanitario podía aguantar, una sociedad y una economía exhaustas y la novedad de que -amén de reimponer un restricto confinamiento en el AMBA- el Gobierno anuncia por primera vez la aplicación de un programa de testeo, aislamiento y rastreo de contactos en toda el área metropolitana y zonas del interior de alta circulación viral, como aconsejaban casi todos los expertos.

Por cierto, las cifras oficiales de contagios y muertes por COVID-19 siguen dando a la Argentina un mejor balance sanitario que muchos países del mundo y en particular que vecinos como Brasil, Perú y Chile. El número de muertes por millón de habitantes a causa del virus es aquí unas diez veces menor al de esos tres países, en tanto el de contagios es 23 veces menor al de Brasil y 5 veces menor al de Perú y Chile.

También es cierto que el número de testeos por habitante es un cuarto de lo que en Perú y Chile y de la mitad que en Brasil, lo que proyecta sobre los datos argentinos un mayor margen de error y un menor conocimiento del locus y dinámica del virus, que es lo que se precisa (junto al aislamiento de casos y el rastreo de contactos) para no depender tanto de la cuarentena.

Mientras, ¿qué pasó con el entramado de capital (empresas, bancos, campos), trabajo (empleados formales e informales, cuentrapropistas, monotributistas), Estado y relaciones cotidianas de contrato e intercambio que llamamos “economía” y sustenta el pan diario de 45 millones de argentinos?

Vidas y economía

Si bien el Presidente dijo al principio que “un negocio se puede reabrir pero una muerte es irreversible”, no está claro que decenas de miles de empresas o comercios puedan reabrirse –al menos, a breve plazo- una vez que cierran y que se recuperen los cientos de miles de empleos y el valor que generaban. Y sí es claro –pero difícil de cuantificar- que con el tiempo más pobreza significa menos posibilidades y vidas más cortas –ergo, más muerte por unidad de tiempo- en un ciclo de transmisión generacional. Y también más delito (de vuelta: más muerte). La propia Laura Garrigós de Rébori, fundadora de la agrupación kirchnerista Justicia Legítima, designada por el presidente titular del Servicio Penitenciario Federal, dijo al asumir: “El día que salgamos de la cuarentena, con la crisis económica que vamos a estar padeciendo nosotros y el mundo entero, vamos a tener un pico de delitos contra la propiedad, porque todas las crisis han producido eso”.

La economía ya venía mal, al punto que en el primer trimestre el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE, suerte de “anticipo” del PBI) cayó 5,4%, dato que no fue casi afectado por la cuarentena, que abarcó apenas los últimos 12 días, de los cuales sólo 4 fueron días hábiles.

Luego vino el colapso económico. Por citar algunos datos:

-Según Industrias Pyme Argentina (IPA, una entidad sectorial) 17.798 pymes ya habían cerrado hacia fines de abril y según la Cámara de Comercio Argentina, unos 100.000 negocios de todo el país no volverán a abrir tras la pandemia.

– En abril la industria automotriz, por primera vez en su historia, no produjo ningún vehículo.

-En abril la actividad industrial de las Pyme relevadas por la Cámara Argentina de la Mediana Empresa (CAME) cayó 52% interanual y en mayo 35%. En ambos meses el uso de la capacidad instalada fue bien inferior al 50%, el sector registró un retroceso de 23,8% en el periodo enero-mayo respecto de igual lapso de 2019 y el Indice de Producción Industrial Pyme (IPIP) fue el del peor mayo desde que empezó a compilarse en 2008. Las caídas superaron el 60% en algunos rubros, y si se excluyen “Alimentos y bebidas” y “Farmacia y Perfumería”, considerados “esenciales” –y por lo tanto nunca cerrados- desde el inicio de la cuarentena, la caída del mayo, mes ya “flexibilizado” fue de 45 por ciento.

– Ese mismo mes el conjunto de la actividad manufacturera cayó 19,9%, según FIEL.

-La Confederación de Entidades de Comercio de Hidrocarburos y Afines (Cecha, agrupa a expendedores de combustible) precisó que de enero a abril la caída en el expendio de naftas y gasoil fue de 47,5% entre febrero y abril y el retroceso se redujo a 35,3% en mayo, gracias a una “recuperación respecto del piso de abril. Así, el volumen de ventas fue 34,5% inferior al de mayo de 2019, un año recesivo. Pese a la “flexibilización” que ya había operado en el mes, la caída en naftas fue de 49% (y en las “premium” 53%), pero en gasoil el retroceso fue de “sólo” 15,1%, fundamentalmente sostenida por las actividades del campo.

– La Federación Empresaria Hotelera Gastronómica de la República Argentina precisó que la caída interanual de actividad del sector fue de 83% en abril, 83% en mayo y sería de 79% en junio, con caídas de más de 90% en la Ciudad de Buenos Aires, lo que en los próximos meses llevaría –alertó- a un cierre masivo de hoteles porteños.

– En abril en la Ciudad de Buenos Aires se registraron apenas 7 operaciones de compra-venta de inmuebles y en mayo 681, “recuperación” que en verdad implica una caída interanual de 78,7%. En tanto, en la provincia de Buenos Aires, la más grande del país, en mayo se registraron 407 operaciones, una caída interanual del 94,7%.

-Un “relevamiento sobre la realidad empresaria 2020″ del Ieral de la Fundación Mediterránea detectó en tanto que “durante el aislamiento social, preventivo y obligatorio las ventas respecto al mismo período de 2019 disminuyeron en el 73% de las empresas relevadas, en el 12% permanecieron constantes y solo en el 15% aumentaron”, con mayores caídas en las empresas de menos de 100 empleados.

Impacto social

El impacto de semejante derrumbe sobre el empleo y la situación social es insoslayable. A principios de junio, el Observatorio de Deuda Social de la UCA estimó que durante la cuarentena unas 900.000 personas (básicamente en el sector informal) perdieron su ocupación y hace una semana representantes de la Organización de Naciones Unidas (ONU), la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) presentaron el informe “COVID-19 en Argentina: impacto socioeconómico y ambiental” en el que proyectaron que la pobreza infantil, que a fin de 2019 ya era de 53%, se elevará a fin de año al 58,6%.

En un trabajo publicado por el Centro de Estudios para el Cambio Estructural (CECE), Oscar Cetrángolo y Javier Curcio citan diferentes estudios de situación. Uno de ellos, la “Encuesta de Percepción y Actitudes de la Población. Impacto de la pandemia y las medidas adoptadas por el gobierno sobre la vida cotidiana” realizado por UNICEF, relevó que desde el inicio del ASPO, en el 59% de los hogares (unos 3,6 millones de viviendas en las que habitan 15 millones de personas) los ingresos laborales cayeron. El porcentaje aumenta al 62% en la Provincia de Buenos Aires, al 70% entre los perceptores de la AUH y al 75% en el caso de familias numerosas.

El mismo relevamiento señala una “pérdida de empleos promedio” de 7% en todo el país y de 10% en el norte, y que “56% de las pérdidas de ingresos se debe a la caída en la actividad de venta ambulante, cuenta propia de plomería, albañilería, electricidad, changarín, etc”. Otro 15% se debe a “baja de pedidos”, 12% a reducción de horas de trabajo y el 17% restante a suspensiones laborales. “En el 31% de los hogares relevados se dejó de comprar algún alimento por no tener dinero, y esta situación se agudiza en villas y asentamientos donde las privaciones nutricionales afectan a 5 de cada 10 hogares”, dice el reporte de Unicef.

Las respuestas oficiales a esa realidad social, listan Cetrángolo y Curcio fueron:

1) el Subsidio extraordinario a la Asignación Universal por Hijo (AUH) y a la Asignación Universal por Embarazo (AUH), de $3.103 (0,042% del PBI anual);

2) la Tarjeta Alimentar, un “refuerzo” de $4.000 para hogares con un hijo de hasta 6 años que reciben la AUH y de $6.000 para hogares con más de un hijo, y a embarazadas a partir de los 3 meses que cobran la AUE y personas con discapacidad que reciben la AUH, a razón del 0,024% del PBI anual cada mes; y

3) el Refuerzo excepcional de hasta un máximo $3.000 a las jubilaciones y pensiones más bajas abonado en abril de 2020, hasta completar la suma de $18.891. Llegó a 6,7 millones de pensionados y jubilados apiñados en la base del sistema previsional, a un costo fiscal de 0,044% del PBI anual.

El programa más importante, sin embargo, fue el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), de $10.000 mensuales por Hogar para monotributistas de las categorías A ó B, trabajadores/as de casas particulares, trabajadoras/es desempleados/as o informales de entre 18 y 65 años, cuyos grupos familiares cumplan con ciertos criterios socio económicos. De lejos, el programa de ayuda social fiscalmente más “costoso”: unos $80.000 millones mensuales, equivalentes a 0,248% del PBI anual (adicionalmente, hay un “bono” de $ 3.000 para destinatarios de otros planes no compatibles con el IFE, de costo fiscal exiguo: 0,005% del PBI).

Cetrángolo y Curcio estiman el “costo fiscal” de ese despliegue de programas, con toda su complejidad logística y administrativa, que llevó incluso al infausto viernes 3 de abril, cuando millones de jubilados y perceptores de planes se agolparon fuera de los bancos, en 1,54% del PBI, medida ciertamente inferior al flujo de ingresos perdido por los millones de personas afectadas. El IFE, precisan, alcanzó al 17,3% de la población del país (contando los familiares de cada perceptor), con un máximo de 26,5% de la población en Chaco y un mínimo de 9,4% de la población porteña.

En el frente productivo, en tanto, el principal programa fue el “Programa de Asistencia al Trabajo y la Producción” (ATP), para empleados formales del sector privado (pago parcial de salarios, hasta un máximo de dos salarios mínimos) y monotributistas y autónomos afectados por fuertes caídas de ingreso (Créditos a Tasa Cero de hasta $ 150.000 con un período de gracia de 6 meses a abonar en hasta 18 cuotas fijas).

La crisis era inevitable, pero su intensidad y duración depende de decisiones políticas y el tiempo y el modo en que se vaya saliendo de la cuarentena, que en el caso argentino va camino de ser la más larga del mundo. ¿Cómo califica el país en ese frente? Por de pronto, aparece entre las 10 economías cuyo PBI más caerá este año, según las últimas proyecciones del Fondo Monetario Internacional (FMI), un 9,9%, la segunda mayor caída en América Latina (detrás de México) y la mayor en Sudamérica, superando a Brasil (Cuadro)

Economistas locales proyectan caídas superiores. “Los indicadores dan muy mal. La prolongación de la cuarentena y el retroceso en el AMBA seguirá haciendo daño. Las previsiones de caída del PBI pasaron de a 6 a 8%, luego a 10%; nosotros estamos en la zona de 11%, pero muy supeditado a cómo se configure y administre la cuarentena”, dijo Esteban Domecq, de Invecq Consultores.

“En otros países con cuarentena la caída económica no fue tan fuerte. El PBI de Chile (que al principio tuvo cuarentena más laxa) caerá 5%, el Uruguay entre 4 y 5% y el Perú entre 8 y 9%”, dijo Domecq. “Acá, a una situación muy frágil le sumamos una cuarentena extensa y rígida”. Chile, Perú, Colombia, Paraguay, explicó Domecq, tienen fondos anticíclicos y crédito. “Aquí, en cambio, tenemos problemas fiscales, no arreglamos deuda, sigue la inflación y financiamos todo con emisión, todos condicionantes que agravan el cuadro. En marzo, la economía brasileña había crecido 1,8%, la chilena 3%, la colombiana 4,8% y la peruana 1,6%. La argentina, en cambio, había caído 11,4% interanual, un ritmo que empezó a extrañarse en abril.

Víctor Beker, director del Centro de Estudios de la Nueva Economía de la Universidad de Belgrano, dijo a Infobae: “la caída será de “al menos 10%, asumiendo que la pandemia queda atrás en septiembre y que la economía vuelve a crecer en el cuarto trimestre”, lo que no es nada seguro. A lo largo del año, precisó, se habrán perdido unos USD 50.000 millones. El futuro, añadió, exigirá reformar la ley de Quiebras y crear una suerte de “Hospital de Empresas” si se quiere evitar un cementerio de empresas.

En la presentación de su más reciente informe mensual el consultor Miguel Broda arriesgó que el PBI argentino podría caer entre 11 y 14% en 2020 y, comparando las situaciones previas de anteriores recesiones con la actual, sostuvo que la Argentina podría recuperar recién a fines de 2026 el nivel del PBI de principios de 2018, antes del inicio de la recesión que descarriló la gestión macrista.

En términos de PBI por habitante y tomando una referencia más lejana, Rodrigo Álvarez, de la consultora Analytica, señaló que tras la híper-recesión actual y la lenta recuperación desde una economía empequeñecida, la Argentina recuperaría recién en 2030 el PBI per capita de 2011. No una, sino dos “décadas perdidas”.

“Toda la economía va a estar trabajando en otra escala. Todos los sectores entonces van a tener que ajustarse”, comentó Alvarez. El jueves, en un “call” con sus clientes, Analytica exhibió el gráfico adjunto: entre 2015 y 2020/21 el PBI en dólares de la Argentina habrá encogido 40%. Le será imposible sostener el actual tamaño del Estado.

La evolución de la pandemia, en tanto, va acercando a la Argentina a la posición intermedia que suele detentar en los rankings mundiales; el número de contagios en la tabla de países por contagio se aproxima al puesto que detenta por población, aunque las tasas de contagio, letalidad y mortalidad son muy inferiores a vecinos como Brasil y Perú, que a su vez saldrían más rápidamente del marasmo económico.

“El desastre económico de Brasil es menor al sanitario”, dijo Pablo Lavigne, de la consultora Abeceb. Además, va a ser uno de los primeros países del mundo en adoptar un esquema de ingreso universal, a partir de adaptar el programa “Bolsa Familia”, iniciado durante el primer gobierno de Luiz “Lula” da Silva. “Creo que Brasil va a tener un rebote económico fuerte”, señaló Lavigne. “Está poniendo mucha plata, tiene crédito, tuvo una devaluación record, tiene empuje exportador y nunca dejó de producir del todo”.

Una diferencia, remarcó Jorge Vasconcelos, del Ieral, es que mientras Petrobras siguió explorando mar adentro, en la Argentina el principal proyecto energético, Vaca Muerta, parece volver a morir. De hecho, la publicación especializada Econojournal precisó recientemente que pese a la “reapertura” del sector y la fijación del “barril criollo”, de cerca de cien plataformas de perforación petrolera en todo el país, sólo seis están activas.

El “informe trimestral” de Abeceb sobre las economías latinoamericanas destaca, para la Argentina, un muy alto nivel de incertidumbre por los “asuntos pendientes” de política económica: reestructuración de deuda, normalización monetaria, situación fiscal post pandemia, tensión cambiaria y “reconciliación de la salud con la economía”. El PBI, proyecta, tendrá en 2020 una caída de dos dígitos, similar a la de 2002, y aún en 2021 seguiría por debajo de los niveles de 2019. Aún si se evita un “fogonazo inflacionario”, dice el documento, la inflación cerraría 2020 y 2021 en niveles cercanos a 40% anual, pues sería imposible bajar de esos niveles en el marco de una salida gradual de los congelamientos de tarifas y con “competitividad cambiaria”. Las proyecciones de la consultora dejan a la Argentina en peor posición que las otras siete economías latinoamericanas del informe.

Emanuel Álvarez Agis, ex miembro del equipo económico de Axel Kicillof, comentó en su último “Resumen Semanal” que tanto los países de cuarentenas duras como los de cuarentenas “light” tuvieron altos costos económicos. En base a datos de “movilidad”, Agis afirma que “aunque se flexibilice la circulación, la oferta y la demanda no se recuperan a la misma velocidad”, por lo que. en su análisis, la variable clave para la recuperación o no de la economía seguirá siendo la circulación del virus y el número de contagios.

En un capítulo de un flamante libro sobre el impacto económico del virus en distintas regiones del mundo, los economistas Eduardo Levy Yeyati y Rodrigo Valdés se preguntan cuán diferente es América Latina respecto de las economías avanzadas y repasan cuatro aspectos: “sensibilidad” financiera, márgenes fiscal y monetario de acción, informalidad laboral en un contexto de alta desigualdad y desencanto político con la democracia.

En “sensibilidad financiera” la Argentina y Ecuador son los de peores de la clase: no tienen crédito y llevan meses bordeando el default. En materia fiscal y monetaria, escriben, “Argentina es el único país donde la reacción fiscal depende exclusivamente de cortar otros gastos y de la emisión del Banco Central”. Por eso, alertan, “hay una real chance de trastorno inflacionario”. A su vez, prosiguen, la alta informalidad laboral pone límites concretos a la sostenibilidad de cuarentenas largas y estrictas y citan un documento de Cepal según el cual la Argentina, Brasil, Ecuador y Nicaragua son los países que sufrirán un mayor aumento del desempleo.
Por último, Yeyati y Valdés advierten el riesgo de que exigir demasiado a la población con cierres estrictos y prolongados agote el combusible fiscal y psicológico y deje al gobierno y a la sociedad exhaustos antes de la segunda parte de la “maratón”: porque después de las cuarentenas vendrá una etapa, que estiman en promedio 18 meses, en la que habrá que mantener el “distanciamiento social” en el camino hacia la “nueva normalidad”, una salida lenta y esforzada que, aún a fines de 2021, no permitiría recuperar los niveles de PBI pre-pandemia.

La nueva y más astringente etapa de cuarentena anunciada por el presidente Alberto Fernández junto a Rodríguez Larreta y Kicillof sería, así, no un último esfuerzo para contener la pandemia, sino otra cuota a cuenta de un futuro que, a la luz del resultado económico y el trayecto que falta recorrer, parece muy cara.

ESTO ES LO QUE TE VA A MATAR..NO EL CORONAVIRUS.

»
100 días de cuarentena: un balance económico con abundantes pérdidas y muchas dudas sobre lo que viene
A lo largo del año se estiman se habrán perdido unos USD 50.000 millones, en términos de PBI. Habrá que afrontar la post-pandemia con una actividad empequeñecida y costos sociales muy superiores a los planes de ayuda del Gobierno

“La enfermedad tiene una gran capacidad de diseminación, pero no es grave. Mucha gente la tiene sin tener síntomas, con lo cual favorece la circulación. En segundo lugar, (de) los que tienen síntomas, el 80% la tiene en formas leves: no necesita internación, lo aíslan para que no siga propagando. Y del 20% que necesita internación, sólo el 5% hacen formas graves, y los que hacen formas graves que llevan a una consecuencia fatal son el 2 ó 1%”. Así decía la máxima autoridad sanitaria de la Nación el viernes 20 de marzo, primer día del “Aislamiento Social, Preventivo y Obligatorio” (ASPO) dispuesto por el gobierno en todo el país. El jueves 19, último día “pre-cuarentena”, se habían detectado 31 nuevos casos y la cuenta de infectados de coronavirus se elevaba a 128 personas.

El “escenario optimista” para la Argentina eran unos 250.000 infectados en el “pico” de la pandemia, hacia fines de abril o principios de mayo, aseguró Ginés González García. “Son modelos de simulación, es un modelo matemático que venimos haciendo, hasta ahí aguanta bien el sistema de salud”, explicó. Había que “aprovechar el miedo para que se cumplan las restricciones” y así “amesetar la curva”.

El ministro de Salud calificó de “desaprensiva” la reacción europea al virus. “Tenían el modelo chino, ya sabían lo que estaba pasando”, dijo. En cambio -aseguró- el gobierno argentino ya en enero había empezado a “vigilar” a quienes llegaban del exterior. Los europeos, insistió, “cometieron dos errores: largar tarde y largar escalonadamente, tal vez por exceso de respeto a la democracia y el libre albedrío de la gente”.

A tus zapatos

Cien días después aquellas certezas y previsiones se esfumaron. Con los anuncios de ayer, al 17 de julio el AMBA (Área Metropolitana de Buenos Aires, que comprende la Ciudad de Buenos Aires y 40 Municipios del conurbano bonaerense), donde habitan 14,8 millones de personas, 37% de la población argentina (Censo 2010), y se genera 48% del PBI del país (Fundación Metropolitana), completará 120 días de cuarentena y habrá pasado 60% del año confinada por una serie de decretos del Gobierno nacional.

La cuarentena, en rigor, abarca toda la Argentina, aunque en forma atenuada a la mayor parte de la geografía –no de la población ni de origen del PBI- del país. Entre el decreto 297 que listó al inicio 24 sectores “esenciales” y las dos primeras extensiones de la cuarentena, hasta el 26 de abril, las actividades “permitidas” se ampliaron a 59.

El sábado 25 de abril y después de consultar a los gobernadores y a sus asesores sanitaristas el presidente Alberto Fernández anunció que el lunes 27 empezaba la “flexibilización gradual” del ASPO para, explicó, permitirle generar ingresos a sectores muy afectados “sin poner en riesgo la salud de la población”, pero excluyendo las áreas de mayor circulación viral y los 11 aglomerados urbanos de más de 500.000 habitantes, en los que (EPH, diciembre 2019), viven 22,8 millones de habitantes, casi 50% de la población del país, y generan una proporción mayor de la generación de riqueza por año (PBI).

Dos extensiones más tarde, el feriado del lunes 25 de mayo, se publicó el decreto 493, que extendió la cuarentena hasta el 10 de junio, destacó que el número de infectados en el país era sólo el 0,4% de los casos “a nivel regional” (incluyendo a México, EEUU y Canadá), precisó que en 84,6% del país no se habían detectado casos en 14 días y permitió a las provincias empezar a habilitar excepciones en los aglomerados de más de 500.000 habitantes “siempre que se verifiquen positivamente los parámetros epidemiológicos y sanitarios que se han establecido con base científica”.

La anteúltima prórroga, de tres semanas, fue anunciada el viernes 5 de junio, previa de un fin de semana XL. El presidente arbitró diferencias entre el jefe de Gobierno porteño, Horacio Rodríguez Larreta, y el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, que junto a sus ministros de Salud, Daniel Gollán, y de Seguridad, Sergio Berni, se esforzaba por atribuir a decisiones de Larreta el aumento del número de casos en el AMBA. El “Área Metropolitana” siguió en el ASPO junto a otras de Chaco, Chubut, Córdoba y Río Negro, mientras el resto del país gozaba del DISPO (Distanciamiento Social, Preventivo y Obligatorio). Se habló de “cuarentena quirúrgica” y el Presidente destacó que “el 75% de la industria argentina no tiene restricciones y el 81% de los comercios funcionan con normalidad”. Se refería a la proporción en valores nominales, muy lejos de la contribución real al PBI y al empleo, por las limitaciones que se mantuvieron a la movilidad de las personas, en particular a través del transporte público y los protocolos aprobados para mantener la distancia de los trabajadores y de los clientes y proveedores.

¿Recta final?

Y así se llegó a la nueva extensión y endurecimiento, con poco más de un quinto de contagios de lo que el ministro de Salud había dicho que habría en mayo y que el sistema sanitario podía aguantar, una sociedad y una economía exhaustas y la novedad de que -amén de reimponer un restricto confinamiento en el AMBA- el Gobierno anuncia por primera vez la aplicación de un programa de testeo, aislamiento y rastreo de contactos en toda el área metropolitana y zonas del interior de alta circulación viral, como aconsejaban casi todos los expertos.

Por cierto, las cifras oficiales de contagios y muertes por COVID-19 siguen dando a la Argentina un mejor balance sanitario que muchos países del mundo y en particular que vecinos como Brasil, Perú y Chile. El número de muertes por millón de habitantes a causa del virus es aquí unas diez veces menor al de esos tres países, en tanto el de contagios es 23 veces menor al de Brasil y 5 veces menor al de Perú y Chile.

También es cierto que el número de testeos por habitante es un cuarto de lo que en Perú y Chile y de la mitad que en Brasil, lo que proyecta sobre los datos argentinos un mayor margen de error y un menor conocimiento del locus y dinámica del virus, que es lo que se precisa (junto al aislamiento de casos y el rastreo de contactos) para no depender tanto de la cuarentena.

Mientras, ¿qué pasó con el entramado de capital (empresas, bancos, campos), trabajo (empleados formales e informales, cuentrapropistas, monotributistas), Estado y relaciones cotidianas de contrato e intercambio que llamamos “economía” y sustenta el pan diario de 45 millones de argentinos?

Vidas y economía

Si bien el Presidente dijo al principio que “un negocio se puede reabrir pero una muerte es irreversible”, no está claro que decenas de miles de empresas o comercios puedan reabrirse –al menos, a breve plazo- una vez que cierran y que se recuperen los cientos de miles de empleos y el valor que generaban. Y sí es claro –pero difícil de cuantificar- que con el tiempo más pobreza significa menos posibilidades y vidas más cortas –ergo, más muerte por unidad de tiempo- en un ciclo de transmisión generacional. Y también más delito (de vuelta: más muerte). La propia Laura Garrigós de Rébori, fundadora de la agrupación kirchnerista Justicia Legítima, designada por el presidente titular del Servicio Penitenciario Federal, dijo al asumir: “El día que salgamos de la cuarentena, con la crisis económica que vamos a estar padeciendo nosotros y el mundo entero, vamos a tener un pico de delitos contra la propiedad, porque todas las crisis han producido eso”.

La economía ya venía mal, al punto que en el primer trimestre el Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE, suerte de “anticipo” del PBI) cayó 5,4%, dato que no fue casi afectado por la cuarentena, que abarcó apenas los últimos 12 días, de los cuales sólo 4 fueron días hábiles.

Luego vino el colapso económico. Por citar algunos datos:

-Según Industrias Pyme Argentina (IPA, una entidad sectorial) 17.798 pymes ya habían cerrado hacia fines de abril y según la Cámara de Comercio Argentina, unos 100.000 negocios de todo el país no volverán a abrir tras la pandemia.

– En abril la industria automotriz, por primera vez en su historia, no produjo ningún vehículo.

-En abril la actividad industrial de las Pyme relevadas por la Cámara Argentina de la Mediana Empresa (CAME) cayó 52% interanual y en mayo 35%. En ambos meses el uso de la capacidad instalada fue bien inferior al 50%, el sector registró un retroceso de 23,8% en el periodo enero-mayo respecto de igual lapso de 2019 y el Indice de Producción Industrial Pyme (IPIP) fue el del peor mayo desde que empezó a compilarse en 2008. Las caídas superaron el 60% en algunos rubros, y si se excluyen “Alimentos y bebidas” y “Farmacia y Perfumería”, considerados “esenciales” –y por lo tanto nunca cerrados- desde el inicio de la cuarentena, la caída del mayo, mes ya “flexibilizado” fue de 45 por ciento.

– Ese mismo mes el conjunto de la actividad manufacturera cayó 19,9%, según FIEL.

-La Confederación de Entidades de Comercio de Hidrocarburos y Afines (Cecha, agrupa a expendedores de combustible) precisó que de enero a abril la caída en el expendio de naftas y gasoil fue de 47,5% entre febrero y abril y el retroceso se redujo a 35,3% en mayo, gracias a una “recuperación respecto del piso de abril. Así, el volumen de ventas fue 34,5% inferior al de mayo de 2019, un año recesivo. Pese a la “flexibilización” que ya había operado en el mes, la caída en naftas fue de 49% (y en las “premium” 53%), pero en gasoil el retroceso fue de “sólo” 15,1%, fundamentalmente sostenida por las actividades del campo.

– La Federación Empresaria Hotelera Gastronómica de la República Argentina precisó que la caída interanual de actividad del sector fue de 83% en abril, 83% en mayo y sería de 79% en junio, con caídas de más de 90% en la Ciudad de Buenos Aires, lo que en los próximos meses llevaría –alertó- a un cierre masivo de hoteles porteños.

– En abril en la Ciudad de Buenos Aires se registraron apenas 7 operaciones de compra-venta de inmuebles y en mayo 681, “recuperación” que en verdad implica una caída interanual de 78,7%. En tanto, en la provincia de Buenos Aires, la más grande del país, en mayo se registraron 407 operaciones, una caída interanual del 94,7%.

-Un “relevamiento sobre la realidad empresaria 2020″ del Ieral de la Fundación Mediterránea detectó en tanto que “durante el aislamiento social, preventivo y obligatorio las ventas respecto al mismo período de 2019 disminuyeron en el 73% de las empresas relevadas, en el 12% permanecieron constantes y solo en el 15% aumentaron”, con mayores caídas en las empresas de menos de 100 empleados.

Impacto social

El impacto de semejante derrumbe sobre el empleo y la situación social es insoslayable. A principios de junio, el Observatorio de Deuda Social de la UCA estimó que durante la cuarentena unas 900.000 personas (básicamente en el sector informal) perdieron su ocupación y hace una semana representantes de la Organización de Naciones Unidas (ONU), la Organización Internacional del Trabajo (OIT) y la Organización Mundial de la Salud (OMS) presentaron el informe “COVID-19 en Argentina: impacto socioeconómico y ambiental” en el que proyectaron que la pobreza infantil, que a fin de 2019 ya era de 53%, se elevará a fin de año al 58,6%.

En un trabajo publicado por el Centro de Estudios para el Cambio Estructural (CECE), Oscar Cetrángolo y Javier Curcio citan diferentes estudios de situación. Uno de ellos, la “Encuesta de Percepción y Actitudes de la Población. Impacto de la pandemia y las medidas adoptadas por el gobierno sobre la vida cotidiana” realizado por UNICEF, relevó que desde el inicio del ASPO, en el 59% de los hogares (unos 3,6 millones de viviendas en las que habitan 15 millones de personas) los ingresos laborales cayeron. El porcentaje aumenta al 62% en la Provincia de Buenos Aires, al 70% entre los perceptores de la AUH y al 75% en el caso de familias numerosas.

El mismo relevamiento señala una “pérdida de empleos promedio” de 7% en todo el país y de 10% en el norte, y que “56% de las pérdidas de ingresos se debe a la caída en la actividad de venta ambulante, cuenta propia de plomería, albañilería, electricidad, changarín, etc”. Otro 15% se debe a “baja de pedidos”, 12% a reducción de horas de trabajo y el 17% restante a suspensiones laborales. “En el 31% de los hogares relevados se dejó de comprar algún alimento por no tener dinero, y esta situación se agudiza en villas y asentamientos donde las privaciones nutricionales afectan a 5 de cada 10 hogares”, dice el reporte de Unicef.

Las respuestas oficiales a esa realidad social, listan Cetrángolo y Curcio fueron:

1) el Subsidio extraordinario a la Asignación Universal por Hijo (AUH) y a la Asignación Universal por Embarazo (AUH), de $3.103 (0,042% del PBI anual);

2) la Tarjeta Alimentar, un “refuerzo” de $4.000 para hogares con un hijo de hasta 6 años que reciben la AUH y de $6.000 para hogares con más de un hijo, y a embarazadas a partir de los 3 meses que cobran la AUE y personas con discapacidad que reciben la AUH, a razón del 0,024% del PBI anual cada mes; y

3) el Refuerzo excepcional de hasta un máximo $3.000 a las jubilaciones y pensiones más bajas abonado en abril de 2020, hasta completar la suma de $18.891. Llegó a 6,7 millones de pensionados y jubilados apiñados en la base del sistema previsional, a un costo fiscal de 0,044% del PBI anual.

El programa más importante, sin embargo, fue el Ingreso Familiar de Emergencia (IFE), de $10.000 mensuales por Hogar para monotributistas de las categorías A ó B, trabajadores/as de casas particulares, trabajadoras/es desempleados/as o informales de entre 18 y 65 años, cuyos grupos familiares cumplan con ciertos criterios socio económicos. De lejos, el programa de ayuda social fiscalmente más “costoso”: unos $80.000 millones mensuales, equivalentes a 0,248% del PBI anual (adicionalmente, hay un “bono” de $ 3.000 para destinatarios de otros planes no compatibles con el IFE, de costo fiscal exiguo: 0,005% del PBI).

Cetrángolo y Curcio estiman el “costo fiscal” de ese despliegue de programas, con toda su complejidad logística y administrativa, que llevó incluso al infausto viernes 3 de abril, cuando millones de jubilados y perceptores de planes se agolparon fuera de los bancos, en 1,54% del PBI, medida ciertamente inferior al flujo de ingresos perdido por los millones de personas afectadas. El IFE, precisan, alcanzó al 17,3% de la población del país (contando los familiares de cada perceptor), con un máximo de 26,5% de la población en Chaco y un mínimo de 9,4% de la población porteña.

En el frente productivo, en tanto, el principal programa fue el “Programa de Asistencia al Trabajo y la Producción” (ATP), para empleados formales del sector privado (pago parcial de salarios, hasta un máximo de dos salarios mínimos) y monotributistas y autónomos afectados por fuertes caídas de ingreso (Créditos a Tasa Cero de hasta $ 150.000 con un período de gracia de 6 meses a abonar en hasta 18 cuotas fijas).

La crisis era inevitable, pero su intensidad y duración depende de decisiones políticas y el tiempo y el modo en que se vaya saliendo de la cuarentena, que en el caso argentino va camino de ser la más larga del mundo. ¿Cómo califica el país en ese frente? Por de pronto, aparece entre las 10 economías cuyo PBI más caerá este año, según las últimas proyecciones del Fondo Monetario Internacional (FMI), un 9,9%, la segunda mayor caída en América Latina (detrás de México) y la mayor en Sudamérica, superando a Brasil (Cuadro)

Economistas locales proyectan caídas superiores. “Los indicadores dan muy mal. La prolongación de la cuarentena y el retroceso en el AMBA seguirá haciendo daño. Las previsiones de caída del PBI pasaron de a 6 a 8%, luego a 10%; nosotros estamos en la zona de 11%, pero muy supeditado a cómo se configure y administre la cuarentena”, dijo Esteban Domecq, de Invecq Consultores.

“En otros países con cuarentena la caída económica no fue tan fuerte. El PBI de Chile (que al principio tuvo cuarentena más laxa) caerá 5%, el Uruguay entre 4 y 5% y el Perú entre 8 y 9%”, dijo Domecq. “Acá, a una situación muy frágil le sumamos una cuarentena extensa y rígida”. Chile, Perú, Colombia, Paraguay, explicó Domecq, tienen fondos anticíclicos y crédito. “Aquí, en cambio, tenemos problemas fiscales, no arreglamos deuda, sigue la inflación y financiamos todo con emisión, todos condicionantes que agravan el cuadro. En marzo, la economía brasileña había crecido 1,8%, la chilena 3%, la colombiana 4,8% y la peruana 1,6%. La argentina, en cambio, había caído 11,4% interanual, un ritmo que empezó a extrañarse en abril.

Víctor Beker, director del Centro de Estudios de la Nueva Economía de la Universidad de Belgrano, dijo a Infobae: “la caída será de “al menos 10%, asumiendo que la pandemia queda atrás en septiembre y que la economía vuelve a crecer en el cuarto trimestre”, lo que no es nada seguro. A lo largo del año, precisó, se habrán perdido unos USD 50.000 millones. El futuro, añadió, exigirá reformar la ley de Quiebras y crear una suerte de “Hospital de Empresas” si se quiere evitar un cementerio de empresas.

En la presentación de su más reciente informe mensual el consultor Miguel Broda arriesgó que el PBI argentino podría caer entre 11 y 14% en 2020 y, comparando las situaciones previas de anteriores recesiones con la actual, sostuvo que la Argentina podría recuperar recién a fines de 2026 el nivel del PBI de principios de 2018, antes del inicio de la recesión que descarriló la gestión macrista.

En términos de PBI por habitante y tomando una referencia más lejana, Rodrigo Álvarez, de la consultora Analytica, señaló que tras la híper-recesión actual y la lenta recuperación desde una economía empequeñecida, la Argentina recuperaría recién en 2030 el PBI per capita de 2011. No una, sino dos “décadas perdidas”.

“Toda la economía va a estar trabajando en otra escala. Todos los sectores entonces van a tener que ajustarse”, comentó Alvarez. El jueves, en un “call” con sus clientes, Analytica exhibió el gráfico adjunto: entre 2015 y 2020/21 el PBI en dólares de la Argentina habrá encogido 40%. Le será imposible sostener el actual tamaño del Estado.

La evolución de la pandemia, en tanto, va acercando a la Argentina a la posición intermedia que suele detentar en los rankings mundiales; el número de contagios en la tabla de países por contagio se aproxima al puesto que detenta por población, aunque las tasas de contagio, letalidad y mortalidad son muy inferiores a vecinos como Brasil y Perú, que a su vez saldrían más rápidamente del marasmo económico.

“El desastre económico de Brasil es menor al sanitario”, dijo Pablo Lavigne, de la consultora Abeceb. Además, va a ser uno de los primeros países del mundo en adoptar un esquema de ingreso universal, a partir de adaptar el programa “Bolsa Familia”, iniciado durante el primer gobierno de Luiz “Lula” da Silva. “Creo que Brasil va a tener un rebote económico fuerte”, señaló Lavigne. “Está poniendo mucha plata, tiene crédito, tuvo una devaluación record, tiene empuje exportador y nunca dejó de producir del todo”.

Una diferencia, remarcó Jorge Vasconcelos, del Ieral, es que mientras Petrobras siguió explorando mar adentro, en la Argentina el principal proyecto energético, Vaca Muerta, parece volver a morir. De hecho, la publicación especializada Econojournal precisó recientemente que pese a la “reapertura” del sector y la fijación del “barril criollo”, de cerca de cien plataformas de perforación petrolera en todo el país, sólo seis están activas.

El “informe trimestral” de Abeceb sobre las economías latinoamericanas destaca, para la Argentina, un muy alto nivel de incertidumbre por los “asuntos pendientes” de política económica: reestructuración de deuda, normalización monetaria, situación fiscal post pandemia, tensión cambiaria y “reconciliación de la salud con la economía”. El PBI, proyecta, tendrá en 2020 una caída de dos dígitos, similar a la de 2002, y aún en 2021 seguiría por debajo de los niveles de 2019. Aún si se evita un “fogonazo inflacionario”, dice el documento, la inflación cerraría 2020 y 2021 en niveles cercanos a 40% anual, pues sería imposible bajar de esos niveles en el marco de una salida gradual de los congelamientos de tarifas y con “competitividad cambiaria”. Las proyecciones de la consultora dejan a la Argentina en peor posición que las otras siete economías latinoamericanas del informe.

Emanuel Álvarez Agis, ex miembro del equipo económico de Axel Kicillof, comentó en su último “Resumen Semanal” que tanto los países de cuarentenas duras como los de cuarentenas “light” tuvieron altos costos económicos. En base a datos de “movilidad”, Agis afirma que “aunque se flexibilice la circulación, la oferta y la demanda no se recuperan a la misma velocidad”, por lo que. en su análisis, la variable clave para la recuperación o no de la economía seguirá siendo la circulación del virus y el número de contagios.

En un capítulo de un flamante libro sobre el impacto económico del virus en distintas regiones del mundo, los economistas Eduardo Levy Yeyati y Rodrigo Valdés se preguntan cuán diferente es América Latina respecto de las economías avanzadas y repasan cuatro aspectos: “sensibilidad” financiera, márgenes fiscal y monetario de acción, informalidad laboral en un contexto de alta desigualdad y desencanto político con la democracia.

En “sensibilidad financiera” la Argentina y Ecuador son los de peores de la clase: no tienen crédito y llevan meses bordeando el default. En materia fiscal y monetaria, escriben, “Argentina es el único país donde la reacción fiscal depende exclusivamente de cortar otros gastos y de la emisión del Banco Central”. Por eso, alertan, “hay una real chance de trastorno inflacionario”. A su vez, prosiguen, la alta informalidad laboral pone límites concretos a la sostenibilidad de cuarentenas largas y estrictas y citan un documento de Cepal según el cual la Argentina, Brasil, Ecuador y Nicaragua son los países que sufrirán un mayor aumento del desempleo.
Por último, Yeyati y Valdés advierten el riesgo de que exigir demasiado a la población con cierres estrictos y prolongados agote el combusible fiscal y psicológico y deje al gobierno y a la sociedad exhaustos antes de la segunda parte de la “maratón”: porque después de las cuarentenas vendrá una etapa, que estiman en promedio 18 meses, en la que habrá que mantener el “distanciamiento social” en el camino hacia la “nueva normalidad”, una salida lenta y esforzada que, aún a fines de 2021, no permitiría recuperar los niveles de PBI pre-pandemia.

La nueva y más astringente etapa de cuarentena anunciada por el presidente Alberto Fernández junto a Rodríguez Larreta y Kicillof sería, así, no un último esfuerzo para contener la pandemia, sino otra cuota a cuenta de un futuro que, a la luz del resultado económico y el trayecto que falta recorrer, parece muy cara.

Argentina festeja.
¿Saben que se conmemora hoy?