Primera parte de una extensa entrevista cuya publicación terminaremos mañana. En el diálogo entre Ricardo Gil Lavedra y Carlos Tórtora surgieron importantes definiciones sobre el futuro político en caso de ganar Macri.

CAT: ¿Cómo interpreta la postura de la UCR en función del armado del futuro gabinete nacional?

RGL: Es prematura la cuestión, porque se están acomodando muchas piezas. Por ejempl,o todavía no ocurrió el ballotage y hay que esperar su resultado. Creo sí que CAMBIEMOS necesita conformar una coalición de gobierno con una amplia sustentación política.

CAT: Advierto una clara resistencia por parte de Macri a admitir un gobierno de coalición.

RGL: Entiendo que no puede haber legitimidad política suficiente si no es a través de una amplia coalición. La ausencia de esta última podría implicar, en definitiva, dificultades políticas serias.

CAT: ¿Se refiere a complicaciones para obtener mayorías en el Congreso que posibiliten la sanción de las leyes?

RGL: Fíjese, el PRO tendrá 42 diputados y apenas 3 ó 4 senadores. Ésta es una realidad que no se puede desatender.

CAT: Lo mismo ocurre con las provincias. El PRO gobernará dos grandes distritos, pero sólo eso.

RGL: Por otra parte, cabe hacer una distinción. Cuando hablamos de coalición, no es de repartir cargos sino funciones de poder, fijar políticas, acordar programas de trabajo. Se trata de un concepto mucho más amplio.

CAT: Entre el macrismo y los radicales, ¿hay confluencia en política económica y política exterior?

RGL: Ocurre lo siguiente: en economía prácticamente no hay margen para grandes variantes, gane quien gane. Es decir que, en definitiva, en caso de ganar Scioli, su diferencia con Macri pasaría por su mayor gradualismo. Alfonso Prat Gay, por ejemplo, no es un economista ortodoxo y eso también ayuda.

CAT: Pasemos a las coincidencias en materia de política judicial…

RGL: Bueno, Macri le ofreció a Sanz la cartera de justicia.

CAT: ¿Qué haría usted con la Corte Suprema?

RGL: Optaría por nombrar con el concurso del Senado gente de prestigio. Pienso que lo mejor es llenar las vacantes en la Corte mediante los correspondientes consensos.

CAT: Sin embargo, en la Corte hay quienes dicen que ésta puede continuar funcionando muy bien con su actual integración.

RGL: No me parece que sea tan así. Piense que hoy, con tres miembros, es necesario integrar el tribunal caso por caso, una práctica que en realidad parece pensada para casos excepcionales.

CAT: ¿Vamos a una CONADEP de la corrupción o nos quedamos sólo con que investigue la justicia?

RGL: La CONADEP de la corrupción es un anuncio de campaña con el fin de relevar información sobre la corrupción, no investigar. Ignoro cuál será la decisión final que se tome al respecto.

CAT: Históricamente, las comisiones especiales siempre tuvieron grandes problemas.

RGL: Sin lugar a dudas, lo ideal es que todo termine en la justicia, como corresponde y es natural.

CAT: Entonces sería mejor que la CONADEP no funcionara.

RGL: No, creo que un organismo de este tipo podría recabar información clave para la justicia. Por ejemplo, sobre expedientes mal cerrados, casos donde se pueda llegar a aplicar la cosa juzgada írrita y otras situaciones, sin que esto implique interferencia alguna con la justicia. (continuará)

Share