Por Luis Américo Illuminati.-
Una gran injusticia. Un clamor estremece a quienes conservan la memoria. Una gran ignominia es defenestrar a los que en el pasado defendieron las murallas de la República de sus acérrimos enemigos que querían destruirla. Una sociedad que prepostera los valores, que premia a los villanos y castiga a sus héroes, no es una sociedad que vaya a tener un gran futuro. La hipocresía es el culto que el pecado le rinde a la virtud. Comparto completamente el punto de vista del Dr. Avogadro -ver su nota «Intolerables Canalladas«- cuando cita la frase de Juan Pablo II de que hay que defender la verdad, aunque quedemos unos pocos, reconociendo yo también que Javier Milei corrigió la catastrófica situación económica que le dejó como herencia la dupla Fernández-Fernández. Lo cual no impide protestar con vehemencia contra algunos actos deplorables del gobierno, en particular, la resolución del ministro de Defensa, Luis Petri, firmada a pedido de la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (no de la Justicia, como él dijo), mediante la cual dio de baja a 23 generales y coroneles. Sr. Presidente de la Nación, le atribuyen a Aristóteles haber dicho: «Amigo de Platón, pero más amigo de la verdad». Por eso le digo que considero un gravísimo error de su ministro de defensa haber tomado semejante determinación: una aberración jurídica. Constituye la consumación de una sórdida represalia que viene de antaño. Queda la duda si Ud. lo sabía o no. Resulta muy difícil creer que Petri se cortó solo. Le confieso mi sorpresa, mi desagradable y amarga sorpresa al enterarme de esta noticia, le soy sincero, no me la esperaba de Ud., sentí pena e indignación al mismo tiempo. En mi anterior nota (Apocalípticos, integrados y peregrinos), escribí: «En la Argentina, «el futuro que nos espera, si el kirchnerismo en pleno no va preso, será la consagración de la estupidez y la locura, hermanas mellizas. Si esto ocurre, serán en vano todos los esfuerzos de Milei para encaminar la economía». Yo creía que Ud. sería magnánimo con los viejos militares. Ha cometido una gran equivocación, en términos futbolísticos; la ha pifiado. Lo que le digo no constituye una diatriba sino una parresia. Parresia significa decir todo lo que uno tiene que decir con franqueza y respeto a quien fuere sin callarse nada. Son muchos los argentinos que repudian esta barbaridad y, que, por eso, no creo que vuelvan a votarlo (por lo menos yo), pese al apoyo mayoritario que ahora tiene de la población. Puedo dejarle pasar y aguantarme con cierta repugnancia su deseo (o capricho) de que Ariel Lijo sea designado por el Senado Juez de la Corte Suprema, puedo descreer o dudar de un supuesto pacto que se rumorea entre Ud. y la felona. Pero si Victoria Villarruel -a quien en su momento hemos criticado por algunas desinteligencias con el presidente- forma su propio partido, a ella la votaremos si deja sin efecto la venganza de la izquierda. Ella ha quedado en el medio de esta deleznable discusión, pero tarde o temprano tendrá que cruzar el Rubicón. Esta iniquidad puede ser un mal karma para la Argentina que subsiste gracias a estos hombres que, entre el sacrificio y la pasividad para salvar la patria, eligieron lo primero.
02/02/2025 a las 2:33 AM
PORQUE LOS DILEMAS, SIGUEN SIENDO LOS MISMOS
PARA REPENSAR PORQUE ES TAN DIFICIL LA PAZ
—————————————————————————————–
El Talmud y el presente: ¿Qué queremos, la paz o la verdad?
Conciliar antes de un juicio puede garantizar armonía social pero ¿es justo? Los antiguos textos ya analizaban estos dilemas todavía presentes
Por
Ignacio Mazzocco (infobae)
————————————————————————————————-
¿La mediación es justicia?
En la Argentina la Ley 26.589 obliga a la persona que iniciará un juicio civil contra otra a hacer un proceso de mediación antes de presentar la demanda. Según esta ley, “este procedimiento promoverá la comunicación directa entre las partes para la solución extrajudicial de la controversia”.
¿Por qué piensan que la Ley obliga a mediar antes de iniciar un juicio? Parecería existir una intuición según la cual es preferible arreglar un conflicto sin abogados, sin juez, sin pleito judicial.
Los sabios del Talmud discuten acaloradamente sobre este tema y se preguntan: ¿qué es mejor: llegar a un acuerdo que garantice la paz entre las partes, donde todos pierden y ganan algo; o llegar a la verdad a través de un juicio que generará conflicto y dañará a la parte que lo termine perdiendo?
Como siempre comento en esta columna, el Talmud es una fuente legal judía milenaria que recoge las opiniones de varios rabinos sobre un mismo tema.
Lo que lo hace especial es que, a diferencia de otras fuentes y código religiosos, el Talmud nunca presenta una respuesta o verdad única, dogmática, revelada.
Por el contrario, recolecta las opiniones divergentes (¡y contradictorias!) que distintos rabinos han tenido sobre un mismo tema: para un mismo dilema moral comparte la discusión entre varios sabios que proponen una solución diferente.
Es el lector quien tiene la responsabilidad de elegir una de las visiones propuestas para resolver la disputa.
El Talmud, la antigua sabiduría judía.
En línea con lo que parece proponer la Ley 26.589, el Talmud, en su tratado Pirkei Avot, establece que el mundo se sostiene sobre tres principios: la verdad, la justicia y la paz. El desafío es que los tres deben preservarse armónicamente.
¿Y cómo podemos llegar a este ideal? A veces para llegar a la paz social o a la paz familiar debemos dejar la verdad a un costado, en pos de la reconciliación; ya no importa quién “tenía razón” sino que lo único que importa es dejar atrás aquellas discusiones para volver a empezar; para cerrar heridas.
Del mismo modo, en un juicio cuando llegamos a la verdad final se llega a un resultado: la parte vencedora del litigio sale victoriosa; y la parte vencida sale derrotada.
Una termina plena de felicidad, y la otra inmersa en resentimiento. Por esta razón el Talmud analiza la pshará: la mediación. Esta es vista por los sabios como la combinación perfecta entre justicia y paz.
Sin embargo, otros sabios rechazan esta resolución de conflictos porque entienden que no permite llegar a la verdad.
Veamos la discusión entre los sabios del Talmud, en la que cada uno cita un fragmento distinto de la Torá (biblia hebrea) para fundamentar su argumento.
Talmud Bavli, Sanedrín 6a-7b
Rabi Eliezer Ben Rabi Iosi el Galileo dice: “Está prohibido arbitrar en un acuerdo, y el que arbitra está pecando, y el que ensalza dicho árbitro menosprecia al Señor, porque está escrito (Salmos 10:3): “el que bendice a un árbitro menosprecia al Señor” pero la ley corta a través de la montaña, porque está escrito (Deuteronomio 1:17): “el juicio es de Dios”; y este era el lema de Moisés: Dejemos que la Ley atraviese la montaña.
Aarón, sin embargo, amaba la paz, perseguía la paz y buscaba la paz entre el hombre y su prójimo, como está escrito (Malají 2:6): “La ley de verdad estuvo en su boca, iniquidad no fue hallada en sus labios; en paz y en justicia anduvo conmigo, y a muchos hizo apartar de la maldad.”
[Por su parte] Rabi Ioshua Ben Karja dice: “Es un precepto (mitzvá) llegar a una resolución mediante la conciliación, porque está escrito (Zejaría 8:16): “Hablad verdad cada cual con su prójimo; juzgad según la verdad y lo conducente a la paz en vuestras puertas.”
¡Seguramente donde no hay duda, donde existe justicia estricta no hay caridad, y donde hay caridad, no hay justicia! Pero ¿cuál es el tipo de justicia que está junto con la caridad? Estamos obligados a decir que es la conciliación.
Rabi Shimon Ben Menasya dice: “Dos personas que vinieron ante ti para un juicio hasta que tú no hayas escuchado sus argumentos, o incluso después de haber escuchado sus argumentos si todavía no sabes por quién inclinarte (a favor o en contra), se te está permitido decirle a ellos: salgan y resuelvan este conflicto por ustedes mismos (a través de una conciliación).
Sin embargo, si ya has escuchado sus argumentos y sabes por quien inclinarte (a quien debes absolver y a quien debes condenar), se te está prohibido decirle a ellos: salgan y resuelvan este conflicto a través de una conciliación. Porque está dicho (Proverbios 17:14): “El que inicia la discordia es como quien suelta las aguas, ¡abandona, pues, la contienda, antes que se complique!”
Antes de que el caso haya sido puesto al descubierto uno puede abandonar la confrontación mas cuando el caso ha salido a la luz la misma no puede ser evitada.
Es fascinante como cada sabio toma una porción distinta de Torá para sustentar su postura. Esta discusión nos deja muchas preguntas profundas. ¿Por qué no se debe intentar llegar a un acuerdo una vez que existe una sentencia judicial?
¿Qué es más importante: la paz o la verdad? ¿Se puede llegar a la paz sin la verdad? ¿En qué situaciones la verdad puede alterar la paz? En tu vida personal ¿buscas la paz por sobre todo, o la verdad?
El punto medio quizás no sea el mejor ¿pero aun así es deseable? ¿Estás de acuerdo con la posición de Rabi Eliezer y Rabi Meir o con la de Rabi Ioshua Ben Karja?
Rabi Eliezer es el primero de los sabios en oponerse a la conciliación porque la interpreta como una ofensa a Dios y un pecado.
Él comprende que la ley y la verdad son el sello máximo de Dios y de Moises. Intentar llegar a la justicia y a la verdad es un mandamiento y en una conciliación no se llega finalmente a juzgar al culpable y a exonerar al inocente, sino que se arriba a un punto medio donde no hay perdedores ni ganadores absolutos.
Según está posición la conciliación es una ofensa contra Dios y contra Moises, el arquetipo de la justicia y la verdad. Por el contrario, su hermano Aharón es el arquetipo de la búsqueda de la paz social, de la conciliación por sobre la verdad.
Rabi Meir es el segundo sabio que toma la palabra. Él comprende que la idea de la conciliación viene por la historia de Iehuda, Iosef y sus hermanos.
Los hermanos querían matar a Iosef pero Iehuda le salva la vida a su hermano diciendo que no obtendrían ningún provecho matándolo, y que era mejor venderlo como esclavo.
Según Rabi Meir no es correcto lo que hace Iehuda debido a que ese “punto medio” al cual arribó (venderlo como esclavo y no matarlo) va en contra de lo que realmente debería haber hecho: salvarle la vida completamente.
Frente a la opinión de Rabi Eliezer y de Rabi Meir encontramos la posición de Rabi Ioshua Ben Karja. No solo niega que sea un pecado llegar a una conciliación sino que afirma que es un precepto bíblico.
Según su posición, donde hay justicia estricta y severa (sin atenuantes, y sin pensar en las personas detrás de las acciones) no hay paz posible, y viceversa. Además, él entiende que en la mediación entre las partes no sólo hay paz, sino que también hay justicia.
Este sabio toma el ejemplo de David para sostener su argumento. Aquí vemos el fragmento del Talmud que sustenta esta postura:
“Al dictar la sentencia en un juicio David solía absolver a los inocentes y condenar a los culpables pero cuando veía que el condenado era pobre, él mismo (el Rey David) lo ayudaba a pagar su deuda dándole dinero de su propio bolsillo.
De esta manera ejecutaba el juicio (mishpat) y la rectitud (tzedaká). Con uno hacía justicia y con el otro caridad. Al primero le devolvía su dinero y al segundo lo ayudaba pagando él mismo la deuda.
Y es por eso que la escritura dice: “y David administraba justicia y rectitud hacia todas las personas.”
Luego el propio Talmud ofrece un contraargumento sobre el ejemplo de David y dice que él no hacía un arbitraje realmente, sino que combinaba juicio (mishpat) con rectitud (tzedaká), y que condenaba al culpable sin atenuantes.
El Talmud explica después que la conciliación entre las partes solo se puede hacer antes de que los jueces tengan un veredicto decidido.
Si ellos todavía dudan de quién es el culpable y quién el inocente, o ni siquiera escucharon los argumentos de ambas partes, deben insistirle a los litigantes que intenten primero resolver el conflicto a través de la mediación para evitar el juicio.
Sin embargo, una vez que los jueces ya tienen el veredicto, es decir, la “verdad”, no pueden permitir que las partes resuelvan el conflicto de forma autónoma.
Finalmente, luego del acalorado debate el Talmud concluye que la Ley (halajá) – o sea, la regla para resolver este dilema “paz vs. verdad” – será la que propone Rabi Ioshua Ben Karja, quien sostenía que la mediación es obligatoria antes de todo juicio porque es un precepto bíblico que promueve la paz por sobre la verdad.
Como siempre, el Talmud intenta dejarnos más preguntas que respuestas. Y nos despierta… nos sacude en ese proceso. Para ver si podemos crecer. Vivir mejor.
Evolucionar.
* Ignacio Mazzocco es Profesor de la Universidad de San Andrés. Autor de “Los misterios del Talmud”, Pilpel Publishing
04/02/2025 a las 12:29 AM
BASTANTE CORKY RESULTA SER EL AUTOR DE LA NOTA.
POBRECITO.
02/02/2025 a las 2:48 AM
MAESTRO ILLUMINATI, PRESENTAMOS EL ESCRITO DE PROFESOR MAZZOCCO, PENSANDO QUE ES ATIENENTE
A LA PERENNE DISYUNTIVA ENTRE LA VERDAD Y LA CONCILIACION.
SIEMPRE ALGUIEN PAGA, MUCHAS VECES INJUSTAMENTE.
ASI SON LAS COSAS Y DE AHI QUE LA IMPERFECCION DEL SER HUMANO SE HACE TANGIBLE.
02/02/2025 a las 3:24 AM
Don Elías
Lo suyo es un tren o una formación interminable
de vagones que no van a ningún lado. Más que un rabino es usted un reverendo pelotudo. Menos mal que yo soy ateo gracias a Dios. No tengo nada contra los judíos ni los musulmanes pero soy amigo de Manes y de su abuela. Saludos a Rebeca Cornúpeta.
🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
02/02/2025 a las 3:44 AM
Al yerbeao Don Lucas Viano o Piano
Don Lucas yo tomo mate con Yerba Nobleza Gaucha, tenga más respeto por Elías y por Mazzocco el padre de Carolina Mazzocco. No cualquiera es Cornúpeta como Kicillof, Alberto Fernández y el finao Néstor que era cliente de Librería y Restobar «El Huemul». 🦌
02/02/2025 a las 4:10 AM
Don Iluminatti
Muy buena su nota. Es de ley. Permiso para compartirla. El Javo por hacerle caso al Capusotto y a Karina Muley, la Medusa va a quedar libre y él sin el pan y sin las tortas.
02/02/2025 a las 4:18 AM
Germán Mazzoco
Yo me senté a tomar un café en lo de Ironics y tenía gusto a jugo de paraguas. Prefiero el bar que está enfrente, Café y Panadería «La Cosechera», allí al café lo hacen mucho mejor.
03/02/2025 a las 11:46 PM
DON ERNESTO RODRIGUEZ, EN EL CAFE DE LOS MUCHACHOS DE IRONICS, EN REALIDAD EL CAFE ES UNA EXCUSA.
AQUI UNO VIENE A ILUSTRARSE, HASTA CUCUSITA TE DA CLASES DE FISICA CUANTICA.
ASI QUE VOS, PERONCHO KAKARULO, CRUZATE A LA ESQUINA DE ENFRENTE Y PEDITE UN CORTADO PARA NEGRO PATA SUCIA.
TE SENTIRAS MAS COMODO !!
02/02/2025 a las 6:09 AM
Victoria es SOCIA no se confundan. Llegó a donde quería pero nada a va hacer por los Uniformados. Horacio Verbitsky sigue dando los ordenes en la materia y le tienen terror. La culpa no es de Petri, es un emergente más puesto en un lugar que le queda grande pero nada puede hacer si los patrones no deciden lo contrario y los «patrones» siguen ordenes de don Horacio. LA CULPA NO LA TIENE PETRI, ES DE MILEI, VILLARRUEL ………… Y NUESTRA .
02/02/2025 a las 9:40 AM
BENJAMIN NETANYAHU, NO LO VEO A ESTE JEFE, EN ACTITUDES DUBITATIVAS, PARA DEFENDER EL ESTADO DE ISRAEL.
NO CREO QUE DEJE SIN RETIRO O DE DE BAJA A OFICIALES, SUBOFICIALES Y SOLDADOS .
A LO SUMO JUZGARA ALGUN MILITAR POR EXCESOS.
FUE IMPLACABLE Y FEROZ, CON LOS QUE ATACARON SU PATRIA.
LA ARGENTINA, POR SU PARTE, CONDENO A LAS FFAA Y DE SEGURIDAD QUE LA DEFENDIERON EN UNA GUERRA NO BUSCADA, NI QUERIDA.
EL TERROISMO GUERRILLERO, CON SU FANATISMO Y MIMETIZADO ENTRE LA POBLACION CIVIL, ATACO UN GOBIERNO CONSTITUCIONAL Y LUEGO UN GOBIERNO DE FACTO PARA TOMAR EL PODER.
APOYADO POR ESTADOS EXTRANJEROS
LUEGO, EL EJERCITO IRREGULAR PRETENDIO INTERNACIONALIZAR EL CONFLICTO, CUANDO OCUPO PARTE DEL TUCUMAN.
RESULTA QUE EL GOBIERNO, CASTIGA A SUS HEROES Y SUS FAMILIAS Y PREMIA AL TERRORISMO Y SUS FAMILIAS, CON INDEMNIZACIONES , SUBSIDIOS Y CARGOS.
ES MUY INTERESANTE LO QUE DICE EL TALMUD Y SUS RABI.
PERO LA GUERRA REVOLUCIONARIA, DEL SIGLO XX, TIENE UNA DINAMICA PROPIA.
ARGENTINA PAIS QUE PROTEGE AL TERRORISMO CASTROGUEVARISTA QUE LA ATACO.
02/02/2025 a las 3:00 PM
LAFINUR, VILLARRUEL, ES UNA PATRIOTA TRADICIONALISTA, DECENTE, CON VALORES, NO PROVIENE DE LA CORRUPCION POLITICA.
EN EL SENADO, ESTANDO EN FRANCA MINORIA, LOGRO Q SE RECONOCIERAN ASCENSOS A MILITARES, Q, POR PORTACION DE APELLIDO O PARENTESCO, NO ASCENDIAN.
POR OTRA PARTE LOGRO Q,SE LE APROBARA LA LEY OMNIBUS AL EJECUTIVO,.
EL TRIPLE AGENTE VETBISTKY Y EL CELS, YA NO DIGITAN MAS LOS ASCENSOS,.
LOGRA Q, SE APRUEBEN PLIEGOS, DE EMBAJADORES Y Funcionarios, Q, LE CONVIENEN AL Gobierno
SI VILLARRUEL ESTABA EN DEFENSA, EN LUGAR DEL RADICHETA PETRI, LAS BAJAS NO OCURRIAN.
LA PALABRA DEL » SOLDADO» ES SAGRADA, LA PALABRA DEL POLITICO, SIEMPRE ES RELATIVA Y NEGOCIABLE.
03/02/2025 a las 1:31 AM
¿Qué tan sagrada es la tortura? ¿Qué tanto lavarse las manos de la conciencia, con la excusa de la obediencia debida? ¿Qué tan sagrado es la apropiación de bebés con el pretexto ideológico de ser potencialmente futuros terroristas? Qué tan sagrada es una guerra delirante con los ingleses por las islas Malvinas?
¿Quién mierda te dijo que yo, a quién no conoces y a quien no le importa conocerte, no sea dueño de una sagrada y consagrada palabra?
El gran problema de las instituciones y sus acólitos, no pueden salirse de las certezas dogmáticas.
02/02/2025 a las 4:51 PM
Los 23 altos oficiales dados de baja inicuamente por el Ministro de Defensa, entre ellos, el Coronel VGM (R) Horacio Losito -condecorado por su heroica acción de combate en Top Malo House- quien eligió defender la patria, Petri eligió humillarla. «El pueblo sabe quiénes son sus héroes y quiénes sus villanos» (Thomas Carlyle), a lo que habría que agregar lo siguiente. Si el Gral. San Martín estuviera vivo apostrofaría severamente a los serviles y a los que se pasan al bando del enemigo.
02/02/2025 a las 6:00 PM
Opina Illuminati alegando «sorpresa». Ciertamente que decisiones de este «calibre» (para señalarlas en jerga militar) no son solo voluntad del ministro de defensa Petri. La aclaración del comentarista incluye al servil Javier Milei, presidente de La Argentina, como causa de una renovada humillación a las Fuerzas Armadas Argentinas. ¡Imposible esperar algo diferente de un histriónico «payaso»!
02/02/2025 a las 6:48 PM
Medio veleta anda hoy don Illuminati, parece generación de cristal.
¿Qué tan sagrada es la tortura? ¿Qué tanto lavarse las manos de la conciencia, con la excusa de la obediencia debida? ¿Qué tan sagrado es la apropiación de bebés con el pretexto ideológico de ser potencialmente futuros terroristas? Qué tan sagrada es una guerra delirante con los ingleses por las islas Malvinas?
¿Quién mierda te dijo que yo, a quién no conoces y a quien no le importa conocerte, no sea dueño de una sagrada y consagrada palabra?
El gran problema de las instituciones y sus acólitos, no pueden salirse de las certezas dogmáticas.
02/02/2025 a las 8:52 PM
Ni político, ni cura ni soldado» pero si analfabeto, como dijo Unamuno: “No hay peor analfabeto que aquel que sabiendo leer, no lee.”. Señor Anónimo cuya letra nos hace sospechar del felón de las mil caras, contrera sin fundamento, semi-troll, ateo, sádico, pervertido, envidioso, misántropo, eunuco, que se lanza todo tipo de mentiras, pullas, patrañas pueriles e injurias que no firma para evitar ser querellado. Su propio aforismo: Ni político, ni cura ni soldado trasunta su bajeza, su repugnante amoralidad. Si le dice «medio veleta» a Iluminatti es porque no entendió o no leyó que el articulista le dice a Milei el aforismo atribuido a Aristotéles: Amigo de…., pero más amigo de la verdad. No le dirige a Milei una diatriba ni denuestos ni dicterios sino una parresia. Pero el intrigante, el cizañudo, eso se lo salteó porque es un tipejo -lamentable y patético bufón- que no le interesa la verdad sino que su envudia como dice el psiquiatra que lo trata sufre el reflejo condicionado o Síndrome de Pavlov. Todos los que lo conocemos a Iluminatti sabemos como piensa. No es oficialista, ni peronista ni antiperonista, ni tercermundista o progresista ni bergoglista antes nien es Anti-K a muerte. Y de la correcta lectura de su nota cuyo epígrafe anticipa la clave de su postura: «Sorpresa, Ingratitud e hipocresía». Sorpresa, igual que todos los ciudadanos que lo votaron a Milei, creyeron que sería la antítesis del kirchnerismo que motorizó leyes inicuas para perseguir «a los que en el pasado defendieron las murallas de la República de sus acérrimos enemigos que querían destruirla». Y resulta que el Señor Presidente se sa vuelta como una media y se pasa al bando contrario: los zurdos, hijos y herederos de los guerrilleros. Entonces Sr. Aforismo Pajarón Anónimo de las mil caretas, ¿quién es el veleta el inconsecuente, el infiel, Milei o el Sr. Iluminatti?
02/02/2025 a las 8:58 PM
Ni político, ni cura ni soldado» pero si analfabeto, como dijo Unamuno: “No hay peor analfabeto que aquel que sabiendo leer, no lee.”. Señor Anónimo cuya letra nos hace sospechar de que usted es el felón de las mil caras, contrera sin fundamento, semi-troll, ateo, sádico, pervertido, envidioso, misántropo, eunuco, que le lanza a Iluminatti todo tipo de mentiras, pullas, patrañas pueriles e injurias que no firma para evitar ser querellado. Su propio aforismo: Ni político, ni cura ni soldado trasunta su bajeza, su repugnante amoralidad. Si le dice «medio veleta» a Iluminatti es porque no entendió ni leyó que el articulista le dice a Milei el aforismo atribuido a Aristotéles: Amigo de…., pero más amigo de la verdad. No le dirige a Milei una diatriba ni denuestos ni dicterios sino una parresia. Pero el intrigante, el cizañudo, eso se lo salteó porque es un tipejo -lamentable y patético bufón- a quien no le interesa la verdad sino que la envidia que lo consume y la impotencia que lo embarga, como dice el psiquiatra que lo trata, sufre el reflejo condicionado o Síndrome de Pavlov. Todos los que lo conocemos a Iluminatti sabemos como piensa. No es ni oficialista, ni peronista ni antiperonista, ni tercermundista o progresista ni bergoglista; antes bien es Anti-K a muerte. Y de la correcta lectura de su nota cuyo epígrafe anticipa la clave de su postura: «Sorpresa, Ingratitud e hipocresía». Sorpresa, como todos los ciudadanos que lo votaron a Milei, creyeron que sería la antítesis del kirchnerismo que motorizó leyes inicuas para perseguir «a los que en el pasado defendieron las murallas de la República de sus acérrimos enemigos que querían destruirla». Y resulta que el Señor Presidente se da vuelta como una media y se pasa al bando contrario: los zurdos, hijos y herederos de los guerrilleros. Entonces Sr. Aforismo Pajarón Anónimo de las mil caretas, ¿quién es el veleta el inconsecuente, el infiel, Milei o el Sr. Iluminatti?
03/02/2025 a las 9:18 AM
¡Vaya exhibición de malabarismo retórico! Entre tanta cita, insulto y desvarío, casi parece que intentaste escribir un ensayo con ínfulas filosóficas, pero te salió un panfleto de feria con la sutileza de un martillazo.
Empiezas con Unamuno, como si invocar su nombre fuera un escudo intelectual que te exime de la verborrea que sigue. Luego, en un parpadeo, pasas de la descalificación genérica a un diagnóstico psiquiátrico improvisado. ¡Bravo! ¿Eres crítico literario, detective, juez o simplemente un opinador profesional con tiempo de sobra?
Ah, y qué joya esa indignación épica por las críticas a tu querido Iluminatti, como si fuera un prócer incomprendido en vez de alguien que—oh, sorpresa—puede ser cuestionado. Pero no, para ti la única explicación posible es que el «Anónimo de las mil caretas» es un «bufón» «sádico» «pervertido» «eunuco» (¿acaso tenías un diccionario de insultos abierto mientras escribías?).
En fin, tu arenga tiene más vueltas que un trompo mareado y el nivel de objetividad de un hincha de fútbol gritando desde la tribuna. Si querías demostrar superioridad intelectual, te salió justo lo contrario: una oda al berrinche con adornos pedantes.
02/02/2025 a las 9:14 PM
Para «Ni politico ni cura ni soldado».
Guarda silencio,
Cuando no tengas nada bueno que decir. Guarda silencio
Cuando la ira,
Se adueña de ti,
Evita -no la segunda esposa de Perón- clavar puñaladas en el alma. Que no se borran con nada…
Guarda silencio,
Cuando alguna situación no es de tu incumbencia,
Guarda silencio,
Cuando alguien,
no sea de tu agrado.
Y pon distancia de por medio,
Será más sano y más justo.
Guarda silencio,
No dañes, no hieras,
No ofendas, no mientas. Piantate tomatelas para siempre de este sitio.
El mundo ya tiene
demasiada ira, odio e inquina, para que le inyectes más veneno del tuyo.
03/02/2025 a las 9:17 AM
Oh, qué poema más enternecedor, casi un mantra para monjes tibetanos en Twitter. Un canto a la prudencia, la discreción y la más pura evasión emocional. ¡Bravo! Porque, claro, el silencio lo soluciona todo, como si callarse fuera una especie de vacuna universal contra la estupidez humana.
Me encanta el detalle de que la ira se resuelve simplemente no hablando. ¿Quién necesita gestión emocional o pensamiento crítico cuando se puede practicar la técnica infalible del avestruz? Y ese sutil guiño a Evita… un toque cultural, sin duda, aunque dudo que la referencia evite—perdón, evite no, elimine—las «puñaladas en el alma» que ya nos clavaste con esta pieza.
«Guarda silencio, no dañes, no hieras.» Claro, porque el problema nunca es la acción de otros, sino la respuesta a ella. Genial lógica. Y el remate final, un imperativo moral digno de un orador de secta: «Piantate tomatelas para siempre.» Magistral. Si la sabiduría del mundo cabía en un tweet pasivo-agresivo, aquí lo tenemos.
02/02/2025 a las 9:58 PM
defenestrate vos que le harás un favor a Praga viejo gagá
03/02/2025 a las 12:50 AM
Armonito Gaga Lady
Acusando recibo se puso el sayo y salió a decir boludes y pullas feminoides el semi-troll anónimo Gran Pajarón, contrera y cabrón congénito, que dijo dijo del papa que era un viejo «olor a cola», utilizando ahora uno de los tantos alias putescos -Armonito de las Armonías- para decirle al articulista viejo gagá. Con eso cree el muy imbécil que carece de agallas porque es un analfabeto mental, onanista y maricón.
03/02/2025 a las 12:55 AM
Armonito Gaga Lady
Acusando recibo se puso el sayo y salió a decir boludes y pullas feminoides el semi-troll anónimo Gran Pajarón, contrera y cabrón congénito, que dijo dijo del papa que era un viejo «olor a cola», utilizando ahora uno de los tantos alias putescos -Armonito de las Armonías- para decirle al articulista viejo gagá. Con eso cree el muy imbécil que retruca el brulote recibido, es un tipillo pequeño granuja y diablillo que carece de agallas porque es un analfabeto mental, onanista y maricón.
03/02/2025 a las 1:05 AM
Don Medina
Armonito de las (des)Armonías es el apodo del chofer del hijo de Moyano. Yo lo conozco se llama Orozco y tingui tingui.
03/02/2025 a las 11:02 AM
Ni político, ni cura ni soldado» pero si analfabeto, como dijo Unamuno: “No hay peor analfabeto que aquel que sabiendo leer, no lee.”. Señor Anónimo cuya letra nos hace sospechar del felón de las mil caras, contrera sin fundamento, semi-troll, ateo, sádico, pervertido, envidioso, misántropo, eunuco, que lanza todo tipo de mentiras, pullas, patrañas pueriles e injurias que no firma para evitar ser querellado. Su propio aforismo: Ni político, ni cura ni soldado, trasunta su bajeza, su repugnante amoralidad. Si le dice «medio veleta» a Iluminatti es porque no entendió o no leyó que el articulista le dice a Milei el aforismo atribuido a Aristotéles: Amigo de…., pero más amigo de la verdad. No le dirige a Milei una diatriba ni denuestos ni dicterios sino una parresia. Pero el intrigante, el cizañudo, eso se lo salteó porque es un tipejo -lamentable y patético bufón- que no le interesa la verdad sino que su envidia, como dice el psiquiatra que lo trata, sufre el reflejo condicionado o Síndrome de Pavlov. Todos los que lo conocemos a Iluminatti sabemos como piensa. No es oficialista, ni peronista ni antiperonista, ni tercermundista o progresista ni bergoglista, antes bien es Anti-K a muerte. Y de la correcta lectura de su nota cuyo epígrafe anticipa la clave de su postura: «Sorpresa, Ingratitud e hipocresía». Sorpresa, igual que todos los ciudadanos que lo votaron a Milei, creyeron que sería la antítesis del kirchnerismo que motorizó leyes inicuas para perseguir «a los que en el pasado defendieron las murallas de la República de sus acérrimos enemigos que querían destruirla». Y resulta que el Señor Presidente se da vuelta como una media y se pasa al bando contrario: los zurdos, hijos y herederos de los guerrilleros. Entonces Sr. Aforismo Pajarón Anónimo de las mil caretas, ¿quién es el veleta el inconsecuente, el infiel, Milei o el Sr. Iluminatti?
03/02/2025 a las 2:42 PM
A juzgar por los resultados obtenidos . En función de las respuestas habituales a sus colabaoraciones.
No cabe duda que la figura de ILLUMINATI se agiganta día a día en el Foro IP.
Por lo que barrunto -y tal vez bastante acertado en ello- que pronto el IP pasará a llamarse EL INFORMADOR ILLUMINATI, y será justicia.
03/02/2025 a las 4:01 PM
FESTEJARON MOTOSIERRA PERO CUANDO LES TOCARON EL BOLSILLO ENSEGUIDA SALTARON COMO RANAS FRITAS.
PÁLIDOS PAYASOS QUIENES SE AUTOPERCIBEN SUPERIORES MANDANDO A HACER SILENCIO A QUIEN HACE COMENTARIOS QUE NO LES AGRADAN, E INSULTAN, PATOTEAN, MEDIOCRES OPINOLÓGOS QUE EN FIN, NADA SUMAN.
Señor Illuminati, me disculpo por la broma que salió mal, pero… usted que según una de sus viudas, es tan antitantas cosas termina siendo un antimilei, si es que no fallé en comprensión de texto.
Gracias por tanto.
03/02/2025 a las 5:36 PM
QUE LINDA COGIDA TE PEGO EL JAVO.
Y TE PASA POR SER UN ARRASTRADO CHUPA PIJAS.
AHORA ANDA A LLORAR AL CAMPITO PELOTUDO.
04/02/2025 a las 12:19 AM
Anonimus
Cuando un sujeto que además de idiota reúne rasgos de resentido, cagón, envidioso y cizañero no sabe y no puede rebatir los argumentos de Iluminatti, no tiene otro recurso que la burla y el insulto. La hidalguía, el honor y la hombría son cosas que son incompatibles con su bastardía.
03/02/2025 a las 5:41 PM
NO SÉ, PEROOO . . . ME PARECE QUE EL CABEZÓN PETRI YA
TIENE EL BOLETO PICADO, Y EN CUALQUIER MOMENTO PODRÍA
PASAR A INTEGRAR EL EQUIPO DE LOS NICOLÁS POSE; LA
MONDINO; EL PIBE MARRA; Y OTROS QUE INUSITADAMENTE
PERDIERON EL ÚLTIMO TREN. ES INADMISIBLE QUE A ESTA
ALTURA DEL PARTIDO HAYA TODAVÍA CHABONES QUE NO
CAPTEN QUE CON EL CLINUDO NO SE JODE.
03/02/2025 a las 11:54 PM
QUE PASA QUE PASA !!
OJO EH, QUE AQUI ESTOY YO EH !!
BUENO BASTA, SE ACABO HE DICHO, SILENCIO FICTICIO
(BALA DIXIT)
QUE SEA LA ULTIMA VEZ OKA, BUENO TRANQUI EH.
NO QUIERAN VERME ENOJADO !!
04/02/2025 a las 12:28 AM
EL AUTOR DE LA NOTA ES CORKY?
Dejo planteada la pregunta
04/02/2025 a las 6:34 AM
Rubenn (Burlete del Ojete)
Corky, el actor de la serie de televisión es un ser humano digno y no un bastardo como vos Luisiana Lopillato, Molinete Adolfina, Juajeño y demás nombres que tenés pedazo de sorete, sádico, diablillo, granuja, maricón.
04/02/2025 a las 6:40 AM
Buenos díss a todos. Soy médico psiquiatra del Hospital Borda, y cumplo en informarles que tenemos un paciente con varias personalidades falsas, tiene una obsesión compulsiva con el Informador Público desde su primer número. No puedo revelar su nombre. Sus diferentes yo -alter egos- o nombres falsos son los siguientes: Isaías Rabinovich, Adolfo H, Juajol, Juajejo, Oscuritati, Champollion, Ordoñez, Luigi Marengol, Luisiana Lopillato, Lucas Vendettor, Lady Gagá, El Guasón, Molinete, Doña Casta, Fofo, Rubenn y varios más. Este tipo tiene trastorno de personalidad múltiple. Carece de sentimientos nobles y de empatía. Es depravado y sadomasoquista. Le han diagnosticado el Síndrome de Pavlov que son los perros con rabia que ladran y segregan abundante saliva cuando oyen una campanilla. Lee mal las notas de los articulistas y como no tiene capacidad moral ni intelectual para refutar, sólo atina a lo único que sabe: decir bobadas, pendejadas y alusiones sexuales equívocas, no toma las pastillas que le hemos prescripto para su problema. Sepan disculpar las molestias ocasionadas
04/02/2025 a las 1:27 PM
Prueba de la ruindad de semi-troll de las mil caretas *
Sólo un sujeto mal nacido cuya vileza no tiene límites le dice Corky como burla a otra persona diciéndole: «¿El autor de la nota es Corky? Dejo planteada la pregunta». Yo te contesto basura. Chris Burke es el actor de la conocida serie televisiva. Noble persona y excelente actor con Síndrome de Down. Burke es mil veces más inteligente y digno ser humano que vos burlón, bufón trava. * Rubenn
04/02/2025 a las 12:28 AM EL AUTOR DE LA NOTA ES CORKY?
Dejo planteada la pregunta.
👇
https://www.clarin.com/internacional/hizo-historia-tv-vida-protagonista-corky-fuerza-carino_0_cswBKQTHi4.html