“Hay que cambiar algo…”*

Sabias palabras del Ministro de Educación de la Nación, Alejandro Finocchiaro a TN, hechas el 15/2/2018. Obviamente hablaba de la educación pública. Que quede claro, la educación pública ha de ser de excelencia, ya que es el único rasero socio-económico que existe. La educación privada es una elección de los padres que quieren que sus hijos vayan a un colegio religioso o aprendan determinado idioma.

La privada puede ser de excelencia, mediocre o mala. Es una elección paga. Pero la pública es la que le permite crecer, o no, a un país. Argentina fue grande cuando su educación pública lo fue. Argentina es un país mediocre y bajando, desde que su educación pública está en manos de los gremios. No se discute la necesidad de los gremios, se discute el rol que estos ocupan, en particular en la educación.

Según Finocchiaro, los gremios de la educación (demasiados) se convocaron en noviembre y en diciembre, no aceptaron la invitación. Querían conocer la inflación del 2017 y la pronosticada para este año. Una actitud lógica en un país con inflación alta. Ya empezaron las discusiones paritarias, como era de esperarse, sin acuerdos a la vista. El ministro sostiene que las clases deben empezar el 5/3.

Que las discusiones salariales pueden continuar, pero con los chicos en clase. Los chicos no deben ser nunca más (nunca debieron serlo), rehenes de los gremios. Sabias palabras. También dijo que “hay que cambiar algo…”, no sólo discutir salarios, también hay que hablar de presentismo, sabias palabras. Pero el tema, el núcleo de la cuestión nunca se tocó. El tema salarial es simple, sobran suplentes.

Por cada maestro en la provincia de Buenos Aires, hay 3 suplentes. Hay que dar vuelta la ecuación como en cualquier país civilizado: un4suplente cada 3 maestros. Se duplica el salario. Hay que reeducar a los suplentes salientes, la educación necesita expertos en temas hasta hoy desconocidos en Argentina. Y lo más importante, en realidad lo único imprescindible, hay que cambiar el sistema educativo.

La inteligencia artificial ya llegó, está entre nosotros y la desconocemos. Sarmiento fue un genio de esos que se dan con suerte una vez en la historia. Su libro “De la educación popular” 1849, fue revolucionario. No pudo ponerlo en práctica durante su presidencia, ni pudo Avellaneda. Recién Roca en 1884 y con gran esfuerzo en el congreso, impuso la ley 1420* y la Argentina, creció. Pero estamos en 2018.

Seguimos educando igual que a finales del siglo XIX. Así como dejamos el griego y el latín como materias (los que amamos la etimología la estudiamos por nuestra cuenta), hay que dejar el enciclopedismo atrás. En Google están todas las repuestas, tenemos que enseñarles a los chicos a preguntar. Lo primordial, hay que enseñarles a pensar. Necesitamos chicos molestos, preguntones, pensantes.

Basta de loros memoriosos que hoy pueden conseguir la respuesta en el celular o en un reloj inteligente, mientras se les enseña con el antiguo reloj de bolsillo que usaban los bisabuelos en el chaleco. Hay que disminuir la cantidad de materias, hay años con 10, o más materias, que los chicos sobrevuelan, nunca terminan de saber para qué deben aprenderlas. No lo hacen y no tiene sentido.

Más ciencias duras, menos humanismo (lo encuentran en Google), computación, comercio exterior, intercambio de alumnos con otros países, deben ser ciudadanos del mundo y conocer como se vive en otras partes. Desde 1º grado y de acuerdo a la edad, que lean un libro por semana, son 48 al año. Al salir del colegio después de 12 años, serán cultos, seres globalizados, aptos para el siglo XXI.

Pero de eso no se habla. Seguimos enseñando año tras año las mismas cosas que se enseñaban en 1950. Los drones se manejan a distancia, los autos se manejan solos, el GPS nos ubica, los robots atienden en los hoteles y hacen la mayoría de los trabajos manuales. El lema de la Singularity University es “nada es imposible”. Nosotros discutimos salarios y los gremios en vez de educar hace política militante.

Según un estudio de Oxford, de acá 5 años el 80% de las carreras universitarias de hoy, no serán requeridas. Nuestros chicos no van a estar preparados para vivir en esta época y nadie hace nada al respecto. Insisto, todo lo que dijo Finocchiaro fue justo, pero al decir: “Hay que cambiar algo…”, omitió decir que en materia educación, HAY QUE CAMBIAR TODO. Estamos en la era digital. Necesitamos imaginación, decisión y coraje para cambiar y entrar en la nueva era.

Al futuro no hay que correrlo desde atrás, hay que esperarlo preparados para lo que traiga. Pero los dinosaurios se niegan a desaparecer.

Malú Kikuchi

La caja de Pandora

* Declaraciones del Ministro de Educación de la Nación, Alejandro Finocchiaro a TN el 15/2/2018.

* Ley 1420: ley de Educación laica, gratuita y obligatoria. Primera presidencia de J. A. Roca el 8/7/1884.

Share

20 comments for ““Hay que cambiar algo…”*

  1. LACHO
    17/02/2018 at 9:51 AM

    El escándalo de CORRUPCION del subsecretario de Presidencia Valentín Díaz Gilligan, desatado por la PRENSA INTERNACIONAL, estalló en las redes, donde los usuarios piden su renuncia, aunque clarín y la nación hayan omitido dar referencia de ello.
    Periodistas, militantes, políticos y demás usuarios que salieron a expresar su indignación por el silencio oficial a semejante acusación, mientras el presidente el HIJO DE FRANCO y su Gabinete se reúne en Chapadmalal para un plan estratégico que los haga llegar al 2019.
    Falta, para completar la nueva película, que Laura Alfonso, titular de la Oficina Anticorrupción, salga a refutar estos “RUMORES” que TECNICAMENTE NO HAY DELITO en los escándalos que envuelven al gobierno nacional. Segura estará que la UIF la secundará. Alli se encuentra “aplicada” a todos estas derivaciones la prima del hijo de Franco. La abogada María Pía Monkes Calcaterra, nombrada como jefa de Recursos Humanos de la Unidad de Información Financiera (UIF). Funcionaria de peso en la UIF, el organismo encargado de controlar que las empresas no laven plata ni evadan impuestos, María Pía Monkes Calcaterra entró a Socma (la poderosa Sociedad Macri) en 2001, y ascendió hasta figurar como su apoderada.
    El mundo puede felicitar a un presidente, elogiarlo, pero para invertir, no mira a un gobierno o a su presidente, sino al Estado en su conjunto. El NEPOTISMO, que muestra baja calidad institucional pero mucho menos sirve, el NEPOTISMO EMPRESARIO, término que describe a ese entorno empresario de familiares, socios y amigos, que se llevan todos los contratos y adjudicaciones del Estado. Y, aquí tenemos un PEQUEÑO EJEMPLO:
    Lorena Triaca, una de las hermanas del ministro de Trabajo Jorge Triaca, fue imputada por el fiscal Jorge Di Lello por el delito de “negociaciones incompatibles con la función. Lorena Triaca “era socia de una firma que contrató con el Organismo que ella dirige”. Se refería así a la empresa Unify Communications, a la cual contrató por más de 7 millones de pesos.n pública”, por contratar a su propia empresa usando su cargo público.
    la JUSTICIA seguirá avanzando con el fortalecimiento que da el ENTRENAMIENTO, . Por todo ello: MIREMOS A LOS JUECES, que toman conciencia que están en TIEMPO DE PRECALENTAMIENTO. Primero crearon la Asociación de Jueces Federales. La Corte tampoco está quieta, su Presidente sobre todo viendo que Carrió,creyó que el 52% es de ella (cuando en realidad Larreta obtuvo el 51 y ella colaboró con el saldo).
    Dos causas de la prehistoria, una de LARRETA de 1998 en Foncap que en 2007 se evitó su cierre y el proceso siguió, pero en este 2017 DEBIA PRESCRIBIR sino se incorporaba nueva prueba, la Corte LA REABRIO. La otra es Skanska la primera denuncia de corrupción K, en donde una de las empresas acusadas de APORTAR Facturas Apócrifas ES nada menos que IECSA, por ese entonces gobierno de Néstor Kirchner y conducida por Macri Padre e Hijos. Hay que ver que la Empresa comprobó los sobreprecios y despidió a sus Ejecutivos. El primer Juez de la causa Guillermo MONTENEGRO (montado en la ilusión enceguecida de CANDIDATEARSE EN MARDEL) quizá con una “creída” patente de transparente, fue quien descubrió las Facturas Apócrifas y rápidamente fue cooptado por el incipiente PRO de Macri como Ministro de Seguridad de CaBA. El juez que lo reemplazó en la causa fue Oyarbide, quien respondía al Kirchnerismo y misteriosamente le tocó el sorteo. ¿Por eso será que no encontró funcionarios culpables, pero a la vez tampoco fue por las empresas, sobreseyó a todos?. Mucho después en 2016 siendo el HIJO DEL PADRE presidente, pese a los pedidos de la Oposición No K y de la propia Carrió de juicio político al magistrado,LO JUBILO con montos de privilegio. ¿Devolución para ambos por no avanzar sobre IECSA?. No estará tampoco afectado por el RECALCULO JUBILATORIO.
    Recordemos además que se está impulsando el nombramiento de Agustina, la hija de la jueza Lilia Gómez Alonso de Díaz Cordero. Agustina quedó en el puesto 17° en el concurso para jueza Civil, pero igual fue incluida por el Presidente en la terna para que el Senado la nombre.
    El derrotero de la hija de la JUEZA DEL CORREO para llegar a jueza muestra la promiscuidad de la familia judicial y sus vínculos con el Gobierno. Es hija de la camarista Gomez Alonso Y del ABOGADO Héctor “Negro” Díaz Cordero. El 1 de noviembre, Macri envió su pliego al Senado para que sea designada al frente del Juzgado Nacional de 1ra Instancia en la Civil N 23 de Capital Federal. Intereses cruzados con el presidente, mala calificación en los concursos y los estrechos vínculos con el Gobierno son parte de la trama que explica su posible ascenso a jueza.
    ¿Cómo llegó Agustina Díaz Cordero a que su nombre sea propuesto para jueza? Como cualquier aspirante, debe pasar por un concurso. En su caso se presentó a dos. Uno, para jueza comercial, al igual que su madre. Quedó en el puesto 32 de 42 postulantes. El otro concurso era para jueza civil. No le fue mucho mejor, apenas logró el 17° lugar. En el JURADO PARA CALIFICAR estaba la camarista Graciela Medina, integrante de la Sala III de la Cámara en lo Civil y Comercial Federal. La jueza Medina es esposa de Julio César Rivera que junto a su socio Beltrán Louge, está a cargo de la sindicatura general del CONCURSO DE ACREEDORES del Correo Argentino.
    Tanto Rivera con Louge fueron apoderados de empresas de los Macri como Transmetro SA y abogados de Macri en el divorcio con Isabel Menditeguy en el 2005. También Rivera integra la lista de conjueces para la Corte Suprema que envió Macri al Senado.
    La CLAVE de una POLITICA TRANSPARENTE que el Hijo de Franco vociferó en cadena, irrumpiendo además en otro PODER, estará demostrado cuando estas situaciones puedan desaparecer junto con sus involucrados por ACCION de nuestra JUSTICIA, el otro poder.
    “La gente busca el retiro en el campo, en el mar o en la montaña; pero todo ello es de lo más vulgar, porque puedes retirarte hasta tus adentros cuando lo desees. En ninguna parte puede el hombre hallar lugar más tranquilo ni más libre de preocupaciones que en su propia alma… siempre que tenga alma”

    • angel battioli
      18/02/2018 at 7:12 PM

      Lacho, estás derrapando fiero!! Qué tal si te sincerás con vos mismo y te sacás la venda de los ojos???

      • LACHO
        18/02/2018 at 11:37 PM

        angel battioli Oct 8, 2017 at 7:43 pm
        Opi Santa Cruz, que les está pasando? Porqué en las notas no figura el nombre del autor? El SEÑOR Lasagno ya no forma parte del staff? Mis preguntas surgen de las dudas que me surgieron a raíz de la lectura del artículo, parcial, falso y tendencioso, referido al tema Isolux-Socma. Quién ó quienes de los integrantes de Opi Santa Cruz se hará cargo de los reclamos judiciales que muy probablemente tengan que enfrentar por publicar noticias que no son fiel reflejo de la realidad? No creo ser el único lector que se sienta decepcionado y frustrado por el giro tendencioso hacia la desinformación que parece estar formando parte de una nueva política……

        Responder
        admin Oct 9, 2017 at 9:08 am
        angel battioli: estamos temblando. Saludos.

  2. MARÍA
    17/02/2018 at 10:54 AM

    👏👏👏👏👏👏👏👏👏👏
    ESTE ES MI APLAUSO PARA LA SRA MALÚ KIKUCHI!!!

    👎👎👎👎👎👎👎👎👎👎
    Y ESTA ES MI CONCLUSIÓN PARA LA PODRIDA ENSALADA VERBAL DEL FORISTA SR LACHO.

    PARA AMBOS…HUELGAN LAS PALABRAS

    • Marcos
      17/02/2018 at 7:35 PM

      MARIA, comparto el aplauso a la Sra. Kikuchi, que lamentablemente el gobierno no podra implementar cuanto propuesto para mejorar la educación publica, llevandola a la excelencia, que logro Chile en su totalidad. Siempre refieriendonos a la educación publica. Le recuerdo que bien otro era el pensamiento que publicamente expreso en su momento el ex Ministro de Educación que proponia, una educación de excelencia para pocos, emulando Oxford, etc.Con el fin de obtener una clase dirigente valida y una educación publica masiva y sin darle ninguna relevancia porque de alli, evidentemente obtendrian los “dirigidos”. Bien tambien por las INTENCIONES del actual Ministro.
      En cuanto a lo que se refiere del comentario del sr. Lacho, evidentemente Ud. no conoce los temas y le aseguro que no es NINGUNA ENSALADA VERBAL, Es en cambio otro escandalo de gobierno. Hoy como ayer, hemos tenido y tenemos este tipo de comportamientos, con presiones y arreglos varios sobre todo en el ambito de la Justicia. En esto sra. MARIA lamentablemente no hemos cambiado, solo son otros metodos y otra gente. Conozco de cerca los personajes que el sr. Lacho menciona y es tal cual, acomodos por arreglos. Triste para nuestra Patria. Al menos para los que realmente deseamos las cosas cambien para el bien de todos y no de los grupos y amigos del poder de turno.

    • 17/02/2018 at 9:26 PM

      Excelente síntesis María. Coincido contigo y Aplauso de pies a Malú Kikuchi.

    • .....................................
      18/02/2018 at 7:52 PM

      no la APLAUDAS TANTO PORQUE ESTA TILINGA LIBERALOIDE QUIERE QUE LA POBLACIÓN SE PREPARE PARA ENTRAR EN EL NUEVO ORDEN MUNDIAL LUCIFERINO…… ES DECIR ENTREGARLOS EN BANDEJA DE PLATA A LOS ENEMIGOS,,,, CIPAYA VENDE ALMAS RESULTO LA VOLUFA ATÓMICA DE LA KUKUCHI ….

  3. Ely-
    17/02/2018 at 1:14 PM

    Felicitaciones Sra Malu Kikuchi-Dio justo en el nucleo del problema– Seria facil reorganizar el sistema,con profesionales como los que existen en Argentina–Sucede que por ahora las mafias mandan. No sabemos hasta cuando-

  4. Operativo INDEPENDENCIA
    17/02/2018 at 5:21 PM

    lunes, 27 de noviembre de 2017
    SOBERANÍA NACIONAL:
    CÓMO ES EL PLAN DEL COLAPSO DE LAS FUERZAS ARMADAS
    https://www.google.com.ar/search?q=lunes%2C+27+de+noviembre+de+2017+SOBERAN%C3%8DA+NACIONAL%3A+C%C3%93MO+ES+EL+PLAN+DEL+COLAPSO+DE+LAS+FUERZAS+ARMADAS&ie=utf-8&oe=utf-8&client=firefox-b&gfe_rd=cr&dcr=0&ei=n9qGWq3eIIafXuXrhqAN
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
    https://youtu.be/B_41ye4R-0M
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
    http://redpatrioticargentina.blogspot.com.ar/2015/04/recordando-con-ira.html
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
    Ley 24184 del 4/11/92 – Infoleg
    servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/582/norma.htm
    xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

  5. petercat
    17/02/2018 at 5:42 PM

    Bravo Sra. Malú!!!! Pero cómo hacemos para que el gobierno y los diversos Ministros tomen conciencia y finalmente se decidan a tomar al toro por las astas?? Cómo es posible que un individuo (a ojos vista de pésimo aspecto personal, sucio, mal entrazado, etc.) se le permita hacer lo que hace?? Hasta cuando dejar que los alumnos -tanto primarios como del secundario- sean sometidos a este zurdaje gremialista, que además me hace dudar que el tal Baradel tenga estudios suficientes como para continuar dictando a tantos gremialistas
    sus ideas bastardas, anticuadas, que lo único que hace es embrutecer a los estudiantes más de lo que ya llegan a la escuela??? Hasta cuando????

  6. Marcos
    17/02/2018 at 7:53 PM

    Recuerdan las interesantes y constantes propuestas que vino haciendo desde antes que Cambiemos llegara al poder por el sr. Alieto Guadagni en educación, entre otras cosas. Lamentablemente el gobierno no tomo en cuenta ninguna de sus propuestas, como en otros campos. Recuerdan cuando un grupo de expertos en el tema de energia, donde tambien participo Alieto Guadagni, habia hecho un estudio y un proyecto para el pais en esa area. Partian de la situacion catastrofica que se encontraba el pais y proponian soluciones plausibles y validas. Con Aranguren a la cabeza y con negocios organizados previamente, hicieron caso omiso. En un momento crucial, recuerdan…que tuvieron que llamar a estos expertos. Los escucharon, se sacaron la foto, les dieron la mano y luego….Arangueren continuo su camino como si nada. Aqui no divago, solo deben recordar los hechos, que no se pudieron ocultar por la gravedad y fueron de publico conocimiento. En fin….Recuerden tambien que ese proyecto en energia, se le habia hecho presente a todos los candidatos por igual y el ing. Macri estaba contento porque podria aplicarlo. Ya tenia los deberes hechos….claro…luego no coincidian con…….

    • .....................................
      18/02/2018 at 7:54 PM

      NUNCA LE VAN A PRESTAR ATENCIÓN A ALGUIEN SENSATO PORQUE ELLOS TIENEN UNA AGENDA QUE CUMPLIR LA AGENDA SIONISTA…

  7. MARÍA
    18/02/2018 at 5:01 PM

    MARCOS…AGRADEZCO SUS CONCEPTOS PERO NO LOS COMPARTO.
    Y LE DIGO QUE TAN BIEN CONOZCO LOS TEMAS QUE PUEDO AGREGAR QUE DICHA ENSALADA VERBAL ES ADEMÁS PUTREFACTA…COMO TODO LO QUE SÓLO UN PERONISTA PUEDE OFRECER.
    TENGO DEMASIADOS AÑOS PARA QUE NADIE PUEDA EMBAUCARME.

  8. Marcos
    18/02/2018 at 6:52 PM

    Sra MARIA si bien no tengo la experiencia que Ud. dice tener por los largos años transcurridos, le aclaro que en ningun momento he sañalado una cuestión partidistica, tal como Ud. etiqueto una veridica señalación de hechos concretos y conociendo de cerca el tema -digamos tribunalicios- me pareció correcto sostener los hechos que el sr. Lacho comentó. A pesar de no tener -por suerte una gran experiencia negativa- mi sincero deseo, es realmente lograr que en algún momento nuestra Patria encuentre gente digna, con valores intrinsicos y con sentido real de vocacion de servicio. Si seguimos en este camino, lamentablemente, nunca concretaremos la recuperación y desarrollo de nuestro pais en su integridad. Hay valores, que sin cinismo ni oportunismos se deben incentivar, insisto para el bien integral.

    • .....................................
      18/02/2018 at 7:55 PM

      pues la kikuchi dijo que es liberal Y ESE NO ES UN VALOR SINO UN ERROR GARRAFAL.

  9. .....................................
    19/02/2018 at 3:41 AM

    DEL “MITO DE LA SUSTITUCIÓN” A LA RELIGIÓN NOÁQUIDA

    DEL “MITO DE LA SUSTITUCIÓN” A LA RELIGIÓN NOÁQUIDA

    Por Michel Laurigan

    La crisis que actualmente sacude la Iglesia de Dios, vista desde los cielos, se inscribe necesariamente en el combate multisecular entre la Iglesia y la Sinagoga de Satanás (Ap 2, 9).
    A este respecto, el siglo XIX fue testigo de la elaboración de un nuevo plan de asalto contra la ciudadela católica, estrategia revelada en 1884 por Elías Benamozegh.
    Este rabino cabalista de Livorno, maestro del pensamiento judío contemporáneo, propuso entonces no borrar de la superficie de la tierra el catolicismo sino “transformarlo” según los criterios de la ley noáquida (2).
    ¿Fue el Vaticano II un intento de aplicar este plan? Esa es la cuestión que Michel Laurigan aborda en el presente artículo.
    El lector percibirá toda su actualidad consultando en los documentos del presente número de La Sal de la Tierra el mensaje dirigido a la B’ nai B’ rith por Mons José Doré, arzobispo de Estrasburgo.
    Le Sel de la Terre, nº 40. Otoño, 2003

    “Pondré enemistades entre ti y la mujer, entre tu descendencia y su descendencia” (Gn 3, 15).

    Con motivo de la entrega del premio Nostra Aetate (3) el 20 de octubre de 1998 en la sinagoga Sutton Place (Nueva York) que conceden conjuntamente Samuel Pisar y el Centro para el Entendimiento entre judíos y cristianos de la universidad del Sagrado Corazón de Fairfield (EE.UU), el cardenal Jean M. Lustiger, arzobispo de París, hizo una declaración (4) de título prometedor: El mañana de judíos y cristianos. Esta declaración, cuya importancia a nadie escapó en su momento, aún hoy merece nuestra atención. Frente a los adalides del mundo judaico, el cardenal presentó un panorama histórico de las relaciones judeocristianas e hizo un profundo análisis de la obra de salvación de la humanidad. Se podía esperar que recordase algunos datos de la teología católica sobre la historia de la salvación. Lejos de ello, fue más bien el debut de una nueva teología de la historia. Unas pocas citas del cardenal permitirán entender la gravedad de sus observaciones e introducirán este estudio.

    En el momento de entrar en el tercer milenio de la era cristiana, ha comenzado una nueva época en la historia de la humanidad. Se está dando una vuelta de página en la historia de la humanidad. En las relaciones judeocristianas, los cristianos por fin abrieron sus ojos y sus oídos al dolor y a la herida de los judíos. Quieren llevar el peso sin transferirlo a otros y no pretenden aparecer como inocentes (5).

    ¿Cuál es el pecado en virtud del cual cristianos deben llevar una carga? El cardenal se encarga de responderlo en el capítulo titulado “La elección y los celos”, que debería citarse por entero al describir tan erradamente la historia de la salvación.

    “Con Nostra Aetate los obispos de la Iglesia Católica presentaban por primera vez una imagen positiva y atrevida de los judíos infieles”.

    La elección recae sobre el pueblo judío infiel; jamás ha sido revocada en razón del “escogimiento del pueblo elegido”. Los celos, es cosa de los cristianos:

    Los celos frente a Israel son tales, que rápidamente asumió la forma de una reivindicación de herencia. ¡Eliminar al prójimo, esto es, a alguien diferente de uno mismo! Los paganos convertidos tuvieron acceso a la Escritura y a las fiestas judías. Pero un movimiento de celo humano, muy humano, los condujo a poner al margen, o bien fuera, a los judíos (es decir, a su judaísmo (6), sus prácticas, sus ritos, sus creencias).

    En efecto, dice el cardenal, “la cantidad y la fuerza de los paganos convertidos vino a trastornar, invertir la economía de la salvación.” Este movimiento tendió a vaciar la existencia judía de su contenido concreto, carnal e histórico, concibiendo la vida de la Iglesia bajo la figura de una realización definitiva de la esperanza y de la vida judaica (7). Así se desarrolló la “teoría de la sustitución” (8).

    El cardenal Lustiger avanza, intentando probar que los cristianos desposeyeron a los judíos de su papel de pueblo elegido y de pueblo sacerdotal, portador de la salvación a los hombres:

    Cuando Constantino garantizó a los cristianos una tolerancia que equivalía a un reconocimiento del cristianismo en la vida del Estado y lo estableció como religión del Imperio, los judíos fueron violentamente marginados. Éste era un modo simplista y grosero de rechazar los tiempos de la redención (9) y su trabajo de parto.
    El mito (10) de la sustitución del pueblo cristiano por el pueblo judío se alimentaba, pues, de un secreto e inconfesable ataque de celos, y legitimaba la apropiación de la herencia de Israel, cuyos ejemplos podrían multiplicarse. Para citar sólo uno: la pretensión de los reyes de Francia de ser descendientes de David, que determinó a sus consejeros a hacer celebrar sus consagraciones según el ceremonial de los reyes de Israel, tal como nos lo narra la Biblia y se había hecho en Bizancio (11).

    Hacia el fin de su panorama histórico y de su singular teología de la historia, el cardenal tranquiliza a los auditores. Las épocas han cambiado: el tiempo del menosprecio se extingue para dar lugar al del aprecio (12). Pronto la herencia será devuelta a su legítimo propietario, el pueblo judío, verdadero Israel, que vuelve a convertirse en pueblo sacerdotal (13), que traerá la auténtica salvación a las naciones, la paz a los gentiles y… aquella unidad de que el mundo tiene necesidad. Su conclusión remata en esta esperanza:

    La Iglesia Católica condensó esta toma de conciencia en la declaración Nostra Aetate del Concilio Vaticano II, que desde hace treinta años viene dando lugar a numerosas tomas de posiciones, especialmente bajo el impulso del papa Juan Pablo II. Pero a esta nueva comprensión aún le cabe transformar profundamente los prejuicios e ideas de tantos pueblos pertenecientes al espacio cristiano, cuyo corazón no está todavía purificado por el espíritu del Mesías. La experiencia histórica nos lo muestra: se precisa una larga “paciencia” y un gran esfuerzo de educación “para poseer el alma” (Lc 21, 8). Con todo, el rumbo emprendido es irreversible.

    En pocas palabras, se trata de que los cristianos celosos se apropiaron de la herencia de los judíos, suplantándolos en el papel de pueblo de Dios e instrumento de salvación del mundo; de la admisión y confesión de esta falta en el siglo XX, después de la toma de conciencia que tuvo lugar en el Concilio Vaticano II en cuanto a que esa herencia debe ser devuelta a los judíos desposeídos; y de la necesidad de reparar la falta cometida, dando tiempo al tiempo a fin de cambiar el espíritu de los cristianos. El movimiento de la historia es irreversible.

    Más recientemente, en el año 2002, el cardenal Lustiger intervino en un congreso judío europeo (14), en un congreso judío mundial (15) y ante el Comité Judío Norteamericano (16) exponiendo una “reflexión sobre la elección y la vocación de Israel y sus relaciones con las naciones”.

    El Jefe de la iglesia conciliar Juan Pablo II abrazando al cardenal judío Lustiger.

    Su judeocristianismo sincretista (16) parece agradar a las élites del judaísmo, sin que nadie en el mundo católico se conmueva realmente por la heterodoxia de su pensamiento.

    ¿Cómo puede ser que un cardenal se permita reescribir la historia de la salvación hacia fines del siglo XX, al punto de negar toda la obra redentora de Jesucristo continuada por su Iglesia? ¿Cómo se operó la subversión espiritual del siglo XX? ¿Fue en el Concilio Vaticano II, como sugiere el cardenal Lustiger? Si la Iglesia ya no es el verdadero Israel, ¿qué ocurre con en esta nueva teología de la historia? Este estudio intenta responde a estas importantes preguntas.

    “Redescubrir la herencia”: tentativas a lo largo de la historia

    Elegido por Dios, en un principio, para la magnífica misión de traer el Salvador a los hombres, el pueblo judío fue la esperanza y el honor de la humanidad durante los dos mil años que antecedieron la venida de Jesucristo. Guardaba la herencia de las promesas divinas, daba testimonio del verdadero Dios en medio de la idolatría pagana, conservaba en el mundo la fe, la verdad, el culto puro y sustancial del Padre que está en los cielos y la esperanza del Salvador del mundo. Los judíos han sido verdaderamente “el pueblo de Dios” hasta la venida de nuestro Señor Jesucristo; al nacer de la raza de Abraham, Jesucristo la coronó y consagró con su propia santidad.

    Pero el Calvario separó en dos al pueblo elegido: por un lado, los discípulos, apóstoles y los primeros cristianos, que reconocieron en Jesús crucificado al Mesías que venía a cumplir la Ley y los Profetas, adhiriendo plenamente a su mensaje, a su espíritu y a su cuerpo místico, la Iglesia; por otro, aquellos sobre cuya cabeza ha caído, según su deseo, la sangre del Justo (18), lo cual les valió una maldición que durará mientras persistan en su rebeldía.

    Mons. Delassus señala que “el deicidio ha abierto un abismo entre el antiguo tiempo y el nuevo, abismo que la misericordia divina cerrará el día que su justicia haya terminado su obra.”

    Hace dos mil años que aquellos que repudiaron la ley de Moisés para adherir al Talmud se dedican a obstaculizar la obra redentora. Estuvieron detrás de todas las rebeliones del espíritu humano contra Dios, contra su Ungido -al que no quisieron reconocer -, y contra su Iglesia, considerada como “usurpadora.”

    Protegiéndose de ellos y recordando al mismo tiempo el horror del deicidio, la Iglesia nunca ha cesado de buscarlos por caridad a fin de traerlos al redil, a la fuente de la gracia, al Calvario, donde se derramó la sangre redentora. Esta caridad condujo a que la Iglesia incluso los protegiera, rechazados como fueron tantas veces por los pueblos cristianos. Los verdaderos convertidos (19) han confirmado frecuentemente la caridad de la Iglesia a su respecto.

    Con todo, los artífices de iniquidad se dejaron tocar poco por esta mansedumbre de los pontífices romanos. En cada siglo redoblaron sus asaltos contra la Iglesia y la sociedad católica. Josué Jehouda, autor de El Antisemitismo, Espejo del Mundo (20) escribe a propósito de la era moderna y contemporánea:

    El mundo judaico intentó tres veces purificar la conciencia cristiana de las miasmas del odio; se hicieron tres brechas en la vetusta fortaleza del obscurantismo cristiano, se cumplieron tres etapas en la obra de destrucción del catolicismo dogmático.

    Tales son: Renacimiento, Reforma y Revolución.

    El Renacimiento, la Reforma y la Revolución constituyen tres tentativas de rectificación del pensamiento cristiano, a fin de ponerlo en sintonía con el desarrollo progresivo de la razón y de la ciencia (21).

    El autor precisa que “a pesar de estas tres tentativas de purificar el antisemitismo del dogma cristiano, la teología católica aún no ha suprimido su menosprecio al respecto”. Es por eso que “en el curso del siglo XIX se operaron otras dos tentativas más para sanear la mentalidad del mundo cristiano: una por Marx y otra por Nietszche”.

    El pensador judío deplora el fracaso parcial de estos dos últimos intentos. La fortaleza del catolicismo le permite resistir. Será necesario esperar hasta después de la II Guerra Mundial para lanzar el asalto más sutil y más destructivo contra la Iglesia Católica romana: cambiar la teología católica a través de los mismos hombres de Iglesia. “Una revolución de capa y tiara”, iniciada por los Carbonarios del siglo XIX, continuada por los modernistas en el siglo XX y que triunfa en el Concilio Vaticano II.

    Vaticano II: la puerta abierta…

    A partir de la Segunda Guerra Mundial, las organizaciones judías comenzaron a desafiar el mundo cristiano en punto a la necesidad de revisar la enseñanza de la Iglesia sobre el judaísmo.

    En 1946 y bajo auspicios de las organizaciones judías norteamericanas y británicas, una conferencia tenida en Oxford reunió a católicos y protestantes para discutir los problemas surgidos después de la guerra: fue una simple toma de contacto.

    El cardenal Bea, “judío de corazón”, con sus amigos.

    Una segunda conferencia internacional organizada en Seelisberg (Suiza) trató el problema del antisemitismo en particular. En gran parte, era una reunión de expertos (22). Entre los sesenta participantes estaba el padre Journet (23). Por su parte, Jacques Maritain no pudo participar en la conferencia, pero envió un caluroso mensaje de aliento (24). Pero el personaje “clave” del encuentro fue Jules Isaac. La conferencia concluyó con un documento titulado Los diez puntos de Seeligsberg, de los cuales cabe hacer mención:

    Nº 5. Evitar rebajar el judaísmo bíblico o post bíblico con el fin de exaltar el cristianismo.

    Nº 6. Evitar usar la palabra “judío” en sentido exclusivo de “enemigos de Jesús”, o la frase “enemigos de Jesús” para designar todo el pueblo judío.

    Nº 7. Evitar presentar la pasión de tal manera que cuanto hay de odioso en la condena a muerte de Jesús recaiga sobre todos los judíos, o solamente sobre los judíos.

    Nº 9. Evitar conceder aval a impía opinión de que el pueblo judío es réprobo, maldito, a cual está reservado un destino de sufrimiento.

    Los archivos de Jules Isaac (25) dan testimonio de las abundantes actividades de este autor. Así lo muestra André Kaspi, que acaba de consagrar una biografía a la personalidad de Jules Isaac, confirmando muchos hechos conocidos y revelando otros. Una de las contribuciones más importantes de Jules Isaac fue la redacción del libro Jesús e Israel, pretendiendo probar que el pueblo judío no fue ni deicida ni maldito y que el cristianismo es responsable del antisemitismo ambiente por su antijudaísmo teológico. En la obra expone seguidamente veintiún puntos, verdadera “carta” de una nueva teología de las relaciones judeocristianas.

    El cardenal Bea glorificado en una publicación infantil, gracias a los servicios prestados a los enemigos de Cristo.

    En 1948, Isaac funda la “Amistad Judeo-Cristiana” cuyo objetivo se indica claramente: “la rectificación de la enseñanza cristiana.” Muchos católicos liberales participan en las reuniones bien orquestadas. Kaspi escribe que “los diez puntos de Seelisberg y los veintiún puntos de Jesús e Israel (26) se distribuyen por todas partes.” Por ese tiempo, se convencía a Isaac de entrevistar al jefe de la Iglesia Católica. Pío XII lo recibe brevemente el 16 de octubre de 1949 en Castel Gandolfo. Jules Isaac expone al Soberano Pontífice los diez puntos de Seelisberg. El resultado del encuentro es bastante poco satisfactorio para el autor de manuales de historia.

    En octubre de 1959, Cletta Mayer y Daniel Mayer – fundadores del Centro para Estudios de Problemas Actuales, estrechamente ligada a la Liga Antidifamación (asociación creada en 1913 por la logia masónica B’nai B’rith)- “se entrevistan con Jules Isaac en el hotel Terminus de París y le hablan de un posible contacto con Juan XXIII. Jules Isaac aprueba”. (27)

    Juan XXIII había lanzado la idea de convocar un Concilio algunos meses antes (28). Se puso en marcha una comisión preparatoria, en la cual intervinieron muchos teólogos y hombres eminentes. Pero un contra Concilio se preparaba a sus espaldas y debía suplantar al verdadero llegada la hora. Ralph Wiltgen lo prueba abundantemente en El Rin desemboca en el Tiber (29).

    A mediados de junio de 1960 y por consejo de Mons. Julien, Isaac se dirigió al cardenal Agustín Bea, jesuita alemán. “Encontré en él un fuerte apoyo.” Es cierto que las malas lenguas decían que el cardenal Bea era “judío de corazón”. (30) Isaac obtuvo un apoyo mayor al que podía esperar ya que sin muchas dificultades logró una audiencia con Juan XXIII el 13 de junio de 1960. En esta ocasión Isaac entregó al Papa un memorandum titulado: Necesidad de una reforma de la enseñanza cristiana respecto a Israel. “Pregunté si podía abrigar alguna esperanza”, recuerda Isaac. Juan XXIII respondió que tenía derecho a tener algo más que esperanza, pero “que no era un monarca absoluto”. Tras la partida de Isaac, Juan XXIII se esforzó en hacer comprender claramente a los oficiales de la Curia Vaticana que se esperaba una firme condena del “antisemitismo” católico durante el Concilio que terminaba de convocar. Desde entonces, se sucedieron gran número de intercambios entre las oficinas del Concilio y el Comité Judío Norteamericano, la Liga Antidifamatoria y la B’nai B’rith. Estas asociaciones judías supieron hacer escuchar fuertemente su voz en Roma (31).

    En efecto, si Isaac trabajaba a destajo, no era el único en hacerlo. El rabino Abraham J. Heschel del seminario teológico judío de Nueva York, que treinta años antes había oído hablar de Bea por primera vez en Berlin (32), trató de encontrar al cardenal en Roma. En esta ocasión, los dos hombres hablaron de dos expedientes preparados por el Comité Judío Norteamericano, uno sobre la imagen de los judíos en la enseñanza católica y otro de veintitrés páginas sobre los elementos antijudíos en la liturgia católica.

    Heschel declaró que esperaba que el Concilio purgara la enseñanza católica de toda sugerencia de que los judíos eran una raza maldita. De esta suerte, añadió Heschel, el Concilio en modo alguno debe exhortar a los judíos a convertirse al cristianismo (33).

    Jules Isaac, muy influyente y activo agente de la Sinagoga.

    Al mismo tiempo, el Dr. Goldmann, jefe de la Conferencia Mundial de Organizaciones Judías, también comunicó sus aspiraciones a Juan XXIII. Del mismo modo, la B’nai B’rith ejerció presión para que los católicos reformasen su liturgia y suprimiesen en ella toda palabra que pudiera parecer desfavorable a los judíos o que recuerde el “deicidio.”

    Doctas cabezas mitradas, próximas a la Curia, advirtieron que los obispos, en el momento del Concilio, harían bien en no “tocar” este tema, aunque fuera con báculos de tres metros de largo. Sólo quedaba consultar a Juan XXIII, que dijo que no debían hacerlo (34).

    En Roma se trabajó, pues, en la redacción de un texto sobre el judaísmo, en el cual intervinieron el padre Baum y Mons. John Osterreicher (35), miembros del estado mayor de Bea. La declaración que contenía una refutación clara de la acusación de deicidio debía presentarse en la primera sesión del Concilio que iba a abrirse el 11 octubre de 1962. La redacción plugo al Congreso Judío Mundial, que comunicó su satisfacción y decidió enviar al doctor Cain Y. Wardi en calidad de observador oficioso al Concilio.

    Inmediatamente llovieron sobre el Vaticano protestas de los países árabes, indignados por el tratamiento preferencial concedido a los judíos. En consecuencia, en junio de 1962, la Secretaría de Estado, de acuerdo con el cardenal Bea, hizo retirar del orden del día la discusión sobre el proyecto de declaración sobre los judíos preparado por el Secretariado para la Unidad de los Cristianos (36).

    Una agencia tan próxima a la Curia como para tener las direcciones privadas de 2.200 cardenales y obispos que residían temporalmente en Roma, envió a cada uno un libro de 900 páginas titulado “Complot contra la Iglesia” firmado bajo el seudónimo de Maurice Pinay. La tesis del libro, refrendada por muchos hechos y citas, consistía en que los judíos siempre pretendieron infiltrar la Iglesia para subvertir su enseñanza, estando ahora a punto de lograr su objetivo. El libro debía prevenir a los Padres conciliares acerca de una maniobra subversiva en el seno del Concilio, de suerte que se imponía obrar con mucha prudencia.

    La exclusión del proyecto de declaración sobre los judíos en la primera sesión del Concilio fue todo un fracaso para Bea, pero no se dejó abatir. El 31 de marzo de 1963, rodeado del máximo secreto (37), se reunió en el hotel Plana de Nueva York con las autoridades del Comité Judío Norteamericano, que presionaron para que los obispos cambiasen la teología de la Iglesia en punto a la historia de la salvación. “Se acusa a los judíos globalmente –dijo- de ser culpables de deicidio y se supone que sobre ellos pesaría una maldición.” Refutó estas dos acusaciones y tranquilizó a los rabinos que, presentes en la sala, quisieron saber si la declaración diría explícitamente que el deicidio, la maldición y el rechazo del pueblo judío por Dios no eran sino errores de la doctrina cristiana. ¡Bea respondió de modo evasivo y todos se despidieron brindando con una copita de jerez!

    Poco después se estrenó la película El Vicario de Rolf Hochhuth, que calumniaba a Pío XII por su actitud durante la guerra. El medio de presión era poco elegante, pero podía influir la asamblea conciliar.

    Durante la segunda sesión del Concilio, en otoño 1963, se entregó a los obispos la declaración sobre los judíos. Hacía parte del capítulo IV una declaración sobre ecumenismo, lo que aparentemente le permitía pasar más inadvertida. El Sr. Schuster, director del área europea del Comité Judío Norteamericano, juzgó que la distribución del proyecto a los Padres conciliares fue uno “de los momentos más importantes de la historia”. El texto fue largamente discutido (38) pero sorpresivamente retirado al final de la sesión. Los representantes de la ortodoxia católica terminaban de distribuir varios ejemplares de Los judíos a la luz de la Escritura y la Tradición (39), que debía alertar a los Padres conciliares acerca de las maniobras del enemigo. Todo parece indicar que, una vez más, las advertencias fueron escuchadas. “Algo sucedió entre bastidores” –comentó la Conferencia Nacional Católica de Ayuda Social.

    Sin entrar en el detalle de esta larga historia, digamos que otros dos proyectos serán propuestos y discutidos detenidamente durante las sesiones III y IV. Entre 1964 y 1965 se multiplicarán las intervenciones judías ante Pablo VI. Los personajes más influyentes ante el papa fueron Joseph Lichten, de la Liga Antidifamatoria de la B’nai B’rith, Zachariah Schuster y Leonard Sperry del Comité Judío Norteamericano, el cardenal estadounidense Spellman, Arthur J. Goldberg, juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos y el rabino Heschel.

    El cardenal Lustiger y el actor que lo representa en una reciente película que lo glorifica.

    Roddy revela que “(antes de la III sesión) seis miembros del Comité Judío Norteamericano fueron recibidos en audiencia papal. El Santo Padre manifestó a los visitantes su aprobación a las manifestaciones del cardenal Spellman en el sentido de la no culpabilidad de los judíos.” Un poco más adelante, subraya que “Heschel se entrevistó con Pablo VI en compañía de Schuster, perorando enérgicamente sobre el deicidio (40) y la culpabilidad, y solicitando que el Pontífice ejerciera presión a fin de obtener una declaración prohibiendo a los católicos todo proselitismo respecto a los judíos (41).

    El 20 de noviembre 1964, en la sesión III, los obispos y cardenales reunidos votaron por gran mayoría el esquema provisorio que trata la posición de la Iglesia frente el judaísmo (42). Léon de Poncins se apresuró a redactar un opúsculo titulado el Problema Judío frente el Concilio, que se distribuyó a todos los Padres antes de la cuarta y última sesión. Era la última advertencia. En su introducción, el autor comprueba “de parte de los Padres conciliares una ignorancia profunda de la esencia del judaísmo” (43). El folleto produjo efecto, permitiendo a la “coalición por el rechazo” (44) aguzar sus argumentos. Este frente consiguió que se descartasen algunas frases de la primera versión tales como “aun cuando una gran parte del pueblo elegido permanece provisionalmente lejos de Cristo, es injusto llamarlo pueblo maldito o pueblo deicida”, que fue sustituida por aquella que aparece en la versión definitiva de Nostra Aetate, finalmente adoptada en la sesión IV del 28 de octubre de 1965 por 2221 votos contra 88: “Los judíos no deben ser presentados ni como réprobos ni como malditos por Dios, como si tal se derivara de la Escritura.”

    Un texto de compromiso sale a la luz después de años terribles de una guerra doctrinal sin precedentes, de luchas de influencia entre la Curia y entre los Padres conciliares, de difusión de numerosos libelos para defender la teología de la salvación enseñada por la Iglesia durante dos milenios. En general, como esperaban más, los judíos quedaron decepcionados por el contenido del documento. Pero una puerta terminaba de abrirse y era difícil volverla a cerrar. En efecto, con Nostra Aetate los obispos de la Iglesia Católica presentaban por primera vez una imagen positiva y atrevida de los judíos infieles.

    André Chouraqui lo destaca oportunamente: “de repente, la Iglesia, afectada por una amnesia más o menos total a lo largo de dos mil años, se acuerda del vínculo espiritual que la une a la descendencia de Abraham –Israel-, reinstalando así el privilegio del mayorazgo en el contexto de la familia del pueblo de Dios. Este reconocimiento teológico elemental fue enriquecido con un contenido que los siglos no podrán agotar (…) Se necesitaron veinte siglos para que la Iglesia tomara renovada conciencia de sus raíces judaicas. (…) Por añadidura, la Iglesia rechaza categóricamente toda forma de proselitismo a su respecto, proscribiendo lo que antes había admitido.” (45)

    Jean Halperin, miembro de la oficina del Congreso Judío Mundial con sede Ginebra, confirma las observaciones de Chouraqui durante un coloquio tenido en Friburgo:

    Hay que destacar que la declaración Nostra Aetate de 1965 abrió verdaderamente el camino hacia un diálogo absolutamente nuevo e inauguró una nueva perspectiva (46) de la Iglesia Católica respecto a los judíos y al judaísmo, manifestando su disposición a reemplazar la enseñanza del desprecio por la del respeto (47).

    Menahem Macina (48) ratifica esta afirmación:

    Es necesario no olvidar el inmenso progreso que representa la declaración Nostra Aetate respecto a la situación previa. Una sola observación permitirá apreciar el camino recorrido. Quizás sepan que cuando se promulgan documentos destinados a toda la cristiandad, los papas y los concilios tienen la costumbre de buscar y citar textos de sus antecesores que van en el sentido de lo que se proponen enseñar, con el fin de evidenciar la continuidad de la doctrina y tradición eclesiales. Ahora bien, a diferencia de lo que ocurre con el pasaje que el Concilio dedica a la religión musulmana, en la declaración sobre los judíos no hay ninguna referencia a precedente alguno positivo, ya sea de Padres, escritores eclesiásticos o papas (49).

    Juan Pablo II en el muro de los lamentos.

    Podrían citarse muchos testimonios que confirman este análisis, pero concluyamos con el de Paul Giniewski en su importante obra Antijudaísmo cristiano-El cambio: El documento sobre los judíos, que se podía considerar como la conquista de un objetivo, resultó, en cambio y muy rápidamente, el principio de una nueva era en la feliz evolución de las relaciones judeocristianas (50).

    Se abrió una puerta (51)… Los hombres de Iglesia admitían que los judíos ya no eran “un pueblo maldito”. Maldito no, ¿pero tampoco réprobo? “De ahora en más –dice incluso Chouraqui- la Iglesia reconoce la permanencia del judaísmo en los planes de Dios y el carácter irreversible de los principios sentados por Nostra Aetate, que dan de plano con toda restricción y toda ambigüedad en el diálogo con los judíos.” La semilla había sido plantada, sólo bastaba esperar que creciera…

    Por tanto, de allí en más había que avanzar en el camino del mutuo reconocimiento de judíos y cristianos. Era imposible hacer un saldo de beneficios y pérdidas de dos mil años ensangrentados (52).

    La purificación del espacio cristiano (53) ya podía comenzar…

    De la purificación “del espacio cristiano” a la introducción de la religión de Noé

    1. “Purificación del espacio cristiano”

    Al principio (54) los cristianos dijeron: “Nosotros también somos Israel.”
    Luego afirmaron: “Nosotros también somos el verdadero Israel.”
    Un poco más tarde: “Sólo nosotros somos el verdadero Israel.”
    F. Lovsky

    Las discusiones que siguieron a la “toma de conciencia” del Concilio Vaticano II fueron preparando poco a poco al mundo cristiano para asumir una nueva teología de las relaciones de la Iglesia con el judaísmo (55). El objetivo de las directivas del Vaticano (56) y de los episcopados desde hace casi cuarenta años se encaminó a transformar la mentalidad por medio de un “gran esfuerzo de educación” de los pueblos del “espacio cristiano”. Este esfuerzo tiende a:

    1. recordar la perpetuidad de la primera Alianza;

    2. inculcar el aprecio del pueblo judío (infiel), “pueblo sacerdotal”;

    3. renunciar a la conversión de los judíos:

    4. familiarizarse constantemente con el diálogo y la cooperación con el judaísmo;

    5. preparar los caminos a la religión noáquida.

    Altas autoridades vaticanas indujeron a los episcopados a publicar declaraciones cuyo contenido teológico se opone claramente al magisterio de la Iglesia.

    a) La nueva “teología de la Alianza” según el episcopado

    Podemos ilustrar nuestra observación con dos ejemplos: el texto de la Comisión del Episcopado Francés para las Relaciones con el Judaísmo (Pascua, 1973) y las Reflexiones sobre la Alianza y la Misión del episcopado norteamericano (13 de agosto, 2002). A juicio de los judíos, son dos declaraciones cuyo contenido sobrepasan ampliamente las afirmaciones del Concilio.

    Los aspectos heterodoxos no escapan a la consideración de persona alguna.
    Los cristianos no deben ver al judaísmo como una realidad solamente social e histórica sino esencialmente religiosa; no como reliquia de un pasado venerable y acabado, sino como una realidad viva a través del tiempo. Las principales señales de esta vitalidad del pueblo judío son: el testimonio de su fidelidad colectiva al único Dios, su fervor en escrutar las Escrituras para descubrir, a la luz de la Revelación, el sentido de la vida humana, la búsqueda de su identidad en medio de los otros hombres, sus constantes esfuerzos por congregarse en una comunidad reunificada. Como cristianos, estos signos nos plantean un interrogante que toca el corazón de nuestra fe: ¿Cuál es la misión propia del pueblo judío en el plan de Dios?
    Una elección que perdura: la primera Alianza no ha caducado. Contrariamente a lo que sostuvo una exégesis tan antigua como cuestionable, no se podría deducir del nuevo Testamento que el pueblo judío ha sido privado de su elección. El conjunto de las Escrituras, por el contrario, nos invita a reconocer la fidelidad de Dios a su pueblo en la preocupación de fidelidad del pueblo judío a la Ley y a la Alianza. La primera Alianza, en efecto, no queda abrogada por la nueva. El pueblo judío tiene conciencia de haber recibido, a través de su vocación particular, una misión universal frente a las naciones (57).

    ¿Cuál es esta misión? Lo estudiaremos en un próximo apartado. La segunda declaración, más reciente, es la de los obispos norteamericanos. Es realmente impresionante:

    El pensamiento católico romano manifiesta un creciente respeto por la tradición judía que se desarrolla desde el Concilio Vaticano II. La profundización de la valoración católica sobre la alianza eterna entre Dios y el pueblo judío, así como el reconocimiento de la misión que Dios asignó a los judíos de atestiguar el amor fiel de Dios, llevan a concluir que las acciones encaminadas a convertir a los judíos al cristianismo ya no son teológicamente aceptables en la Iglesia Católica (58).

    Juan Pablo II con el rabino Elio Toaff en su visita a la Sinagoga de Roma.

    b) “Cambiar la teología” de los teólogos

    Los testimonios de teólogos sobre la perpetuidad de la primera Alianza son tan abundantes que podría reproducirse una letanía de citas. He aquí algunas:
    Quizá sea necesario ir al fondo del asunto: avizorar, bajo las nuevas perspectivas, la idea de un derrocamiento de la religión-madre por la religión-hija. La noción de una sustitución de la antigua Alianza por la nueva está en el origen mismo de la división judeocristiana y sus consecuencias. En uno de sus grandes estudios teológicos, significativamente titulado “La alianza nunca derogada”, Norbert Lohfink, jesuita, profesor de investigación bíblica en una universidad pontificia de Roma, afirma categóricamente que “la concepción cristiana ordinaria sobre la nueva Alianza favorece el antijudaísmo.”(59)
    Creemos que Cristo instauró una nueva Alianza. ¿Caducó con ello la antigua? Lo sostuvimos durante mucho tiempo y probablemente existen cristianos que aún hoy lo piensan (60).

    En un coloquio titulado Proceso a Jesús, ¿proceso a los judíos?, Alain Marchandour no duda en afirmar:

    Durante mucho tiempo los cristianos percibieron a Israel como una clase de órgano testigo de una realidad absorbida esencialmente por el cristianismo convertido en nuevo Israel. Semejante lenguaje es indefendible: Israel existe con su historia, sus instituciones, sus textos. El judaísmo no se extinguió con la llegada del cristianismo (…) Sigue siendo el pueblo de la Alianza (61).

    Charles Perrot, profesor del Instituto Católico de París, manifiesta una idea similar:

    Si la Iglesia sustituye a Israel, si lo reemplaza, esto no significa que también lo elimine, por absorción o algo peor aún. Ahora bien, expresarse así es peligroso. ¿Es admisible hoy en día? (62)

    c) Hacer que las élites “revisen la historia cristiana”

    Al igual que su teología, la Iglesia debe “revisar” su historia. En ese sentido, el Vaticano multiplica las reuniones de expertos. En Roma o en otras ciudades europeas se celebran distintos coloquios que tienen por tema la historia de la Iglesia en relación a su actitud frente al judaísmo. El 30 de noviembre de 1997 tuvo lugar en Roma un encuentro sobre las raíces del antijudaísmo cristiano. Historiadores venidos de todo el mundo escucharon a expertos en relaciones judeocristianos. Claude-Françoise Jullian nos cuenta en Le Nouvelle Observateur cuál fue el objeto del debate:

    Todos los expertos reafirmaron los orígenes judíos del cristianismo y calificaron la teología de la sustitución –esto es, la nueva Alianza en Cristo, que rompe con la antigua- como una aberración. Al abrir el simposio, el cardenal Etchegaray (Presidente del Comité de Organización del Jubileo) explicó con voz rocosa, salida de las gargantas pirenaicas: “Se trata de que examinemos las relaciones a menudo alteradas entre judaísmo y cristianismo.” El pensamiento fue recogido por el animador del encuentro, el dominico suizo Georges Cottier, teólogo privado del Papa (y Presidente del Comité histórico-teológico del Jubileo), que recordó: “nuestra reflexión apunta al plan divino de la salvación y al lugar que corresponde al pueblo judío, pueblo de la elección, de la alianza y de las promesas.”
    “La aberración de la teología de la sustitución es un punto esencial, admitido desde Vaticano II, pero difícil de hacer aceptar por las bases”-afirma un participante (63).

    El periodista de un semanario se preguntaba: “¿Por qué Roma reúne a los expertos de cinco continentes para comprobar una cosa hoy parece ya una verdad de fe?”.

    Otro coloquio se celebró en la Universidad de Friburgo del 16 al 20 de marzo de 1998 sobre el tema Judaísmo, antijudaísmo y cristianismo. Las actas se publicaron en las ediciones Saint-Augustin del año 2000 y todas las intervenciones revisten el mayor interés.

    Más recientemente aún, el Congreso Judío Europeo organizó en París el 28 y 29 de enero de 2002 los Encuentros Europeos entre Judíos y Católicos sobre el tema: Después del Vaticano II y Nostra Aetate: profundización de las relaciones judeocristianas en Europa bajo el pontificado Juan Pablo II. En su transcurso se honraron varias personalidades comprometidas en el diálogo entre judíos y cristianos.

    Benedicto XVI con el rabino Riccardo Di Segni en la Sinagoga de Roma.

    Unas jornadas vespertinas efectuadas en los salones del Hôtel de la Ville de Paris el 28 de enero de 2003 reunieron unas 700 personas, tanto judíos como católicos. En la lista de oradores figuraban Maître Henri Hajdenberg, presidente de estos encuentros, el profesor Jean Halpérin, del Comité de Enlace entre judíos y católicos, el cardenal Lustiger, el gran rabino de Moscú, Pinchas Goldschmidt, el gran rabino René Samuel Sirat, el doctor Michel Friedman, vicepresidente del Congreso Judío Europeo y el cardenal Walter Kasper, Presidente de la Pontificia Comisión para las relaciones religiosas con el Judaísmo. En sus discursos todos los oradores destacaron de cuánta importancia habían sido los pasos dados desde Nostra Aetate…

    Muchas cosas se dijeron esa tarde sobre las actuales relaciones entre judíos y cristianos. Sopló un nuevo espíritu, que realmente tomó nota de los gestos, de las palabras de los católicos, especialmente de Juan Pablo II. “Una nueva página, una nueva etapa”, ese es el sentimiento que, por otra parte, iba a confirmarse en el transcurso del día siguiente. Después de las exposiciones de los distintos oradores y de la proyección de la película “El Papa Juan Pablo II en Tierra Santa”, se hizo un gran silencio en la extensa sala. Durante el día siguiente, 29 de enero, ante un público más limitado y en presencia de varios cardenales, obispos y personalidades judías, de algunas delegaciones venidas de Alemania, Austria, Bélgica, Italia, Suiza y Polonia, en un mismo clima de positividad y de verdad se abordó el tema: “La evolución de las relaciones judeocatólicas. De la teoría de la sustitución al respeto mutuo. Acerca de la necesaria transmisión de la memoria de la Shoa en el contexto actual.”
    Por la tarde, diversos oradores expusieron sobre “Los retos de la asimilación y la secularización, la evolución de las relaciones judeocatólicas con el Estado de Israel y Jerusalén.” Las jornadas concluyeron con una declaración común de judíos y católicos”. (64)

    Podríamos multiplicar los informes sobre distintas reuniones, congresos, coloquios, jornadas, etc., que pululan año a año.

    d) Cambiar el contenido de la predicación y de la catequesis

    Los documentos romanos del 24 de junio de 1985 –Notas para una correcta presentación de los judíos y del judaísmo en la predicación y la catequesis (65)- deben leerse y meditarse a la luz de lo que se ha dicho precedentemente.

    e) Cambiar los espíritus por gestos espectaculares

    Un ejemplo de esta afirmación es el gesto de Juan Pablo II a la sinagoga de Roma del 13 de abril de 1986. La visita fue todo un símbolo: “La Iglesia de Cristo, por medio de Juan Pablo II, se traslada a la sinagoga y descubre su vínculo con el judaísmo explorando su propio misterio.” Con este motivo, Juan Pablo II dirá:

    La religión judía no nos es “extrínseca”, sino que en determinado sentido es “intrínseca” a nuestra religión. Tenemos, pues, a su respecto, relaciones que no tenemos con ninguna otra religión. Vosotros sois nuestros hermanos preferidos, y se podría decir en cierto sentido, nuestros hermanos mayores (66).

    f) Los cristianos deben respetar el derecho de los judíos a la tierra de Israel, centro físico de la Alianza

    El acontecimiento más importante para los judíos desde el holocausto fue el restablecimiento de un Estado judío en la Tierra prometida. Como miembros de una religión basada en la Biblia, los cristianos deben valorar que la tierra de Israel haya sido prometida y dada a los judíos en calidad de centro físico de su Alianza con Dios (67).

    Funeral judío del cardenal Lustiger.

    • .....................................
      19/02/2018 at 3:42 AM

      A los cristianos no les queda más alternativa que alegrarse de la presencia de los judíos en Tierra Santa…

      Paul Giniewski analiza la enseñanza de los últimos cuarenta años en términos del pensamiento judío (68) distinguiendo tres etapas:

      • “viduy”, es decir, el reconocimiento sincero del incumplimiento y las faltas;
      • “teschuva”, que supone la conversión a la conducta contraria;
      • finalmente, el más importante, “tikkun”, es decir, la reparación.

      ¿Hasta dónde hemos llegado? –se pregunta el escritor judío. Hasta el “teschuva”, responde, sin el menor margen de duda. Ésta no terminará “hasta que la enseñanza del aprecio se traduzca en textos didácticos y su propagación haya suscitado numerosas vocaciones de alumnos y profesores de la novedad. El objetivo es ambicioso: hacer oír y aceptar una enseñanza que decía lo contrario de lo que hasta ahora se enseñó (…) De esta forma se descrucificará a los judíos.”

      Por último, la Iglesia deberá reparar. Algunos ya han descripto lo que será el “tikkun”…

      Los judíos podrán entonces retomar su papel en medio de las naciones, un rol explicado en muchas obras e inteligentemente resumido en un panfleto firmado por Patrick Petit-Ohayon, La Misión de Israel, un pueblo de sacerdotes (69).

      2) El pedido de perdón del año 2000 o “viduy”

      En San Pedro, Roma, el 12 de marzo del año 2000, Juan Pablo II, en nombre de la Iglesia Católica, hace el “mea culpa” (70) por los pecados cometidos por los cristianos a lo largo de la historia. Este gesto no se comprende si no se coloca en el contexto de la toma de conciencia de una Iglesia que, “por la Inquisición” (71) (sistema de violencia, de apremio), persigue al pueblo de la Alianza, desposeído y oprimido al mismo tiempo. Los cristianos, pues, acaban de hacer su “viduy”.

      Y para que todo quede suficientemente claro a cristianos y judíos, el texto de arrepentimiento fue colocado por el propio Juan Pablo II en un intersticio del Muro de los Lamentos (72), vestigio del Templo de la primera Alianza, que sólo aguarda su reconstrucción en la capital religiosa de la Alianza redescubierta: Jerusalén destrona a Roma, la usurpadora (73).

      3) Hacia la religión noáquida

      Si la Iglesia ya no es el verdadero Israel, ¿en qué debe transformarse en esta nueva teología de la salvación?

      En este estudio, de suyo extenso, no podemos agotar todos los aspectos de la religión noáquida. Esta religión introducida en el Vaticano II debe suplantar el catolicismo (74). El tema es tan extenso que podría consagrársele unas jornadas de estudio. Señalemos algunos hitos históricos y destaquemos varios aspectos de este nuevo “catolicismo”.

      El cardenal Bergoglio en una sinagoga de Buenos Aires, junto a su amigo el rabino Sergio Bergman.

      Después de la Revolución francesa, que emancipó a los judíos y posibilitó su inserción en las sociedades civiles, los rabinos y los pensadores del judaísmo se plantearon el interrogante sobre el problema religioso del mundo por venir. Se acercaba el retorno a la tierra de Israel y se imponía solucionar la cuestión religiosa que no iba a dejar de plantearse. Aquello que estaba en juego en los debates teológicos de los rabinos del siglo XIX puede resumirse de la siguiente manera: ¿”Cuándo reencontraremos nuestro papel de pueblo que lleva la salvación a las naciones? ¿Cómo será la religión de los cristianos que pretendieron ser el nuevo Israel?”.

      Elías Benamozegh, rabino de Livorno, el Platón del judaísmo italiano, “uno de los maestros del pensamiento judío contemporáneo” (75), propuso una solución que publicó en 1884 en su obra principal Israel y la Humanidad (76). El subtítulo, sugestivo, es: Estudio sobre el problema de la religión universal y su solución. La solución Benamozegh, a la cual van a atenerse poco a poco los seguidores del judaísmo, puede sintetizarse como sigue:

      La Iglesia Católica debe reformar tres puntos de su enseñanza:

      • cambiar su visión del pueblo judío, que debe rehabilitar como pueblo primogénito, pueblo sacerdotal, que “ha sabido conservar la religión primitiva en su pureza original”. Este pueblo ni es deicida ni ha sido reprobado por Dios. Ninguna maldición pesa sobre él. Al contrario, le cabe predicar la felicidad y la unidad de la humanidad. “Admitir -escribe Gérard Haddad (77), citando a Benamozegh- el rol que San Pablo (78) creyó poder excluir.”

      • “Renunciar a la divinidad de Jesucristo, este Hijo del Hombre como Él mismo se llamaba.” Simple rabino, Jesús era judío y como tal permaneció. Predicar a Jesucristo, pero un Jesucristo humano, que viene a traer una moral para la felicidad de todos los hombres.

      • Aceptar una reinterpretación -no una supresión- del misterio de la Trinidad.

      Reunidas estas tres condiciones, “la Iglesia Católica es la Iglesia del verdadero catolicismo”, verdadero catolicismo que Benamozegh llama noaquismo, una religión destinada a todos los pueblos del “espacio cristiano”, como decía Lustiger. La Iglesia tiene la misión de propagar la moral inherente al noaquismo (79). La declaración sobre el judaísmo del episcopado norteamericano del 13 de agosto contiene una referencia explícita al respecto:
      El judaísmo considera que todo pueblo está obligado a observar una ley universal. Esta ley, conocida como los Siete Mandamientos de Noé, se aplica a todos los seres humanos. Estas leyes son: (1) el establecimiento de tribunales de justicia, de modo que la ley gobierne la sociedad, y la prohibición (2) de la blasfemia, (3) idolatría, (4) incesto, (5) derramamiento de sangre, (6) hurto y (7) comer la carne de animales vivos.

      Bergoglio, ya como papa Francisco, recibe un obsequio del primer ministro de Israel Benjamín Netanyahu.

      El nuevo objetivo de la Iglesia consiste en evangelizar los pueblos en este humanitarismo noaquista y propiciar su unificación (80). Se redefinirá la primacía romana para facilitar la unidad de los cristianos. El noaquismo será “la religión de la moral natural”. Los no judíos no deben pretender convertirse al judaísmo o mosaísmo talmudista, religión reservada a los elegidos. La solución Benamozegh, silenciada por largo tiempo, ahora es retomada por los dirigentes del mundo judío. El gran rabino René Samuel Sirat, por ejemplo, hizo alusión al status de los no judíos en ocasión del entierro de un joven francés de 24 años, víctima de un atentado cometido a la cafetería de la universidad hebraica de Jerusalén el 31 de julio de 2002:

      David, mi querido David, había elegido acercarse espiritual y culturalmente a nuestra comunidad judía y ostentar ante el judaísmo el hermoso título de toshav, extranjero y ciudadano a la vez, que la Biblia valorizó y que el rabino Elías Benamozegh, en el siglo pasado, explicó magníficamente en su libro “Israel y la Humanidad”. Se trata de la libre elección de acercarse a la tradición de Israel, de observar las Siete Leyes –llamadas leyes noáquidas – de la moral natural reveladas antaño a Noé, padre de todos los vivientes (…) Pues, preciso es recordarlo, no es necesario convertirse al judaísmo para tener derecho a la salvación eterna. (81)”

      Francisco departe amistosamente con sus amigos rabinos y dirigentes judíos de Argentina, dentro del Vaticano.

      Conclusión

      La nueva religión que resulta del Vaticano II debe interpretarse a la luz de esta nueva lucha, siempre antigua y siempre nueva, entre Jesús (María) y Satanás, entre la Iglesia y la Sinagoga. En el siglo XX, Satanás parece haber dado con su Caballo de Troya (Vaticano II) y con aqueos resueltos de teología subversiva.

      En el centro de este movimiento de conversión, explícitamente enseñado por teólogos cristianos como Bouyer, Congar y de Lubac, se oculta el redescubrimiento de la fe. Este es el trabajo de conversión que la Iglesia Católica y muchos cristianos hoy quieren realizar.

      Con estas palabras cierra el cardenal Lustiger su intervención en la sinagoga de Nueva York (82).

      No, señor Cardenal. Católicos y romanos, nuestra fe está en Jesucristo, verdadero Dios y verdadero hombre, nacido por obra del Espíritu Santo del seno purísimo de la Virgen María; nuestra fe está en Jesucristo, salvador de los hombres, crucificado bajo Poncio Pilatos y resucitado de entre los muertos, venido a cumplir la Ley y los Profetas, fundando la Iglesia católica, apostólica y romana, la nueva y eterna Alianza que no es la que usted predica. Con la ayuda de Dios, con el auxilio del magisterio de la Iglesia y su bimilenaria Tradición, no vamos a terminar noáquidas.

      Tal vez esta fidelidad permitirá a los judíos beneficiarse con las preciosas gracias de la redención, gracias que la Virgen María sabrá distribuir en abundancia, como ya aprovecharon a los Drach, Libermann, Ratisbona, Lemann, Zolli y tanto otros, verdaderos convertidos, verdaderos hijos de la Iglesia romana, verdaderos hijos de María.

      Dios de bondad, Padre de las misericordias, te suplicamos por el Corazón Inmaculado de María, por la intercesión de los Patriarcas y santos Apóstoles, que dirijas tu mirada de compasión sobre el resto de Israel, para que conozca nuestro único Salvador Jesucristo y participe de las gracias preciosas de la Redención. Señor, perdónalos, porque no saben lo que hacen. [Oración indulgenciada por León XIII y San Pío X.]

      * * *

      Mensaje de Mons. Joseph Doré a la B´nai B´rith (83)

      La aplicación del “plan Benamozegh” descrito por Michel Laurigan en los “Estudios” del presente número avanza bien.
      Para Mons. Joseph Doré, arzobispo de Estrasburgo, los judíos que rechazaron a nuestro Señor Jesucristo no pueden ser considerados ni como “infieles”, ni como “ciegos”, ni como extraños al verdadero sentido de la Biblia; no tienen necesidad de convertirse.
      En cambio, hasta el Vaticano II los cristianos eran “infieles”, “ciegos” y estaban en contradicción con la Biblia; necesitan urgentemente convertirse.
      Reproducimos aquí un mensaje dirigido por el arzobispo de Estrasburgo a la logia judía “René Hirschler” (del orden de la B’nai B’rith), con motivo de la muestra “El judío y el judaísmo en el arte medieval de Alsacia” y que se publicó en el boletín diocesano “La Iglesia en Alsacia” (agosto de 2003).
      No se diga que se trata de un exceso aislado: Mons. Doré, antiguo decano de la facultad de teología del Instituto Católico de París, expone la teología que hoy campea en la Iglesia conciliar. Sus ideas, de hecho, no van más lejos que las de la Roma conciliar. Sólo tiene el mérito de ser más claro.
      Mons. Doré se atreve afirmar que la doctrina tradicional de la Iglesia sobre Israel (enseñanza de los Padres de la Iglesia, doctores, papas y de todos los santos) “contradecía la propia Biblia”.

      Le Sel de la Terre, nº 40. Otoño, 2003.

      Cada vez que observamos tantas imágenes grabadas, pintadas o talladas que los cristianos de la Edad Media dedicaron a los judíos, tanto del pasado como a los que les eran contemporáneos, los cristianos nos vemos embargados por diversos sentimientos.

      En primer lugar, el asombro. ¿Cómo puede ser que los discípulos de Jesús se hayan enceguecido (84), al punto de no ver en los judíos a hermanos de sangre de aquel que ellos confiesan no sólo como Hijo del Altísimo sino también como hijo de Israel, profundamente anclado en la religión de sus padres?

      A continuación, la vergüenza. ¿Cómo entender que quienes prestando oídos a sus últimas enseñanzas –“Amaos los unos a los otros como Yo os he amado” se hayan revelado tan infieles (85) a este mandamiento del amor del prójimo cuando éste era un judío?

      Por fin, la indignación. ¡No! Nosotros, los cristianos de hoy, no nos reconocemos en este modo de ver a nuestros hermanos judíos, el cual nos escandaliza, nos hiere; no queremos ver más estas imágenes, testigos de una época pretérita que ya no es la nuestra.

      Vienen entonces a nuestro espíritu las vigorosas palabras proclamadas una y otra vez por el Papa Juan Pablo II durante nuestro gran jubileo del año 2000, invitándonos a “purificar la memoria”, llamándonos a “cerrar las heridas del pasado, a fin de que no se abran nunca más” (discurso a su llegada en Tel Aviv.)

      Para que las heridas puedan ser vendadas, hay que considerarlas atentamente, más allá de cualquier rechazo que puedan provocar. Esa es la razón por la cual una exposición como ésta no puede sino ser saludable. Nos ayuda a contemplar con valor nuestro pasado y a reconocer errores de los cuales, con todo, no somos personalmente responsables. Muchas de estas imágenes traducen el mensaje que el cristianismo tuvo durante siglos sobre el pueblo judío y el judaísmo, que el gran historiador Jules Isaac condensó magistralmente en la expresión “enseñanza del menosprecio”: pueblo infiel, que no conoció el tiempo de la visita de su Mesías, sordo a sus llamadas, ciego a sus signos, incapaz de leer su propia Escritura y las promesas de salvación que contiene, el pueblo judío fue objeto de rechazo por Dios y maldecido por haber prevaricado de su misión. Eso es lo que muestran todas estas imágenes negativas, presentando a los judíos ya de manera humillante debido a su ceguera, ya desfiguradamente –como acontecía a fines de la Edad Media-, por las múltiples taras que velan su imperdonable pecado de deicidio. En cualquier caso, sea que el judío aún conserve su dignidad en medio de su desdicha (como lo muestra la magnífica imagen de la Sinagoga existente en la catedral de Estrasburgo), sea que se lo caricaturice, el mensaje teológico es siempre el mismo: la elección ahora ha pasado al pueblo cristiano y la Iglesia -verdadero Israel- que pregona la salvación traída por Cristo, puede triunfar.
      Durante el Concilio Vaticano II la Iglesia Católica revisó finalmente esta doctrina y comprendió cuánto contradecía la propia Biblia (86) y, antes que nada, la palabra del propio San Pablo, que afirma que “los dones y la vocación de Dios son sin arrepentimiento.” (87)

      El decreto conciliar Nostra Aetate (1965), punto de partida de la “nueva perspectiva” de la Iglesia sobre los judíos, recordaba el “patrimonio espiritual” que la une al pueblo de la descendencia de Abraham, condenando la acusación de deicidio (§ 4). El episcopado francés, bajo particular impulso de Mons. Elchinger, obispo de Estrasburgo, publicó en 1973 un documento sobre las relaciones judeocristianas de un vigor que aún no ha sido igualado, mientras Juan Pablo II recordaba en muchas ocasiones la perpetuidad de la primera Alianza (88) “nunca revocada” (Maguncia –1980, etc.)

      Ahora queremos trabajar en la reconciliación y en el diálogo fraternal con nuestros hermanos mayores. Pero debemos tener la humildad de reconocer que la enseñanza del menosprecio y la “teología de la sustitución” que considera a la Iglesia como nuevo y único Israel de Dios todavía impregnan muchos espíritus. Sólo un largo trabajo de educación conducirá a erradicar todo germen de antijudaísmo. Sólo una purificación continua de la memoria, que nos hace conscientes de las tentaciones que nos habitan, llevará a los cristianos a la vigilancia y a la responsabilidad. A ellos también se dirige lo que Dios dijo a Caín (89): “¿Qué has hecho con tu hermano?”
      La Iglesia pide hoy a los cristianos comprometerse en este el camino de conversión, invitándolos a construir con sus hermanos judíos un futuro donde juntos puedan ser “una bendición unos para otros” (Juan Pablo II, 1983.)

      * * *

      “Histórico” encuentro del Papa con los rabinos jefes de Israel (90)
      CIUDAD DEL VATICANO, viernes 16 enero 2004.
      «El diálogo oficial establecido entre la Iglesia Católica y el Gran Rabinado de Israel es un signo de gran esperanza», reconoció Juan Pablo II al recibir este viernes a los rabinos jefes de Israel.

      Los líderes religiosos han viajado a Roma para asistir al «Concierto de la Reconciliación» que tendrá lugar el sábado en el Vaticano.
      «No debemos escatimar esfuerzos para trabajar juntos en la construcción de un mundo de justicia, paz y reconciliación para todos los pueblos», afirmó el Santo Padre ante Jona Metzgher, rabino asquenazí, Slomo Amar, rabino sefardí, y Oded Wiener, director general del Gran Rabinado.
      Al iniciar su discurso, el Papa recordó: «En los 25 años de mi pontificado me he esforzado en promover el diálogo judío-católico y en fomentar siempre un mayor entendimiento, respeto y cooperación entre nosotros».
      Además calificó como uno de los momentos sobresalientes de su pontificado su peregrinación jubilar a Tierra Santa, «que incluyó intensos momentos de recuerdo, reflexión y oración en el Yad Vashem [el memorial nacional israelí dedicado a las víctimas de la Shoah (Holocausto), y en el Muro de las Lamentaciones».

      Durante la audiencia, según informaron tras el encuentro con el Papa, «los rabinos se han referido al fenómeno del antisemitismo, poniendo énfasis en la dimensión actual de las palabras pronunciadas en el pasado por el Papa», cuando recomendó «enseñar a las conciencias a considerar el antisemitismo y toda forma de racismo como un pecado contra Dios y la humanidad».
      Los rabinos jefes de Israel igualmente solicitaron «al Papa que ejerza su influencia en los fieles acerca de la creciente oleada de terrorismo que golpea a inocentes y pone en peligro la reconciliación» y le agradecieron haber instituido «la jornada dedicada al judaísmo» en la Iglesia católica.
      Finalmente obsequiaron a Juan Pablo II con un «regalo emblemático: un candelabro (Chanukkiah) con el fondo de Jerusalén, ciudad consagrada a las tres religiones monoteístas, símbolo de la aspiración a la paz de toda la humanidad». (91)

      Un obispo y un rabino buscan sendas para el diálogo entre judíos y católicos (92)

      ROMA, viernes 16 enero 2004.
      Las sendas por las que puede seguir avanzando el diálogo entre judíos y católicos fue el tema central de la conferencia entre representantes de las dos religiones que se celebró este jueves en la Universidad Pontificia de Letrán en Roma.
      En el encuentro intervinieron el obispo Rino Fisichella, rector de la Universidad y presidente de la Comisión de la diócesis de Roma para el ecumenismo y el diálogo, y el rabino jefe de la comunidad judía de Roma, Riccardo Di Segni.

      La conferencia sirvió para preparar la Jornada de Diálogo con los Judíos que la Iglesia católica en Italia celebrará el próximo sábado, en este año con el lema tomado del capítulo 3 de Sofonías: «Servirán al Señor bajo un mismo yugo» (versículo 9).

      Monseñor Fisichella aclaró: «Esta es una cita no sólo para recordar que somos amigos y hermanos, sino también para hacer visible la relación de amistad».

      Por su parte, el rabino Di Segni se adentró en las dificultades objetivas que plantea este diálogo, particularmente en el terreno de la teología.
      «Se han dado progresos teológicos notables en la visión del judaísmo por parte de la teología cristiana -reconoció-. El documento sobre las escrituras judías, un hecho sin precedentes, da importancia a la exégesis rabínica», en referencia al documento de la Comisión Pontificia Bíblica «El pueblo judío y sus Santas Escrituras en la Biblia Cristiana» (2001).

      Ahora bien, siguió constatando el rabino, «la reciprocidad a nivel teológico no existe. Entre políticos se puede discutir y llegar a una solución; entre teólogos no».

      El motivo, siguió aclarando, es el carácter «único, pero totalmente asimétrico» que une al cristianismo con el judaísmo.
      «El cristianismo nace del judaísmo y, con notables esfuerzos, puede introducir elementos de espiritualidad judía. Lo contrario no es posible», afirmó.

      Sin embargo, concluyó, el versículo de Sofonías –«Servirán al Señor bajo un mismo yugo»– «nos mueve a trabajar para ver cómo es posible realizar este ideal».

      Los rabinos piden al Papa asociarse a las celebraciones del “año de Maimónides” (93)

      ROMA, lunes, 19 enero 2004
      Los grandes rabinos de Israel han expresado a Juan Pablo II su deseo de que los católicos en el mundo celebren una Jornada de Diálogo con los Judíos, con el fin de promover el conocimiento recíproco entre judíos y cristianos y combatir juntos el antisemitismo.

      Asimismo, el rabino Yona Metzger (asquenazí) y el rabino Slomo Amar (sefardí), sugirieron al Papa que se sume con un gesto significativo a la celebración al año de Maimónides, filósofo y teólogo de Córdoba (1135-1204).

      La Jornada para el Diálogo con los Judíos ya existe en Italia desde hace años y se celebra el 17 de enero, en la víspera de la Semana de Oración por la Unidad de los Cristianos. Es un día en el que judíos y católicos se encuentran en conferencias, visitas a las sinagogas, o convivencias para conocerse mejor.

      Los rabinos expresaron el deseo de que, con motivo del octavo centenario de la muerte del gran filósofo y teólogo judío «Rambam» Maimónides, la Santa Sede preste (durante un tiempo o incluso de manera indefinida) alguno de sus preciosos manuscritos que se conservan en la Biblioteca del Vaticano para que puedan ser expuestos en Israel.

      Al mismo tiempo los rabinos pidieron que el Papa done un objeto de culto judío en posesión de la Iglesia católica. Interrogados sobre a qué objeto se referían, los rabinos respondieron que dejaban a la discreción de Juan Pablo II la facultad de escoger.

      En su encuentro posterior con los periodistas, los dos rabinos insistieron en el carácter «cordial», «cálido» y «amigable» del encuentro. El rabino Metzger subrayó que el Papa estuvo muy «atento» a todo lo que se le decía y muy «cálido» al recibir sus huéspedes.

      El rabino Amar reconoció que ese encuentro había «hecho crecer la esperanza en la reconciliación y la fraternidad entre las dos religiones», así como la «intensificación de las relaciones», subrayando que el Papa y sus colaboradores han utilizado en el pasado palabras «fuertes» para condenar el antisemitismo.

      Ante la pregunta sobre los rumores, según los cuales, en el Vaticano se encuentra la «Menorá» (candelabro de siete brazos del Templo de Jerusalén), los rabinos declararon que no querían hacer consideraciones sobre «rumores». Es una cuestión que debe dejarse al “Rey Mesías “, dijo sonriendo el rabino Amar, prosiguiendo “el diálogo y la comprensión” en vez de plantear cuestiones que conducen a desacuerdos.

      Para el rabino Amar, la dificultad más grande entre las personas y las comunidades es «la falta de comunicación», la imposibilidad de «comprender» o de «escuchar» al otro, de manera que cada quien se queda en sus posiciones. «Hay que hablar», insistió el rabino.

      En el momento en el que nos hablamos «de manera auténtica» se da «una semilla, un inicio de esperanza». Estos encuentros interreligiosos, subrayaba, pueden «superar las dificultades que se dan a nivel político».
      El gran rabino Metzger reveló que en la audiencia tocaron el tema de la lucha contra el antisemitismo y el terrorismo, diciendo: «Ayer nos perseguían porque no teníamos Estado y hoy porque lo tenemos». Reveló que ha lanzado un llamamiento a los jefes religiosos musulmanes para que impidan el aumento del terrorismo con pretextos religiosos.

      Todos somos «hijos de Abraham», recordó, y es imposible que «este padre se alegre al ver que los hermanos se matan los unos a los otros». «¡Se ha derramado suficiente sangre!», afirmó recordando el mandamiento «no matarás».

      Hay que volver a sentarse «en torno a una mesa» para hablar, insistió el rabino Amar, pues cuando hay diálogo comienza la solución. Hace falta «paciencia» y «tolerancia» para construir «puentes» que conduzcan al diálogo y que permitan «escuchar la sabiduría de los demás», cuando cada quien «piensa que tiene razón».

      «Si todos tuviéramos esta disponibilidad, el mundo ya sería diferente», concluía el rabino.

      Comunicado de Mons. Sean Brady, Arzobispo de Armagh – Primado de Irlanda(94)

      El martes 27 de febrero, Día de la Memoria del Holocausto, señala el aniversario de la liberación del campo de concentración nazi de Auschwitz-Birkenau. Uno de los propósitos de señalar este día es intentar y asegurar que los horrendos crímenes cometidos durante el Holocausto nunca se repitan en ningún lugar del mundo (…)

      El racismo y la intolerancia siguen alzando sus inquietantes cabezas, mucho más cerca, aunque en una proporción muy inferior, y en contextos y circunstancias diferentes. Una sociedad verdaderamente democrática y tolerante, libre de los males del prejuicio, racismo y otras formas de intolerancia, reconoce y respeta en todo momento la dignidad de todos sus ciudadanos, sin distinción de raza, religión, sexo o condición social.
      El Día de la Memoria del Holocausto nos llama a todos a trabajar para construir tal sociedad. Que el Dios de Abraham, Alá y Jesucristo, el Dios de la misericordia, justicia y amor, nos dé fortaleza para contribuir en la construcción de esa sociedad.

      Maynooth, 27 de enero de 2004.

      NOTAS:

      (1) Traducimos “noachide” por “noaquida”.
      (2) La ley noáquida es aquella que Dios dio a Noé después del Diluvio. El plan en cuestión, revelado por Elías Benamozegh en su obra Israel y la humanidad (1884), se expondrá en este artículo. Citemos aquí tan sólo cuanto Jacob Kaplan, gran rabino de París, declaraba al respecto en 1966: “Según nuestra doctrina, la religión judía no es la única que asegura la salvación. Se pueden salvar quienes no siendo judíos, creen en un Dios supremo y observan una regla moral, obedeciendo las leyes que el Creador ha prescripto a Noé (…) Por eso los rabinos enseñan que los justos de todas las naciones tienen derecho a la salvación eterna. Al margen de las leyes noáquidas, las reglas de la Torá y la ley de Moisés sólo cuentan para los judíos, porque tienen su razón de ser en el divino proyecto de formar un pueblo destinado a cumplir una acción religiosa en el mundo. La esperanza de Israel no es, pues, la conversión del género humano al judaísmo, sino al monoteísmo. En cuanto a las religiones bíblicas, según declaran dos de nuestros más grandes teólogos, son confesiones cuyo cometido es preparar junto a Israel la llegada de la era mesiánica anunciada por los profetas. Por eso deseemos ardientemente trabajar conjuntamente en la realización de este ideal esencialmente bíblico (…) De esta suerte, podremos acelerar la era mesiánica, que será la era del amor, la justicia, la paz” (Jacobo Kaplan, Diálogo con el padre Daniélou S.J. el 1 de febrero de 1966 en el teatro de los embajadores en París, París, 1966).
      (3) Premio que recompensa la personalidad que trabajó más eficazmente durante el año en pro del acercamiento entre cristianos y judíos.
      (4) Ver la declaración íntegra en Nouvelle Revue Théologique, t. 120, nº

      • .....................................
        19/02/2018 at 3:57 AM

        (4) Ver la declaración íntegra en Nouvelle Revue Théologique, t. 120, nº 4, octubre/noviembre de 1998, p. 529-543. El cardenal abre su discurso exlamando: “¡Cuán conmovido estoy al ser recibido en esta célebre y venerable sinagoga de Nueva York, centenaria ya!!!” El cardenal acaba de publicar una síntesis de su pensamiento, especie de judeocristianismo sincretista en una obra titulada La Promesa, edit. Parole & Silence, 2002. Claude Viguée juzga así la obra del cardenal: “Jean-Marie Lustiger pone de manifiesto que no se puede – so pena de destruir el núcleo mismo del cristianismo – rechazar la elección de Israel. Esa es la clave de su libro. Para escribir estas líneas, desde la situación social y espiritual donde se encuentra, se precisa tener mucho valor. Hay cristianos que no le perdonarán fácilmente haber recordado que sin la elección de Israel no es concebible la elección cristiana (…) Adviértase que si hubiese escrito lo mismo en tiempo de la Inquisición…¡de seguro estaría en la hoguera!” France catholique, nº 2857, noviembre de 2002, p. 10.
        (5) Ibidem, p. 532.
        (6) Esta precisión no aparece en el texto original.
        (7) En su último libro, el cardenal Lustiger distingue dos iglesias, la de Jerusalén, “iglesia que es, dentro de la Iglesia Católica, la continuidad de la promesa hecha a Israel (…) y que no ha perdurado, a más tardar, hasta el siglo VI, destruida bajo la presión de Bizancio. Esta es una de las pérdidas más importantes de la conciencia de los cristianos. La memoria de la gracia (de la elección, n.d.t.) que se había concedido fue virtualmente rechazada, no digo por la Iglesia en cuanto esposa de Cristo, sino por los cristianos (p. 17)” y por los pagano-cristianos, a contar desde el siglo VI hasta el Vaticano II: “el pecado en que incurrieron los pagano-cristianos, tanto los clérigos como los príncipes o el pueblo, fue apoderarse de Cristo para desfigurarlo, y hacer de esta desfiguración su dios (…) Su ignorancia sobre Israel es prueba de su ignorancia sobre Cristo, a quien dicen servir” (La Promesa, edit. Parole et Silence, 2002, p. 81). ¿Es todavía católico el cardenal Lustiger?
        (8) Ibidem, p. 535.
        (9) Leyendo estas líneas, parecería que el cardenal Lustiger condena los beneficios del edicto de Milán del año 313. Más aún, Constantino habría rechazado “los tiempos de la redención” por el apartamiento de los judíos. ¡Curiosa lectura de la historia de la Iglesia!
        (10) Para el cardenal de París, la sustitución del pueblo de la antigua Alianza por el pueblo cristiano sería simplemente ¡un mito…! “En vuestro libro La Promesa rechazáis la teología de la sustitución, lo cual me place “, rabino Josy Eisenberg a J.M. Lustiger, Le Nouvel Observateur, nº 1988, del 12-18 de diciembre, 2002, p. 116.
        (11) El cardenal reenvía a La Franquerie, Ascendances davidiques des Rois de France, Villegenon, 1984.
        (12) Lustiger asume aquí una expresión cara a Jules Isaac.
        (13) Ver Patrick Petit-Ohayon, La Mission d´Israel, un peuple de prêtres, París, edit. Biblieurope & F. S. J. U., 2002.
        (14) París, 28-29 de enero, 2002. La intervención se titula: “De Jules Isaac a Juan Pablo II: desafíos para el futuro.” Ver el texto en La Promesa, p. 185-188 o en Rencontres européennes entre juifs et catholiques organisée par le Congrès Juif Européen, 28-29 de enero, 2002, edit. Parole et Silence, 2002.
        (15) Bruselas, 22-23 de abril, 2002. “Judíos y cristianos. ¿Qué deben esperar de su encuentro?” Intervención publicada en La Promesa, p. 189-202. Ver el párrafo que sabe a herejía intitulado: “La libertad religiosa, clave de la democracia.”
        (16) Washington, 8 de mayo, 2002. “¿Qué significa el encuentro de judíos y cristianos en marco del choque de las culturas?”. Ver La Promesa, p. 203-218.
        (17) Lustiger cree en Jesucristo como Mesías, pero es un Mesías judío. Hay que releer la muy oportuna obra Dios, ¿es antisemita? Infiltración judaica en la Iglesia conciliar de Hubert Le Caron, edit. Fideliter, 1987. El autor estudia la “tentativa de judaización de la Iglesia romana” y las puntualizaciones del cardenal hechas a France-Soir, del 3 de febrero, 1981: “Yo soy judío. Para mí, las dos religiones son una sola; no traicioné la de mis antepasados” p. 83-115. Sin embargo, no todos los judíos adhieren a este judeocristianismo. Ver el artículo “No, Señor Cardenal” del rabino Josy Eisemberg en Le Nouvel Observateur, nº 1988, p. 116. Los silencios del cardenal sobre la Virgen María son elocuentes. Los padres Lemann, verdaderamente convertidos, predicaron magníficamente a María Corredentora.
        (18) Los judíos infieles se convirtieron en instrumentos de Satanás en su lucha contra la Iglesia y contra la Madre de Dios. En el Evangelio según San Juan, c. 8 v. 24 y 41-44 se lee que Jesús dijo a los judíos: “Si no creéis que soy el Mesías, moriréis en vuestro pecado (…) Si fueseis hijos de Abraham, haríais las obras de Abraham. Pero hacéis las obras de vuestro padre. Los judíos le dijeron: No somos hijos de fornicación; tenemos un solo Padre, que es Dios. Jesús les dijo: si Dios fuera vuestro Padre, me amaríais, ya que he salido de Dios y vengo de Él (…) El padre del cual vosotros habéis salido es el diablo y queréis cumplir los deseos de vuestro padre”.
        (19) Ver en particular la pequeña obra de Teodoro Ratisbona, El problema judío, París, edit. Dentu, 1856, 31 p. Disponible en internet en http://www.gallica.bnf.fr
        (20) Josué Jehouda, El Antisemitismo, Espejo del Mundo, prefaciado por Jacques Soustelle, Ginebra, ed. Synthésis, 1958 283 p. Jehouda aspira a ser el continuador de Elías Benamozegh, rabino de Livorno. Sus otras obras son de máximo interés: La Tierra Prometida, París, Rieder, 1925,122 p.; Las Cinco Etapas del Judaísmo Emancipado,Ginebra, edit.. Synthesis, 1946, 132 p. (Extracto de la revista judía de Ginebra, 1936-1937); La Vocación de Israel, París, Zeluck, 1947, 240 p.; El Monoteísmo, doctrina de la unidad, Ginebra, edit. Synthesis, 1952, 175 p., Instituto para el estudio del monoteismo. Cahiers (I.E.M.), vol. 1, marzo de 1952; Sionismo y mesianismo, Ginebra, Synthesis 1954, 318 p. Cahiers (I.E.M.) vol. 2, octubre de 1954; Israel y la Cristiandad. La Lección de la Historia, Ginebra, Synthesis, 1956, 263 p.; Israel y el Mundo (síntesis del pensamiento judío), París, edit. Científico, s. d.; El Marxismo frente al Monoteísmo y al Cristianismo,Ginebra, Synthesis, 1962, 71 p. José Jehouda también prologó la obra de Élías Benamozegh, Moral Judía y Moral Cristiana, edición revisada y corregida, Baconnière, 1946.
        (21) Josué Jehouda, El Antisemitismo, Espejo del Mundo, p. 161-162. Citado en el folleto de Léon de Poncins, “El Problema judío ante el Concilio”, p. 27. Este panfleto se distribuyó a todos los padres conciliares en 1965 antes de la cuarta sesión. Ver más adelante las circunstancias históricas de la difusión.
        (22) La revista Unidad de los Cristianos, nº 109, publica la fotografía de todos los participantes.
        (23) Ver Recuerdos de la Conferencia de Seelisberg y del padre Journet por el rabino A. Zafran, y La Carta de Seelisberg y la participación del cardenal Journet por Mons P. Mamie, en el Coloquio de la Universidad de Friburgo, 16-20 de marzo, 1998, sobre el tema: “Judaísmo, Antijudaísmo y Cristianismo “, San Mauricio, edit. San Agustín, 2000, p. 13-35. El padre Journet fue invitado a la conferencia dada por el R.P. de Menasce O.P., egipcio, judío convertido. En cuanto a Jacques Maritain, lo fue por el pastor de Ginebra Pierre Visseur.
        (24) El texto íntegro fue publicado por la revista Nova y Vetera 1946-1947, p. 312-317. Se titulaba: “Contra el Antisemitismo”. Allí se lee: “Los cristianos comprenderán también que necesitan revisar diligentemente y purificar su propia lengua, pues una rutina no siempre inocente, pero en todo caso particularmente despreocupada por el rigor y la exactitud, filtró expresiones absurdas como la de raza deicida, o un modo más bien racista que cristiano de relatar la historia de la Pasión, que invita a los niños cristianos al odio de sus condiscípulos judíos (…)
        (25) André Kaspi, Jules Isaac, historiador, protagonista del acercamiento judeocristiano,París, Plon, 2002, p. 215.
        (26) Ibidem, p. 216.
        (27) Ibidem, p. 232.
        (28) La famosa inspiración de Juan XXIII en San Pablo Extramuros sigue siendo un enigma. Sería interesante saber si Jules Isaac o las organizaciones judías desempeñaron algún papel en la decisión que tomó. Se sabe que en 1923 los cardenales desaconsejaron a Pío XI una convocatoria semejante. El cardenal Billot había incluso predicho al Sumo Pontífice: ¿Acaso no debemos temer que el Concilio sea “maniobrado” por los peores enemigos de la Iglesia, los modernistas, que como los informes muestran con evidencia, se prepararan para aprovecharse de los Estados Generales de la Iglesia (es decir, un Concilio–n.d.t) y hacer una revolución, un nuevo 1789? Citado por Mons Tissier de Mallerais en Marcel Lefebvre, Clovis 2002, p. 289.
        (29) Edit. Du Cedre, París, 1982.
        (30) Lo difundían los diarios egipcios. Ver la obra de Bea La Iglesia y los Judíos, Cerf, 1967, y el artículo del cardenal J. Willebrands “Contribución del cardenal Bea al movimiento ecuménico, a la libertad religiosa y a la instauración de nuevas relaciones con el pueblo judío”, D.C. 79.(1982), p. 199-207.
        (31) Ver el artículo “Cómo los judíos cambiaron el pensamiento católico” de Joseph Roddy en la revista Look del 25 de enero, 1966, artículo traducido y publicado íntegramente en Le Sel de la Terre, nº 34, otoño 2000, p. 196-215. Estas líneas remiten a ese artículo.
        (32) Mucho se podría escribir sobre los años de preparación del Concilio (hombres, relaciones, redes, proyectos, publicaciones, planes, amistades, enemistades…)
        (33) Léon de Poncins, El judaísmo y el Vaticano. Tentativa de Subversión Espiritual, edit. Saint Rémi, 2001, p. 204. El parecido que se encuentra con las reflexiones vertidas en la declaración del episcopado norteamericano sobre los judíos, del 13 de agosto de 2002, es algo espantoso: “¿Deberían los cristianos invitar a los judíos a bautizarse? Es una cuestión compleja, no sólo en términos de la autodefinición teológica cristiana, sino también en razón de la historia de los bautismos forzados de judíos por parte de los cristianos. En un estudio notable y siempre vigente presentado en el sexto encuentro del Comité de Enlace Internacional católico-judío en Venecia hace veinticinco años, el profesor Tommaso Federici examinaba las implicancias misiológicas de Nostra Ætate sobre bases históricas y teológicas, argumentando que en la Iglesia no debería haber ninguna organización, del tipo que fuese, dedicada a la conversión de los judíos.” Reflexiones sobre la Alianza y la Misión, documento publicado por el Comité del Episcopado Norteamericano para los asuntos ecuménicos e interreligiosos, junto al Consejo Nacional de Sinagogas, donde se afirma que la conversión de los judíos es un objetivo inaceptable. Washington, 13 de agosto, 2002.
        (34) Joseph Roddy, ibidem, p. 201.
        (35) Estos dos personajes eran oficialmente conversos del judaísmo.
        (36) Historia del Concilio Vaticano II, obra dirigida por G. Alberigo, París, Cerf/ Peeters, 1997, t. 1., p. 440-441.
        (37) Joseph Roddy escribe: “Bea no quería que la Santa Sede o la Liga Árabe supieran que se encontraba ahí para escuchar las preguntas sobres las cuales los judíos aguardaban una respuesta “, ibidem. p. 202.
        (38) “Los capítulos IV y V, concernientes a los judíos y a la libertad religiosa, provocarán los debates más tempestuosos entre renovadores y tradicionalistas. Lo que está en juego no es ni más ni menos que la renuncia, por parte de la Iglesia, al monopolio de la única verdad.” Henri Tincq, L´Étoile et la Croix. Jean-Paul II-Israël-L´explication, París, J.C. Lattèse, 1993, p. 30. Los patriarcas orientales defenderán valerosamente la teología de la Iglesia. Entre ellos hay que citar al cardenal Tappouni, patriarca sirio de Antioquía, a Maximos IV, patriarca melquita de Damasco, al patriarca copto Esteban I Sidarous y al patriarca latino de Jerusalén.
        (39) Y también Los hebreos y el Concilio, obra de un cierto Bernardus. V. René Laurentin, La Iglesia y los Judíos en el Vaticano II, Casterman, 1967.
        (40) El deicidio a la luz del Concilio es todo un tema para estudio. En efecto, se produjeron debates de los más vivos y apasionantes. Por ejemplo, Bea afirma que “si bien es cierto que el Sanedrín de Jerusalén representaba al pueblo judío, ¿habrá comprendido plenamente la divinidad de Cristo? Si la respuesta es negativa, entonces no hubo deicidio formal”. Por su parte, el arzobispo de Palermo, cardenal Ruffini, tomará la palabra para exclamar: “No se puede decir que los judíos son deicidas por la sencilla razón de que no se puede matar Dios.” Ver Henri Tincq, ibid, p. 36 y R. Braun, “¿Es deicida el pueblo judío?”, artículo publicado en la revista Encuentros de Cristianos y Judíos, nº 10, suplemento, 1975, p. 54 a 71. El tema sigue siendo de extrema actualidad por la polémica levantada alrededor de la película de Mel Gibson The Passion, cuyo estreno se prevé para Pascua de 2004.
        (41) Estos encuentros mantenidos oficialmente en secreto causaban inquietud entre buenos obispos. Roddy revela que “fue esta suerte de reuniones cumbres hechas bajo cuerda, lo que condujo a los conservadores a afirmar que los judíos norteamericanos formaban el nuevo poder que actuaba a espaldas la Iglesia”, ibid. p. 206.
        (42) Sobre el esquema preparatorio, comenta Henri Fesquet: “Noventa y nueve Padres votaron negativamente, mil seiscientos cincuenta por la afirmativa y doscientos cuarenta y dos afirmativo con reservas. Los obispos orientales intervinieron en bloque declarando su oposición de principio a toda declaración sobre los judíos por parte del Concilio. Con todo, el escrutinio final recién tendrá lugar al fin de la sesión IV en 1965 “, Le Monde, 27 de noviembre, 1964.
        (43) Léon de Poncins, El Problema Judío frente al Concilio, p. 7.
        (44) Mons. Luigi Carli, fiel amigo de Mons. Lefebvre en el Cœtus internationalis Patrum, publicó en su boletín diocesano de febrero, 1965, que “los judíos de la época de Cristo y sus descendientes hasta el día de hoy son colectivamente culpables de la muerte de Cristo.”
        (45) André Chouraqui, La Reconnaissance. Le Saint-Siège, les juifs et Israël, París, Robert Laffont, 1992, p. 200.
        (46) En cursiva en el texto.
        (47) Coloquio de la universidad de Friburgo, 16-20 de marzo, 1998, sobre el tema: Judaísmo, Antijudaísmo y Cristianismo, Saint Maurice, edit. S. Agustin, 2000, ibid, p. 129.
        (48) Creador del sitio: http://www.chrétiens-et-juifs.org.
        (49) El diálogo con la Iglesia, ¿es bueno para los judíos?, Bruselas, sept., 1997.
        (50) Paul Giniewki, Antijudaísmo cristiano. Un cambio, París, Salvator, 1993, p. 506. La lectura de esta obra se impone a todo el que quiera comprender los acontecimientos a la luz de la lucha entre la Iglesia y la sinagoga.
        (51) En una intervención ante el Congreso Judío Europeo celebrado en París, 2002, el cardenal Lustiger supo resumir admirablemente la historia de las relaciones judeocristianas entre 1945 y 1965: “Los signatarios de Seelisberg se tomaron su tiempo, Jules Isaac golpeó a la puerta y el ConcilioVaticano II la abrió a través de la declaración Nostra Aetate. ” Difícilmente se podría sintetizar mejor. La Promesa, ibid, p. 187.
        (52) Cardenal Lustiger, ibid., p. 187.
        (53) La expresión pertenece a Lustiger, en un discurso pronunciado en la sinagoga de Nueva York: “La Iglesia condensó esta toma de conciencia en la declaración Nostra Aetate del Concilio Vaticano II, y desde hace treinta años, dio lugar a numerosas tomas de posición, particularmente bajo impulso del papa Juan Pablo II. Pero esta nueva comprensión aún debe transformar a fondo los prejuicios, las ideas de tantos pueblos pertenecientes al espacio cristiano, cuyo corazón todavía no está purificado por el Espíritu del Mesías”, ibid. ¿Qué es este “Espíritu del Mesías”?
        (54) F. Lovsky, El reino dividido: judíos y cristianos. Ed. San Pablo, 1987.
        (55) Las revistas Istina y Sens reprodujeron ampliamente los debates y los nuevos datos teológicos. Ver, entre otros, Ensayo de programa para una teología después de Auschwitz, de Franz Mussner, Istina, nº 36,.1991, p. 346-351.
        (56) Ver “Católicos y judíos: una nueva visión. Notas de la comisión vaticana para las relaciones con el judaísmo”, DC 82 (1985), p. 733-738. Ver también: “Discurso de Juan Pablo II a los delegados de las conferencias episcopales para las relaciones con el judaísmo”, CD 1827 (4 de abril, 1982), p. 339-340.
        (57) Ver el sitio del Servicio de Informes de Documentación Judía y Cristiana. La portada presenta el sitio así: “¿Qué es el S.I.D.I.C.? Un organismo católico animado por las hermanas de Notre-Dame de Sión. ¿Su objetivo? Trasladar a la vida de los cristianos las directivas del Concilio Vaticano II sobre las relaciones de la Iglesia y el pueblo judío. ¿A quiénes se dirige? A todo cristiano deseoso de profundizar su fe hasta sus raíces judías, de luchar contra el antisemitismo, de conocer y reconocer a su hermano judío.” ¿Dónde está el espíritu católico de los hermanos Ratisbona, que querían ganar a los judíos para Cristo redentor?
        (58) Reflexiones sobre la Alianza y la Misión, documento publicado por la Comisión del Episcopado Norteamericano para Asuntos Ecuménicos e Interreligiosos y el Consejo Nacional de Sinagogas, afirmando que la conversión de los judíos constituye un objetivo inaceptable, Washington, 13 de agosto, 2002.
        (59) Paul Giniewski, Antijudaísmo Cristiano. Un cambio, París, Salvator, 1993, p. 391. Las citas que siguen se extraen de esta obra.
        (60) R. Padre Jean Dujardin, intervención durante un “Encuentro de jóvenes”, marzo, 1998, revista Sens, nº 12, p. 533.
        (61) Alain Marchandour, intervención en el coloquio Juicio a Jesús, ¿juicio a los judíos?, noviembre, 1996, Cerf, 1998, p. 11.
        (62) Charles Perrot, “La situación religiosa de Israel según Pablo”, en Juicio a Jesús, ¿juicio a los judíos”, ibid., p. 134-136.
        (63) Le Nouvel Observateur, 22-28 de febrero, 1998, p. 110.
        (64) La relación de estas jornadas se encuentra en el sitio de las Hermanas de Notre-Dame de Sión. Los segundos encuentros europeos entre judíos y católicos tuvieron lugar en París, el 11 y 12 de marzo de 2003.
        (65) DC 1985, 733-738.
        (66) Discurso de Juan Pablo II a la sinagoga de Roma, en Judíos y Cristianos, París, Cerf, 1986, p. 54-55. Ver DC 1986, 433-439. El grave problema reside en el aprecio manifestado a judíos infieles, que no han reconocido a Jesucristo como Mesías, ni a la Iglesia Católica como única arca de salvación.
        (67) Declaración de los Sabios Judíos Norteamericanos, septiembre, 2000. Ver el sitiowww.chrétiens-et-juifs.org. André Paul, biblista y teólogo, parece rechazar el “sionismo” del cardenal Lustiger (La Promesa): “Al galope de patéticas exégesis, donde se da rienda suelta a un lenguaje estereotipado a la manera de una gnosis judeocristiana, se suceden invitaciones –¡cuán encomiables!- al “conocimiento recíproco” (p. 189) de judíos y cristianos, pero es para afirmar, sin rodeos esta vez, que el sionismo político establecido en 1948 es algo “necesario” (p. 182), más aún, que es un don de Dios.” L´Express, nº 2683, 5-11 de diciembre, 2002, p. 96. Para los judíos, su presencia en la Tierra Santa reviste obviamente un carácter teológico. Por lo que hace a la reconstrucción del Templo, el proyecto avanza bien.
        (68) Paul Giniewski, Antijudaísmo Cristiano. Un cambio, ibid.
        (69) París, edit. Biblieurope & F.S.J.U., 2002. Si el pueblo judío es un pueblo de “sacerdotes”, ¿qué sucede con el sacerdote católico, alter Christus, en esta nueva teología? ¿No debe desaparecer? ¿Deberá cambiar su naturaleza? Sabemos que Satanás siempre aborreció el Santo Sacrificio de la Misa y que por todos los medios pretende erradicar el sacerdocio y el Sacrificio de la Nueva Alianza. En 1988 sufrió una derrota: Mons. Lefebvre salvó el episcopado y el sacerdocio por la consagración de verdaderos obispos católicos, los únicos que pueden ordenar verdaderos sacerdotes católicos. El sacrificio redentor podrá perpetuarse y seguir salvando las almas.
        (70) Ver lo que André Chouraqui pedía ocho años antes (1992) en un capítulo titulado “Por un gran perdón universal”: “Algunos cristianos desearían que la Iglesia Católica organizara una ceremonia solemne de expiación y un pedido de perdón por los crímenes, injurias y daños causados por los cristianos directa o indirectamente a los judíos”, ibid, p. 214. Ver también Frère Johanan, Judíos y Cristianos, de ayer al mañana, Cerf, 1990, p. 56: “Por desgracia, el balance general de la actitud de los cristianos frente a judíos a lo largo de la historia es tremendo. La Iglesia Católica tiene el deber grave y urgente de expresar pública y oficialmente su profundo pesar por todo el mal cuya causa principal radica en la enseñanza cristiana.” Chouraqui revela: “Este pedido de perdón fue sugerido desde 1945 por voces autorizadas, en particular, por Jacques Maritain, Paul Claudel y más recientemente, el cardenal Etchegaray”, ibid p. 214.
        (71) Cfr. estudio de Michel Feretti, La Iglesia y la Inquisición, edit. Saint-Rémi, 2001. Los mitos y leyendas negras sobre la Inquisición ya no tienen curso entre los historiadores. De Bennassar a Testas, la universidad ha producido trabajos serios sobre el tema. Pero esta verdad histórica dista mucho de ser conocida o admitida por el mundo mediático (incluidos los manuales escolares). De ahí la utilidad de la obra Michel Feretti, que ofrece una síntesis clara y bien informada. Feretti restablece verdades mal conocidas y rompe con ciertos “mitos” (Yves Chiron, Présent, 29 de diciembre, 2001).
        (72) La foto figura en la cubierta de muchas obras, también en las del cardenal Lustiger. Los autores y los editores comprendieron todo el simbolismo de este gesto.
        (73) Para los que quieren profundizar, v. Abraham Livni, El regreso de Israel y la Esperanza del Mundo, ed. de la Rocque, colección Hatsour, 1984. Paul Giniewski, Los Cómplices de Dios. Definición y Misión de Israel, Neuchàtel, edit Baconnière, 1963.
        (74) “El mundo no funciona bien sino cuando es noáquida”, Gérar Haddad durante una emisión de Judaïca, 21 de septiembre, 1996.
        (75) Página cuarta de un estudio publicado en internet titulado: Le Noachisme et les Sectes Ocultes. Estudios biblio-coránicos en http://www.le-carrefour-de-lislam.com No consta el nombre del autor. Ver también: Actas del Coloquio Internacional celebrado el 10-11 de septiembre, 2000, en Livorno bajo el alto patrocinio del Presidente de la República italiana con motivo del centenario de la muerte de Elías Benamozegh. Coloquio presentado por Alessandro Guetta.
        (76) Ver Elías Benamozegh, Israël et l´Humanité, París, Albin Michel, 1961. Lamentablemente, la edición está expurgada. Un sitio creado recientemente sobre Benamozegh y su obra –http://www.benamozegh.info/Benamozegh.html- permite acceder gratuitamente a la obra integral de Israel et l´Humanité, reimpreso en 1914. El prólogo de Hyacinthe Loyson es ilustrativo.
        (77) Gérard Haddad, “Aimé Pallière y la verdadera religión” en Histoire, nº 3, noviembre, 1979.
        (78) Para muchos autores judíos, San Pablo es un gran traidor porque rechazó los judaizantes para inventar el cristianismo, llamado con desprecio paulinismo. Ver Shmuel Trigano, L´E(xc)lu entre Juifs et Chrétiens, París, Denoël, 2003, c. 4, par. 2: El paulinismo, obstáculo para el diálogo judeocristiano (p. 157).
        (79) El noaquismo no parece estar reservado sólo “al espacio cristiano”. Los musulmanes siguen con interés este cambio de la religión católica. Se puede leer el estudio que redactaron titulado El Noaquismo y las Sectas Ocultas, ibid.
        (80) “La dirección tomada por el diálogo judeocristiano es irreversible. Se inscribe en el movimiento de una humanidad que se unifica, aunque sea al precio de rupturas.” Lustiger, Nouvelle Revue Thélogique, ibid p. 542.
        (81) L´Arche, mensual del judaísmo francés, nº 538, diciembre 2002, p. 107.
        (82) Hans Küng podría figurar en la lista. Ver su muy importante libro Judaísmo, París, Seuil, 1995. Otro tanto Teilhard de Chardin. Consultar la obra del Padre Julio Meinvielle, De la Cábala al Progresismo (traducción francesa de 1998). (Nota del autor del artículo.)
        (83) “B´nai B´rith: asociación fraterna judía fundada en los Estados Unidos en 1843. B´nai B´rith significa en hebreo hijos de la alianza. El objetivo de esta agrupación se orienta a mantener la tradición y la cultura judías, y luchar contra el antisemitismo (…) Los miembros reciben el apelativo de “hermanos”, reciben una iniciación y se reúnen en logias (…)” (Dictionnaire Universel de la maçonnerie, Evry, Presses Universitaires de France, 1987.)
        (84) Bastardilla por Le Sel de la Terre.
        (85) Bastardilla por Le Sel de la Terre.
        (86) Bastardilla por Le Sel de la Terre.
        (87) Este es el único pasaje que Mons. Doré puede citar para intentar colocar en contradicción la enseñanza tradicional de la Iglesia con la Biblia. Se guarda muy bien de suministrar la cita precisa (Romanos 11, 29). ¿Acaso teme que la lectura del contexto permita a los lectores darse cuenta que él la toma en un sentido totalmente contrario? En efecto, tres versículos más arriba San Pablo acaba de decir que “el endurecimiento ha venido sobre una parte de Israel hasta que la plenitud de los gentiles haya entrado.” La iglesia conciliar es campeona en el arte de trabucar las Santas Escrituras (NDLR –Le Sel de la Terre)
        (88) La nueva teología no habla jamás de la “antigua Alianza”. Ha sustituido esta expresión tradicional por aquella otra de “primera Alianza.” El cambio no es inocente, pues de trata precisamente de hacer creer que la alianza del Sinaí no ha sido reemplazada por la del Gólgota (NDLR-Le Sel de la Terre.)
        (89) Caín, el primogénito, en quien los Padres de la Iglesia siempre vieron una imagen de la sinagoga, se transforma para Mons. Doré en figura del pueblo cristiano que persigue a los judíos. Todo el esfuerzo teológico del arzobispo de Estrasburgo parece apuntar a invertir radicalmente la enseñanza tradicional (NDLR-Le Sel de la Terre.)
        (90) Noticia difundida por la agencia Zenit (ZS04011605) en lengua española.
        (91) Recuérdese que los VII Mandamientos de Noé (noaquismo) es el mínimo común denominador de las tres religiones monoteístas…
        (92) Agencia Zenit (ZS04011604) en lengua española.
        (93) Relación de la noticia difundida por la agencia Zenit (ZS04011901) en lengua española, con agregados, en tipografía diferente, de lo que apareció al respecto en lengua francesa (Z 04011603) y omitidos en aquélla.
        (94) Zenit ZS04012709.

  10. .....................................
    19/02/2018 at 4:05 AM

    bueno bolufita si no te avivás con esto entonces con nada….y no te creas las obsecuencias que te propinan tus iguales pitufitos cooptados porque no tienen relevancia…jeje chau pitufita que te garúe finito con tu liberalismo luciferino.

    La libertad NUNCA debe ponerse por encima de LA VERDAD, si eso hacés cometés tremenda injusticia CON DIOS, así que NO TE QUEJES DE LAS CONSECUENCIAS YA TE LO DIJE MIL QUINIENTAS OCHENTA Y CUATRO VECES… por expresarlo de alguna forma.

  11. .....................................
    19/02/2018 at 4:09 AM

    Y A LOS DOCENTES SI NO LES GUSTA EL SUELDO DEL ESTADO QUE SE VAYAN A TRABAJAR A UNA EMPRESA PRIVADA, NO A UNA ESCUELA PRIVADA, A UNA EMPRESA PRIVADA Y VAN A VER LO QUE ES BUENO…jejeje

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *