Por Carlos Tórtora.-
Como era de esperarse, el conflicto por la presencialidad de las clases se resolverá en la Corte Suprema de Justicia, único tribunal con competencia para resolver litigios entre una provincia -la Ciudad está asimilada a ésta- y la Nación. En realidad, lo que está en juego en el recurso de inconstitucionalidad presentado por el gobierno porteño son los alcances de la autonomía porteña y en esto la Corte estaría obligada a seguir su propia jurisprudencia. La misma establece que la autonomía de la Ciudad debe equipararse a todo efecto a la autonomía de las provincias. En este sentido, la balanza parece inclinarse a favor de Horacio Rodríguez Larreta. Es decir, que tanto la presencialidad de las clases como las limitaciones a la actividad comercial y la circulación son facultades del gobierno local, como lo vino reconociendo el gobierno nacional desde el inicio de la pandemia. Es de esperar, entonces, que el fallo de la Corte no recorte en lo más mínimo la autonomía local. No se advierte, entonces, qué argumentos podría invocar el tribunal para defender la constitucionalidad del DNU 241/2021.
Sin embargo, en la Casa Rosada hay un discreto optimismo sobre el fallo que se firmaría en los próximos días. La evaluación política del kirchnerismo es que la Corte no tomaría el riesgo de generar condiciones para el recrudecimiento del conflicto entre la justicia y el gobierno. Justamente fue el comienzo de la segunda ola de la pandemia lo que postergó la ofensiva del oficialismo. Esto es, la sanción de la modificación de la ley orgánica del Ministerio Público, la remoción del Procurador General Eduardo Casal, el descabezamiento da la Cámara Nacional de Casación Penal y, tal vez, la ampliación de la Corte a 9 miembros y la creación de un tribunal intermedio que le reste competencias a aquélla.
Cristina al acecho
Un fallo a favor de Rodríguez Larreta no sólo lo potenciaría a éste como presidenciable sino que le daría a Cristina Kirchner argumentos abundantes para empujar a Alberto Fernández a que pise el acelerador de la ofensiva contra la justicia. No hace falta imaginar mucho para suponer que, de fallar la Corte a favor de la Ciudad, ésta sería acusada por el gobierno de estar de acuerdo con Juntos por el Cambio para desestabilizarlo. En realidad, desde el punto de vista de CFK, el triunfo de la presencialidad le sería beneficioso, porque justamente le facilitaría su postura de que existe una conspiración de la cúpula judicial para sabotear al gobierno k.
Por último, cabe analizar qué consecuencias políticas tendría un fallo a favor de la constitucionalidad del DNU 241. Es indiscutible que el presidente saldría fortalecido y que se generarían condiciones para prorrogar el plazo de las restricciones. Desaparecerían entonces las disidencias en el gobierno sobre la presencialidad. También crecerían las posibilidades de que se vuelva a fase 1, como acaba de proponer el viceministro de salud de Buenos Aires y vocero de La Cámpora Nicolás Kreplak.
Para el presidente, que viene golpeado por distintas situaciones, la necesidad de recomponer su poder es grande.
21/04/2021 a las 5:55 PM
EL DNU ES CLARAMENTE INCONSTITUCIONAL.
PERO LARRETA NO LO ATACO COMO DEBIA E HIZO UN USO DELIBERADAMENTE POLITICO DE ELLO, SIENDO COPARTICIPE DE ESTE DESASTRE.
EL DNU ES CONSTITUCIONAL DE INICIO, DE FORMA, POR HABERSE EMITIDO ESTADO EL CONGRESO EN FUNCIONES Y REMITIENDO A CERCENAR ARTICULOS , Y DERECHOS CONSTITUCIONALES Y HUMANOS, ALGO QUE ESTA CLARA, EXPRESA Y TAXATIVAMENTE PROHIBISDO EN LA CONSTITUCION NACIONAL.
ESE ES EL TEMA DE FONDO QUE DEBE TRATAR LA CSJN Y NO ELUDIR, PUES DE LO CONTRARIO ESTARIA AVALANDO UN ESTADO DE SITIO ILEGAL. Y SIENDO COMPLICE Y COPARTICIPE DE UN GOLPE DE ESTADO.
ES SU OBLIGACION Y TIENE LAS HERRAMIENTAS.
SOBRE ESTE ASPECTO NO EXISTE INTERPRETACION ALGUNA.
EN CONSECUENCIA ESTA VIGENTE EL ARTICULO 36, QUE AVALA, PERMITE Y ORDENA LA RESISTENCIA CIVIL, EN DEFENSA DE LA CONSTITUCION HASTA SU PLENO RESTABLECIMIENTO.
COMPLICE TAMBIEN ES EL CONGRESO QUE NO ABRIO LA BOCA ANTE EL AVASALLAMIENTO DE LA CONSTITUCION Y DE SUS PROPIAS FACULTADES.
ESTANDO VIGENTE EL ARTICULO 36 TODA ACCION QUE LLEVE ADELANTE UN CIUDADANO EN EXPRESO Y DELIBERADO RECHAZO AL DNU, ESTA PROTEGIDO POR LA CONSTITUCION, Y NO IMPORTA QUE ES LO QUE SUCEDA, ES LO UNICO QUE DEBE ARGUMENTAR Y RECITAR EN CUALQUIER AMBITO, HASTA EL PLENO RESTABLECIMIENTO DE LA CONSTITUCION NACIONAL.
ESTAMOS EN UN ESTADO DE FACTO.
ALBERTO FERNANDEZ DEBE SER INMEDIATAMENTE DENUNCIADO POR LOS HECHOS DESCRIPTOS, CONFORME LO ESTIPULA EL ARTICULO 36 DE LA CNA.
SU CARRERA POLITICA TERMINO.
NO VA A HACER LA OFENSIVA A NADA NI A NADIE POR ORDEN DE NADIE
21/04/2021 a las 6:33 PM
Aqui ocurre, y tal vez vaya a ocurrir….. que los 3 «jueces peronistas»-.Maqueda, Lorenzetti y Rosati- , que son los que numericamente definen esta cuestion de la clarisima intromision de la Nacion en potestades de la CABA, que desde el 1994 reviste caracteristicas de Provincia, confirmada por muchos politicos peronistas en la constituyente de Santa Fe, y que hoy estan integrando el gobierno de coalicion actual…. , no tienen mas argumentos juridicos constitucionales que fallar a favor de CABA…., que es una provincia mas y que no puede ser objeto de un tratamiento diferencial respecto de las otras 23 provincias, por que se le ocurre a quien sea…..
Pero ….Nunca HAY QUE OLVIDAR que ninguno de estos jueces se caracteriza por ser juristas de fuste…, como deberia de ser…., sino que estan ahi por «pertenecer… y nada mas».
En realidad….., me parece que podemos esperar un fallo hacia cualquier lado de estos señores….
El hecho de que sea un fallo con alto contenido politico, no genera mas que curiosidad y GRAN EXPECTATIVA, sobre como van a justificar estos sres., si lesionan los derechos de la CABA…..y terminan apartandose de la CN para favorecer a sus compañeros politicos.
22/04/2021 a las 1:24 AM
La mal llamada CABA, no es Provincia, es el Municipio 136 de la Provincia de Buenos Aires, ya que fue CEDIDA solamente para emplazar la Capital, al no ser más Capital debe restituirse a la Provincia. El día que asuma un Gobernador con los pantalones en la cintura y no en los tobillos, lo lamento por los «Porteños»·pero pertenecen a la Provincia. No es una Provincia más, se soslayaron los Tratados que estan vigentes en cuanto a la sesión de los terrenos y deben volver a su dueño, además la C. N. de 1994, es nula, ya que fue convocada la Constituyente violando la C. N. anterior ¿se acuerdan de las piruetas jurídicas para convalidar que con los dos tercios de los presentes y no como MANDABA LA CONSTITUCIÓN CON LAS DOS TERCERAS PARTES DEL TOTAL DE AMBAS CÁMARAS SE LLAMABA A UNA CONVENCIÓN? Intervino el «gordo» Durañona y Vedias haciendo piruetas dialécticas, Alfonsín vio la veta y salió corriendo a acordar con Menem y hoy tenemos este engendro que incorporó 3er. Senador; Co-Participación; los Partidos Políticos como Instituciones Fundamentales, por lo cual, una Reforma, solamente la pueden convocar ellos, los partidos y elegirse entre ellos para la Convención y reformar lo que quieran y varias perlitas, que al común de la ciudadanía, no le aportaron nada ni mejoraron su calidad de vida.
22/04/2021 a las 9:52 AM
Razone y exponga los argumentos que considere validos, Sr. Lafinur…., estan todos bien…. acerca de lo que deberia haber sido y no fue….
La DEFINITIVA Y DURA realidad es que es la CABA es la provincia 24 de nuestro pais…., asi como hace casi 30 años que elegimos un 3er. senador por provincia cada 6 años.
Es la CN que nos nuclea…con el consenso de TODOS, que le vamos a hacer, ES LO QUE HAY.
Y reitero la cuestion es ver como fallaran estos 3 jueces peronistas…., si se apartaran de nuestra CN…. y VOTARAN a favor de sus «cumpas»…., o si se ubicaran por encima de sus preferencias partidarias y politicas, y nos daran una leccion de que ellos tambien pueden hacer bien la JUSTICIA…
Seria sorprendente que eso ocurra…., sobre todo despues de oir la campaña matutina de un sinnumero de operadores del oficialismo en contrario a la CN, la misma es conmovedora….
25/04/2021 a las 12:31 AM
Carlos, los Pactos Preexistentes estan vigentes en la C. N. reformada y entre ellos,esta la cesión en comodato de la parte de la que sería la Capital; al no ser más la Capital sino el engendro de CABA para acomodar «cumpas», debe volver a la Provincia, les guste a los porteños o no. Son Bonaerenses. Igual no es Provincia.
21/04/2021 a las 6:57 PM
Los jueces de la SC son delincuentes, al igual que los políticos que los ungieron, y tienen la capacidad de removerlos. Administran esta quinta, haciendo un balance entre lo que gana cada uno, y los riesgos que implica. Continuamente reciben propuestas para fallar en uno u otro sentido, y en muchos casos, directamente las generan ellos mismos, trasladando sus condiciones a quien corresponde. Cada uno tiene un dueño, que es el principal interlocutor, y aún cuando los dejen operar en beneficio propio, en caso de conflicto de intereses, es quien decide. Todavía recuerdo el caso de Jorge Antonio con la Servini de Cubría, que la compró, para hacer zafar a su hijo de un homicidio. Desde entonces, cada uno que quería algo de esta jueza, debía arreglar primero con Jorge Antonio. No sabría quién opera a cada uno, pero es evidente que en este momento están escuchando y analizando propuestas.
22/04/2021 a las 1:25 AM
Porque no son Jueces, son POLÍTICOS QUE OFICIAN DE JUECES.
21/04/2021 a las 8:40 PM
En pocos renglones decis muchas pavadas Tortora