Por Luis Alejandro Rizzi.-

“Volodímir Zelensky: “Pero no debemos temer las amenazas; debemos temer la debilidad de Europa”.

Un verdadero dilema con soluciones sólo costosas, en riesgos y dinero, para testear la fortaleza o debilidad de Europa.

Ayer quedó en evidencia que Europa le teme a Rusia.

“The Guardian” titulaba en una de sus ediciones: “Ukraine EU leaders agree €90bn loan, but without use of frozen Russian assets”.

“El País”, a su vez, titulaba: “La UE acuerda emitir eurobonos para financiar a Ucrania.

En Bruselas hubo países que pretendían aplicar los fondos congelados de la Federación Rusa, pero la advertencia de Putin, que esa medida sería considerada un “casus belli”, fue suficiente para que los dirigentes europeos creyesen en la realidad de la amenaza. Europa se siente débil, como lo dijo Zelensky.

Es evidente que en cualquier negociación de “paz” Putin pondrá sobre la mesa la recuperación de ese dinero, como una de las condiciones paradojalmente no negociables, como la desmembración territorial de Ucrania.

La ayuda económica proveniente de más endeudamiento, no sólo endeudará a Europa, sino que, además, tiene el sabor de “esperar y fingir”, ya que es obvio que Bruselas, en su decisión de ayer, le dice a Putin que la ayuda a Ucrania es a plazo fijo.

Hubiera sido interesante que Bruselas hubiera usado el dinero ruso para ayudar a Ucrania. No sólo era tomar una decisión de poder sino además de convicción, “Ucrania es Europa”.

Esa decisión hubiera también condicionado a Donald Trump y además sería un mensaje a Xi Jinping.

Europa sólo le augura a Ucrania una rendición mediata. Poco importará el costo que tuvo Putin.

Ayer Europa mostró no sólo debilidad, sino “miedo”. Putin ya tiene en Europa una presencia inmanente.

El mundo sólo escucha y les teme a los ganadores. Lo grave es que Europa asume el fin de dos mil quinientos años de cultura.

Paradojalmente las derechas serán las encargadas de la oración fúnebre.

****

UN MILEI GOLPEADO

Ayer a la madrugada y durante el día el gobierno fue sopapeado por el voto contra el artículo 75 del proyecto de ley de presupuesto que derogaba la ley de financiamiento universitario y la ley de discapacidad.

El acto de la CGT fue sobrio y puso a cientos de personas en las calles y posiblemente haya despertado a la “protesta social”.

Fue lamentable el tratamiento que le dio al acto La Nacion+ descalificando cada palabra de los discursos por su supuesta hipocresía política que, en definitiva, se pone en pie de igualdad con las mentiras permanentes de los “Morgan’s boys” y el propio Milei, ninguno de sus pronósticos se cumplió.

Estos programas, que no son periodísticos sino militantes, usan la técnica de la “cancelación” y la “cultura del epíteto”.

Lamentable.

En ese sentido, TN fue más imparcial u objetiva; mostró el acto, los movimientos de la gente y dejó que cada uno de los espectadores se formaran una idea de lo ocurrido.

La reforma laboral ya pasó para febrero y el presupuesto fue rectificado por el congreso ejerciendo su atribución de “fijar anualmente, conforme a las pautas establecidas en el tercer párrafo del inc. 2 de este artículo, el presupuesto general de gastos y cálculo de recursos de la administración nacional, en base al programa general de gobierno y al plan de inversiones públicas y aprobar o desechar la cuenta de inversión.”

El presidente no puede decir “un presupuesto así no me sirve”. Si lo dijo, ¿no sería causa de mal desempeño de la función? Porque el presupuesto es para la Nación, no para los hermanos Milei.

Por último, tengo mis dudas de que el poder ejecutivo pueda vetar la ley de presupuesto.

Presentar el proyecto es una atribución del jefe de gabinete de ministros establecida en el inciso 6 del articulo 100: “Enviar al Congreso los proyectos de ley de ministerios y de presupuesto nacional, previo tratamiento en acuerdo de gabinete y aprobación del Poder Ejecutivo”. Esta es una obligación annual.

Parecería obvio que el Poder ejecutivo no tiene atribución de veto de la ley de presupuesto.

El artículo 27 de la ley 24156, en mi opinión es inconstitucional cuando dispone que: “Si al inicio del ejercicio financiero no se encontrare aprobado el presupuesto general, regir el que estuvo en vigencia el año anterior, con los siguientes ajustes que deber introducir el Poder Ejecutivo Nacional en los presupuestos de la administración central y de los organismos descentralizados.”

Este texto, una virtual delegación de facultades, es inconstitucional, porque se confunde la facultad con la atribución. El poder ejecutivo tiene prohibido legislar (art 99 de la constitución).

Esto significa que un presupuesto aprobado por el congreso no podría ser vetado por el Poder ejecutivo.

La ley se refiere al “presupuesto no aprobado”. Lo que es obvio es que no se pueden prorrogar presupuestos ya prorrogados; se vulneraria el artículo 29 ya que, en ese caso, el Poder Ejecutivo estaría ejerciendo facultades extraordinarias no provistas en la Constitución ni en la ley.

Eso está prohibido.

El gobierno estaría haciendo contrabando presupuestario.

Otra cosa, logró sólo el 27% de votos del padrón; no deja de ser una minoría.

Share