¿Una jovencita liderando la creencia de que el calentamiento global es producido por el hombre?
Por Carlos Vilchez Navamuel.-
Los ambientalistas fundamentalistas y catastrofistas ya no saben qué hacer, ahora están utilizando a una jovencita para atraer a jóvenes ya adoctrinados en las escuelas al movimiento de los “calentólogos”, que creen que el mundo se va a acabar por la acción de los humanos. Como se sabe, el tiempo pasa y sus profecías catastrofistas no se cumplen y, el número de escépticos sobre este tema aumenta, una encuesta publicada hace pocos días lo confirma. Ver en el siguiente enlace.
https://www.thegwpf.com/new-survey-half-of-briton-are-climate-sceptics/
La nueva activista se llama Greta Thunberg, “la niña verde” la llaman algunos, Wikipedia nos informa que esta joven es una estudiante que tiene solo 16 años, nacida en Estocolmo, Suecia, el 3 de enero de 2003. La misma fuente nos explica que en agosto de 2018, Thunberg se convirtió en una destacada figura dentro de las huelgas estudiantiles realizadas en las afueras del Riksdag (Parlamento sueco), generando conciencia hacia el cambio climático”. En noviembre de ese mismo año, habló en TEDx Estocolmo e inició el movimiento Juventud por el clima, y en diciembre ofreció un discurso ante la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2018 (COP24). En marzo de 2019, fue nominada para el Premio Nobel de la paz por un grupo de parlamentarios noruegos”.
La joven, en sólo un año se reunió con el Papa, con el presidente de Francia, con el expresidente Obama, con el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, y por supuesto con el profeta más famoso del calentamiento global, el expresidente Al Gore. Por lo que nos preguntamos ¿Quiénes, además de sus padres la están manipulando? ¿Acaso no es esto abuso infantil? Si investigan un poco se darán cuenta que hay organizaciones y personajes de dudosa reputación detrás de ella, las pruebas están allí. Los invitamos a ver este artículo que salió publicado en agosto pasado en el siguiente enlace.
Ahora no sólo los ambientalistas fundamentalistas encontraron su nueva guía y profeta, sino que vemos a los políticos utilizándola para atraer a los jóvenes como icono joven de la lucha contra el cambio climático, escuchen esto, fue invitada por un grupo de parlamentarios franceses para debatir en la Asamblea Nacional de Francia. Y, uno se pregunta: ¿Qué puede aportar esta joven de solo 16 años, más que su entusiasmo ambientalista producto del adoctrinamiento que ha sido sujeta durante su preparación como estudiante? ¿Por qué los políticos solo escuchan una parte de la historia y no llevan a los científicos que afirman que no hay tal calentamiento global antropogénico con argumentos científicos sólidos?
Entre las cosas que esta joven ha dicho nos encontramos con estas líneas «Creo que el mayor peligro no es nuestra inacción. El verdadero peligro llega cuando las empresas y los políticos hacen como si de verdad se estuviera haciendo algo, cuando en realidad no se lleva a cabo nada, excepto sacar provecho económico y crear campañas de relaciones públicas. Algunas personas han elegido no estar aquí hoy. Hay quienes no quieren escucharnos. Y me parece bien. A fin de cuentas, solo somos niños. No tienen que hacerlo. Pero sí deben escuchar a la ciencia y a los científicos. Y eso es todo lo que pedimos, que haya respaldo hacia el mundo científico».
Lo que dice es muy cierto, existen políticos y ambientalistas que han hecho un negocio de todo esto. Sin embargo, nosotros nos preguntamos ¿A qué científicos y a qué ciencia se refiere Greta Thunberg? Esto porque solo en EEUU existen más de 30.000 científicos que contradicen los informes del IPCC de la ONU, saben han sido alterados por los políticos de izquierda que manejan la ONU y porque sus modelos informáticos no incluyen todos los factores que afectan el clima y que no son tomados en cuenta.
http://www.petitionproject.org/
Recuerden que algunas de las predicciones catastrofistas de Al Gore más conocidas sobre el calentamiento global no se han producido, el deshielo del Ártico y la subida del nivel del mar de hasta 6 metros nunca se han dado. Luego cambiaron su estrategia, y empezaron a utilizar el título de su trama como calentamiento global, como si esto nunca hubiese existido, ¿quién podría negar el cambio climático? Nadie. La historia de este planeta nos dice que el cambio climático ha sido una constante.
El cambio climático es un proceso natural, los cambios climáticos más conocidos son los de corta duración, las conocemos como las estaciones que se producen todos los años, también están los efectos de los fenómenos del “Niño y la Niña” que tienen otros ciclos diferentes, y otros que están directamente relacionados con la actividad del Sol que se dan por ciclos más largos. El planeta ha tenido grandes cambios climáticos, algunos de ellos muy calientes a muy fríos y que tienen que ser analizados en ciclos más largos.
Es más, los cambios climáticos suceden en todo el sistema planetario y más allá de este como bien lo explican en un artículo publicado en el sitio denominado Divulgación Total titulado “El Cambio Climático NO Lo Crea el Ser Humano” que nos dice entre otras cosas que “Lo que la «ciencia oficial» no menciona, es que estos cambios planetarios, que están ocurriendo desde hace décadas, no sólo ocurren en nuestro querido planeta Tierra, sino que están ocurriendo en todo el sistema solar. Planetas como Urano, Saturno y Júpiter ya han atravesado por cambios importantes, no sólo de clima, sino en algunos casos parece que han tenido inclusive un cambio de polos”.
https://divulgaciontotal.com/w/?p=5544
Por todo lo anterior, nosotros nos preguntamos: ¿Qué sabe esta jovencita de política mundial para dar un discurso en la ONU? ¿Qué sabe de ciencia climática? ¿Ha escuchado y leído las afirmaciones de científicos que afirman que todo esto es una farsa? ¿Cuántos documentos científicos habrá leído? ¿Acaso no ha sido adoctrinada en la escuela? ¿Está capacitada mentalmente para enfrentar la carga que le están imponiendo sus padres y los que están detrás de todo esto? ¿Premio Nobel de la Paz para una joven activista?
Le creo mas a una niña jóven y bien intencionada, a la que su enfermedad le impide mentir que a a un viejo periodista trumpista que tampoco sabe nada de Ecología y Clima
Desde la caida de la URSS, la izquierda se embandera con cualquier tema para mantener vigencia y obtener beneficios economicos derivados de cargos electorales y organismos burocraticos alrededor del problema. Si esta metidos gente como Al Gore y Bergoglio como Papa, los argumentos pierden credibilidad. Si existe el problema, mejor que sea abordado por gente seria, ni Trump ni el Papa Francisco.
Ruperto:
Uno de los problemas actuales, es que la gente confunde ciencia con ideologia.
Cuando el 99% de los cientificos te dicen que el cambio climatico esta producido por el hombre; no es ideologia politica, es ciencia.
Cuando los cientificos te dicen que no podes construir en determinados terrenos porque se pueden inundar, no es ideologia politica, es ciencia.
Hay una clase empresarial global que es culta como era Steve Jobs, como es Bill Gates, etc.
Hay otra clase empresarial a nivel global que su nivel intelectual es muy bajo y su codicia muy grande y estan pagando millones en propaganda contra los cientficios que advierten sobre el cambio climatico en vez de cambiar algunas tecnicas que les saldrian mas baratas y mejorarian el medio ambiente.
No solo en Argentina se confunde ideologia con ciencia. Tambien en EEUU el gobernador de Michigan Snyder no hizo caso de las advertencias de cientificos, privatizo el suministro de agua con una empresa «barata» que tambien descreia de la ciencia. Esta empresa privada «barata» en vez de sacar agua de los lagos como hacia la empresa estatal, busco una manera mas barata y saco agua del Rio Flint contaminando con plomo y otros metales pesados el agua.
Una enorme cantidad de chicos tienen plomo en su cuerpo, lo que le causa problemas cognitivos.
Si, a la ciencia ! Ciencia, religion y politica no se deben mezclar ! Las ideologias politicas deben estar lejos de la ciencia y no debemos confundir ciencia con ideologia politica
Te envio una web de BBC sobre como conocian los antiguos Incas el medio ambiente. Lo conocian de tal manera que construian sabiendo como podian sacar ventajas de fallas geologicas.
Y algunos de los «modernos empresarios » se creen tan avanzados…….. que discuten a los cientificos y nos meteran como el goberandor idiota de Michigan en un problema del cual no podremos salir.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-49820335
PERDÓN PERO QUE VIEJA PELOTUDA QUE SOS OCONOR-
JOBBS– GATES ¿¿GENTE CULTA?????
ANDÁ A PASEAR IDIOTA
no respondo agresiones
Me importa poco la opinion de la gente que se «informa» viendo videos ralizados por gente sin ninguna credencial, gente que no sabe nada.
EL PROBLEMA REAL ES QUE UNA ÉLITE DEPREDA Y PARA TAPAR LOS DESASTRES QUE ELLOS PROVOCAN TIENEN QUE CREAR UN TEATRO DISTRACTIVO.
POR OTRO LADO AUNQUE PAREZCA QUE ES OTRO TEMA PREGUNTO ¿PORQUE LOS EEUU NO DEJAN DE UTILIZAR MADERA PARA EDIFICAR SUS CASAS???¿DE DONDE SACAN TANTA MADERA??? DE LA DEPREDACIÓN OBVIO…..BARBAS EN REMOJO ….ESA HORRIBLE MANERA DE EDIFICAR ES NAUSEABUNDA…
La elite depreda es lo mismo que lo que dicen el 99% de los cientificos que advierten sobre el cambio climatico repentino provocado por la gente (no es lo mismo que el cambio climatico natural). O sea estas diciendo lo mismo que la gente que criticas.
Adolfo: Totalmente de acuerdo. Todas esas ideas malsanas salen de empresas contaminantes que en vez de gastar dinero en propaganda negando el cambio climatico, deberian usar ese mismo dinero en buscar tecnicas que aminoren la contaminacion.
Los empresarios al poder politico no solo como Donaldo, pero tambien Berlusconi y el gobernador de michigan Snyder han sido un total fracaso. La gente nunca se imaginaba la ignorancia que los caracteriza y ademas creen que gobernar un pais o un estado/provincia es lo mismo que una empresa.
Cuando alguien les dice que estan equivocados que no se ajustan a la ciencia, te contestan el mismo estribillo «sos zurdo» o sea etiquetan como zurdo a todo aquel que tiene conocimientos.
El gobernador de Michigan creo una severa contaminacion del agua con plomo y otros metales pesados afectando a miles de cientos de ninos en su estado. Ese mal es irreversible.
El ignorante contrato a una empresa para «ahorrar dinero» dirigida por ignorantes como el que en vez de sacar la limpia agua de los lagos como hacia la empresa estatal, la sacaron del contaminado rio Flint.
—-
Adolfo, te envio una web de sobre como construian los Incas. Los Incas, los Romanos, los Griegos y otros pueblos de la antiguedad construian respetando el medio ambiente, hacian cosas que los modernos empresarios no logran hacer.
Los Incas construyeron Machu Pichu sobre fallas geologicas pero con una tecnica que les evitaria destrozos por terremotos y aprovechaban las fallas geologicas para llevar agua.
https://www.bbc.com/mundo/noticias-49820335
EL CAMBIO CLIMÁTICO EXISTE PERO NO ES ANTROPOGÉNICO SINO POR CAUSAS NATURALES.
NO. NO ES ASI.
EL CAMBIO CLIMATICO POR CAUSAS NATURALES ES LENTO, LLEVA MUCHOS MILENIOS entonces la naturaleza, vegetacion, fauna van adaptandose a los cambios y no se extinguen.
EL CAMBIO CLIMATICO POR ACCION DEL HOMBRE ES RAPIDO Y LA NATURALEZA NO TIENE TIEMPO DE ADAPTARSE, ENTONCES SE PROVOCA EXTINCION DE LA NATURALEZA E INCLUSIVE EL SER HUMANO.
Ud tiene un problema serio y es que confunde ciencia con ideologia politica y religiosa.
UHHH LOSH INCASHHH LOSHH INCASHHH….QUE IDÓLATRA POR FAVOR…
LOS ÍDOLOS DE LA OCONOR… CUANDO NO SE TIENE LA FE VERDADERA SE CAE EN CUALQUIER IDOLATRÍA….
Estoy hablando de ciencia. Los Incas tenian conocimientos cientificos. Observaras que en muchos terremotos en el area SurAmericana pacifica, las construcciones Incas no se destruyeron, pero si se destruyeron las construcciones posteriores a la colonizacion.
Tenes mucha dificultad entendiendo lo que es religion, lo que es ciencia y lo que es ideologia politica.
La ciencia no es ni de derecha, ni «comunista», la ciencia es independiente de las ideologias poltiicas. Tambien es independiente de las creencias religiosas.
Tenes el problema obvio de la magnitud, si cientos de millones de personas se incorporan a niveles de consumo capitalistas (India, China, vietam, etc), los avances en descontaminacion (energias alternativas, consumos mas eficientes en industrias y artefactos domesticos) no llegan a compensar el aumento de la contaminacion. Alguna Nacion va a renunciar a mas desarrollo y asumir sus costos sociales por la proporcion de contaminacion global que le corresponde? Es dificil el problema, mientras no se deje de quemar carbon de piedra y petroleo. Creo que e
l cambio climatico es real, peligroso y consecuencia de la actividad humana, particularmente desde la invencion del motor de combustion externa (maquina a vapor) para adelante.
Hoy no hay en el mundo liderazgo alguno, en cuanto poder y credibilidad para afrontar seriamente la situacion, y si eso entra en el juego de intereses nacionales, politico burocraticos y chanterio ideologico, cada Nacion debera afrontar las consecuencias del desastre con lo que tenga y como pueda.
Ruperto:
Comparto lo que decis y es importante. Los paises en vias de desarrollo quieren desarrollarse y no quieren saber nada de leyes ambientales. No quieren escuchar a los cientificos porque necesitan desarrollarse y sacar de la extrema pobreza a su gente.
La realidad es que se puede crear desarrollo sin tanta contaminacion y sin tanto dinero y sin necesidad de inversores extranjeros.
SurAmerica, incluyendo, Argentina es rica en litio, se pueden construir autos electricos. Bolivia ya comenzo a fabricarlo, seria importante imitar esto y se lo puede hacer sin esperar los esquivos inversores extranjeros.
La zona Patagonica Argentina es ventosa. Se puede usar energia eolica.
El noroeste argentino es una zona donde se puede aprovechar la energia solar.
El asunto de las vacas no es imprescindible Argentina puede continuar con su ganaderia sin contaminar, si hace otras cosas y sin gastar dinero si utiliza el entusiasmo de los chicos de escuela primaria y secundaria:
Los chicos pueden hacer «bolitas de semillas» o sea tomar un poco de tierra, un poco de bosta y poner 4 semillas de algun arbol). La moja hace una bolita y la entrega a la maestra. La maestra la pone en una caja. Si no tienen semillas de arboles adaptados a la zona donde se van tirar desde aviones, pueden utilizar semillas de frutales que si se adapten.
Los chicos pueden hacer los viejos germinadores en la escuela donde se ponia una semilla, papel secante que ya no se encuentra pero algodon es lo mismo, agua y un vaso. Esto parece parvada, pero sume la cantidad de chicos en pre escolar, escuela primaria y secundaria en el pais. Esto tiene la capacidad de crear un bosque en crecimiento.
A los pequenos arbolitos ya nacidos en germinadores, se los envia a las escuelas rurales y se le pide a los chicos de escuela secundaria y escuelas tecnicas agroperuarias que lo planten alredor de las explotaciones agropecuarias sean quintas, pequenas producciones o producciones mayores. Eso ayuda.
A Ud. le puede parecer ingenuo o tonto; pero eso mismo utilizar a la ingenuidad, entusiasmo y creatividad de los muy jovenes es lo que hacen los paises desarrollados para crear zonas verdes sin gastos. Del mimo modo que utilizan las necesidades de los ancianos sin familia y sin propiedad para desarrollar zonas pobres, creando pueblos para jubilados que comienzan sin proponerselo a crear trabajo ya que por su debilidad fisica necesitan ayuda domestica, pintores, jardineros, tambien necesitan mercados, tiendas, restaurants y todo eso se lo proveen los habitantes del lugar que comienzan a desarrollarse sin darse cuenta.
El 99% de los cientificos a nivel global estan de acuerdo que el calentamiento global es producido por el hombre.
Solo un1% a nivel global dice lo contrario y son «cientificos» que trabajan en relacion de dependencia con empresas contaminantes.
Saquen Uds sus propias conclusiones.
GRETA THUNBERG Y LA ÉLITE FINANCIERA TRAS LA VERSIÓN FALSA DEL CAMBIO CLIMÁTICO.
La élite controladora de esta realidad desde sus sitiales de poder en gobiernos, religiones, sistema bancario, multinacionales, grandes medios de comunicación etc., constantemente nos está recreando escenarios de caos donde los humanos somos culpables de lo que sea con tal de que detrás algún negocio para ellos prospere. Esta élite mantiene su posición de control y poder básicamente desde un pedestal de «extrema riqueza» cuya base radica en una «extrema pobreza» que hábilmente han logrado repartir en gran parte de la humanidad.
En todo el mundo no son más de 20 países los realmente desarrollados que representan en líneas generales a solo un 1% de la población que posee más riqueza que el 99% restante. Es entonces en estos países desarrollados que esta élite ha instalado sus centros de comando de todo el aparato religioso, industrial, financiero y militar para que todo el resto de países jamás se vuelva «desarrollado». Lo anterior lo logran inoculando crisis, enfermedades, guerras, terrorismo, racismo, migración, golpes de Estado y lo que sea que produzca «caos».
El cambio climático «culpa del ser humano» que promueve esta élite a través de la imagen de una niña inocente (y que lo es porque está siendo usada) llamada Greta Thunberg es simplemente un engaño que busca satanizar la emisión de CO2 de los países en vías de desarrollo, para así elevar tasas de impuestos, o simplemente para cerrar industrias allí donde el desarrollo se esté levantando en el tercer mundo. No olvidemos que esta élite sustenta su riqueza en la pobreza que existe a nivel global, por lo tanto, un país que se desarrolla es literalmente un pedazo que pierden de la base que los sostiene.
Por su parte el CO2 no es un monstruo como nos están contando, es de hecho el gas principal para la existencia de la vegetación en la Tierra, sin CO2 la vegetación de este planeta muere y nosotros a la larga también. No existe ninguna relación entre la emisión de CO2 humana con el aumento de las temperaturas del planeta y es más, se ha probado que los niveles de CO2 suben o bajan según la temperatura y no al revés como nos cuentan desde organismos de la ONU y los medios de comunicación. Los volcanes y los océanos son los grandes emisores de CO2 en la atmósfera y lo hacen de una forma tan descomunal que el aporte humano de dicho gas es prácticamente nulo. Por lo tanto no somos los causantes de ningún cambio climático ya que este es completamente natural y corresponde a ciclos solares que duran cientos o miles de años donde cada ciertos períodos la Tierra se enfría y/o calienta.
No olvidemos que estamos en manos de sujetos que por hacer negocios y mantener sus cetros de poder son capaces de hacer lo que sea, y por lo tanto debemos estar muy atentos a movidas como esta donde una pequeña niña en menos de un año se ha reunido con grandes figuras de la élite para simplemente meternos miedo, cobrar impuestos y así detener cualquier atisbo de desarrollo real de los pueblos, ya que sabemos que la extrema riqueza que les mantiene en la cima, es el derivado natural de la extrema pobreza que ellos mismos fomentan.
* Una curiosidad. La fundación de Greta Thunberg llamada «FRIDAYS FOR FUTURE» o FFF, está compuesta por 3 veces la sexta letra del alfabeto, es decir 666. También en esta imagen donde Greta está representada, sus manos hacen el gesto típico del «ok» que también es un mudra que simboliza el 666. ¿Coincidencia o una vez más se ríen en nuestra cara?.
UH CUIDADO NO LE DIGAS A LA OCONOR ESO DEL TRIPLE SEIS PORQUE TE VA A TILDAR DE MITÓMANO…. POR FAVOR…
Tu vision es mas optimista. No creo que la riquesa de algunas naciones lo sea a expensas de la pobreza de otras, simplemente tienen buen material humano y acertada organizacion economica. Tenes alguna fuente cientifica seria que avale lo que afirmas respecto al CO2, en cuanto la irrelevancia del generado por el hombre? No es chicana lo que te pido.
Riqueza digo, la habia escrito con «s»
Volviendo al tema, ahi hay un punto: que porce tual del CO2 que va a la atmosfera es de generacion natural y cuanto de generacion artificial/actividad humana? Idem CH4 – Metano
El 99% de los cientificos dicen que hay un peligro inminente por el cambio climatico.
Lo que dicen los «videos» y el 1% de cientificos que trabajan para empresas contaminantes tiene poco valor.
Es verdad que los cambios climaticos ocurren desde siempre pero son procesos lentos y le dan a la naturaleza tiempo para adaptarse. El cambio climatico traido por el hombre es rapido y no esta permitiendo la adaptacion de la flora, fauna y esto pone en peligro la sobrevivencia del hombre.
Sin embargo, se puede desarrollar un pais como Argentina, Brasil, etc sin contaminar. Especialmente considerando que los Andes son ricos en litio. Se pueden fabricar autos y aun quizas pequenos aviones y helicopteros electricos.
Se puede crear desarrollo sin contaminar. Se puede forestar utilizando a los chicos de escuela primaria, secundaria haciendo germinadores y «bolitas» de tierra y semillas con algun fertilizante.
Se puede crear energia eolica en la Patagonia y energia solar en el NorOeste y pueden juntos abastecer a todo el pais.
No es necesario terminar con la ganaderia, si se hacen otras reformas.
Se pueden implementar en determinadas zonas fuera de la zona pampeana, tecnicas agricolas donde se cultivan arboles y cultivos conjuntamente. Esto no «seca» la tierra de zonas deforestadas parcialmente para cultivos. Se denomina Agrosilvicultura y lo puedes encontrar en internet
Sr. Carlos Vilches
El planeta siempre ha experimentado cambios climaticos, pero el acelaramiento del calentamiento global en la actualidad lo ha producido el hombre. A esto lo dice el 99% de los cientificos mundiale
Solo el 1% de los cientificos mundiales dicen lo que Ud escribio en su articulo. Es 1% de «cientificos» no son confiables porque trabajan en relacion de dependencia con empresas contaminantes.
Si agregamos unos pocos grados mas de calentamiento global, algunos paises desapareceran.
Toda sociedad debe ser balanceada. Debe haber un balance entre el poder que tiene la ciencia, los empresarios, los asalariados, los politicos, etc.
A partir de los 1980 se le dio mucho poder al area empresarial alterando el balance. Existen excelentes empresarios como Steve Jobs que lamentablemente murio, Bill Gates, etc.
Existen otros empresarios que no les importa nada y confunden ciencia con ideologia. Esos malos empresarios acusan de zurdos a los cientificos confundiendo ciencia con ideologia politica.
Un empresario puede tener poder economico, pero eso no significa que sea experto en areas cientificas.
Un empresario que fue elegido sin siquiera ser votado en Michigan como gobernador para reestructurar el estado, cometio una barbaridad por no escuchar a los cientificos.
Este gobernador privatizo el agua. Contrato una empresa porque dijo que le saldria mas barato y esta empresa en vez de sacar agua de los lagos, saco agua del contaminado rio Flint contaminando el agua con plomo y otros materiales pesados.
Miles de cientos de ninos tienen un alto nivel de plomo en su sangre, lo que le causa problemas cognitivos. Los chicos nacieron normales.
Los empresarios deben ocuparse de vender y sin contaminar, y deben escuchar la voz de la cientificos porque saben mas que ellos.
PRIMERO FUE EL VERSO DE LA LLUVIA ÁCIDA
LUEGO LA CAPA DE OZONO
LUEGO EL CALENTAMIENTO GLOBAL
Y COMO SE NOTA QUE NO PUEDEN SOSTENER LA MENTIRA DESCARADA
ESTOS GLOBALISTAS LA MUTARON
EN EL CAMBIO CLIMÁTICO…. JEJE
PERO AL FINAL LA MENTIRA ES EVIDENTE…MIENTE MIENTE QUE ALGO QUEDA….
Que el hombre es mugriento, contamina y destruye ecosistemas es irrefutable, para colmo vivimos una explosión demográfica de paternidad irresponsable (aunque estoy en contra del aborto por simple cuestión de valores y no por cuestiones religiosas). Pero el calentamiento global es por lo menos controversial y quienes pregonan a favor de esta hipótesis parecen más aferrados a un dogma de fe que a hechos científicos. No veo mucha diferencia entre calentólogos y terraplanistas.
No ves diferencias porque no has investigado lo sufiente. Trata de investigar y veras la realidad.
Siempre hubo cambios climaticos pero se realizo de una manera natural y lenta; por lo tanto animales y vegetales (y aun seres humanos) lograro ir adaptandose a estos cambios.
Lo que esta sucediendo ahora es muy rapido, por lo tanto los animales y vegetales no se podran adaptar a los cambios y habra extincion masiva. Ademas, el nivel de los oceanos subira y muchas islas desapareceran.
https://www.youtube.com/watch?v=TTcwFKJTznY
Douglas Pollock es ingeniero, no es especialista en el tema. Cuando buscas informacion tenes que ser cuidadoso.
No podes pedirle a un ingeniero, por ejemplo, que aconseje sobre cirugias cardiacas y tampoco sobre cambio climatico.
AQUÍ SE HABLA DE CAMBIOS CLIMÁTICOS NO DE LA FALSA EVOLUCIÓN.– DE COMO VARÍA LA TEMPERATURA POR ÉPOCAS…
Olvidaba, lo de esta chiquita Greta está más armado que un rasti.
https://www.youtube.com/watch?v=c_wcppT8jI0
Olvidaba, lo de esta chiquita Greta está más armado que un rasti….
https://www.youtube.com/watch?v=ilpN1hx-prw
En eso tiene razon, es demasiado joven para ser expuesta de esta manera.
El CO2 no es un contaminante!!!… de donde sacan semejante tontería?… el CO2 forma parte del ciclo vital y forma parte de la atmósfera en un 0,04% y lo que aporta el hombre, no mueve el amperímetro. No seamos hipócritas, hablan de autos eléctricos pero olvidan que sigue siendo el petróleo la mayor fuente de generación de energía eléctrica con la cual se alimentan estos vehículos. Y el hidrógeno? no existe libre!!! y además es complicado almacenarlo porque es el átomo más pequeño del universo y se filtra por los poros de los recipientes que lo contienen. El gas de mayor efecto invernadero es el vapor de agua. Es mucho más razonable mirar los efectos que produce el sol sobre el clima.
¿Y EL METANO??
EL METANO ES OTRO GAS DE EFECTO INVERNADERO PERO QUE PORCENTUALMENTE SE ENCUENTRA EN BAJAS PROPORCIONES EN LA ATMOSFERA.
SR. PUNTITOS, NO SOY GANADERO Y ESTOY EN CONTRA DE LAS CORRIDAS DE TORO, Y ME PARECE FANTASTICO QUE SE INVESTIGUE FABRICAR CARNES DE MANERA ARTIFICIAL POR UNA CUESTION ETICA, PERO uD. DEBERÍA APRENDER A REALIZAR CÁLCULOS «PONDERADOS»
Roberto:
El Sr. «puntitos» confunde ciencia, con ideologia y con religion. Es imposible pedirle que razone.
Yo creo que si hay problemas pero que se pueden resolver sin sacrificar el desarrollo de paises como Argentina.
Si consideramos que Argentina tiene litio, tiene vientos fuertes en la Patagonia (energia eolica), el NorOeste puede utilizar energia solar, y si entonces se puede usar un poquito de petroleo.
En las zonas sub tropical al norte se puede usar tecnicas de agrosivilcultura para evitar deforestacion total.
Se puede utilizar a chicos de escuela para que se diviertan haciendo «bolitas de semillas» para tirar desde aviones, pueden ser aviones chicos de voluntarios (gratis), pueden hacer arbolitos en germinaderos en la escuela utilizando semillas de arboles de parques o de las frutas que comen. Esto que parece ingenuo, se hace en paises como EEUU y Canada.
Se re foresta de manera casi gratuita.
Lo que no se puede hacer es perder las esperanzas del desarrollo integral de Argentina. Tampoco se debe llevar por la propaganda de «dudosos videos» y confundir ciencia, ideologia y religion.
El CO2 no es un contaminante!!!… de donde sacan semejante tontería?… el CO2 forma parte del ciclo vital y forma parte de la atmósfera en un 0,04% y lo que aporta el hombre, no mueve el amperímetro. No seamos hipócritas, hablan de autos eléctricos pero olvidan que sigue siendo el petróleo la mayor fuente de generación de energía eléctrica con la cual se alimentan estos vehículos. Y el hidrógeno? no existe libre!!! y además es complicado almacenarlo porque es el átomo más pequeño del universo y se filtra por los poros de los recipientes que lo contienen. El gas de mayor efecto invernadero es el vapor de agua. Es mucho más razonable mirar los efectos que produce el sol sobre el clima..
NO VAMOS A PODER COCINAR MÁS ARROZ…JAJA ALOZ ALOZ POBRES PONJAS.. ELLOS COMEN ARROZ COMO NOSOTROS PAN…..
No defiendo el uso indiscriminado del petróleo y soy partidario de investigar e invertir en energías alternativas, pero sería más razonable cobrarle impuestos a los que obtienen ganancias quemando petroleo, ya que su rentabilidad tan alta se debe a que no pagan por el oxígeno necesario para la combustión. En lugar de hablar del CO2 por quë no hablan del oxígeno que queman? Cuando cargamos nafta en la estación de servicio, no pagamos por el oxígeno que quemamos. Que pagamos impuestos confiscatorios por cualquier cosa no cabe duda, pero un impuesto al oxígeno, tendría más sentido.
https://www.youtube.com/watch?v=Q8pNUzQyq7E
EL OXIGENO…ESTÁS LEJOS DE CONOCER EL TEMA..
Conozco bastante mas del tema lo que Ud . imagina, pero no vine a este foro a dar clases de física de la atmosfera ni de combustión, etc. aunque podría pasarle unos cálculos si Ud. es capaz de entender cálculo diferencial e integral, ecuaciones diferenciales en derivadas parciales…etc… solo se trata de sentido común. Si Ud. establece en la luna una base de colonos y pretende hacer una vida como en la tierra, con carreteras etc, más allá de su escafandra, cuando pase por una estación de servicio necesitará 2 tanques en el auto, uno de combustible y otro de comburente es decir OXIGENO. Después, haga todas los cálculos econométricos que quiera.
El problema radica en confundir la «Contaminación» que efectivamente es responsabilidad humana con el «Cambio climático» que es un ciclo natural donde el Sol cada 29 mil años y fracción modifica constantemente el clima entre glaciaciones y calentamientos. Por lo tanto la ignorancia que reclama está en no saber diferenciar contaminación de calentamiento global.
https://www.youtube.com/watch?v=FF6fC9AJ8-8
La ignorancia de la gente permite estas confusiones, justamente confundir CONTAMINACION con CAMBIO CLIMATICO.
El cambio climatico es un fenomeno natural que lleva milenios, y entonces la naturaleza se adapta a los cambios.
El cambio climatico traido por la accion del hombre es rapido, demasiado rapido y la naturaleza no se adapta entonces se extingue fauna y flora.
Asi es, pero parcialmente. Existe el cambio climatico natural como muy bien vos decis y es lento lleva milenios, lo que hace que la naturaleza se adapte a ese cambio.
El cambio climatico no-natural, o sea el que esta causado por la actividad del hombre es rapido, demasiado rapido y no le da tiempo ni a la flora, ni a la fauna a adaptarse a la nueva situacion y entonces llega la extincion.
Lo unico que se le esta pidiendo a las empresas contaminantes es que utilicen tecnicas menos contaminantes. Las empresas contaminantes en vez de implementar tecnicas, estan pagando propaganda a nivel mundial incluyendo los tontos videos que ven algunos para evitar implementar tecnicas. Esto le esta saliendo mas caro.
Las principales son las petroleras, no le tienen miedo a los ambientalistas, le tienen miedo a la produccion de autos electricos. China es la principal productora de autos electricos y esta copando el mercado mundial.
En SurAmerica, no es tan necesario el petroleo cuando hay litio abundante en Los Andes y se pueden fabricar autos electricos.
En Argentina ademas de litio, hay vientos fuertes en la Patagonia (energia eolica), y hay sol abundante en el NorOeste para usar energia solar.
El desarrollo es mas que posible en Argentina utilizando metodos menos contaminantes.
En agricultura no se necesita deforestar totalmente bosques, existe la agrosivilcutura que evita que las tierras tropicales y sub tropicales pierdan su fertilidad con la deforestacion.
Hay muchas cosas que se pueden hacer y sin gastar dinero y que producen desarrollo.
https://www.youtube.com/watch?v=S4jINH-gUcE
ojo con estos falsos nacionalistas de nueva argentina porque son regionalistas como salbucho…
el regionalismo es disidencia controlada y al fin y al cabo sirve igual como preámbulo para el nuevo orden mundial que quiere globalizar, pero lo posteo por el buen comentario de leonides.
Leonides Does
Hace 1 semana
Coincido con casi todas las opiniones vertidas, trabajé en elma hasta el 92 y cuando hacía la linea mediterraneo-haifa pude ver lo que las políticas socialdemocratas le hacen a las culturas económicas de los países porque una nacion debe mantener una linea histórica económica a traves de los diferentes gobiernos. Ya en aquella epoca se sabia que en el nuevo milenio ninguna potencia podia quedarse en solo la agro exportación y que la manufactura de piezas era una gran posibilidad para Argentina. Pero acá, considerando que el dominio de las aguas es la mayor de las soberanias, el s.o.m.u con suarez destrozaron y saquearon la mercante, hicieron fundir maruba y disfrazarla de cooperativa para regalarles el parana a los paraguayos. Yo sé lo que es arribar a un puerto grande del mundo apoyado en las mangas del buque y que tu bandera flamee sobre tu cabeza y que ademas en ese puerto tu empresa nacional tenga un sector exclusivo de amarre. No hay descenso en aeropuerto con la camiseta 10 y mate en mano que pueda siquiera acercarse a eso. Ah, tambien recuerdo la promesa K de 2004 de la recuperación de la mercante.. (despues junto con el caballo se dedicaron a manejar la droga que venía por agua..) Y sí, mi orgullo nacional ya ninguna socialdemocracia bananera como desde el 83 hasta hoy me lo podrá extirpar así me revienten a impuestos y a rodearme de adoctrinados que por ejemplo se «historifican» con la propaganda del enemigo que se infiltró hasta en la cocina de los jardines maternales. Viva la patria ! (Oh pero que facho suena!)
La patria puede desarrollarse de manera mas rapida si se usa la energia eolica aprovechando los vientos patagonicos y la energia solar aprovechando el sol del NOA.
La patria puede desarrollarse forestando, aun areas agricolas en los limites o bordes, de las explotaciones agricolas y se lo puede hacer de manera gratuita aprovechando a los escolares del pais. Existe la tecnica de agrosivilcultura que lo permite.
La patria puede desarrollano haciendose el estado socio de los pequenos creativos (empresas mixtas) que existen en el pais que estan construyendo pequenos avioncitos, helicopteros, bicicletas para chicos paraliticos utilizando solo las manos en vez de pedalear, y muchisimas otras cosas…
La patria puede desarrollarse con CIENCIA APLICADA que lamentablemente muchos confunden a ciencia con ideologia.
Es increible como hay gente que aun en 2019 no distingue entre lo que es ideologia politica, ciencia y religion.
Si se dice que el cambio climatico causado por el hombre es peligroso por su rapidez, y no se puede comparar con el proceso natural de cambio climatico que lleva milenios. No es politica. No son ideas zurdas o globalistas. Es lo que dice la ciencia. Lo que dice el 99% de los cientificos a nivel mundial.
Si se dice que los homosexuales nacen asi. No es ideologia politica, no es politica de genero, no son ideas zurdas (los comunistas asesinaban homosexuales). Nada tiene que ver con ideas religiosas.
Es ciencia. Los analisis geneticos de comparacion entre homosexuales y heterosexuales resultaron que existen una variedad de genes que predisponen a la homosexualidad. Al mismo tiempo analisis de cerebros resultaron que los homosexuales tienen el hipotalamo diferente a los heterosexuales.
Eso es ciencia, no es ideologia zurda, no es ideologia de genero. Es ciencia se trata de genes e hipotalamos !
Por favor, aprendan a usar su pensamiento critico. Aprendan a distinguir entre religion, ideologia politica y ciencia.
Cuando vean un video, averiguen las credenciales de la persona que les habla. Si no es un cientifico, no puede hablar de temas cientificos.
Sra. Mac Coññor…. que cantidad de disparates que dice …… 99% de científicos pero no cita ni uno!!!…por lo menos cite al 1% restante!!!…… homosexualidad genética?! …… es decir para Ud. el placer que produce a algunos hombres el masaje prostático es de origen genético?! jajajaaaaaaaaaaaaaa…
SR. Roberto:
Le respondo su comentario sobre que digo no se pavadas o …
1. Hay consenso entre los cientificos a nivel global sobre el cambio climatico causado por el hombre (que es diferente al cambio climatico natural). Le envio webs de universidades y centros cientificos.
climate.nasa.gov/scientific-consensus/
iflscience.com/environment/consensus-confirmed-over-90-climate-scientists-believe-we-re-causing-global-warming/
news.berkeley.edu/2019/09/19/in-media-coverage-of-climate-change-where-are-the-facts/
scientificamerican.com/article/how-to-determine-the-scientific-consensus-on-global-warming/
2.. Soy trabajadora social y me dieron una clase especialistas en genetica y biologos sobre la homosexualidad porque los mismos padres asesinaron en California, EEUU donde resido asesinaron a sus propios hijos homos porque querian cambiarlos a hetero y no resulto.
Entonces, nos dieron un curso especialistas en genetica y neurologos. Nos dijeron que la homosexualidad tiene una carga genetica (muchos genes) y tambien que hay diferencias en el hipotalamo.
Hace poco salieron los resultados en un estudio genetico y dio el mismo resultado que existe una variedad genetica que predispone a la homosexualidad.
Yo le hago caso a los post doctorados en genetica y en neurologia que nos dieron la clase para que les expliquemos a los padres de esos chicos que no los podran cambiar. Ud. piense lo que quiera
sciencemag.org/news/2018/10/giant-study-links-dna-variants-same-sex-behavior
Estudio genetico gigante une a variantes en el ADN con el comportamiento homosexual.
Estimada Sra. le mintieron descaradamente.
UNA PERSONA INTELIGENTE ES AQUELLA QUE SE DA CUENTA QUE EN PARTE LE DICEN LA VERDAD Y EN PARTE LE ESTAN MINTIENDO. UNA PERSONA BRILLANTE ES AQUELLA QUE SE DA CUENTA CUAL DE LAS PARTES ES MENTIRA.
Los estudios cientificos estan basados en la comprobacion de los hehcos, las ideologias estan basadas en lo que la gente cree que es diferente.
En Argentina (y en otros lugares) mucha gente confunde ciencia con ideologia. Recuerde, para que un cientifico diga que algo se ha comprobado, es porque ha pasado muchos estudios, de muchas muestras no es simplemente lo que cree o piensa.
Mucha gente, por ejemplo, confunde hipotesis con teoria. La mayoria de las personas no tiene la menor idea de lo que son los metodos cientificos.
Ls mayoria de los videos que mucha gente toma como cierto, no tienen base cientifica, no siguieron los metodos cientificos. Son simplemente gente hablando de lo que cree, de lo que piensa sin haber seguido ningun paso investigacion de tipo cientifico. Esto significa que no tienen validez.