El legado de las Malvinas: la teoría de un capitán ruso sobre el ARA San Juan

Es posible que el evento de carácter explosivo registrado en la zona de operaciones del submarino argentino ARA San Juan haya sido causado por una mina de fondo instalada en los tiempos de la Guerra de las Malvinas en 1982, comentó a Sputnik el capitán Vasili Dandikin.

“En 1982, los submarinos británicos podrían haber colocado minas marítimas cerca de las costas argentinas. La mina pudo permanecer en el fondo durante 35 años, y una vez una tormenta la desconectara de la cuerda, podría haber impactado contra el San Juan”, teorizó Dandikin.

La Armada Real británica empleó varios submarinos durante la Guerra de las Malvinas. Mientras las operaciones de la Armada argentina cesaron casi por completo tras la pérdida del crucero General Belgrano el 2 de mayo de 1982 por los ataques del submarino HMS Conqueror, los sumergibles británicos permanecieron activos en la zona.

El 15 de noviembre, el ARA San Juan, con 44 tripulantes a bordo, señaló su última posición a 430 kilómetros del punto más cercano de la costa de la Península Valdés, frente al sureste de Argentina, cuando navegaba en aguas del Atlántico desde la ciudad austral de Ushuaia a su apostadero habitual en la Base Naval de Mar del Plata. (Sputnik)

Share

11 comments for “El legado de las Malvinas: la teoría de un capitán ruso sobre el ARA San Juan

  1. Guillermo Alejandro Nietto Zukowski
    29/11/2017 at 10:44 AM

    Es esta una más, ¡¡y posible!!…, de las varias hipótesis “políticamente incorrectas” que se presentan, sobre el desgraciado caso que se llevó a 44 mártires argentinos.

    Guille

  2. jubilado
    29/11/2017 at 11:55 AM

    Una mina tan lejos de Malvinas? basta de versos

    • Guillermo Alejandro Nietto Zukowski
      29/11/2017 at 1:04 PM

      ¡¡Es solo una hipótesis, pero tenga en cuenta que las corrientes marinas arrastran cualquier cosa que flote!!.., y artefactos de ese tipo, desprendidos de su fijación, pueden ser arrastrados hasta la altura de Buenos Aires por la “Corriente de Malvinas”.
      “Dos mas dos son cuatro”.., ¡¡y punto!!

  3. ARGUENZUELA
    29/11/2017 at 3:02 PM

    LA PREGUNTA QUE NADIE RESPONDE NII HACE EN PUBLICO Y QUE ES LA CLAVE. ¿QUE HACIA EL SUBMARINO FUERA DE LA ZONA DE LAS 200 MILLAS, A 40 MILLAS DENTRO DEL AREA DE EXCLUSION BRITANICA? QUE TIPO DE MISION CUMPLIA SIN AUTORIZACION O PERMISO DEL CONGRESO?

    • Toto
      29/11/2017 at 4:09 PM

      Hay una nota en “el destape” con el acta emitida. Escalofriante el termo mediàtico en el que estamos.

    • Oscar
      29/11/2017 at 9:07 PM

      Mision secreta!!!Nos os preocupeis ya lo van a encontrar los rusos y o chinos!!!

  4. Dulio
    29/11/2017 at 4:59 PM

    ESTO ES FALSO .
    Si hubiese sido una MINA , el submarino hubiese mandado algo en la superficie .

    • ARGUENZUELA
      29/11/2017 at 9:16 PM

      NO NECESARIAMENTE, ESTUDIE BUSQUE Y SE DARA CUENTA. NO REPITA CONSIGNAS. Y PREGUNTESE QUE HACIA SIN PERMISO DEL CONGRESO A 40 MILLAS O SEA CASI 36KMS DENTRO DE LA ZONA DE EXCLUSION BRITANICA. EN EL MOMENTO DE SU ULTIMA COMUNICACION DEJE LA POLITIQUERIA Y TRNASFORMESE EN ARGENTINO DE BIEN.

  5. El Oriental
    30/11/2017 at 8:29 PM

    Si lo desafiaron porque estaba en zona de exclusion y lo torpedearon porque no se dieron cuenta, o porque trataron de escapar, con toda seguridad jamas nos enteraremos. Estos FORROS se van a callar la boca y van a seguir chupando, no sea cosa que nos corten el chorro de guita que necesitan para que el “modelo” no explote, y nde paso llenarse los bolsillos con comisiones.

    • Hernan
      01/12/2017 at 11:36 AM

      Estas atrasando tres anios,las comisiones las cobraban los que estan presos.

    • Hernan
      01/12/2017 at 11:38 AM

      Estas atrasando tres anios,las comisiones las cobraban los que estan presos.Y si no les interesan mis comentarios, diganme directo que no publique.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *