¿Sucumbirá Alemania al chantaje energético de EEUU?

Acuciada por la elevada dependencia energética (más del 50%), la alta volatilidad de los precios del gas y petróleo debido a factores geopolíticos desestabilizadores y la imperiosa necesidad de la garantía de un aprovisionamiento seguro de energía, la UE implementó una estrategia energética basada en los acuerdos preferenciales con Rusia y Argelia para el suministro de gas, en la utilización de obsoletas centrales nucleares en lugar de reactores atómicos de nueva generación EPR (European Pressurized Water Reactor)y en el extraordinario impulso de las energías renovables (1º productor mundial), con el objetivo inequívoco de lograr el Autoabastecimiento energético y de recursos hídricos en el horizonte del 2020.

Asimismo, se aprobó el ambicioso Programa Europeo sobre el Cambio Climático en el horizonte del 2020 (el Triple 20), con el compromiso de recortar las emisiones de dióxido de carbono en un 20%, mejorar la eficiencia energética en otro 20% y lograr que el 20% de la energía consumida proceda de fuentes renovables aunado con la Reorientación del Transporte de mercancías terrestres por las nuevas Autopistas del Mar y Vías férreas de Alta Velocidad mediante la imposición de tasas ecológicas al transporte por carretera y a los vehículos sin etiqueta ECO. Sin embargo, según Marie-Helene Fandel, analista del European Policy Centre, “la política energética de la UE adolece de una elevada dependencia del exterior debido a su escasez de recursos y su limitada capacidad de almacenamiento” lo que aunado con la incapacidad de los Veintisiete para desarrollar una verdadera política energética común, ralentizará todo el proceso y hará inviable la utopía de la Autodependencia energética europea en el horizonte del 2020.

La rusodepencia energética europea

El proyecto del gasoducto conocido como Nabucco West proyectado por EEUU para transportar el gas azerí a Europa a través de Turquía, Bulgaria, Rumania y Hungría y así evitar el chantaje energético ruso, fracasó al haberse inclinado Turkmenistán, Uzbekistán y Kazajistán por el proyecto ruso del gasoducto South Stream y tras retirarse finalmente Azerbaiyán del proyecto en junio de 2013, siendo elegida la vía alternativa del gasoducto transadriático, (TAP, Trans Adriatic Pipeline), mediante el cual Azerbaiyán exportará su gas hacia Europa a través de Grecia, Albania e Italia pero que sólo puede transportar un tercio del proyecto Nabucco, por lo que no supone ninguna amenaza para los intereses de Rusia.

Por parte rusa, en el 2007 presentó el proyecto del gasoducto South Stream, gasoducto de 39.000 millones de dólares que recorrería Rusia, Bulgaria, Serbia, Hungría, Eslovenia e Italia y que debía comenzar a construirse en Junio del 2014, garantizabá el suministro de gas ruso a la UE evitando el paso por la inestable Ucrania. Así, tras la crisis del gas del invierno del 2.006 y los recortes de suministro producidos en incontables países de la UE (el 80% del total del gas que la UE importa de Rusia pasa por Ucrania y abastece en más de un 70% a países como los Países bálticos,Finlandia, Eslovaquia, Bulgaria, Grecia, Austria, Hungría y República Checa ), pero dicho proyecto dormirá en el limbo de los sueños tras la negativa de Bulgaria a participar en el mismo debido a las presiones recibidas por parte de EEUU.

El fracking como arma estratégica de EEUU

La producción de petróleo de forma convencional en EEUU alcanzó su máximo nivel en 1970 y después comenzó a declinar, teniendo que importar en el 2005 casi el doble del total de crudo producido en dicho país hasta la aparición de la revolucionaria y controvertida técnica del fracking, hija del ingeniero George Mitchell y que consiste en la extracción de gas natural no convencional mediante la fracturación de la roca madre (pizarras y esquistos) para la extracción de gas de esquisto (shale gas) y de petróleo ligero (shale oil), técnica en la que EEUU sería pionero en su aplicación, descollando Texas, Oklahoma, Dakota del Norte, California, Colorado y Montana. Según datos publicados por la Administración de Información de Energía de EEUU (AIE), dicho país se habría convertido ya en el principal exportador mundial de combustibles refinados (gasolina y diésel), pudiendo convertirse en el horizonte del 2017 en exportador neto de GNL y además habría alcanzado una producción mensual de crudo equivalente a 6,5 millones de barriles diarios provenientes de los campos tradicionales y de las nuevas explotaciones de petróleo en roca porosa (Dakota del Norte). Teniendo en cuenta que el consumo doméstico de EEUU se movería en la horquilla de los 16 a los 20 millones de barriles diarios, seguirá siendo importador neto de crudo hasta el 2035, estimándose que en el 2020 el petróleo importado representará tan sólo el 26% de su mercado interno debido a la combinación de una alta producción interna y de un bajo consumo de crudo en el país tras asistir a su progresiva sustitución del petróleo por biocombustibles, gas natural licuado (GNL) y energías renovables, especialmente eólica, biomasa y fotovoltaica.

¿Intenta EEUU ralentizar el gaseoducto Nord Stream 2?

La coalición de intereses ruso-alemanes ideó el proyecto Nord Stream que conectará Rusia con Alemania por el mar Báltico, con una capacidad máxima de transporte de 55.000 millones de metros cúbicos (bcm) de gas al año y con una vigencia de 50 años. Dicha ruta se estima vital para Alemania y los Países Nórdicos, por lo que ha sido declarado de “interés europeo” por el Parlamento Europeo, nefasta para la geopolítica de EEUU y crucial para la geoestrategia energética rusa pues con dicha ruta se cerraría la pinza energética rusa al descartar a las Repúblicas Bálticas y Polonia como territorio de tránsito, descartado asimismo el oleoducto BTC de filiación clintoniana. Rusia conseguirá así su doble objetivo geoestratégico de asegurar un flujo ininterrumpido de gas hacia Europa por dos vías alternativas y convertir de paso en “islas energéticas” tanto a Ucrania como a las Repúblicas Bálticas.

Sin embargo, el objetivo inequívoco de EE.UU. es sustituir la rusodependencia energética europea (30% del gas que importa la UE procede de Rusa) por la frackingdependencia, inundando el mercado europeo con el GNL (gas natural frackeado en EEUU y transportado mediante buques gaseros) para hundir los precios del gas ruso. Otro objetivo sería impulsar la utilización de la técnica del fracking en todos los países de la Europa Oriental, el llamado “arco del fracking europeo” que se extendería desde los Países Bálticos hasta la Ucrania europea, pasando por Polonia, República Checa, Eslovaquia, Hungría, Rumania y Bulgaria y que dependerá de la tecnología de empresas estadounidenses como Chevron o Shell.

En consecuencia, tras presentar el Senado de EEUU un proyecto de enmienda que introduce nuevas restriccciones económicas contra el gasoducto Nord Stream 2 (gasoducto con una longitud total de 1.200 Km. que transportará por el Báltico directamente el gas ruso hasta Alemania y que debería empezar a funcionar en el 2020), la CE tomó la decisión de revisar dicho proyecto de colaboración ruso-europeo bajo el pretexto de que “dicho gasoducto podría fortalecer la dependencia de la UE del gas ruso y consolidar la posición dominante de Gazprom en el mercado europeo”. Polonia aspira a convertirse con sus dos terminales en el principal centro de distribución del gas natural licuado (GNL) de importación en territorio europeo y habría conseguido paralizar la construcción del citado gasoducto no siendo descartable que se ralentice la construcción del Nord Stream 2. Ello sería un misil en la línea de flotación de la política energética diseñada por el Gobierno de Angela Merkel por lo que tras las próximas elecciones alemanas, podríamos asistir a una tardía reafirmación de la soberanía alemana que tendrá como efectos colaterales el distanciamiento de EEUU y el fortalecimiento del Eje París-Berlín que terminará por dibujar una nueva cartografía europea en el horizonte del 2020.

Germán Gorraiz López

Analista

Share

3 comments for “¿Sucumbirá Alemania al chantaje energético de EEUU?

  1. Age
    12/07/2017 at 4:04 PM

    De los alemanes se puede esperar cualquier sorpresa tecnológica. No olviden que ya en la época del tercer Reich se transformaba el carbón en combustible líquido. Por lo tanto incluso en gas. Es cuestión de que los valores lo justifiquen.
    Por ahora como en la época de la guerra sólo piensan en bajar el precio y la dependencia de lo importado. No sería raro que vuelvan a la energía tipo nuclear de menor impacto, que también desarrollaron ellos mismos.

  2. Age
    14/07/2017 at 11:31 AM

    Para tener en cuenta:

    Este es el principal barómetro de lo que vendrá. por mas que se jure o perjure. no hay forma de pararlo, lo que no sabemos es justo cuando sucederá. Los únicos que lo sabrán serán los que están en el gobierno en el círculo más chico y pocas horas antes de que ocurra, cuando el alud sea imparable.

    El resto de los que “oteamos el horizonte”, por que no queremos caer aún más, sólo podemos tener certeza del evento, pero no de la fecha. Aunque no parece que falte mucho.
    Cristina por alguna razón zafó con los swaps chinos, pero ahora la presión acumulada desde el 2008, a pesar del endeudamiento estéril y dañino, se vuelve insostenible y cada vez más potente. También desvastador

    .Durante la presidencia de la Alianza /De la Rúa el promedio de la tonelada de la Soja fue de USD 250. (Con los k llegó a 600 y pico uss.x ton. el viento de cola)

    Hoy después de retenciones está en el mismo valor. Seguro que las mayorías lo ignoran mientras aplauden como focas,a gobiernos saqueadores tanto o peor que los anteriores; mientras nos están condenando a una crisis nunca vista.

    Tómenlo como causalidad o casualidad, pero la crisis está sobre nosotros.
    Los datos son ciertos y facilmente comprobables.

    CON UNA GRAN DIFERENCIA. En esa época el litro de Gasoil no superaba los 0.40 cvs de dólar. Hoy el valor es de U$S 1. No tiene sentido que me explaye en lo que todos sabemos, el resto de los precios y burbujas internas en uss algunos peor que los combustibles.

    Esto por sí sólo muestra que estamos peor que en el 2001. NADIE PUEDE OCULTARLO. ES LA TRISTE REALIDAD. PREPARENSE.CONFIAR ES SINONIMO DE EMPOBRECERSE MIENTRAS LES TRANSMITIRAN SU ESFUERZO A LOS VIVOS DE SIEMPRE.

    • ARGUENZUELA
      14/07/2017 at 3:13 PM

      TOTALMENTE DE ACUERDO. ESTA MUY ACERTADO.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *