Argentina, 2022/2023

“Las mentes fuertes discuten ideas, las mentes promedio discuten eventos, las mentes débiles discuten sobre personas” afirmaba Sócrates (frase citada por Ernesto Martinchuk en su artículo «Argentina detonada»).

Lo más importante de la crítica de Luis Brandoni a la película «Argentina, 1985» fue señalar lo siguiente. «Hay algunas omisiones muy graves». El actor destacó que la cinta no habla del verdadero rol que tuvo el peronismo en la historia: «Ellos querían una amnistía y no participaron de la CONADEP, se negaron todo el tiempo. Ahora, aparecen en la película como parte festiva del juicio cuando no lo fue».

Coincidimos en parte con Brandoni y agregamos que el peronismo una vez fallecido Perón ordenó a las Fuerzas Armadas aniquilar a la subversión sin discutir un tema tan grave en el Congreso. La subversión tras la expulsión de «El Gran Tío» Cámpora, como represalia había incendiado el país con la intención de voltear al gobierno peronista (Perón-Perón).

Diez años después (1985) cuando Alfonsín hizo que fueran juzgadas las Juntas Militares, los jerarcas peronistas que dispusieron el decreto en cuestión, se lavaron las manos como Pilatos, aduciendo los miembros de aquel gabinete (Luder, Cafiero, Ruckauf y demás) que el decreto significaba otra cosa, echándole toda la culpa a los militares de aquella época, como si ellos hubieran sido cenobitas, aspirantes a los altares en calidad de santos o émulos del Mahatma Gandhi.

Luis Américo Illuminati*

  • Aclaro que es mi verdadero apellido y no un seudónimo, lo hago para evitar confusiones y malentendidos, como ya me ha ocurrido en este sitio y otros.
Share
Subscribe
Notify of
guest

13 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Marco Licinio
Marco Licinio
1 month ago

INICIALMENTE EL DECRETO DECIA «EXTERMINAR «, A PEDIDO DEL EJERCITO, SE CAMBIO POR LA PALABRA «ANIQUILAR».
ES DECIR ISABEL, LUDER Y LOS MINISTROS EN VERDAD QUERÍAN EXTERMINAR A LA DELINCUENCIA TERRORISTA, COMO TAMBIEN LO QUERIA PERON Y TODO EL SINDICALISMO.
LUEGO, LOS POLITICOS FIRMANTES, DE LOS DECRETOS, CAFFIERO, LUDER, RUCAUF, EMERY, ROBLEDO, OTERO, COMENZARON CON LAS ARGUCIAS DIALECTICAS.
LA VERDAD ES UNA SOLA «NO SE ANIQUILA EL ACCIONAR»…. SE ANIQUILA A LAS PERSONAS QUE ACCIONAN.
EL CAMPO DE BATALLA FUE LA CLANDESTINIDAD, Y ESE CAMPO LO ELIGIO EL TERRORISMO CRIMINAL GUERRILLERO, DELACION, ATAQUES A TRAICION, INFILTRACION, EMBOSCADAS. SIN UNIFORME Y SIN BANDERA.
ES HISTORIA.

Estanislao Zeballos
Estanislao Zeballos
1 month ago
Reply to  Marco Licinio

COMO DIJO EL CACHAFAZ CAFIERO «ANIQUILAR LA SUBVERSIÓN, PERO NO LOS SUBVERSIVOS» PREGUNTO DE JODIDO NOMAS ¿COMO SE HACE UNA COSA SIN HACER LA OTRA? …AHHHH, LOS INVITAS A TOMAR Y CAFECITO Y LES DECIR «MUCHACHOS HAY QUE DEJAR DE HACER LAS COSAS MAL, DEJEN LAS ARMAS QUE LES DAMOS UN BONO O UN PLANCITO» LANUSSE PENSABA IGUAL, QUE CON LLEVARLOS A JUSTICIA TERMINABA TODO Y LO QUE ESTE VIEJO TRAÍDOR NO DECÍA,ERA ¿QUE JUECES SE IBAN A ANIMAR A CONDENARLOS SI DESPUÉS VOLVÍAN Y PERSEGUÍAN Y MATABAN A LOS JUECES?

ARGUENZUELA
ARGUENZUELA
1 month ago

A VER SI ENTIENDEN LOS VERDADEROS MILITARES, MAS LUCIDOS, PENSANTES E INTELIGENTES Y POR LO TANTO ESTRATEGAS, NO FORMARON PARTE DE ESAS REDADAS.

ESTABAN EN OTRA, LA PATRIA COMO CORRESPONDE CON ORDEN Y JUSTICIA REAL. CON MUCHOS COMO SEINELDIN, A LOS QUE LAMENTABLEMENTE SE LES PEGARON MUCHOS «BICHOS EXECRABLES DESDE SUS PRIMEROS AÑOS EN LA MILICIA» QUE LO TERMINARON CONDENANDO.

NO OBSTANTE NO SE INMOLARON POR SUS JEFES, CUANDO DEBIERON HACERLO, COMO SI HICIERON OTROS, MUY POCOS. SOLO CACAREAN ACOBACHADOS MIENTRAS LOS ENCERRADOS MUEREN EN LAS CARCELES DE SUS OTRORA ENEMIGOS.

Pepe Butifarra
Pepe Butifarra
1 month ago

En realidad podrían haberse utilizado varias palabras aunque el objetivo fuese el mismo.

El decreto en cuestión podría haber dicho suprimir, aplastar, desparecer o anular, no hay diferencia, queda bien claro lo que se pretendía se diga como se diga.

En cuanto a la película Argentina 1985 es una película más que no aporta nada útil al momento histórico, sirve solamente para que algunos se alimenten de lo que quieren comer.

Darín es un buen actor no profesional pero bueno al fin, es el prototipo del «chanta argentino» y trabaja por plata como muchos otros.
Si mañana a Darín le ofrecieran una suma tentadora para interpretar a Videla seguramente lo haría, aunque el personaje le quedara grande y lo mismo haría con cualquier otro personaje histórico porque ese es su trabajo…vive de eso.

Los que conocemos la historia, por haberla vivido, la película no va a modificar lo que pesamos y sentimos pero sirve para que los que no la conocen se formen un concepto equivocado de la cosa. Tal vez o mejor dicho casi seguro ese fue el objetivo.

Las películas son películas y los documentales son reflejo de la realidad, por eso rápidamente caen en el olvido o son «eliminados».

El documental Argentina en Guerra muestra hechos que son irrefutables, muestra como era la situación del país en aquellos años. Negar o pretender modificar los hechos es absurdo.

El juicio a las Juntas Militares fue un hecho aberrante porque fueron juzgados como delincuentes comunes ignorando la justicia militar.

No olvidemos que al general Videla lo molieron a palos para una vez muerto sentarlo en un inodoro y luego decir que había muerto de un paro cardio-respiratorio no traumático. Eso nadie lo investigó y eso es lo que deberían haber tenido en cuenta Darín y los productores del comic Argentina 1985 antes de filmarla, pero no se puede esperar nada mejor de los mediocres.

ARGUENZUELA
ARGUENZUELA
1 month ago
Reply to  Pepe Butifarra

SI LO QUE DECIS DE VIDELA ES CIERTO DENUNCIALO CON NOMBRES Y APELLIDOS, AUNQUE SEA POR ACA MISMO.

Pepe Butifarra
Pepe Butifarra
1 month ago
Reply to  ARGUENZUELA

Las denuncias fueron hechas en su momento.

Según un informe de Perfil, la autopsia reveló que el cuadro clínico que llevó a la muerte a Videla es tan complejo que podría dar origen a causas penales contra las autoridades del penal de Marcos Paz, responsables por la seguridad y la vida de Videla.
El informe preliminar de la autopsia señala lo siguiente: fracturas múltiples, una de ellas de pelvis .
Los partidarios que le quedaban aseguraban que era maltratado por el Servicio Penitenciario Federal.
Juan Daniel Amelong -vecino de celada de Videla- envió al Juzgado Federal Nº3 de Morón subrogado por Salas una declaración testimonial a modo de denuncia: acusaba al Servicio Penitenciario Federal y a sus médicos de una supuesta cadena de desidia y abandono que terminó en la muerte de Videla.
Dichos de Amelong «-Hubo un encubrimiento. Cuando murió, nos cortaron los teléfonos, presenté un hábeas corpus para que nos los devuelvan. Hubo hechos llamativos, como la cantidad de personas que circulaban en su celda antes de que lleguen los peritos. A Videla lo veíamos mal, cada vez peor. Y acá lo que se encubre es que lo dejaron morir, por no decir que lo mataron.»
Una semana después de la muerte , el juez Salas ni siquiera tenía una hipótesis de qué ocurrió con la muerte de Videla. No tenía un reporte de autopsia completo, así como la historia clínica. Sabía de las fracturas que había sufrido el 12 de mayo cuando se cayó en la ducha: un golpe en cadera, costillas y esternón, una lesión en la pelvis.
Salas, en privado, no se atrevía a hablar de un abandono médico, de una mala praxis, la teoría de Amelong. “Hemorragias internas” era un término que había llegado a su escritorio.
En junio de 2015, tres años después, el juez federal sobreseyó a tres médicos del SPF acusados de homicidio culposo. Aseguró que las fracturas de Videla resultaban imperceptibles en radiografías. La autopsia determinó que el jefe de la junta militar murió porque las pequeñas fracturas internas derivaron en hemorragias, una embolia pulmonar y finalmente en un paro cardíaco mientras estaba sentado en el inodoro de su celda.

Maximo Décimo
Maximo Décimo
1 month ago

ESTANISLAO Y PEPE, DE TODAS MANERAS, DEBEMOS CONVENIR, QUE LO OCURRIDO, DESPUES QUE SE DEROGARON LAS LEYES DE OBEDIENCIA DEBIDA Y PUNTO FINAL (QUE HABÍAN SIDO DECLARADAS CONSTITUCIONALES) Y LA AMNISTÍA.
POR KIRCHNER Y SUS SECUACES, FUE DE UNA INJUSTICIA E INCONSTITUCIONALIDAD APOCALICTICA, SUBTENIENTES, ALFEREZ, CABOS, PERSONAS Q’ SERVÍAN CAFE, CHOFERES, ESTAN PRESOS POR «LESA HUMANIDAD».
LA JUSTICIA FEDERAL, PARECE » LOS TRIBUNALES POPULARES » DE STALIN O LA CHECKA DE LOS REPUBLICANOS ESPAÑOLES.

Pepe Butifarra
Pepe Butifarra
1 month ago
Reply to  Maximo Décimo

«Todas las cosas están sujetas a interpretación. Cualquiera interpretación que prevalezca en un momento dado es una función de poder y no de verdad.»

«Desconfía de todos en quienes el impulso de castigar es poderoso.»

FRIEDRICH NIETZSCHE.

ARGUENZUELA
ARGUENZUELA
1 month ago
Reply to  Pepe Butifarra

ES CIERTO POR ESO MI COMENTARIO ANTERIOR YA QUE ES VALIDO PARA CUALQUIER BANDO O JEFATURA.

Pérez Quevedo
Pérez Quevedo
1 month ago

Don Pepe Butifarra. Perdone pero Nietzsche era ateo y es quien anunció: «Dios ha muerto». Hubiera sido mejor citar a Dostoievski quien dijo: «Si Dios no existe, todo está permitido» y tenía más fe y razón que Nietzsche cuyos extravagantes aforismos sirvieron para la teoría de Karl Marx y de la «raza superior» de los nazis.

Pepe Butifarra
Pepe Butifarra
1 month ago
Reply to  Pérez Quevedo

Cuestión de gustos literarios Don Quevedo, a usted le gusta leer a Dostoievski y yo prefiero leer a Nietzsche.
Con respecto a su cita está incompleta, «Dios ha muerto, el compartir los dolores de los hombres ha matado a Dios» fue el pensamiento de Nietzsche.

Pepe Butifarra
Pepe Butifarra
1 month ago
Reply to  Pérez Quevedo

Voy a volver sobre Nietzsche porque sobre su obra existen varias traducciones que no siempre expresan el pensamiento del autor. Lo ideal es leerlo en su idioma.

Con respecto a la frase en cuestión «Dios ha muerto» vale leer lo siguiente:

Así habló Zaratustra

«Ay, den qué lugar del mundo se han cometido   tonterías mayores que entre los compasivos? Y qué cosa en el mundo ha provocado más sufri­miento que las tonterías de los compasivos?

¡Ay de todos aquellos que aman y no tienen todavía una altura que esté por encima de su compasión!

Así me dijo el demonio una vez: «También Dios tiene su infierno: es su amor a los hom­bres.»

Y hace poco le oí decir esta frase: «Dios ha muerto;  a causa de su compasión por los hom­bres ha muerto Dios».

Es una traducción más y con respecto a sus extravagantes aforismos pensemos que Nietzsche no aprobó las traducciones y que así como no aprobó la traducción de su obra también es ajeno a la interpretación y utilización posterior de sus pensamientos.

El asunto es demasiado complejo para desarrollarlo y desmenuzarlo aquí y ahora aunque sí podemos aseverar que Nietzsche respetaba a Dostoievski.

La idea de la muerte de Dios, que recorre la obra entera, está perfectamente descripta en la cuarta parte de Así Habló Zaratustra.

Podemos conversar mucho sobre Nietzsche y Dostoievski y la influencia que tuvo el último sobre grandes escritores del siglo XX Don Pérez Quevedo, pero el camino es largo sinuoso y nos va a dejar un sabor amargo, así que en lugar de meternos en terrenos pantanosos podríamos pensar en otros temas actuales como ser Baradel y la cultura nacional o la medicina aplicada según criterio de Ginés González García o el arte pensar que somos unos fantásticos cuando en realidad demostramos todo lo contrario.

Va a se más entretenido.

ARGUENZUELA
ARGUENZUELA
1 month ago

EN VEZ DE CRITICAR AL GOBIERNO QUE ES COSA DE VIEJAS CHISMOSAS, HAY QUE ACTUAR.

LA VERDADERA GRIETA ESTA ENTRE LOS SODOMIZADOS QUE TRABAJAN EN EL ESTADO CONTRARIAMENTE A LOS QUE LES PAGAN O SEA LOS CIUDADANOS PARTICULARES. CREADORES DE LA VERDADERA RIQUEZA.

EL PRINCIPAL SOCIO DEL SAQUEO DESPUES DE LA OPOSICION SON LOS EMPLEADOS COMPLICES Y LA MAYORIA DE LOS MENTES LAVADAS DE LAS FUERZAS DE SEGURIDAD, COMO SUCEDIO EN LA PANDEMIA.
https://twitter.com/i/status/1586069455007846401