Causa Vialidad: verdades y argucias

Los fiscales Luciani y Mola presentaron sus alegatos durante varias jornadas en la denominada «Causa Vialidad» basados en el análisis de frondosa documentación y abundante información sobre las licitaciones de las obras y su correspondiente ejecución.

Debe reconocerse la posibilidad de que los mismos puedan ser ciertos o falsos, total o parcialmente, pero en definitiva se constituyen en las pruebas aportadas por la acusación.

La presentación de los fiscales en términos deportivos puede denominarse como el «Primer tiempo» del partido.

A los defensores de los acusados les toca ahora intervenir en el «Segundo tiempo» exponiendo sus argumentaciones y presentando sus pruebas para demostrar la inocencia de sus defendidos.

En otros términos, aportar los elementos probatorios que demuestren la carencia de sustento de las penas solicitadas por los fiscales basadas en sus alegaciones.

Por el momento los abogados defensores han concentrado sus exposiciones en argucias y en determinado tipo de astucias que las convierten en verdades relativas, es decir en afirmaciones que se refutan a sí mismas.

Todas estas argumentaciones sin prueba documental que las avalen conducen a deducir que se trata de meras acciones tendientes al engaño de los magistrados con el propósito de obtener el propio beneficio.

En definitiva, cabe concluir que los letrados de las defensas con las mismas están confirmando que los alegatos de los fiscales son verdaderos y que a todos los acusados les caben las condenas por los delitos cometidos.

Los jueces en el «Tercer tiempo» tendrán la oportunidad histórica de discernir entre las verdades irrefutables y las argucias para determinar con su sentencia si es «Corrupción o Justicia».

Oscar Edgardo García

osedgar@yahoo.com

Share
Subscribe
Notify of
guest

5 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Y SI PENSAMOS UN POCO MÁS
Y SI PENSAMOS UN POCO MÁS
3 days ago

LA CHORRA ES CHORRA Y TODOS LO SABEMOS.

Gumersindo Sayagüe
Gumersindo Sayagüe
3 days ago

Don García: Qué esta hablando hombre? Deje de decir pavadas. Las argucias son de la defensa que ese es su trabajo y para eso le pagan a Beraldi. Los fiscales expusieron conforme a los hechos probados. Que tercer round ni ocho cuartos. Un juicio penal no es una pelea de box… 😅

Dotor Salame
Dotor Salame
2 days ago

Mira vos. Se te quemo el cerebro.

«Argucias». «TECNICISMOS»

NO SEÑOR: CODIGO PROCESAL.

PRUEBAS: PRESUPUESTO DE LA NACION

Argento41
Argento41
2 days ago

Buenm enfoque con «tinte deportivo».
Están hasta las manos.
No hay relato que valga.
Se puede engañar a la almohada, al espejo, a los hijos, a la conciencia ; pero al de arriba, a ese Minga.
Con ese no hay fiscales, ni jueces ni KKas. que valgan.
Eso es más viejo que el planeta; por lo tanto inexcusable.

Jorge
Jorge
1 day ago

En toda la «prueba» yo no detecté ninguna necesariamente refutable en relación con el delito que imputa.

Ni en el alegato de los fiscales, apareció algo distinto a lo que una parte de la prensa expreso durante años como afirmaciones sin sustento jurídico.

La estrategia del abogado Beraldi me pareció inteligente y adecuada al caso y el prevaricato o «mala praxis» mencionado en sede judicial, debe ser investigado.