Lo que los candidatos omitieron y omiten decir

Argentina_debate

Confieso que vi sólo la primera hora de lo que se dio en llamar “Argentina debate” y cambié de canal por “abandono” o aburrimiento si se prefiere.

En el primer segmento, dedicado a la economía -en verdad, desarrollo económico y humano-, esperaba ver y oír a los postulantes a la Presidencia de la Nación exponer sus ideas sobre la grave situación en la que está la Argentina.

La gravedad no solo se refiere a la deuda del Estado con el Banco Central que rondaría los U$S 60 mil millones, sin contar la deuda en pesos, más la deuda con otros organismos como el ANSES.

El próximo gobierno recibirá un Banco Central en estado de quiebra, ya que sus presuntos activos, son “incobrables” y el saldo de divisas de las llamadas de “libre disponibilidad” estará muy próximo a “cero”. Recordemos que un vencimiento establecido para el próximo año por algo más de U$S 9,5 mil millones, el proyecto de presupuesto para 2016 lo difiere por 10 años (sic). Esto sin contar con la deuda en pesos que tiene el estado con el Banco central por una suma cercana a los $ 300 mil millones (unos U$S 31.000 millones).

La gravedad se refiere, además, a otras cuestiones económicas, desabastecimiento energético, deficiente infraestructura, pobreza y marginalidad, exceso de empleo público y distorsiones tales como el cepo cambiario, presión impositiva intolerable, trabas a las exportaciones e importaciones, controles de precios, déficit fiscal de más del 7% del PBI, incumplimiento de contratos u obligaciones asumidas libre y voluntariamente, (el caso del incumplimiento del fallo de la Justicia de los EEUU en el caos de los holdouts, mal llamado fallo Griesa).

A estas cuestiones económicas se suma el déficit educacional, de salud, de narcotráfico y otro no ponderado que llamaría “marginalidad cultural”.

Es obvio que no era dable esperar soluciones técnicas, porque estas deben ser implementadas y ejecutadas por equipos de gobierno, pero si se deberían haber expuesto ideas sobre estas cuestiones ya que se supone que la dirección general del gobierno la tiene el Presidente de la República.

Se efectuaron algunos anuncios sobre algunos hechos, que no debemos confundir con ideas y en un debate se deben exponer los hechos y las ideas con las cuales serán enfrentados. Algunos hasta arriesgaron “soluciones”, pero faltó expresar el medio que se aplicaría para alcanzar esas soluciones.

Más allá del debate es importante ponderar las distintas propagandas de cada postulante.

Mauricio Macri luce más como un predicador evangélico que como un político que debe lograr votos y esa actitud se puso de manifiesto en el “debate”, como asimismo ocurre en los flashes publicitarios que se difunden por TV o se escuchan por radio. Lo de Macri parece como previamente ensayado, le falta esa espontaneidad… virtud inigualable del peronismo en general y del “kristinismo” en particular.

Macri apunta a fomentar nuestra esperanza por el contrario el “kristinismo” nos dice que la esperanza ya se concretó. Para Macri la esperanza pretende ser el soporte del futuro, para el “kristinismo” el futuro ya llegó y lo estamos viviendo, como lo dijo la propia Kristina en ocasión del lanzamiento del satélite “Arsat 2”. Como conclusión formuló anuncios o generalidades, pero omitió difundir una o dos ideas básicas, para poder merituar su propia idoneidad.

Margarita Stolbizer cayó en el mismo vicio de Macri, pero no se definió frente a temas concretos que se deberán considerar el mismo 10 de diciembre

Del Caño y Massa hicieron anuncios más concretos, pero también omitieron presentar un menú de ideas directrices, salvo el primero que mostró una excluyente vocación por el control de la economía por parte del Estado.

Al Adolfo, como se lo llama a Rodríguez Saá, lo vi rápido de reflejos y con esa habilidad, propia del peronismo, que hace muy difícil estar en desacuerdo con sus afirmaciones.

Ante la falta de ideas, los televidentes tenemos la tarea de adivinarlas y en mi exclusiva opinión, todo indica que Macri buscará una forma de pago rápida y cumplir con la sentencia de la Justicia de los EEUU, y estimo que la eventual negociación con el facilitador designado por el Juez, versará sobre plazo de pago e intereses. Una vez solucionado ese tema netamente judicial, se buscará apoyo crediticio para financiar la crisis legada por el Kristinismo y asa poder “gradualizar” en el tiempo las consecuencias necesarias del fatal e inevitable shock.

Para Sergio Massa este problema será más difícil de resolver por la presencia del negociador del canje del 2005 en su equipo económico, que seguramente pretenderá negociar no solo plazo e intereses sino una quita de capital, con lo que se prolongará la negociación para pagar la sentencia.

En ese lapso, pudiera ser que el “shock” para nosotros inevitable, colocará a su equipo económico en una situación complicada. Recordemos que cuando asumió Roberto Lavagna la conducción económica con Eduardo Duhalde, el “shock” lo había gerenciado Jorge Remes Lenicov. Es cierto, no valen los supuestos contrafácticos, ¿pero qué hubiera sido de Lavagna sin Remes?

Como buen peronista el “Adolfo” que declaró el “default” del 2001, en medio de la algarabía del Congreso de la nación, no sería raro que cumpla con la sentencia en un breve plazo para obtener el necesario financiamiento para también morigerar el shock.

Para Nicolás del Caño y Margarita Stolbizer estimo que la cuestión de la sentencia, será una cuestión esencialmente condicionada por la ideología, por lo que supongo que se mantendrá el parcial “default”, con lo que las consecuencias del “shock” podrían ser inevitables.

Scioli como lo había anunciado, pegó el faltazo y pienso que le pesará.

No creo que el debate le signifique a los candidatos una variación mayor a dos o tres puntos en sus caudales electorales que nada significará; pero a Scioli le dolerá perder dos o tres puntos que lo obligaría a su participación en la segunda vuelta y allí perder, sea ante Macri o Massa.

Luis Alejandro Rizzi

8 comments for “Lo que los candidatos omitieron y omiten decir

  1. BARRACUDA
    06/10/2015 at 9:02 AM

    EL DEBATE NO VALE 2$ PORQUE SON TODOS MOSHES SIONISTAS Y DICTADORES PROPUESTOS POR ISRAEL Y SU BANDA DICTADORA.
    SOLO HABLAN LO UE LES CONVIENE.

    El hombre que SÍ luchó contra la Casta

    “QUE HOY YE GOBIERNA”

    ¿Por qué los mismos medios de comunicación que nos piden apoyar el hombro por la “crisis”, describen a Adolf Hitler como el diablo en persona?

    Respuesta: Adolf Hitler SÍ luchó contra el Sistema.

    Apagad la TV. No utilicéis Smartphones. No os aisléis, buscad un partido político identitario, que defienda lo vuestro. Participad en él de forma activa, financiadlo. El Estado no teme la disidencia. Lo que les hace entrar en pánico es la organización.
    Por tanto, ORGANIZACIÓN, ORGANIZACIÓN, Y MÁS ORGANIZACIÓN. Movilizáos, los medios os ignorarán, y si os mencionan, será para marginaros, para relacionaros con la delincuencia, la criminalidad, o incluso el terrorismo. Utilizarán palabras policía como racista, xenófobo, homófobo, antisemita, eurófobo, machista, etc. De esta forma el Régimen relaciona la disidencia a un valor moral negativo. Es una táctica de propaganda, no os sintáis intimidados. Es más, si os lanzan estos calificativos, sacad pecho, porque váis por el buen camino.
    No esperéis convertiros en primera fuerza política en menos de un año, es inalcanzable sin el patrocinio del Estado. Es una lucha larga. Pero es una causa legítima y digna por la que merece la pena luchar y morir. Si no por vosotros, hacedlo por vuestros hijos.
    Si queréis daros a conocer, vuestro partido político debe organizarse, salir a la calle y movilizarse todos los días. Ganáos a la gente a pie de calle. El Estado enviará a sus perros “antifas”, intentarán infiltrar vuestro movimiento y boicotearlo. Pero no tengáis miedo. Porque la verdad estará de vuestra parte. Y la verdad siempre triunfa.
    Salve Victoria

  2. Mohamed Yusul ex Isaias Rabinovich
    06/10/2015 at 11:21 AM

    Heli BARRACUDA !!! jajaja muy democrático el nationalsozialistich

    • Talmud
      06/10/2015 at 12:45 PM

      EL COMUNISMO: MOVIMIENTO JUDÍO-MASÓNICO-TALMÚDICO-SIONISTA PARA CONQUISTAR EL MUNDO CON EL CUENTO DE LA LUCHA DE CLASES

      1ºHAY QUE CREAR EL NARCOTRAFICO Y DESPUES COBATIRLO.
      PRIMERO LA ENFERMEDAD Y LUEGO EL REMEDIO.

      En la Edad Media el alto mando judío organizó muchas revoluciones algunas de las cuales eran de carácter comunista disfrazadas de sectas cristianas, conocidas como Movimientos Heréticos, como los Cátaros, Albigenses y Husitas (dirigidos secretamente por judíos), estas revoluciones extremadamente crueles (asesinaban a todos los sacerdotes y religiosos cristianos que capturaban) fracasaron debido a la Organización Política Medieval. Por esto ellos la llaman “Edad Oscura”.

      Entonces se dieron cuenta que, para que la revolución judío-comunista tuviera éxito era necesario crear las condiciones para su desarrollo, crear un caldo de cultivo o sea “CREAR LA ENFERMEDAD PARA CREAR EL REMEDIO”. Esto empezó durante la revolución Industrial, durante la cual grandes empresarios (judíos), crearon las condiciones: explotación de los obreros con salarios bajísimos y en condiciones infrahumanas, sin ningún beneficio y sin posibilidad de reclamo. Mientras tanto los grandes industriales (judíos) se enriquecían fácilmente a costa de estos desdichados, Asimismo debido al uso masivo de máquinas se originó una gigantesca desocupación como no lo hubo nunca antes.

      El caldo de cultivo ya estaba listo, solo faltaba Marx. Cuando el judío satanista Kissel Mordekay (alias Carl Marx) cumplió 6 años, su padre se convirtió fingidamente al protestantismo haciendo bautizar al niño Carl, pero la familia Marx seguía practicando en secreto el judaísmo talmúdico. Su maestro el rabino Baruch Levy le ayudo a idear la forma de expropiar rápidamente los bienes de los pueblos para ponerlos en manos de los judíos.

      Dicho rabino escribió a su discípulo una carta, cuya publicación causó gran escándalo en Europa a fines del siglo XIX, ya que dicha carta contiene un resumen de la doctrina revolucionaria de neomesianismo judío.

      En esa carta decía el rabino Levy a Marx lo siguiente:

      “El pueblo judío colectivamente tomado, será su propio Mesías. Dominando al mundo entero, logrando la unificación de las razas humanas, la supresión de las fronteras y de las monarquías, baluartes del particularismo. Establecerá una República Universal, (GloboColonización) que dará en definitiva carta de ciudadanía a los judíos. En esta nueva organización de la humanidad, los hijos de Israel, esparcidos por el mundo, hijos de una misma raza y de una misma organización tradicional, se convertirán sin oposición, en el elemento por todas partes dirigente, sobre todo si logran imponer a las masas obreras, la dirección de algunos judíos. De esa manera con el amparo de la victoria del proletariado, los gobiernos de las naciones integrantes de la República Universal, pasarán fácilmente a manos israelitas. La propiedad individual podrá ser entonces suprimida por los gobiernos de raza judía, que administrarán en todas partes, la riqueza pública. Y así se cumplirán las promesas y profecías del TALMUD, (Libro Sagrado Judío) de que al llegar los tiempos del Mesías, los judíos tendrán en sus manos las riquezas de todos los pueblos del mundo” (Salluste. Les origines secretés du Bolchevisme. Edición Jules Tallandier, París, 1930. páginas 33 y 34).

      Todos los jerarcas comunistas eran judíos, Lenin, Engel, Trotsky, Stalin, Malenkov, Beria, Bujarin, Molotov, Josip Broz Tito, Erick Honnecker, Mao Tse Tung, etc.

      Todos los jefes comunistas y dirigentes de grupos terroristas de Latinoamérica son criptojudíos, judíos o masones como Fidel Castro, el “Che” Guevara, Bateman del M-19 de Colombia; Abimael Guzmán, Morote, Cox Beuzeville, de Sendero Luminoso, Lorie Berenson, Cardenas Schulte del MRTA.

      También son judíos los que financian y dirigen las organizaciones de derechos humanos que solo defienden terroristas y no a las víctimas de ellos.

      En la Unión Soviética el régimen comunista provocó una serie de genocidios que sobrepasan varias veces las matanzas provocadas por Hitler y que sin embargo la prensa y los medios de comunicación se muestran “indiferentes” y no les dan un mínimo de cobertura como sí se la dan a los judíos exterminados por los Nazis.

      Solo en la República Soviética de Ucrania el comunismo-judío exterminó a casi 30 millones de personas en los siguientes genocidios:

      · En una hambruna provocada por los comunistas entre 1921 y 1922 murieron 7 millones de personas, mientras el gobierno soviético vendía millones de toneladas de grano al extranjero.

      · En 1929 provocaron el exterminio de entre 10 y 15 millones de kulaks (campesinos).

      · Entre 1932 y 1934 provocaron otra hambruna que dejó un saldo de entre 6 y 7 millones de muertos.

      En las otras Repúblicas Soviéticas, se repitieron las matanzas

      Actualmente cada año se descubren nuevas fosas comunes con miles de cadáveres en la ex-Unión Soviética, y en los ex–países comunistas de Europa del Este, las grandes agencias de noticias ignoran completamente estos descubrimientos.

      En Camboya el régimen comunista de Pol Pot asesinó a más de 2 millones de personas (30% de la población), entre los cuáles asesinó al 48% de católicos de este país.

      En China los comunistas han asesinado 60 millones de personas, (algunos calculan 100 millones)

  3. Mohamed Yusul ex Isaias Rabinovich
    06/10/2015 at 11:22 AM

    Heil BARRACUDA !!! jajaja muy democrático el nationalsozialistich

  4. Rocky Balboa
    06/10/2015 at 12:32 PM

    Sr. Rizzi, buen analisis, pero son siempre suposiciones. Además hay que tener en cuenta las virtudes, idoneidades y planes de los sujetos. Unos con la patria contratista, otros, vaya a saber donde. En fin. Un Milagro y que se pueda poner el interes del pais por sobre todas las otras cuestiones. Ahora o nunca.

  5. Machaco
    06/10/2015 at 1:55 PM

    Lo que los candidatos omitieron y omiten decir, Y LOS PERIODISTAS DE LA OPO, NELSON CASTRO, LANATA, MORALES SOLÁ, BONELLI, VAN DER KOY, MAGDALENA-
    ¿¿ HAY UN PACTO DE SILENCIO ???
    ¡¡ O ALGUIEN PAGA PARA ESTE HERMETISMO ?

    EL PLAN CÓNDOR DE LOS ´70 Y EL “PLAN ESTADO DE GUERRA PERMANENTE”, LAGARTO-PIRAÑAS-CIPAYO DE LOS ´70 Y DEL SIGLO XXI

    El Plan Cóndor es muy claro que nunca existió, porque si los terroristas hubieran encontrado EL LIBRACO de por lo menos 2000 páginas, que debería haberse escrito, es porque NO EXISTE.

    Sí existió la planificación universal de cómo responder en las guerras de ejércitos irregulares y una transferencia de experiencias entre las FF.AA, latino americanas.-

    Para esa nueva agresion guerrera, que sorprendía y no se sabía bien como era y funcionaba, que hoy ya se teorizó como las GUERRAS DE 4ta Y 5ta GENERACIÓN, se han generado los instrumentos legales parlamentarios, para la acciones militares.

    Estas son las actuales guerras del los Jihadistas Islámicos, y los Cyber-Ataques-Tecnológicos.- Quince días después del 9/11, el parlamento de EE.UU., aprobó las leyes para que las FF.AA. actuaran en la seguridad nacional interna.
    Inglaterra entra en 2da Guerra Mundial, con una declaracion de Winston Churchill, y en EE.UU. de F. D. Roosevelt.

    Las guerras son hechos politicos de un estado, que ordena y dirigen los estamentos del estado, que realizan las FF.AA..-

    EL PLAN DE ESTADO GUERRA PERMANENTE, “LAGARTO-PIRAÑAS-CIPAYO” de los ´70, con acciones que hasta hoy no han cesado, es una estrategia de la evolucion de la guerra fría, que empezó en américa con Fidel Castro, continuó con la OLAS, y en el actual Foro de San Pablo.

    Hoy tenemos a 1800 prisioneros de guerra, son los que vencieron el HOY Narco-Terrorismo; fuera de toda que nos quiere seguir gobernado y robando la libertad, y que están en prision fuera de toda jurisprudencia; por venganza y para su genocidio

  6. SCIOLI YA PERDIO
    06/10/2015 at 7:15 PM

    Cadena nacional por cualquier motivo banal, ¿pero no para el debate presidencial? ¡PRIORIDADES! ¡Reclamá lo que es TUYO! #ArgentinaDebate……….URGENTE24.COM

    EL TWIT DEL DIA.

  7. LUDWIG HEINRICH EDLER VON MISES
    06/10/2015 at 11:46 PM

    EL DEBATE NO ES QUE FUE UN EMBOLE …LOS ASESORES DE YOLI LE PUSIERON TANTAS ACOTACIONES Y LIMITACIONES A LAS PREGUNTAS PENSANDO QUE YOLI IBA A CONCURRIR AL DEBATE Y RESULTA QUE EL QUE PUSO TANTAS CONDICIONES TERMINO FALTANDO A LA CITA POCO SERIO LO DE YOLI

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *