Milagro económico

La economía es intercambio de riqueza. Riqueza es todo aquello que es apreciado y requerido por su beneficio y/o bienestar: bienes, servicios, ciencia, arte, etc. Para participar del intercambio es necesario producir alguna forma de riqueza. Cuanto más apreciado es lo ofrecido más podrá el productor multiplicar el intercambio, proveer a la comunidad de mayor bienestar y obtener mayor beneficio personal. Pero una secta de improductivos se refugió en una interpretación conspirativa enturbiando la armonía social, la cooperación espontánea y la libertad de intercambio. Optando por sentirse desposeídos por quienes generan e intercambian riqueza, canalizaron sus resentimientos y envidias acusando a los productores de explotadores culpables de su marginación, adhiriendo a las ideas de un nuevo mesías que propone la salvación imponiendo una solidaridad forzada. Así el argentino que ha acumulado riqueza produciendo pan, deberá ceder parte de la misma a su vecino improductivo para que este pueda comprarle pan activando el consumo. Para cubrir esta mayor demanda el panadero deberá producir más pudiendo entonces ceder mayor parte de su riqueza al vecino improductivo dando lugar a un virtuoso ciclo productivo de crecimiento ininterrumpido, un crecimiento perpetuo que hará posible multiplicar los panes hasta el infinito superando el milagro bíblico. Este sencillo mecanismo keynesiano puesto en marcha por este gobierno con el respaldo de un premio Nobel, revolucionará la ciencia física iniciando el camino de la eterna abundancia universal y llenando de gloria a quienes predicaron el maravilloso reinado del progresismo socialista. Un sofisma esclarecedor.

Roberto Fernández Blanco

Share

11 comments for “Milagro económico

  1. !
    07/01/2020 at 1:23 PM

    RIQUEZA ES UN CUENTO CHINO… LA ECONOMÍA SERÁ UN INTERCAMBIO DE BIENES O DE COSAS QUE SE PRODUCEN… RIQUEZA ES OTRA COSA. CON EL CUENTO DE LA RIQUEZA EL QUE TIENE ALGO YA ES RICO Y HAY QUE METERLE LA MANO EN EL BOLSILLO PARA REPARTIRLO ENTRE LOS QUE NO TIENEN NADA EN EL FONDO UNOS COMUNISTAS DE MIERDA TODOS.

  2. Maria O'Connor
    08/01/2020 at 5:19 AM

    KEYNES SOBRE EL MARXISMO:

    “¿Cómo puedo aceptar la doctrina marxista”, que se configura como una biblia, que no admite crítica? Es un libro de texto económico obsoleto que sé que no sólo es científicamente erróneo, sino sin interés ni aplicación al mundo moderno?

    ¿Cómo puedo adoptar un credo que, prefiriendo el barro a los peces, exalta la groseria por encima de la intelligentsia que, con cualquier defecto, son la calidad de vida y seguramente llevan las semillas de todo avance humano?

    Incluso si necesitamos una religión, ¿cómo podemos encontrarla en la basura turbia de las librerías rojas”. “Es difícil”, concluyó, “para un hijo educado, decente e inteligente de Europa occidental encontrar sus ideales aquí, a menos que haya sufrido primero algún proceso extraño y horrible de conversión que ha cambiado todos sus valores”.

    John Maynard Keynes

    “Siempre debe permanecer como un enigma para los historiadores, sobre cómo una doctrina tan ilógica y tan aburrida puede haber ejercido una influencia tan poderosa y duradera sobre la mente de los hombres, y, a través de ellos, los acontecimientos de la historia”.

    John Maynard Keynes, The General Theory, Capítulo 3)

    SOBRE EL DESARROLLO DEL CAPITAL

    “Cuando el desarrollo del capital de un país se convierte en un subproducto de las actividades de un casino, es probable que el trabajo se haya hecho mal”

    ― John Maynard Keynes – [Fuente: Teoría general del empleo, del interés y la moneda, 1936.]

    EMPLEO

    Las faltas pendientes de la sociedad económica en la que vivimos son su incapacidad para dar pleno empleo y la distribución arbitraria e inequitativa de la riqueza y los ingresos. John Maynard Keynes

    INVERSIONES ESTATALES

    Lo importante para el Gobierno es no hacer las cosas que los individuos ya están haciendo, y mejorarlas o empeorarlas; sino hacer las cosas necesarias que en la actualidad no se hacen en absoluto.

    John Maynard Keynes

    https://akifrases.com/frase/118108

    “La amenaza para el capitalismo ya no es el comunismo o el fascismo, sino un socavamiento constante de la confianza necesaria para el crecimiento y la estabilidad de las sociedades modernas necesitan”.
    Robert B. Reich, salvando el capitalismo:

    https://quotes.thefamouspeople.com/john-maynard-keynes-191.php

  3. Jorge de San Miguel
    08/01/2020 at 9:39 AM

    Me parece a mí que la superación del marxismo solo se dará cuando haya suficiente gente decente que habiéndolo estudiado pueda separar la paja del trigo, es decir, discernir lo que pueda tener de acierto de lo que sean definitivamente errores.
    Errores son los millones de muertos que causó.
    ¿Pero qué aciertos tuvo o tiene?
    ¿Son todos puros errores, ningún acierto?

    • Jorge de San Miguel
      08/01/2020 at 9:52 AM

      “–Porque para hablar, hay que hablar con fundamento”.
      “–¡Já, así cualquiera!”

  4. 08/01/2020 at 2:00 PM

    Supongo que habrán notado que en mi ejemplo (por vía del absurdo) el único que trabaja y produce es el panadero en tanto el vecino parásito se convierte en su explotador. Es la fábula de la reactivación keynesiana del consumo.

    *LA CIGARRA Y LA HORMIGA.
    La cigarra hablaba y cantaba en el comité y en los claustros universitarios, mientras la hormiga trabajaba y producía riqueza.
    Un día la cigarra se hizo del poder, implantó el socialismo y confiscó todos los bienes y riqueza del hormiguero con el lema de justicia social, sumando (priorizando), en la justa distribución de la riqueza, a la parasitaria comunidad de cigarras.
    Moraleja I: la expoliada riqueza se dilapidó antojadizamente, pronto se agotó y la pobreza y la hambruna se generalizaron.
    Moraleja II: y otro día las hormigas se hartaron.

    Roberto Fernández Blanco

    • Maria O'Connor
      08/01/2020 at 5:28 PM

      La mayoria de las personas cuando escuchan la palabra “socialismo” no piensan en Cuba, Venezuela o en la ex Union Sovietica piensan en el Noroeste de Europa incluyendo los paises escandinavos, ya que se entiende que el socialismo no esta ni contra la empresa privada, ni contra la propiedad privada. El socialismo tomo su nombre del libro “El Contrato Social” de Rousseau

      El marxismo nace 200 anos despues que el socialismo democratico y si esta en contra de la propiedad privada y de la empresa privada. El marxismo es un sistema que se auto-destruye. no puede durar mas que lo que duro en la ex Union Sovietica.

      El keynesianismo no es ni socialismo, ni marxismo, es capitalismo moderado. Yo llegue a EEUU siendo adolescente y pase todo el periodo keynesiano y nunca vi mayor prosperidad. Se creaban empresas y pymes diariamente.

      Al capitalismo laissez faire lo conocieron mis ancestros irlandeses, a quienes bajo capitalismo laissez faire le quitaron el derecho de propiedad privada, voto y educacion. Si. La gente no sabe que el marxismo no es el unico Sistema que quita propiedad privada.

      El capitalismo laissez faire valora la propiedad privada, pero para un determinado grupo social. En Irlanda bajo dominio ingles se le impusieron a la mayoria nativa, lo mal llamados “catolicos” la llamada “penalty law” y esta consistia en quitarle el derecho de propiedad, educacion y voto a los catolicos. Aunque una persona fuera agnostica si era de origen nativo irlandes era considerado “catolico”. libraryireland.com/articles/Eighteenth-Century-Ireland/Irish-Penal-Laws.php

      La esclavitud florecio no solo en la antiguedad, ademas bajo el periodo laissez faire en EEUU. Locke hablaba de libertad pero consideraba que se podia castigar con esclavitud por vida a una persona que era culpable de algun crimen. Sin embargo, Locke era socio de una empresa que llevaba esclavos de Africa a el Caribe.

      (Locke owned stock in slave trading companies and was secretary of the Lords Proprietors of the Carolinas, where slavery was constitutionally permitted.) oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780190236953.001.0001/oxfordhb-9780190236953-e-41

      Por todo lo expuesto prefiero formas moderadas de capitalismo; porque los extremos se parecen peligrosamente

    • Edgardo Blas
      11/01/2020 at 8:51 PM

      La hormiga y la cigarra versión argentina:La primera parte es igual, pero como la cosa ocurre en nuestro país, surgen algunas complicaciones:
      Los descendientes de la cigarra, muertos de hambre, quieren saber por que se permite que la hormiga esté caliente y bien alimentada, mientras ellos, que viven al lado, lo hacen en condiciones terribles, sin comida y sin suficiente ropa. Aparece el equipo de una estación de TV que graba y proyecta la situación de las pobres cigarras, en contraste con la hormiga, en su confortable hogar y con la despensa llena de comida.
      El público queda estupefacto. ¡Como puede ser posible que en este bello campo se permita que sufran tanto las pobres cigarras, mientras que la hormiga vive con tanto lujo?. En menos que canta un gallo se forma la U:A:C (Camara Argentina de Cigarras, el gremio que las agrupa). Acusan a la hormiga de “protección especial” y declaran a las cigarras victimas de treinta millones de años de opresión verde. Realizan una manifestación de protesta frente a la casa de la hormiga y le llenan la calle de basura(escrache).
      La TV entrevista y los miembros de la familia de la cigarra declaran que, si sus exigencias no son satisfechas, se verán obligados a vivir una vida de criminales. Sólo por practica y costumbre, asaltan al personal de la cadena de TV y le roban la camioneta.
      la CTR (Comisión para Tomar y Redistribuir – acción social), justifica su conducta diciendo que es legal debido a la discriminación y opresión de que han sido objeto las cigarras por parte de la hormiga. Exigen que la hormiga se disculpe con las cigarras por lo que les ha hecho y que se compense por todas las hormigas de la historia que han hecho lo mismo en contra de las cigarras.
      El PUCAMAS (Pueblo Contra los Abusos y Maltrato a las Cigarras), declara que va iniciar una guerra santa. El presidente de esa comunidad de insectos aparece en cadena nacional y dice que hará todo lo que esté a su alcance en favor de las cigarras, a las que se les ha negado la prosperidad que se merecen, por quienes se han beneficiado injustamente durante todo el verano.
      El gobierno decreta el DESIVE (Decreto Sobre la Igualdad Económica de los Verdes Empobrecidos, “corralito” y “planes Trabajar), retroactivo al comienzo del verano, por lo cual se multa a la hormiga por no haber empleado una cantidad proporcional de insectos verdes, y como no le queda nada para pagar sus impuestos vencidos, el gobierno le confisca su casa para redistribuirla.
      La historia termina cuando vemos a la cigarra comiéndose lo que queda de la comida de la hormiga, mientras la casas que ocupa (justamente la antigua casa de la hormiga) se le cae encima porque no supo mantenerla.
      En la TV ( que justamente ahora pertenece a una cigarra y aun par de amigos, luego de haberla robado a una hormiga) aparece el presidente del grupo de cigarras que cantan y bailan frenéticamente, para anunciar que una nueva era de “igualdad” ha amanecido en el campo. Mientras tanto, a la hormiga no se le permite trabajar el campo porque, históricamente, se ha aprovechado del mismo. En su lugar, diez cigarras trabajan tan solo dos horas diarias y se roban la mitad de lo que llegan a cosechar. Cuando el invierno llega y no se ha cosechado suficiente alimento, se declaran en huelga y exigen un aumento de salarios del 150% para poder comprar mas comida, la cual ahora, tiene que ser importada, ya que las cigarras no son suficientemente productivas como para producir legalmente esa cantidad de alimentos.
      La hormiga empaca sus cosas y emigra a un campo, perteneciente a otra comunidad de insectos, donde monta una compañía de alimentos y se hace millonaria vendiendo sus productos al campo de donde salio.

      Yo diría que esto es solo una fabula. ¡o no?

  5. 08/01/2020 at 2:14 PM

    Quizás pueda ser de utilidad para un productivo intercambio de conceptos.

    QUIEN ES EL SOBERANO
    (Estado versus Gobierno)

    Al agruparse en comunidad las personas integran un con-sorcio (comparten la suerte). Este consorcio de ciudadanos es el “Estado”, la Autoridad Suprema, el Soberano, que como tal designará un “empleado” Administrador a sueldo para mantener en óptimas condiciones operativas los bienes comunes del consorcio para permitir a los ciudadanos interactuar productiva y eficientemente, en respetuosa armonía, en espontánea cooperación y en libre intercambio de bienes, servicios, conocimientos, arte, etc.
    Cuando los ciudadanos cometen el error de aceptar que este empleado Administrador se adjudique la condición de Gobernante (esto es, de comandar y conducir los destinos de la comunidad), han comenzado a enajenar sus libertades permitiendo que “su empleado” centralice la suma del poder y se arrogue la despótica atribución de planificar todos los aspectos de la vida social y productiva de quienes lo emplearon.
    Confundir el concepto Estado con el de Gobierno implica deslizarse hacia el totalitarismo socialista.
    Así brotaron los megalómanos comandantes Fidel, Chávez, Stalin, Hitler, Perón, Mao, etc. con las consecuencias conocidas.
    Si apreciamos nuestras libertades jamás deberemos permitir que un “empleado a sueldo de la comunidad” a cargo de la administración pública (ejecutivo), implante una tiranía socialista y nos someta a un despótico gobierno (comando) centralizado arrogado de omnisciencia.

    *Corolario: Uno de los principales bienes de la comunidad (esto es, del consorcio Estado) es la moneda, el medio de intercambio de bienes y servicios, la cual jamás deberá quedar sujeta a la discrecional voluntad de un administrador mal llamado gobierno (comando).

    Roberto Fernández Blanco
    ****************************************************************************

    • Maria O'Connor
      08/01/2020 at 5:42 PM

      Yo veo a Fidel, Maduro, Peron, etc como tipicos caudillos Latinoamericanos. Gente carismatica que toma el poder para su propio lucro, enganando a las masas y manteniendolas fieles con migajas.

      Si Argentina y demas paises Latino Americanos quieren salir de eso deben tratar de seducir a esas mismas masas que seducen los caudillos con proyectos de bien comun real, incentivando a los padres a educar a sus hijos, incentivando el aprendizaje de oficios, la visita a museos y bibliotecas, etc.

      Los caudillos son carismaticos y seductores; enganan a su gente.

      Se debe seducir a las masas pero para desarrollarlas. Hay algo que todos los argentinos tendran en comun, algun tipo de interes y encontrar eso para unificar y luego seducir a las masas a un cambio.

      Incentivar los hobbies de chico y aprendizaje de oficios aunque se el chico tenga planes de ir a la Universidad es una gran herramienta de desarrollo. Todos los inventores, innovadores, grandes empresarios tenian hobbies de chico y aprendieron oficios (Steve jobs, Henry Ford, etc)

  6. 08/01/2020 at 2:25 PM

    Moneda

    El dinero es sólo un referente para el intercambio (presente o futuro) de riqueza. Si la comunidad produce 10 tomates y hay emitidos 10 pesos, cada tomate cuesta 1 peso. Si hay emitidos 20 pesos, cada tomate cuesta 2 pesos. Pero lo esencial es que no comemos pesos y sólo hay 10 tomates para comer, aunque se emitan millones de pesos. Riqueza son los tomates producidos y todo aquello que queremos, podemos y/o necesitamos consumir.

    Para que una comunidad goce de mayor riqueza y consecuente mayor bienestar hay que liberarla de trabas y expoliaciones (impuestos y reglamentaciones recaudatorias) para fomentar la multiplicación productiva. Y no tolerar componentes sociales parasitarios que exijan, pretendan y/o sean incorporados al gasto público sin producir.

    Roberto Fernández Blanco

  7. Maria O'Connor
    08/01/2020 at 5:03 PM

    Yo veo un peligroso razonamiento, la gente confunde solidaridad, generosidad, empatia con marxismo o kirchnerismo.
    Si la gente cree que cuando alguien habla de solidaridad, empatia ese alguien es marxista o kirchnerista, es muy peligroso porque inconscientemente se esta empujando a todos aquellos desempleados, desesperados, pobres estructuales, etc, etc al kirchnerismo y si esto no le funcionan se iran al marxismo

    Si la gente cree que el keynesianismo es marxismo es peligroso porque el keynesianismo es capitalismo moderado.

    Keynes dijo que quien quiera salvar al capitalismo de su auto destruccion debe luchar por un capitalismo moderado.
    Keynes creia que el capitalismo extremo (laissez faire) y el socialismo extremo (marxismo) eran auto-destructivos, y se necesitaba un capitalismo “para todos” para salvar al capitalismo.

    Capitalismo para todos no es marxismo, es igualdad de oportunidades. Es incentivar a la gente a luchar por su bienestar yendo a la Universidad o aprendiendo un oficio que le permita trabajar de manera independiente y en el futuro instalar su propio negocio, etc.

    En estos momentos el marxismo se auto-destruyo. El capitalismo como decia Keynes va en via de su auto -destruccion.

    Recordemos que el capitalismo esta basado en la libre competencia. Adam Smith dijo que los monopolios eran peor que el estado grande.

    La economia mundial esta en manos de unas 200 transnacionales que son corporaciones madres de otras transnacionales y no compiten. Se compran entre si, o se unen ‘merging”. Un mundo en mano de 200 transnacionales que no compiten no es realmente capitalismo. A esto en EEUU ya se lo esta llamando neo-feudalismo.

    Asi, que no solo Adam Smith tenia razon, tambien Keynes

    Los que no queremos un mundo totalitario debemos luchar por formas moderadas porque eso implica la armonia y la sobrevivencia de todos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *