Guadagni: “Me queda la duda acerca de si con los bonos alguien no hizo una diferencia”

Alieto Guadagni

Carlos Tórtora dialogó en forma exclusiva con el ex Secretario de Energía Alieto Guadagni, analizando desde la resolución oficial que afecta a los bonos hasta el panorama energético.

CAT: La pregunta obligada para empezar es si los cambios introducidos por resolución de la Comisión Nacional de Valores provocaron el desplome de los precios de los bonos emitidos en dólares.

AG: Me da la impresión de que han tratado de mandar mensajes acerca de un dólar blue o incluso un paralelo que no tiene futuro, pero la medida me parece muy torpe, porque lo que han logrado es desestabilizar este mercado muy importante, el de ahorro en la Argentina, que es compra de bonos emitidos por el Tesoro argentino y han producido un colapso en las cotizaciones. A mi juicio es una medida muy torpe, porque desalienta a cualquier inversor genuino argentino que estaría dispuesto a comprar papeles emitidos por su propio país.

CAT: ¿Esto tendrá implicancias sobre cualquier oferta nueva de bonos?

AG: No es bueno, porque usted toma medidas arbitrarias en un campo y mucha gente piensa que la puede tomar en otra área. Es una medida claramente arbitraria y no se puede cambiar de una manera intempestiva la forma de evaluar monetariamente. Y lo han hecho sin ningún gradualismo, sin ningún preaviso. Si hubieran querido hacer esto de una manera sensata, habrían puesto una fecha futura para que haya una convergencia gradual, pero no. Además, me queda la duda acerca de si con los bonos alguien no hizo una diferencia.

CAT: Por supuesto que los que tienen información privilegiada siempre lo pueden hacer…

AG: Lógico. Pero, una cosa es tener información privilegiada y en datos normales y otra es tener datos en algo que nadie espera. Y nadie espera algo así.

CAT: Efectivamente, esto no se ha esperado.

AG: Esto lleva a los bonos ahora a perder. Para los que han comprado antes, esto representa una pérdida muy grande.

CAT: ¿Cómo puede influir la medida sobre nuevas operaciones con nuevos bonos a futuro?

AG: Usted tiene que distinguir entre dos tipos de inversores. Los inversores especulativos y dispuestos a tomar grandes riesgos y los normales. Para éstos es una pésima noticia que trae como consecuencia su alejamiento del mercado. Ahora, para los altamente especulativos va a ser una oportunidad, pero eso forma parte ya de otra raza. El gobierno hay algo que tiene que cuidar y es el mercado de capital de los bonos argentinos.

CAT: Ahora, para los que el gobierno gusta llamar “buitres”, éste es un campo fértil…

AG: Lógico. No es una medida sana; es una medida muy muy primitiva. Da la impresión de que tienen poco conocimiento de la relación causa-efecto. Seguir teniendo tres tipos de cambio claramente es una torpeza infinita. Cualquier estudiante de la historia económica argentina sabe que en el pasado esto se ha manejado de una manera mucho más inteligente y con un tipo de cambio financiero libre y competitivo.

CAT: ¿Usted cree que la medida se relaciona con una situación de desesperación frente a la primera vuelta y al mes que falta o simplemente están a los tumbos?

AG: No, están a los tumbos. No hay que sobrevalorarlos. Yo creo que predomina mucha ignorancia; son muy torpes.

CAT: ¿Cómo vincula esto a las recientes medidas económicas propuestas por Scioli, con su aparición en este tema?

AG: No creo que lo ayude. Porque si usted escucha el mensaje de los economistas que están alrededor de Scioli, públicamente nunca podrían aceptar esto en contra de todo lo que están diciendo acerca de fomentar el ahorro, ingresos de capitales, la estabilidad tributaria, etc., etc.

CAT: O sea, esto a Miguel Bein y Mario Blejer los perjudica.

AG: Y sí, claro que sí. Es otro mundo, otra política. Ese intento de negociar, de abrir los capitales, todo eso no cuenta.

CAT: ¿Pero ahí no estaríamos en el campo del voluntarismo casi puro?

AG: Claro que sí. Pero las medidas van en contramano de las mencionadas.

CAT: ¿Usted se refiere a que Scioli, si gana, no podría provocar en este contexto, ‘un shock de confianza’?

AG: Le es muy difícil. Porque el gobierno no lo ayuda. Por ejemplo, Scioli dice que va a bajar las retenciones y la pregunta es ¿por qué no lo hacen ahora? ¿Quién está en el gobierno?

CAT: Lo mismo ocurre con el BCRA. Él se va a quedar con Alejandro Vanoli, entonces, ¿por qué no toman medidas para cuidar las reservas?

AG: Correcto. Esto está bien claro. Han sacrificado la cosecha de trigo porque hace cinco o seis semanas habían anunciado la eliminación de los derechos de exportación de trigo y ahora tienen una excelente cosecha. La han rifado.

CAT: O sea, no hay transición.

AG: No, no hay ninguna transición ordenada. A lo sumo, lo que hay es un control de daño para que no explote.

CAT: Para que no explote ahora…

AG: Lo único que interesa es el 10 de diciembre.

CAT: La intención está clara, ¿no?

AG: Está claro. No quieren hacer ningún esfuerzo ahora de corrección. Dejarle todo al que venga.

CAT: ¿Esto implicaría la búsqueda de un Scioli languideciente o controlarlo?

AG: Ya es una especulación. No sé eso, pero claramente no lo están ayudando.

CAT: En el campo en el que usted se especializa, el energético, ¿cómo están los números?

AG: La producción de petróleo y gas está estancada. YPF ha logrado recuperar su producción, pero el resto de las empresas vienen cayendo, así que mucho no está cambiando. Incluso YPF está por tomar una decisión muy mala.

CAT: ¿Cual?

AG: Comprar Petrobras.

CAT: Lo que queda de Petrobras acá…

AG: Y… el país necesita que entren capitales. No que se vayan. Si YPF compra Petrobras, a 800, 900 millones de dólares, el BCRA tiene que girar a Brasil una cantidad de divisas que no tiene. ¿Y la Argentina qué gana? Un montón de pozos e instalaciones petroleras que ya están en la Argentina. No van a venir, ya están. Entonces, ¿cuál es el negocio?

CAT: Ya están, ¿pero bajo qué condiciones?

AG: Las mínimas. Entonces, si necesitan inversiones de capital, esto es al revés, lo están emigrando al capital. Entonces no lo entiendo… Además, YPF ¿cómo va a comprar esas acciones? Con deudas, y deudas caras. No tiene ningún sentido. Si a YPF le sobra esa cantidad de dinero, que lo aproveche e invierta producción en el país.

CAT: En caso de que la operación avanzara, ¿existe algún punto de conexión riesgoso con la cuestión de Petrobras en Brasil?

AG: Es una buena pregunta. Digamos, si Petrobras se quiere ir, que se vaya, pero que se la venda a Cristóbal López o a Lázaro Báez, que tienen plata… pero no a YPF, que usa plata del Estado Argentino.

CAT: ¿Este plan forma parte de la maniobra de aproximación de Miguel Galuccio Scioli?

AG: No puedo indagar en eso, pero lo que sí me parece es una torpeza. YPF necesita invertir en Argentina, no en el exterior, mandando nuestras divisas escasas a Brasil.

CAT: En este tema del petróleo, hay varios casos que ya tienen perfil de investigación internacional. Uno de ellos es el de Cerro Dragón. ¿Usted sabe en qué situación se encuentra?

AG: No, no. Sé que hay una investigación en la SEC. El otro tema que en algún momento habrá que investigar son los antecedentes de la negociación de febrero de 2008, con la cual Repsol vendió la cuarta parte de la empresa más grande de la Argentina a un consorcio australiano, sin ninguna experiencia petrolera. Operación autorizada por el gobierno argentino; porque si usted lee el contrato entre Repsol y Petersen, estaba aprobado por ellos y tendrían que explicar por qué aprobaron dicha operación y vaciaron YPF.

CAT: Esa operación transfirió…

AG: La cuarta parte de YPF, de las acciones. El 25% del capital.

CAT: ¿El beneficiado quién fue?

AG: El que compró fue un consorcio español-australiano, el grupo Petersen.

CAT: ¿Es nuestro grupo Petersen?

AG: Exacto. Que tiene una sociedad anónima en Australia.

CAT: Esta operación, por supuesto, está consumada…

AG: Claro, terminó y después volvimos a comprar. Después, mejor dicho, vino la estatización; desde 2008 a 2011 vaciaron YPF. Repsol giró dividendos equivalentes al 142% de las ganancias, las cuales repartían acumuladas en las reservas contables. Todo aprobado por el Estado argentino, que siempre tuvo en YPF un director…

CAT: ¿O sea que el grupo Eskenazi había comprado antes de irse de YPF a la sociedad australiana que se quedó con la cuarta parte de Repsol?

AG: En el 2008, Repsol le vende la cuarta parte de la compañía al Grupo Petersen. El gobierno lo aprueba, vacía YPF, reparten todas las ganancias. Después, en 2011, compra la compañía. Ahora, el grupo Petersen vendió las acciones a un fondo buitre que le está haciendo juicio al Estado argentino porque no les compraron las acciones a ellos. Pero eso es otra cosa.

CAT: ¿Cuál sería el motivo del juicio?

AG: Que la carta orgánica de YPF decía que en caso de que éste comprara más del 15% de las acciones, tenía que comprar todo. Entonces este fondo buitre le compra al grupo Petersen el paquete accionario y no se logra entender por qué no compraron el restante… Y le hizo un juicio a YPF en Nueva York porque ahí está la SEC.

CAT: Y también porque ahí tiene jurisdicción el contrato…

AG: No. Porque la empresa cotiza la bolsa de Nueva York.

CAT: Pero es un tema prácticamente desconocido.

AG: ¿En la prensa argentina? No, hay un par de notas, pero esto ocurrió hace muy poco.

CAT: ¿Usted cree que grupos nacionales, como el de Cristóbal López, favorecidos por estos diez años de gobierno, van a realizar operaciones de último momento ante la entrega del poder?

AG: No le quepa duda. Si hay una oportunidad de maximizar ganancias, que es un objetivo poderoso, lo van a realizar.

CAT: Podría haber cosas de último momento… siempre las hay cuando termina un gobierno.

AG: Sí, habría que ver. Eso forma parte ya de una investigación casi periodística.

Share

5 comments for “Guadagni: “Me queda la duda acerca de si con los bonos alguien no hizo una diferencia”

  1. BARRACUDA
    25/09/2015 at 8:31 AM
  2. Carlos de lanús
    25/09/2015 at 9:43 AM

    KICO Y SUS CÓMPLICES HICIERON LA DIFERENCIA.

  3. rafael
    25/09/2015 at 11:05 AM

    Por favor, tratándose de los kk quien tiene dudas que “alguno” se beneficio con la información anticipada. Seria la primera vez?

  4. jubilado
    25/09/2015 at 12:54 PM

    Queda alguna duda ? los movimentos de bonos dias antes de ser anunciada la medida comprueban el delito cometido por Chiquiloff y su complices egresados de ciencias economicas.. podriamos llamarlos “economicas boys”…. grandes oportunistas financieros al servicio del modelo o mas bien al servicio de sí mismos…

  5. Ernesto
    25/09/2015 at 4:54 PM

    Esto me hace acordar hace muchos años atrás bajo un gobierno radical, se pasaron secretamente los datos que se venia una devaluacion inminente a correligionarios y a amigos del poder, todos salieron alegremente a comprar y amasar dolares, aun endeudandose y ….zas….en un mes de enero, cuando el resto de los compatriotas estaban despabilandose de las fiestas y algunos estando de vacaciones…. se enteran de la fuerte devaluación de la moneda…..O sea, la misma m……con identico olor a fraude al pueblo argentino.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *