El mega apagón abre una fuerte interna en el Gobierno por la responsabilidad de transportadora eléctrica de Mindlin

Más allá de las graves consecuencias económicas y la marcada incapacidad del Gobierno para explicar y resolver el problema, el mega apagón que dejó sin energía eléctrica a más de 50 millones de personas en casi toda la Argentina y en países vecinos ha generado puertas adentro de la administración macrista una nueva “grieta” respecto a las responsabilidades y el alcance de las sanciones en juego por el histórico blackout energético.

Tras la sorpresa inicial por la magnitud del corte total del servicio eléctrico, comenzó a aflorar en el interior del Gobierno una clara y creciente divisoria de aguas entre los funcionarios de la Secretaría de Energía que comanda Gustavo Lopetegui y los técnicos de la CAMMESA, la compañía administradora del mercado eléctrico mayorista.

Desde un primer momento, la postura del área de Energía -en sintonía con los lineamientos impartidos desde la Casa Rosada- fue tratar de bajar los decibeles y encuadrar el apagón como un “hecho anormal y extraordinario que originó una cadena de acontecimientos que terminó causando la desconexión total”.

Según esa visión sostenida por Lopetegui y sus colaboradores, los equipos de protección de la red de interconexión -tras la detección de una  sobrecarga en las líneas que vienen de Yacyretá y Salto Grande- procedieron a desconectar en forma automática la totalidad del sistema nacional en lugar de limitar el corte a la región mesopotámica y del Litoral.

Con ese razonamiento que pone el acento en una “falla informática y sistémica”, los funcionarios de Energía apuntarían a recortar las responsabilidades de Transener, la transportadora privada controlada por el grupo empresarial de Marcelo Mindlin que tiene a su cargo la operación y mantenimiento de las redes eléctricas de alta tensión y que se encuentra en la mira de los analistas del sector por el rol que tuvo en el mega apagón.

Mindlin es uno de los empresarios más identificados con el macrismo y que más se ha visto beneficiado por los “tarifazos” que ha venido autorizando el Gobierno desde 2016 en los servicios que prestan sus compañías energéticas.

A los pocos meses de la asunción de Macri, Mindlin compró la constructora IECSA de la familia presidencial sospechada por el pago de coimas durante la administración kirchnerista. Con la adquisición de IECSA al primo de Macri, Angelo Calcaterra, Mindlin se quedó con las obras que ya tenía adjudicadas esa empresa en el soterramiento del ferrocarril Sarmiento y en el Paseo del Bajo.

El grupo que pilotea Mindlin tiene una destacada participación en los tres segmentos del negocio eléctrico: generación (Genelba, Loma de la Lata, renovables), distribución (Edenor) y transporte (Transener). Además es uno de los principales productores de gas y petróleo y controla una de las dos transportadoras de gas: TGS.

Por su parte, los técnicos de la CAMMESA -que si bien está presidida por un hombre puesto por Lopetegui es una compañía compuesta por todos los agentes del sistema eléctrico- tienen otra visión que no coincide con la de Energía y es menos contemplativa con Transener.

Para los representantes de la CAMMESA, las líneas operadas por Transener tuvieron una falla que no fue corregida correctamente por los sistemas de protecciones que terminaron provocando un corte total sin que los operarios de la transportadora eléctrica reaccionaran a tiempo para evitar la salida en cadena de toda la red nacional.

Los técnicos de la CAMMESA -que tienen a su cargo el manejo del sistema interconectado nacional donde se ordena y equilibra la oferta con la demanda de energía eléctrica- vieron con preocupación las primeras movidas de los colaboradores de Lopetegui que buscaron descargar la responsabilidad del apagón en el accionar de esa administradora.

Además, desde Energía también deslizaron cuestionamientos contra los operadores de la CAMMESA por la cantidad de horas que demandó el restablecimiento total del suministro a los usuarios afectados. Apuntan a que tardaron casi cuatro horas en despachar algunas centrales térmicas que estaban en condiciones de entrar en servicio más rápidamente.

A contramano de las declaraciones de Lopetegui que sostuvo que se necesitarán 15 días para evaluar y definir qué pasó y por qué se produjo el apagón, desde la administradora eléctrica dejaron trascender que ese plazo se puede reducir a una semana si hay una decisión política clara de esclarecer el tema.

“Con los datos disponibles ya se podría efectuar una primera identificación de los equipamientos e instalaciones que fallaron y las responsabilidades a nivel técnico que pudo haber tenido Transener”, destacó una fuente de la CAMMESA.

El interés de los hombres de la sociedad administradora por deslingar responsabilidades y redactar el informe final sobre el histórico apagón también es compartido por los técnicos del ENRE, el ente regulador que eventualmente deberá aplicar las sanciones y penalidades económicas que puedan surgir de la investigación oficial.

Previendo lo que puede venir, el director general de Transener, Carlos García Pereira ya salió a abrir el paraguas. En la conferencia de prensa que dio junto con Lopetegui, el ejecutivo de Transener destacó que “siempre que hay fallas se presentan los registros e informes a CAMMESA, luego vienen los descargos y el ENRE puede sancionar si lo considera pertinente. Ahora si la empresa entiende que las eventuales sanciones no son correctas, puede recurrir a sede administrativa o judicial”.

Antonio Rossi

Share

6 comments for “El mega apagón abre una fuerte interna en el Gobierno por la responsabilidad de transportadora eléctrica de Mindlin

  1. Orejano
    18/06/2019 at 7:09 PM

    No está claro aún, por lo menos para los simples mortales a los que se nos retacea información, entre que ET’s se produjo la falla y qué tipo de relay actuó para despejarla.

    Hay una noticia hoy en P12 que habla de que había una línea de 500 KV fuera de servicio desde el 18 de abril, lo cual es probable y razonable si la magnitud del problema es considerable. Lo que no es razonable es que, sabiendo que estaría f/s por un tiempo prolongado, no se haya verificado la ingeniería del esquema de protección. No puede tomarse como síncrono de frecuencia un generador potencialmente riesgoso de salir del sistema.

    Si las protecciones en las líneas de 500 KV hubieran actuado correctamente por tiempo y distancia, se podría haber aislado en Santo Tomé, Colonia Elía, o inclusive aguas arriba de Salto Grande, no dejando ese generador fuera de servicio.
    Otro punto es que según datos de Cammesa se estaba trabajando con una reserva rotante menor al 10% de la carga, lo que hace crítico el mantenimiento de frecuencia en caso de caer un gran generador (Yaciretá), o peor aún, dos de ellos (incluyendo a Salto Grande).

    El parque térmico, de unos 15000 MW, aproximadamente, tiene permanentemente un 30% fuera de servicio. ¿por qué?

    ¿Por qué no se generaron “islas” en base a generadores locales, que sirvieran de base para el abstecimiento local y posterior reconexión del SADI?

    Creo que Transener, Cammesa y varios más deben dar muchas explicaciones. El “varios más” incluye a distribuidoras que cuentan con generación propia por la que cobran disponibilidad de despacho pero tardaron más de 8 horas en reconectar servicios (EPEC por ejemplo).

    • Toto
      18/06/2019 at 8:37 PM

      Orejano. Viene de lejos, cuando se privatizó, el sistema de potencia eléctrica en Argentina. No se debe privilegiar la redacción de los contratos a negociadores, que van por él aumentos de los beneficios de las empresas , es fundamental que la última palabra del manejo del sistema pase por gente tecnica . Esto es debido que la estabilidad del funcionamiento del sistema de potencia, es incompatible a la optimización de los beneficios obtenidos en su funcionamiento. Para más detalle ver libro sistema de potencia de Stivenson Año 2004.

      • EL CANTARO
        19/06/2019 at 10:58 PM

        FALTA DE CONTROLES DELINCUENCIA EMPRESARIAL IMPUGNIDAD DE JUSTICIA . FALTA DE CASTIGO

  2. Jorge de San Miguel
    18/06/2019 at 7:47 PM

    Para los ignorantes como yo (la mayoría, desgraciadamente), el problema lo podríamos plantear de una manera parecida a la siguiente:
    ¿Existe cargos públicos encargados de supervisar lo que compete a la energía a nivel nacional?
    ¿Nos merecen confianza las personas que deberían controlar o supervisar lo que hacen las empresas encargadas de la energía?
    ¿Son individuos “desinteresados”, o responden a o son parte de las empresas?
    ¿Acaso es posible que una persona capaz y “desinteresada” ocupe un cargo de esos?

  3. EL BAMBINO VISIONARIO
    18/06/2019 at 8:20 PM

    Mienten la explicacion esta en el apagon del 2003 en usa canada falla de manejo de software .
    Es tanta la caida de la demanda por la depresion ademas del dia y la hora y a eso se sumo la sobregeneracion de las hidroelectricas por exceso de agua cuando la linea tiene mas enegia que la se va a consumir salta y se se consume mas que lo que generas tanbien .
    La explicacion tecnica aca https://es.wikipedia.org/wiki/Apag%C3%B3n_del_noreste_de_2003

  4. ARGUENZUELA
    18/06/2019 at 11:37 PM

    ACA EN ARGENTINA MAS DE 50 MILLONES DE PERSONAS ESTAN HABILITADAS PARA HACERLES RECLAMOS A LAS ELECTRICAS USANDO LA LEY DE DEFENSA DEL CONSUMIDOR POR LAS DISTINTAS PERDIDAS Y DAÑOS OCASIONADOS POR EL APAGON SIN AVISO.

    YA HABLAN EN EL CONGRESO QUE QUIEREN ANULAR ESA LEY QUE ESTA OCULTA Y QUE TAMBIEN SIRVE PARA DEFENDERSE DE LOS AJUSTAZOS ART 30 Y 31 DE LA LEY 24240 Y SU MODIFICATORIA LEY 26361 ART 12, 16 , ETC HAY QUINCE DIAS HABILES DE PLAZO PARA COMENZAR EL RECLAMO

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *