Hillary Clinton, “más peligrosa” para América Latina que Donald Trump

Hillary Clinton

Si la candidata demócrata llegara a la presidencia, la “criminal Doctrina Monroe” sería reeditada y las “derechas golpistas” de la región ganarían legitimidad.

Las proclamaciones xenófobas y discriminatorias de Donald Trump centran la mayoría de las críticas de las élites tradicionales de EE.UU. que ven “traicionado” un pacto: el de despreciar al ciudadano común, pero en secreto.

En este sentido, el periodista mexicano Arsinoé Orihuela Ochoa estima en Colectivo la Digna Voz que como el candidato republicano “traiciona al establishment tradicional”, no resulta extraño que “las detracciones provengan de ciertos círculos privilegiados o de grupos de poder nacional e internacionales”. Lo que “no es razonable”, agrega, es que “contra Hillary las críticas sigan un tenor más terso u omiso”.

De hecho, el autor considera que, pese a las vociferaciones xenófobas, intolerantes y racistas de Trump, Hillary Clinton “es más peligrosa para América Latina”. Orihuela Ochoa justifica su postura por la “historia de criminalidad” de Clinton en la región y advierte que lo peor sería que, de ganar las elecciones, actuaría con “el respaldo moral de los gobiernos latinoamericanos”.

La moderna Doctrina Monroe

El periodista apunta varios ejemplos para explicar la peligrosidad de la candidata demócrata, el primero de los cuales se remonta a la presidencia de Bill Clinton, cuando -señala- “la pareja diseñó el Plan Colombia”, que derivó en un “baño de sangre”. “Recientemente, Hillary reivindicó esa política” y “admitió que había conseguido los objetivos no declarados”, como usar su “influencia para controlar las acciones del Gobierno contra las FARC y las guerrillas” y también “ayudar al Gobierno a detener el avance de las FARC y las guerrillas”.

En 2002, mientras ocupaba una banca como senadora, “respaldó el fallido golpe contra Hugo Chávez en Venezuela” y, en 2009, ya como secretaria de Estado, “apoyó el golpe de Estado que derrocó a Manuel Zelaya en Honduras” pese a la “ola de violencia que desató la agresión en ese país”, explica, recordando que “Hillary reconoció con orgullo su participación en los hechos y justificó el agraviante intervencionismo estadounidense”.

Luego llegaría “la secuencia de golpes blandos en el resto de América Latina” basados en “juicios políticos prefabricados o elecciones fraudulentas”, a lo que se añade la “intervención en el proceso de paz en Colombia”, la “desactivación política de Cuba” y la “reducción a escombros de organismos latinoamericano, como Unasur o Celac”, escribe.

Incluso el propio departamento de Estado de EE.UU. “desclasificó documentos que reportan” que Clinton es “coautora de la reforma energética mexicana”, que Orihuela Ochoa define como “lesiva para el interés económico de México” y “ventajosa para las grandes petroleras internacionales”.

Sobre la base de estos datos, el autor concluye que Hillary Clinton es más peligrosa para América Latina que Donald Trump porque su victoria le daría una “legitimidad ilimitada” por haber derrotado al “monstruoso Trump”, de tal forma que, con una alianza, las “derechas golpistas de Latinoamérica ganarían legitimidad o credibilidad ‘democrática'”. Por lo tanto, con ese “consenso continental oligárquico”, se podría “establecer un orden regional unificado profundamente derechizado donde la neoliberalización y la reedición de la criminal doctrina Monroe arrollarían sin obstrucciones”, advierte.

“Si ganara Hillary no habría contrapesos gubernamentales o políticos o sociales para frenar esa agenda criminal de los grupos de poder que representa”, concluye el periodista. (RT)

Share

9 comments for “Hillary Clinton, “más peligrosa” para América Latina que Donald Trump

  1. MARIA LUJAN
    23/07/2016 at 3:04 PM

    el periodista mexicano es el típico aprendiz de zurdo con el discurso antiimperialista y todas esas estupideces…las que el mundo ya aprendió a no tener en cuenta…puro verso…seguro que disfruta de la buena vida mientras cacarea contra la oligarquía mientras hace todo lo posible por vivir como oligarca tratando de esconder que lo único que de verdad le pasa es que es un resentido social…end of the story!!

  2. Tomás Waibel
    23/07/2016 at 3:32 PM

    Ambos son representantes del mismo sistema. Clinton pertenece a la ala izquierda y Trump representa la “derecha”. Por supuesto que el pseudo derechista sería el mal menor, pero la diferencia es solamente gradual.

  3. Pedro Daniel Corrado
    23/07/2016 at 4:10 PM

    Comparto en esencia lo que dice el columnista. Hillary Clinton representa a lo más elitista y reaccionario del vértice de poder en los Estados Unidos.

    No sería en sí mismo un problema que ella sea la candidata de Wall Street, sino la concepción reduccionista que tiene del mundo. Los Clinton han tenido muy malos antecedentes cuando Bill Clinton fué gobernador de Arkansas, y hubieron muchos hechos oscuros de su presidencia, como la masacre en Sudán.

    No hay que olvidar el apoyo incondicional de Hillary Clinton a la criminal invasión a Iraq en 2003, que llevó a una masacre de casi 250.000 civiles y una guerra interminable hasta el día de hoy, simplemente porque había “indicios” de que Sadam Hussein poseía armas de destrucción masiva, lo que era una mentira contumaz – las posteriores inspecciones lo comprobaron, luego de la invasión-, ya que no era avalada por ningún organismo de control de armas, ni por la propia CIA, a la que luego eligieron como chivo expiatorio para salvar la responsabilidad de los políticos y senadores que aprobaron la invasión, entre ellos Hillary Clinton. Hay que recordar que esta intervención armada no fué autorizada por las Naciones Unidas, como sí lo fué en Afganistán en 2001 y en el propio Iraq en 1990.

    Lo lamentable es que Donald Trump es algo muy similar a Hillary Clinton. La violencia de su discurso no hace presagiar nada bueno para América Latina. Se vienen años muy difíciles, de mucha violencia social y proteccionismo xenófobo por parte de los países centrales.

    A partir de este momento entramos en un cono de sombras en la política internacional, y por ello debemos fortalecer el proyecto nacional que inspiró a Arturo Frondizi y Rogelio Frigerio, y mantener nuestra alianza firme con el Mercosur y no descuidar los vínculos con Rusia, China, India y los BRICS en general.

    También mantener y fortalecer las relaciones estrechas con los países árabes e Israel. Sería muy inteligente dilucidar de una buena vez la responsabilidad por el atentado a la AMIA, dejando de lado las flagrantes mentiras y “opiniones de inteligencia”, basándonos en las pruebas físicas y verificables, y así poder encarrilar nuestras relaciones con Irán, que fue un excelente cliente antes del citado atentado.

    Lo que intentó hacer Cristina Fernández en política exterior no fué equivocado a mi entender, ya que privilegió las relaciones multilaterales, y dejar atrás las políticas neocoloniales de los gobiernos anteriores. El problema es que se basó en fundamentos ideológicos, antes de observar con cuidado lo que realmente convenía para nuestro país en términos diplomáticos, comerciales y hasta militares, algo que es mala palabra en Argentina, pero que es indivisible para cualquier país serio del mundo.

    Saludos Cordiales

  4. Gabriel
    23/07/2016 at 4:28 PM

    Habra Donald por 8 años y el mundo sera mas seguro para paises que no coqueteen a enemigos de USA.
    Y los enemigos de USA a poner barbas en remojo.
    Conclusion, seamos buenos amigos de USA, no seria bueno tenerlo a Donald en nuestra contra.

  5. 23/07/2016 at 9:26 PM

    Hillary Clinton, ¿es MAS PELIGROSA? para América Latina que Donald Trump? ¡MEJOR para ARGENTINA!
    Quien quiera sea el autor de la nota confunde al lector al calificar a la Doctrina Monroe como “criminal” y no aclarar a que aplicación corrupta de esa doctrina se está refiriendo. La Doctrina nunca fue una política de estado, solo una advertencia del Presidente Monroe. a todos los gobiernos Europeos [Incluido el Vaticano] reafirmando lo que los Argentinos dijimos 10 anos antes.

    En Argentina abolimos todos los títulos de nobleza, privilegios y prerrogativas de sangre en La Asamblea de año 1813, el Presidente Monroe proclamó “su” Doctrina en el año 1823 cuando en América aun estábamos discutiendo como organizarnos. https://en.wikipedia.org/wiki/Monroe_Doctrine

    La “Idea” fue nuestra, Monroe solo la reafirmo. Ya bastante difícil ha sido ponernos de acuerdo entre los “criollos” sin necesidad de que los europeos quisieran reimplantar aquí, sus reglas milenarias que tanto sufrimiento inútil ha causado a La Gente simple. Trato de explicarlo mejor con mi caso familiar, que es el caso de todos…

    Mis 4 abuelos provienen de Francia, Italia, España y del UK (Inglaterra /Irlanda). Cuando quiero explicar a alguien el significado de “La Doctrina Monroe” [año 1823] prefiero relatar el caso de mi bisabuela pelirroja “la Abuelita Mariana”, mas que hablando de su antecesor: La Asamblea del año 1813. – Los padres de la Abuelita Mariana [Irlandeses] Vivian en su estancia en la Provincia de Buenos Aires, próximos a Bahía Blanca. Sus vecinos, en la estancia lindante eran Ingleses [Harrington]. En Europa, los Ingleses y los Irlandeses se odian mutuamente; pero en América y Argentina es diferente. ¿De quien creen se podía enamorar mi bisabuelo teniendo de vecina una preciosura pelirroja, la única hembrita en leguas a la redonda que hablaba Castellano e Ingles nativo? – ¡SI! El mismo drama de Romeo y Julieta, que nos es incomprensible desde este lado del Atlántico! – El padre de Mariana se mantuvo irracional, pero no dijo nada… Como dote le regaló a Mariana un carro, varios caballos y utensilios domésticos; la escoltó hasta la tranquera de la estancia, y sin un beso de despedida la dejó ir . . . y nunca mas le habló en su vida… (¡Machote el hombre!) ¿Entienden ahora el significado? de: “arreglen en Europa sus problemas como mejor puedan y déjennos arreglar los nuestros en América”. Los genes pelirrojos no son dominantes [los descendientes los trasmiten pero no todos lo manifiestan] así, en cada generación hay uno [o mas] pelirrojos. Mi hermano, mi hijo y algunos primos lo son.

    Link para para ver mi blog > > > > http://wp.me/p2jyBb-17j

  6. 24/07/2016 at 1:37 AM

    Debo también aclarar porque en el Titulo agregue:
    “MEJOR PARA ARGENTINA”
    Primero debería comenzar por explicarles “porque” Argentina que fue el mejor país del mundo [aun mejor que USA], cayó de la noche a la mañana en esta Anarquía degradante y progresiva de la que no hemos podido salir hasta el día de hoy. Pero explicar mi diagnostico SASS (o Sociological Anarchic Schizophrenic Syndrome) llevaría mas espacio y deberán esperar a que algún medio lo acepte para publicar.
    En 1930 llego a la Presidencia de USA, el peor presidente de toda su historia. Un Ingeniero especializado en minas, que antes de ser Presidente dijo: “Quien no gana su primer millón de dólares antes de cumplir 40 años, no demuestra su valer. Edgar Hoover gano mucho mas antes de los 40 pero no dentro de USA, la opinión publica no se lo hubiese permitido. Los gno dirigiendo trabajo minero en China y en África y usando trabajo esclavo con un trato tan inhumano y escandaloso que los Ingleses lo pararon y debió irse a casa.
    Sin tener experiencia ni antecedentes en administración publica, ni políticos, llegó a la Presidencia de USA como reemplazo de apuro, tras el magnicidio no comprobado [porque se negó la autopsia] de su antecesor, y con unas elecciones envueltas en la corrupción. Su errores de gobierno causaron el derrumbe de la Bolsa de New York, la que causó la crisis económica del 30, con innumerables danos, enormes perdidas económicas, muertes y sufrimiento gravísimos en todo el Planeta.
    “La historia no se repite” dijo Charles Darwin … los errores si; y ese parece ser el caso otra vez; pues hoy tenemos una amenaza de una crisis económica similar a la del 30 y otro candidato presidencial, diciendo las mismas cosas “América necesita mas Millonarios…” un experto en ganar millones construyendo rascacielos en forma nada clara que causo, la crisis económica del 2008, pero “era demasiado grande para dejarlo caer… y el gobierno –flojo- lo rescato con dólares de impuestos que pagan los simples ciudadanos de a pie.
    Por otro lado esta nota sobre que “Hillary Clinton es Peor que Trump”, … y yo que sostengo que es “Mejor para Argentina” para ver si así despertábamos y todos juntos nos ponemos a trabajar para evitar que los de afuera, con la ayuda de la otra mitad de los Argentinos nos sigan robando, hasta el trabajo de nuestros nietos.
    Discutir si Trump o Macri son menos violadores que Clinton y Cristina, es tan repugnante y estúpido como discutir quien nos conviene que nos viole y si por delante o por atrás. Por otro lado no entiendo [pues soy solo un mediquito patagónico que ha aceptado ser el segundo estúpido después de A. Einstein] no le veo la relación de estas aberraciones con la Doctrina Monroe, cuando todos ellos (Hoover, Trump y Clinton lo que han violado son las recomendaciones del Primer Presidente de USA, General Washington a su sucesores en su discurso de despedida [Farewell Address] en el sentido de que “No Se Metan en asuntos Internos de países vecinos” … que eso siempre sale mal. y justamente eso fue lo que le hizo a Argentina POTUS 31
    Eso es lo que ocurrió en Septiembre de 1930; el peor Presidente de USA derroco al Presidente de Argentina, un político de carrera, electo por el voto popular DOS veces, en periodos NO consecutivos; un Presidente apodado “El Peludo” porque hablaba poco [quien habla poco miente menos] pacifista, mantuvo a Argentina neutral en la Primer guerra Mundial. Evito una guerra con Chile, y por no humillar a “Los Hermanitos Chilenos” se llevo el secreto a la tumba Todo esto es una sintesis tan ajustada que parece una fantasia.
    Juan Bautista Alberdi (Conocido en el Mundo como el Canciller de La Paz) fue el autor del experimento practico exitoso que, partiendo 40 anos despues (declaracion de la Independencia de USA 1776 / Dec. de La Independencia Argentina 1816) en solo 77 anos (desde la vigencia de la Constitucion en 1853 al 10 de Septiembre de 1930) no solo alcanzo a USA sino que LASUOERO, y seguia avanzando firmemente… cuando este malnacido convencio a la totalidad de nuestros mejores Jueces (los Jueces de La Corte Suprema de Justicia para que depongan al Presidente.
    Cual fue el secreto del exito del Plan experimental de Alberdi? Simple … MUY SIMPLE.. Trabajo EN LIBERTAD SIN ESCLAVOS … Educacion Gratuita, Igualitaria (guardapolvo blanco), Laica (libertad de cultos fuera de la escuela y OBLIGATORIA (Le quito La Patria Potestad a los padres el CHICO NO TRABAJA … VA A LA ESCUELA (Plan de Sarmiento) libero a TODOS los esclavos del Mundo que logren nacer o PISAR suelo argentino (y en un exeso de puntillosidad en el BALANCE de los derechos … con rentas generales indemnizo al inmigrante que trajese sirvientes exclavos y le debolvio sirvientes libres …y por ultimo impuestos faciles…

  7. Juan Soler
    24/07/2016 at 2:47 PM

    Coincido con el PatAgonico en todo, salvo en lo meritorio de HY, que hacía 6 meses que no pagaba sueldos ni retiros, intervenía provincias y prohibía a sus ministros concurrir a informar al Parlamento. Luego de su retiro la RA fue una de las 1as. de salñir de la crisis mundial. (también fueron elegidos varias veces Hitler, Mussolini, Peron, Menem, chavez, los K, etc.)

  8. MARIA
    24/07/2016 at 7:53 PM

    PERO CÓOOOMOOOO!!! NO ES QUE EL PUEBLO NUNCA SE EQUIVOCA???

  9. Ambar derretido
    26/07/2016 at 1:14 AM

    Carece de entidad el artìculo publicado por el periodista mexicano. Ellos y sus miserias (Colombia, Venezuela, Mèxico, Bolivia) pretenden meternos en la bolsa de gatos de Latinoamèrica. Argentina desde sus comienzos tiene raìces europeas y por suerte ahora vuelve a emerger la clase media destrozada por los resentidos sociales k, que entronizaron a asesinos seriales como el Che o daban prensa a Pablo Escobar. Al combate acertado por parte de los Clinton, hacia estos energùmenos y a los correctivos aplicados al terrorismo, el bien llamado “aprendiz de zurdo” se refiere como PELIGRO para la región.
    Si representa peligro para los narco estados terroristas de Latam, es buena señal para Argentina. Gracias a Dios desapareciò el kaìsmo. De lo contrario cualquiera de los dos, Hillary o “Tramp” serìan absolutamente despectivos, y con razòn, hacia estas latitudes.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *