Lorenzetti quiere volver a presidir la Corte

Miren yo no gasto polvora en chimango.
No hubo ni habrá luna de miel,da.
Albertitere ya fue.

Solo hace el ridículo para ganar un poco
De tiempo.

Mientras tanto nosotros:

Estamos atrapados en las buenas,de
Falaz demoniocracia.

POLÍTICA
El editorial de Jonatan Viale que se convirtió en tendencia en las redes: “Cuando el peronismo hace el ajuste, es solidaridad y reactivación”
El periodista criticó la ley de Emergencia Económica impulsada por Alberto Fernández
25 de diciembre de 2019
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
Play
Editorial Jonatan Viale – Hipocresía
El periodista Jonatan Viale abrió su programa en radio La Red con un duro editorial en la que criticó la recientemente promulgada Ley de Solidaridad Social y Reactivación Productiva -más conocida como Emergencia Económica- y desató la polémica en las redes sociales, con cientos de mensajes de apoyo y otros tantos cuestionamientos.

En su columna, titulada “La Hipocresía”, Viale aseguró que el gobierno de Alberto Fernández realizó un fuerte ajuste que “disfrazó” de justicia social. Además, señaló que la doble vara con la que algunos sectores, como el sindicalismo, juzgó otras políticas de austeridad en el pasado.

Ante la polémica desatada, Viale retrucó por la tarde: “Los que me dicen gorila y golpista por criticar la ley de Solidaridad Económica son los mismos que hacen cinco meses me felicitaban con excesivo amor por criticar las diez bombas económicas que dejó el gobierno de Macri, a días de las PASO. Coherencia!!!”.

El editorial completo:

Señores, vamos a hablar de la hipocresía. Hay muchos hipócritas en realidad. Hay dos clases de hipócrita, está mentirosos -cómo detesto a ese que expresa ideales que no tiene, el que finge sentimientos, el actor, impostor- y el cínico -ese que juzga con doble vara, ese que a los débiles los destroza y a los poderosos los perdona por el mismo hecho-. La palabra hipócrita en griego significa actuar.

Por ejemplo, ‘las plañideras’ eran hipócritas. Cuando alguien fallecía en el Antiguo Egipto, la familia del difunto contrataba a unas mujeres para que lloren y hagan público el dolor de la familia. Eran las Plañideras o las lloronas. En muchos casos, la importancia del finado se medía por la cantidad de plañideras que acudían al funeral. Si había 20 lloronas, el muerto era importante. Si había dos, era un medio pelo. Y si no había, el muerto era un plebeyo. Las mujeres llevaban un vaso en el que recogían sus lágrimas. Eran los ‘lacrimatorios’. Cuando terminaba el sepelio, se encerraban con mucho cuidado dentro de la urna donde depositaban las cenizas del difunto. Las mejores lloronas eran las que más se retorcían del dolor, actuaban. Cuanto más hipócritas era, mejor.

Ya en el presente, a punto de entrar en la segunda década del Siglo 21, parece que hay gente que se tomó muy a pecho el oficio del hipócrita.

En 14 días como presidente, Alberto Fernández ya usó la palabra ‘solidaridad’ en 84 veces, seis veces por días promedio. Utilizar esa palabra para describir cómo la política le mete la mano en el bolsillo a un jubilado que gana $ 18.000 por meses lisa y llanamente una acto de hipocresía. Lo digo con mucho respeto.

Les digo más: en marzo de 2001 De la Rúa echó a José Luis Machinea y nombró como Ministro de Economía a Ricardo López Murphy, el de la cara de bulldog. En ese momento anunció un severo plan de ajuste con 28 medidas en un día duramente resistidas y terminó renunciando. Duró 15 días.

Entre las medidas de López Murphy estaban, por ejemplo, quitar 30 millones de dólares para la SIDE, quitar pensiones por 85 millones de dólares para las pensiones que daban los diputados discrecionalmente a quien querían -a los punteros, obvio-, quitar 180 millones de dólares para las tabacaleras y la eliminación de gerencias de la ANSES ahorrando 17 millones de dólares..

El ajuste total aplicado por el entonces ministro López Murphy era el equivalente a un tercio del implementado por el actual gobierno peronista de Alberto Fernández y Cristina Fernández. Vamos de vuelta: López Murphy, el de derecha, el ajustador serial, el bulldog, el bravucón, el malvado, el perverso, el infame, el indigno, hizo un ajuste total que significó un tercio de lo que está ajustando ahora el gobierno flamante de Alberto Fernández. 660.000 millones de pesos (2 puntos del PBI). Murphy es entonces el 33% de malo que Guzmán. Pero esto no parece reflejarse ni en la política, ni en el sindicalismo -que en ese momento hizo paros- ni en el periodismo -que hizo un escándalo- ni en el FMI.

Cuando el radicalismo o el liberalismo hace ajuste, es Jack el Destripador y Freddy Krueger, juntos. Cuando el peronismo hace el ajuste es solidaridad económica y reactivación productiva. Es raro. Eso se llama hipocresía. Doble moral. Doble estándar. Doble vara. La verdad es que no es justo. O criticamos a los dos o nos parece positivas las dos cosas.

¿Cuál es la clave de todo esto? Que tanto el gobierno de la Alianza como el gobierno de Macri terminaron haciendo el ajusto sobre su propio electorado. Se pusieron de cola a su propio electorado. En este caso el peronismo, mucho más hábil, mucho más inteligente políticamente, decidió hacer el ajuste sobre el electorado opositor. El 40% que votó a Macri que representa el 85% del PBI (Ciudad de Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, Mendoza, San Luis).

Les quiero contar algo más. Cuando Georges Clemenceau (Primer Ministro de Francia) visitó la Argentina en 1910, en ocasión de los festejos del Centenario, dijo: “No he conocido ningún país en donde tanta gente se considere con derecho a vivir del Estado”. No se refería a los piqueteros o a los pensionados, se refería a la aristocracia rural, que recibía millonarios subsidios estatales.

Estos derechos adquiridos se fueron ampliando llegando a otras capas de la población hasta llegar a una situación inviable con Cristina y con Macri. 19 millones de erogaciones entre jubilaciones, empleados estatales, planes sociales, subsidios de todo tipo y factor, sostenidos por una población económicamente activa de apenas 12 millones de personas. Repito: 12 millones para bancar a 19 millones.

¿Qué es lo que consagra la Ley de Emergencia económica? Exactamente eso. El mundo productivo sosteniendo al mundo del subsidio. ¿O miento? ¿Suena duro? ¿Suena políticamente incorrecto? ¿Suena atrevido? ¿No hay que decirlo en Navidad porque Papá Noel nos va a retar? Perfecto. Pero no hay una sola mentira en lo que acabo de decir. Lo que molesta no es que siga el saqueo, si no que lo disfracen de justicia social.

Son conmovedores los intentos de pseudo-analisis del peronismo tradicional y los K en particular en la PBA, cuando se refieren al ajustazo e impuestazo en ciernes…… A quienes le hablan cuando explican lo inexplicable????
Realmente no se puede creer que sean tan livianos intelectualmente para llamar las cosas por su nombre y restarles, a los saqueos que nos embocaron, gravedad, tanto economica como social….
En marzo veremos como reacciona la sociedad…..especialmente la sociedad que mantiene el extraordinario nivel de gasto, a que nos someten estos politicos sin ninguna solidez mental ni preparaciones adecuadas…., para ellos todo se somete a subir impuestos a los que pagan….. El futuro del pais con esta gente es cada vez mas oscuro.

dolar a 82 y contratan a maradona para enfiestar el balcon
votaste muy bien, te lo dijimos

VOLVI CON ESTE NICK . : Maria O’Connor

ESTOS NEO-OFICIALISTAS NO PUEDEN SER MAS PELOTUDOS PORQUE NACIERON FALLADOS GENETICAMENTE.

A CONFESION DE PARTE RELEVO DE PRUEBAS.

ESTOS TIPOS CHOREARON TANTO Y SON TAN OLIGARKAS QUE NO NECESITAN SUS DIETAS POR 60 DIAS Y ENCIMA LO RECONOCEN .

PUES BIEN. QUITENSELA A TODOS POR LO QUE RESTA DE SU MANDATO, E INVESTIGUEN SUS PATRIMONIOS Y SU CRECIMIENTO.

EN UNA EMERGENCIA COMO LA ACTUAL, ES LO MENOS QUE CABE.

https://www.clarin.com/politica/senadores-cambiemos-presentaron-proyecto-suspender-dietas-180-dias_0_UBuyZJdP.html

Senadores de Cambiemos presentaron un proyecto para suspender sus dietas por 180 días
En ese lapso de tiempo proponen estudiar nuevos parámetros de ajustes. Piden que la política haga “un esfuerzo”.

Y bueh
Para mi, la culpa la tiene el mentiroso Albertitere y el payasito Kichi (claro, bajo órdenes de Kris, ambos)

¡Prometieron platita en el bolsillo y fin de la era de la escasez macrista pero en dos semanas la cagaron!

¡Aumentaron todo, la comida los impuestos las tarifas y se mandaron un ajuste 3 veces más groso que el lopezmurphista del 2001!

Por eso esto explota dentro de poquito…

Y si
Con algo había que llenar la heladera

¡No culpen al pobre hombre, Albertitere y Kichi lo hicieron!

–

https://www.clarin.com/policiales/perpetua-femicida-mato-mujer-metio-cadaver-heladera_0_edxjYYeV.html

–

https://www.youtube.com/watch?v=mAFJLtqVkCY

ESTOS NO SON PERONISTAS SIGUEN ENTONGADOS CON EL ENGATUSADOR SERIAL. SINO METANLO EN CANA DEN EL EJEMPLO ARGENTINA NO ESTA PARA GENTILEZAS A LOS SATRAPAS.

AL FINAL VINIERON PARA SEGUIR PAGANDO LA DEUDA QUE NO DEBERIA PAGARSE POR SER ESPURIA Y HABERSE DADO PARA MANTENER EL SAQUEO. ASI NO ES.

LO VENGO ADVIRTIENDO PATEEN EL TABLERO DEJENSE DE MAMARLE EL GANSO A LOS PRESTAMISTAS Y TRANZAR CON LOS RADICALES ZURDOS Y DEMAS SAQUEADORES FINANCIEROS.

NO ESTARIA MAL SI HUBIESEN AJUSTADO DE UNA DEJANDO DE HACERSE LOS DEMOCRATAS Y BAJANDOSE EL SUELDO COMO LE PIDEN AL RESTO. SON IGUAL QUE LOS ANTERIORES INCLUSO ESTAN TRANZANDO CON HEIDI QUE ANTES DE IRSE A MONTAR LE DA CUORUM A KICI PARA QUE SIGAN INFLACIONANDO LA ECONOMIA.

ES EL TOMALA VOS DAMELA A MI.
ESTO TERMINA COMO EN EL 1989/91 Y LO VENGO ADVIRTIENDO PARA QUE NO CAIGAN EN LA TRAMPA.

LA NACION | ECONOMÍA | FMI
Deuda. Abren una casilla de correo electrónico para recibir propuestas
https://www.lanacion.com.ar/economia/deuda-abren-casilla-correo-electronico-recibir-propuestas-nid2319004?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

JUUUAAAAAAAAAAAAAAA…JUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA……ME….ME…DA…MEEEEEE DAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA UN ATAQUE AL CORAZOOOOOOOOONNNNN….NO PUEDO MAAAAAAAAAAAAAS….ME ESTOY MEANDO DE RISAAAAAAAAAAA..

JUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA…

QUE CINICOS HIJUEMILPUTAAAAA….
JUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA…..!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

En una decisión que busca abrir un canal de diálogo y darle transparencia al proceso de renegociación de la deuda externa, el Ministerio de Economía anunció hoy que abrió una casilla de correo electrónico para recibir allí las propuestas de bancos, asesores financieros y acreedores para reestructurar la deuda que el Estado argentino tiene con privados y organismos internacionales, tales como el Fondo Monetario Internacional (FMI).

A través de un comunicado de prensa, así lo informó hoy la Secretaría de Finanzas. Allí, a su vez, informó que “hasta el día 3 de enero de 2020 (inclusive) se recibirán propuestas de instituciones y asesores financieros relativas al diseño del proceso de gestión de la sostenibilidad de la deuda pública externa de la República Argentina”.

“Dichas propuestas deberán dirigirse a la casilla de correo electrónico ugs-agentesfina@mecon.gob.ar“, destacó el comunicado de la cartera que dirige Diego Bastourre.

Además se señaló que “también se invita a los acreedores de la República Argentina a enviar apreciaciones relativas a los Principios para la Sostenibilidad de la Deuda Publica de la República Argentina (…) a la casilla de correo electrónico ugs-acreedores@mecon.gob.ar“.

“Tales apreciaciones nutrirán a esta Secretaría de información pertinente para las gestiones antes mencionadas”, destacó el comunicado oficial colgado en la página de Economía. La deuda bruta de la administración central ascendía a mediados de este año a US$ 337.267 millones, de las cuales un tercio está en manos de agentes privados, según datos oficiales.

La semana pasada, el Gobierno había anunciado la postergación del pago de US$9000 millones de letras del tesoro (Letes) hasta agosto, y que la estrategia en pesos sería diferente. Efectivamente, participó con relativo éxito en una subasta por $24.500 millones el viernes.

Pero además, se había anunciado el puntapié inicial a la renegociación de la deuda con los acreedores que tienen papeles argentinos bajo legislación extranjera. La primera medida oficial en ese camino sería la publicación de unos “principios” para la gestión de la sostenibilidad de la deuda. Los mismos remarcarían “la situación de emergencia económica y social”, deslizarían la necesidad de construir un mercado de capitales doméstico, de impulsar un “programa integral” para crecer y manifestarían “su compromiso genuino de voluntad de pago”.

En ese camino, para abrir el diálogo, ordenar la información y dar transparencia al proceso, el Gobierno anunció entonces que generaría una casilla de correo para la recepción de propuestas y establecer una “retroalimentación útil”.

En ese tema, estará trabajando la Unidad de Gestión de Sostenibilidad de la Deuda (con rango de subsecretaría), que estará dirigida por Lisandro Cleri, director del FGS de la Anses. Lo acompañará Rosana Bebén, que pasó por el Banco del Chaco y la gestión en la provincia de Buenos Aires. En el Consejo de Asesores para la sustentabilidad de la deuda seguirán trabajando los exsecretarios de Finanzas Daniel Marx y Adrián Cosentino.

Por: Francisco Jueguen

Con el verde pisando las tres cifras, la inflación que no para, laburo que no hay porque los
empresarios ya están podridos de emprender algo para ganar plata y que el gobierno se las
choree, con todas esas lindezas ¿a alguien puede interesarle la pelotudez de Malvinas?
Dedicate gallego pelotudo a echar gente al pedo en el Estado, a bajar el dólar, a parar la
inflación, a dejar que las empresas laburen sin que el gobierno le rompa las pelotas, a pagar´
la plata que debemos para que no nos consideren estafadores y terminen secuestrándonos
algún barco para cobrarse. Cuando hayas conseguido todo eso recién empezá a revisar esos
acuerdos hechos con Malvinas y nuestra soberanía. Forro de mierda, inútil y alcagüete
manejado con piolines. Qué mierda le importan a los cuarenta millones de monos si tenemos
soberanía o no, si lo que nos falta es vergüenza para ser decentes y no delincuentes y vagos
como el hijo de recontra mil puta peronismo le enseñó a este país a lo largo de setenta años.

https://www.elcohetealaluna.com/flojo-de-papeles/

FLOJO DE PAPELES
El préstamo del FMI se contrajo sin cumplir con los procedimientos administrativos obligatorios

La mayor deuda contraída por el país en tan corto lapso (que al mismo tiempo es la más grande concedida por el FMI desde su creación en 1944) careció del respaldo de un decreto del Poder Ejecutivo y de un dictamen jurídico favorable. Tampoco existe un acto administrativo que exponga la decisión de tomar el crédito, ni un dictamen del Banco Central que evalúe cómo impactaría en la balanza de pagos, ni resoluciones del Directorio del Banco Central y del Ministerio de Hacienda que afirmaran su legalidad, oportunidad y conveniencia. Ni siquiera hay constancia de que se haya suscripto acuerdo alguno: el expediente oficial sólo contiene la Carta de Intención y sus memorandos adjuntos. Esa Carta de Intención dice que tales memorandos son “hitos que deben usarse para el diseño del acuerdo stand-by”. Pero carecen de firma electrónica y membrete alguno y recién fueron presentados ante un reclamo judicial, motivos para presumir que fueron producidos después del acuerdo. Así lo confirmó el Ministerio de Hacienda: el expediente administrativo se inició una semana después de firmada la Carta de Intención. Difícil compatibilizar tamaña negligencia con la pretensión oficial de que valora la calidad institucional por sobre cualquier resultado económico.

Estas escandalosas constataciones surgen de varios pedidos de acceso a la información formulados por un ex director del Banco Central, cesanteado por cuestionar la política que condujo al acuerdo con el FMI y por un dirigente del Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas. Esto podría implicar responsabilidades penales y patrimoniales para los funcionarios que actuaron. Tampoco puede descartarse que acarree consecuencias para los funcionarios del FMI que intervinieron, como su ex directora gerente, Christine Lagarde, y Alejandro Werner, encargado de Centro y Subamérica en el FMI. O, en la jerga estadounidense, el “Hemisferio Occidental”.

Es prematuro predecir qué influencia podría tener en la renegociación que el próximo gobierno deberá emprender con el FMI, que de modo implícito comenzó en julio y continuó en agosto entre el candidato presidencial Alberto Ángel Fernández, Werner y el responsable de la Argentina en el Fondo, el italiano amante del bife de chorizo Roberto Caldarelli. Implícito, porque Fernández les dijo que no adoptaría ninguna decisión como las que le proponían los funcionarios del Fondo y el gobierno de Maurizio Macrì, mientras no fuera al menos Presidente electo. También se puede ser contundente por omisión.

El gobierno anunció un proyecto de ley para reperfilar bonos de mediano plazo, como ya hizo por decreto con los de corto plazo, pero no lo mandó al Congreso porque antes se ilusiona con obtener el respaldo de la oposición, que no tiene forma de conseguir. Si recurriera a un segundo decreto (cuya urgencia es difícil de fundamentar, dado que no hay otros títulos que venzan antes de 2020) el peronismo reunificado no tendría fuerza para derogarlo, pero la responsabilidad sólo ensuciaría los pies oficiales. Comprometer a Fernández para que avale la política que el Frente de Tods denunció y que el electorado repudió el 11 de agosto es una tontería poco democrática y menos viable. Si un gobierno en el ocaso no puede imponer sus políticas, hasta algunos acreedores prefieren esperar que el poder político vuelva a asentarse en Balcarce 50, a partir de diciembre. La fantasía oficial de que Lacunza pudiera continuar como ministro de Fernández sólo mide la descomposición y el extravío con que termina la aventura amarilla.

Teléfono descompuesto
A través de sus voceros de prensa, Macrì alega que está en contacto telefónico diario con Fernández y que hay un acuerdo entre ambos para contribuir a la estabilidad cambiaria. Pero desde España y Portugal, donde se reunió con gobernantes, dirigentes políticos, banqueros y empresarios, Fernández negó esas afirmaciones. El Cohete ya reprodujo los dos primeros diálogos sostenidos por el Presidente que llega y el que se va, el miércoles 14 y el domingo 18 de agosto. En ambos casos, y en los contactos posteriores, el mecanismo fue igual: Macrì envía un WhatsApp preguntando si pueden hablar, Alberto le indica en qué momento y el ex concesionario del Correo lo llama. Le anuncia que adoptará medidas que no detalla y le solicita que lo apoye. Horas después, por interpósita persona o con su propia voz, lo acusa en público de las siete plagas de Egipto. Jorge Ahumada deberá extender su agenda.

Cuando despidió al ministro homeless y aceptó la propuesta de colocar en su puesto al endeudador serial de la provincia de Buenos Aires, que le presentaron Horacio Rodríguez Larreta, Rogelio Frigerio y el Hada Buena, Macrì inquirió a Fernández con quién debería comunicarse El Vasco. Fernández le indicó a Emmanuel Álvarez Agis, pero Hernán Lacunza nunca llamó al mediático aspirante al ministerio de Economía.

Al miércoles siguiente, Macrì volvió a comunicarse para avisarle que anunciaría medidas, pero no le dijo cuáles. Sólo sugirió que estaba muy presionado y que las decisiones serían más afines con el gusto del próximo Presidente que con el suyo. Ese día se trató del extraño default de los títulos en pesos emitidos por el propio gobierno, cosa que azora a propios y extraños. Lo único que le dijo el futuro Presidente fue que cuidara las reservas, en lo que no viene teniendo éxito.

El domingo 1° de septiembre le anunció que firmaría un decreto, pero de su contenido Fernández se enteró por los medios: se trataba del cepo. Como explicó Walter Graziano en Ámbito Financiero, ese nombre no le cuadra, porque la autorización para comprar y transferir 10.000 dólares mensuales es suficiente para que se evaporen entre un tercio y la totalidad del superávit comercial (entre 500 y 1.500 millones de dólares al mes) hasta dejar la caja seca. Esa misma noche, cuando la televisión no encontraba jugadas del Ríver-Boca recién concluido que justificaran su repetición, por internet comenzaron a difundirse las instrucciones de Marcos Peña Braun a sus granjas de trolls, para responsabilizar al Frente opositor del descontrol cambiario, tal como Macrì había hecho en su antológica conferencia de prensa del lunes 12 de agosto, aquella en que pidió que los vencedores se autocriticaran y acusó a los electores de no saber votar. Fernández le transmitió su fastidio al diputado transformista Emilio Monzó, un ex ministro peronista cuya carrera triunfal en PRO chocó con la inquina del Hada Buena.

(Entre paréntesis: luego de las gestiones de Frigerio para apaciguar esos rencores, Macrì citó a Monzó a Olivos antes del cierre de las listas electorales. Allí podrían acordar la reintegración del ex intendente de Carlos Tejedor a la mesa chica:

—No tengo nada que hablar con vos— fue lo único que le dijo El Calabrés.)

Se diría que Monzó no es el mejor vehículo para transmitirle nada a Macrì. Sólo sirvió como desahogo. La última vez que hablaron, el hombre al que le quedan tres meses de mandato planteó la conveniencia de coincidir en un proyecto de ley para el reperfilamiento de la deuda en pesos a mediano y largo plazo. Fernández replicó que la forma lógica de proceder es que el gobierno negocie un acuerdo con los acreedores y que, cuando lo tenga, envíe al Congreso la ley que lo viabilice. “Es lo que hicimos en la renegociación de 2005 con Lavagna”, explicó. El reperfilamiento no es un invento argentino: forma parte del arsenal del FMI, en cuyos documentos se menciona como una alternativa a la reestructuración. Uno de los documentos del Fondo sobre el tema sostiene que el reperfilamiento es beneficioso ante “niveles moderados de deuda pero debe ser evitado con niveles mayores… La existencia de un programa del FMI en el momento de la reestructuración mejora la probabilidad de éxito. Lo contrario ocurre con las condiciones globales desfavorables, alto nivel inicial de deuda y shocks exógenos”. Siempre pasan cosas.

Está despedido
Pedro Biscay fue director del Banco Central a partir de 2014, a propuesta de Alejandro Vanoli. En julio de 2017 fue cesanteado, por cuestionar la política de su presidente, Federico Sturzenegger (que el propio gobierno abandonaría cinco meses más tarde) y la emisión descontrolada de Letras del Banco Central (LEBACs), para esterilizar los pesos que se adquirían con los dólares prestados por los mercados voluntarios de crédito. En febrero de 2018, esos mercados cerraron sus puertas en las narices del gobierno argentino, que entonces debió recurrir al FMI, cuando Sturzenegger ya había sido reemplazado por Luis Caputo, El Primo Toto. En sucesivas comunicaciones internas, Biscay había advertido al presidente del Banco que en algún momento esa bola de nieve de LEBACs podrían caer como un alud sobre la economía argentina. Sus predicciones, que pueden leerse en las ediciones anteriores de El Cohete a la Luna, amagaron cumplirse en mayo de 2018. El 15 de mayo vencían letras por 30.000 millones de dólares y ante la imposibilidad de afrontar el pago y el temor a que no se renovaran, el gobierno acudió al Fondo Monetario Internacional.

El 7 de junio de 2018 se anunció la firma de una carta de intención por 50.000 millones de dólares con el FMI. El 8, el diario La Nación publicó una “Cronología de un programa gestado bajo extrema presión”. Allí se explicó la secuencia de la negociación, que arrancó una semana antes del vencimiento de las LEBACs:

“1) Contacto el 8 de mayo (…);

2) Luz verde, 18 de mayo (…);

3) Negociaciones técnicas (…);

4) Los condicionamientos (…);

5) Programa Nacional (…) y

6) La carta de intención…”.

Al leer la nota de La Nación, Biscay se sorprendió de que los funcionarios regresaran con el crédito otorgado de un viaje emprendido de urgencia a Washington, cuando sabía que semejante préstamo requiere un largo proceso previo.

Integrante del Centro de Estudios para la Integración Financiera (CINFIN), acordó con el Vasco Eduardo Manuel Murúa, del Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas, y con Eduardo Codianni (otro de los miembros de la subgerencia de derechos humanos del Banco Central, despedido por la gestión Sturzenegger), presentar una serie de pedidos de acceso a la información pública, para conocer el trasfondo de una negociación que desde el primer día les pareció sospechosa, por el monto, por la velocidad y por el sigilo. Antes de endeudar al país por semejante suma de dinero, debieron haberse tramitado procedimientos, dictámenes y actos administrativos. Debían ser conocidos, lo mismo que los términos de la carta de intención, sus memorandos adjuntos y el contenido completo del acuerdo. (Incluyendo cláusulas de prórroga de jurisdicción, por las que cualquier litigio debe dirimirse fuera del alcance de los tribunales argentinos, lo cual a la luz de la experiencia con el juez de Wall Street Tom Griesa, es más que inquietante.)

Para ello presentaron:

Una demanda judicial directa de acceso a información pública, con el Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas (MNER) como actor, que fue rechazada por el Poder Judicial (Expte. N° 47456/2018);
Un pedido administrativo de acceso a información pública ante el Ministerio de Hacienda, con el Centro de Estudios para la Integración Financiera (CINFIN) como actor;
Un pedido administrativo de acceso a información pública ante el Banco Central de la República Argentina, en este supuesto para conocer el dictamen del artículo 61 de la Ley de Administración Financiera N° 24.156 y los expedientes correspondientes, en los que se pronunciara el Banco Central sobre el impacto del crédito solicitado, y
Una demanda judicial por la negativa implícita a darles la información pedida (rechazada en primera instancia y actualmente a decisión de la Sala III de la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Expediente. N° 7651/2019).
En esa causa, hace poco más de un mes el Fiscal General ante la Cámara en lo Contencioso Administrativo Federal, Rodrigo Cuesta, dictaminó que el Poder Ejecutivo, «mediante una respuesta vaga y evasiva, se ha negado a entregar […] información pública básica sobre los empréstitos contraídos con el FMI durante el año 2018. Nos referimos, entre otras cosas, al texto de los acuerdos suscriptos, a los números de expediente en los cuales tramitaron (y su contenido, por supuesto) y a los estudios técnicos que debieron precederlos” (fs. 2 vta., énfasis del original). Además destacó que tampoco se le informó respecto de la existencia de cláusulas de prórroga de jurisdicción, las características financieras de los acuerdos, de la normativa o actos que habilitaban la suscripción de la Carta de Intención, y tampoco se le proveyó copia de los solicitado “con relación a los señalados pdf que el Ministerio de Hacienda públicó en su página web” (fs, 7/7 vta.)”. Para el fiscal, el Ministerio de Hacienda omitió entregar la información requerida en “soporte digital, como expresamente se solicitó en sede administrativa. Y tampoco acompañó esos documentos en tal soporte a este expediente judicial” (fs. 147). Agregó que “[n]o es lo mismo contar con fotocopias de los documentos en pdf impresos desde el sistema […] que con el expediente completo en formato digital. Esto último, permite controlar la autenticidad, fechas de producción, inalterabilidad y otras características del documento que no pueden verificarse en una fotocopia de papel” (fs, 147 vta., énfasis del original). Al avalar esto, el juez de primera instancia «violó los principios más fundamentales establecidos por nuestra Corte Suprema de Justicia y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos» fs 148). Para la Corte Suprema, la información solicitada de carácter público, «no pertenece al Estado sino que es del pueblo de la Nación Argentina” y que “de poco serviría el establecimiento de políticas de transparencia y garantías en materia de información pública si luego se dificulta el acceso a ella mediante la implementación de trabas de índole meramente formal” (CSJN, “CIPPEC”).

Después de mucho resistirse, el Ministerio de Hacienda entregó dos expedientes administrativos, de los que surge que:

el primer expediente administrativo fue iniciado por ese Ministerio el 21 de junio de 2018; esto es, una semana después de la demanda del Movimiento Nacional de Empresas Recuperadas y nueve días después de la firma de la Carta de Intención para solicitar el crédito, el 12 de junio.
No hay constancia de que existiera un dictamen jurídico previo a la firma de la Carta de Intención.
Tampoco consta el dictamen del Banco Central sobre cómo impactaría el crédito que se pretendía tomar en la balanza de pagos (requisito exigido por el artículo 61 de la Ley de Administración Financiera N° 24.156).
Ningún acto administrativo expone la decisión de tomar el crédito,
El Presidente Maurizio Macrì no firmó decreto alguno al respecto.
En el expediente tampoco hay Resolución alguna del Directorio del Banco Central ni del Ministerio de Hacienda.
Por último, ni siquiera hay constancia de que se haya suscripto acuerdo alguno: sólo está la Carta de Intención y sus memorandos adjuntos. Esa Carta de Intención dice que tales memorandos son “hitos que deben usarse para el diseño del acuerdo stand-by”.
El Banco Central no entregó los dictámenes del artículo 61 de la Ley de Administración Financiera N° 24.156 ni los expedientes donde deberían haberse emitido (tanto para el crédito de U$S 50.000.000.000 como para el posterior de U$S 7.100.000.000). En su lugar, se limitó a sostener que evaluó el impacto macroeconómico del crédito en conjunto con el Ministerio de Hacienda y con el propio Fondo Monetario Internacional, lo cual se aparta por completo de la legalidad vigente.

La documentación administrativa y judicial se encuentra disponible en la base de datos alojada en la página web https://fmiargentina.com/.

Tres meses, mucho tiempo
En las entrevistas mantenidas en Madrid y Lisboa, tanto las autoridades de España y Portugal como los empresarios que se reunieron con el próximo Presidente, expresaron la misma inquietud que el FMI: Macrì carece de todo poder y Alberto es apenas un candidato. La solución que plantean el actual gobierno y el Fondo es que Fernández suscriba las decisiones de Macrì ante los acreedores. Esto carece de toda racionalidad, porque esas fueron las políticas rechazadas por el electorado, que otorgó mandato al Frente de Tods para modificarlas.

Varios espontáneos bien intencionados han sugerido aplicar el artículo 88 de la Constitución, de modo que ante la renuncia de Macrì y Gabriela Michetti, el funcionario que asuma para completar su mandato convoque a elecciones. Semejante combinación sólo agravaría el vacío de poder. Otra solución ofrece el artículo 95, según el cual «la elección se efectuará dentro de los dos meses anteriores a la conclusión del mandato del Presidente en ejercicio». Ya hay un antecedente. En 2002 desempeñaba en forma provisoria el Poder Ejecutivo el senador Eduardo Duhalde, designado por la Asamblea Legislativa. En junio de 2002, cuando la policía bonaerense mató en la estación Avellaneda a los militantes populares Maximiliano Kosteki y Darío Santillán, el senador de Lomas de Zamora presentó su renuncia, a hacerse efectiva el 25 de mayo de 2003. Las elecciones fueron convocadas para el 27 de abril, dentro de los dos meses que fija la Constitución y la segunda vuelta se hubiera realizado el 14 de mayo, si Carlos Menem no hubiera desistido, ante una segura derrota. Es decir que no hay obstáculos constitucionales para que este mes se elija al nuevo Presidente.

Nadie próximo a Fernández lo sugerirá. Es otra decisión que sólo compete al actual Presidente.

LAS FALKLANDS SON NUESTRAS…AHORA QUE SI ALBERTO QUIERE PAGARNOS CON ALGO,
QUE NOS ENTREGUE LA PATAGONIA Y SE LA DESCONTAMOS DE LOS INTERESES.

MY GOD…!!!

PORQUE LE HABRAN PUESTO CABALLOUS??

” YO NO FUI”

JUAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA….!!!!

Buenas, ante todo, disculpas por el ajustazo e impuestazo, no es mi decisión, a mi me la pusieron, la orden, digo, sobre la mesa, o sea, yo cumplo nomás, no se la agarren con quien no deberían.

Acá estoy, meta darle vuelta y vuelta a la manivela, qué se le va a hacer, es lo que hay… quién me habrá mandado meterme en este “lío”, ta que lo tiró che, con lo bien que la estaría pasando en la facu, llenando cabezas, eh, digo, adoctrinando alumnes, ops, digo, dando clases de apoyo como ayudante de cátedra, sehh… tarde para lamentaciones, ahora tengo que seguir dándole sin tregua o si no…

Es que a mí me dijeron que el Dr. Cavallo empezó igual que un servidor, que de pichoncito lo mandaron de “la facu” a meter mano en la función pública, y mirá ahora dónde está, una fiera el dolape, miembro de la Americas Society codeándose con la crema y nata de los usureros, recontra ops, digo, inversores del mundo che, lo pario.

Ojalá termine igual.

Que el citado esitoso dotor, digo.

Si no revienta todo antes o hay “injerencia extranjera”, por ai, capaz, en una de esas, “llegamos”…

¡Ni les digo la que se viene! Para qué…

Ay, pobre Chorilandia mía!

https://www.youtube.com/watch?v=jXluPBhgqIo

https://www.youtube.com/watch?v=47iM8aqdTj8

Los FF protejen y financian a los DDHH pro terrotistas de la década del 70 . Los militares aniquilaron al terrorismo en la década del 70 , pero se durmieron y perdieron la batalla cultural e ideológica . Lorenzota , Verbiskit , la Donda , Cabandie , y la mayoría del Gobierno de los FF son todos aduladores y adeptos del CRIMINAL MADURO Y DE LA DICTADURA CUBANA . Esto también tiene la CULPA el blondo de MACRI Y DE VIDAL que siguieron financiando a los DDHH truchos ¡¡ . Hoy nuevamente tienen poder y la chequera ¡¡¡ . Los PROGRES ZURDITOS se acomodan todos : están en la justicia , las empresas , el Estado , etc. Y JAMAS SE.HAN ARREPENTIDO DE SUS CRIMENES en la década del 70 … mientras miles de ancianos militares son perseguidos por una JUSTICIA PREVARICADORA FEDERAL ILEGAL impuesta x el kirchnerato ¡¡
ESTE ISPA es una joda ¡¡¡