Por Luis Américo Illuminati.-
Tengo que confesar que nunca estuve de acuerdo con tener que festejar el «día del Amigo» el día 20 de julio en recuerdo o conmemoración del día que supuestamente tres norteamericanos llegaron a la Luna: el 20 de julio de 1969. Hay demasiada gente que en la Argentina saluda exageradamente a diestra y siniestra por las redes a otra gente que ni siquiera conoce o conoce superficialmente. Un extraño fenómeno social que suena a olímpica candidez, ramplonería o refinada hipocresía. Pues se ha visto hasta el hartazgo que en nuestro país reina la desunión, las eternas desavenencias en todos los niveles. Prevalece en todas partes la deslealtad y el más sórdido olvido del amor, la paz, la concordia, la tolerancia, la caridad y la piedad, valores que ha perdido nuestra alienada sociedad, habituada a demostrar lo que de verdad no es auténtico y que lo hace como algo adventicio, una moda impuesta. En una palabra, la falsía y el fariseísmo. El mejor homenaje que le podemos hacer a un buen amigo es llamarlo por teléfono o hacerle una visita si está enfermo o auxiliarlo si está en peligro.
A mí me parece que no debemos suprimir el Día del Amigo sino darle otro sentido, un sentido profundo, un sentido tenga que ver con lo nuestro, con un evento trascendente, algo que tenga una connotación sublime y que no tenga que ver con la llegada del hombre a la Luna sino con la vida y la muerte de un hombre extraordinario: el Doctor René Favaloro. El día de su partida de este ingrato mundo, el 29 de julio -a mi criterio- deberíamos festejar el Día del verdadero Amigo. Se lo debemos.
Para Nietzsche, los amigos no son quienes nos aceptan y apoyan o quienes nos siguen o idealizan; los verdaderos amigos son quienes tienen sus propios ideales frente a los nuestros; aquellos que tienen una independencia singular y que pueden incluso, por no seguirnos, parecer enemigos.
Para Platón: «Lo semejante es amigo de lo semejante, que equivale a decir, que sólo el bueno es amigo del bueno, y que el malo es incapaz de una amistad verdadera, ni con el hombre de bien ni con otro malo»
Para el general José de San Martín, Padre de la Patria: «Mi mejor amigo es el que enmienda mis errores o reprueba mis desaciertos»
«Nadie tiene un amor mayor que el que da la vida por sus amigos» (Juan 15:13).
¿Alardeas de carecer de enemigos? Veo que te calumnias tú mismo. ¿Es que jamás dijiste a alguien una verdad incómoda ni realizaste un acto de justicia? Cristo, Divino Redentor se la pasó haciendo el bien y sin embargo se llenó de enemigos. Como dijo Platón: «Nadie más odiado que el que dice la verdad».
El mejor amigo es el que te dice lo que los demás callan. Te lo dice porque no eres para él un medio o una soga para trepar sino para que mejores en humildad, la mayor entre todas las virtudes que evita el narcisismo y la inflada egolatría. Por eso es que los políticos no tienen amigos, tienen obsecuentes y gente que sólo los busca por interés y pago de favores.
De lo que se sigue que la máxima antigua defendida elocuentemente por Cicerón, es que la verdadera amistad sólo es posible entre varones virtuosos, no entre pillos, ladrones y falsarios.
René Favaloro fue un médico, inventor, educador y cardiocirujano argentino, reconocido mundialmente por haber desarrollado el bypass coronario con empleo de la vena safena magna. Estudió Medicina en la Universidad Nacional de La Plata donde se doctoró con una tesis sobre el íleo.Nació el 12 de julio de 1923 en La Plata y falleció el 29 de julio de 2000.
Sus últimas 24 horas antes de morir, sus pedidos de auxilio sin respuesta deberían incorporarse en la currícula escolar. Las advertencias que hizo las últimas semanas. Las cartas desesperadas para salvar su Fundación que nadie leyó. Lo dejaron solo. Favaloro, una eminencia de la medicina mundial, se quitó la vida el 29 de julio de 2000 en su departamento de la Ciudad de Buenos Aires. Sus últimos meses estuvieron cubiertos de preocupaciones.
La mañana del 29 de julio del 2000 había sido igual que las demás. Favaloro no alteró su rutina ni siquiera el día en que tenía decidido quitarse la vida. Ese día se levantó temprano, bajó al garaje del edificio donde vivía y subió a su vehículo, un auto de más de quince años de antigüedad. Llegó temprano a la Fundación que llevaba su apellido en la avenida Belgrano, saludó con una sonrisa a cada empleado con el que se cruzó. Después, apuró el paso para ingresar a su despacho. Allí permaneció encerrado unas cuantas horas, no recibió a nadie, ni realizó llamados telefónicos. Cerca de las 13.30 emprendió el regreso a su casa. Se quedó en el departamento acomodando papeles, ultimando los detalles de su despedida. Se bañó, se afeitó, se puso un pijama y se dirigió al dormitorio. De un cajón sacó siete cartas que había escrito en los últimos días y un arma. Dejó los sobres en la mesa del comedor, en un lugar bien visible, que decía: “A las autoridades competentes”. Se miró al espejo, empuñó el arma y le disparó una bala a su noble corazón. Festejar el Día del Amigo los 29 de julio sería el mejor homenaje a un hombre extraordinario y al mismo tiempo una suerte de metanoia (arrepentimiento) para que nunca más dejemos solo a un amigo, a un héroe como Favaloro, un hombre virtuoso y desinteresado como el general San Martín, a quien admiraba tanto que escribió dos libros sobre el Padre de la Patria: ¿Conoce usted a San Martín? y «La Memoria de Guayaquil». A San Martín sus contemporáneos lamentablemente también lo dejaron solo.
21/07/2023 a las 10:58 AM
Muy bueno Don Luis.
Trasladar del 20 de julio -Día de la llegada del hombre a la luna- al 29 del mismo mes como un homenaje al hombre que las «autoridades competentes» lo dejaron solo igual que a Robinson Crusoe en la isla Juan Fernández. Si la memoria no me falla fue Rodriguez Larreta el que se se hizo el sordo y Fernando de la Rúa el presidente, pero Carlos Menem también de hizo el burro. Lo que usted propone Sr. Luis Illuminati -iluminado- deberís ser un proyecto para que lo trate algún organismo del Estado o una ONG para que el día 29 de Julio no sea un feriado más del calendario oficial con fines de haraganeo, week end para no ir a trabajar sino una fecha «sui generis» para recordar al amigo en general, «homo amicus», la amistad superflua, como el día del florero, del perro, el caballo, la tía, la suegra, el novio, el arquero o del mate o el pájaro, sino antes bien una fecha que nos haga reflexionar sobre la solidaridad y la verdadera amistad, afecto o sentimiento que se tiene entre pocas personas y no con cien, mil, un millón de individuos que no conocemos.
21/07/2023 a las 11:05 AM
Muy bueno Don Luis.
Trasladar del 20 de julio -Día de la llegada del hombre a la luna- al 29 del mismo mes como un homenaje al hombre que las “autoridades competentes” lo dejaron solo igual que a Robinson Crusoe en la isla Juan Fernández. Si la memoria no me falla fue Rodriguez Larreta el que se hizo el sordo y Fernando de la Rúa era el presidente en ese momento, pero con anterioridad también Carlos Menem se hizo el burro. Lo que usted propone Sr. Luis Illuminati -iluminado- debería ser un proyecto para que lo trate algún organismo del Estado o una ONG para que el día 29 de Julio no sea un feriado más del calendario oficial con fines de haraganeo, week end para no ir a trabajar sino una fecha “sui generis” para recordar al buen amigo, “homo amicus” y no la amistad superflua, un festejo trivial, estulto como el día del florero, del gato, el loro, la tía, la suegra, el novio, el arquero o del mate o el pájaro, sino antes bien, una fecha que nos haga reflexionar sobre la solidaridad y la verdadera amistad, afecto o sentimiento que se tiene entre pocas personas y no con cien, mil, un millón de individuos que no conocemos.
21/07/2023 a las 12:10 PM
El doctor Favaloro un ejemplo de conducta ética, solidaridad humana y auténtico patriotismo, contracara de los fariseos que tenemos de políticos, mercenarios, trepadores, zorros.
21/07/2023 a las 12:18 PM
Sr. Ruiz Diaz:
Los políticos zorros son tan cínicos que si alguno de ellos lee la nota de Don Illuminati son capaces de atribuirse la idea como propia, el plagio en la Argentina es un deporte y los plagiarios son legión.
21/07/2023 a las 1:47 PM
Don Iluminatti, poco iluminado ?
Que tiene que ver una cosa con la otra, por favor !!
El dia del amigo es un dia de festejo y reconocimiento.
Concuerdo que se exagera bastante con los mensajes y se banaliza el significado.
El dia de la muerte del querido doctor Favaloro, es un dia triste de recogimiento y reflexion, nada para festejar, Ok.
Deje de escribir boludeces, usted tiene capacidad para enviar cosas mas importantes (lo ha demostrado) hagalo porque nos enriquece a todos, pero esto es una pavada.
Me tomo el atrevimiento de criticarlo, en la esperanza de que me considere su amigo, no como los olfa que le aplauden cualquier cosa. Capito Iluminatti, asi lo dijo en su introduccion y concuerdo con ello.
Lo saludo con afecto y disimule mi chabacaneria. Ok
21/07/2023 a las 1:53 PM
El dia que llegaron los astronautas americanos a la Luna, no cabe duda es el dia mas importante de la humanidad.
Aunque a usted le duela que lo hicieron los americanos y no los que usted hubiera querido que lo hicieran.
Tampoco tiene nada que ver con el dia del amigo. Deberia ser festejado independiente de toda vinculacion pedestre.
Fue cuando la humanidad toda, alcanzo su dia mas glorioso.
21/07/2023 a las 2:34 PM
EL DÍA DEL PELOTUDO ARGENTINO
TODOS LOS DEMÁS FERIADOS
DEBEN SER ELIMINADOS DEL CALENDARIO
21/07/2023 a las 6:27 PM
NO ME DIGAS QUE EL 3 DE DICIEMBRE, ES TU CUMPLEAÑOS ?
21/07/2023 a las 6:42 PM
NO YO CUMPLO EL 4.
EL 3 CUMPLE TU AMIGO IRONICS
21/07/2023 a las 4:01 PM
Sr. Illuminati, yo lo felicito por su esmerada reflexión que comparada con el pésimo comentario de un sujeto que no se anima a revelar su identidad -firma Ironics-, lo cual ya es un problema de personalidad, las razones que esgrime más que pueriles son tan pobres, ya que la llegada del hombre a la Luna -cosa que Stanley Kubrick lo puso en duda en su película «El Resplandor»- haya significado un progreso moral para la humanidad es muy dudoso, habrá sido un progreso en la carrera espacial demencial que competían EE.UU. y la Unión Soviética, yo le digo a Don Irónico que no sólo es un ramplón de primera categoría sino que considere que la infinita fortuna -incalculable- que Estados Unidos ha gastado hasta ahora en cohetería, valioso para la NASA por la acumulación de datos científicos, pero semejante inversión económica hubiera resultado un hecho infinitamente más inteligente y humanitario que gastar tantos fondos que hubieran servido para evitar y acabar con el hambre y la muerte de millones y millones de seres humanos famélicos que hay en el mundo. ¿Y para qué tanto dispendio, y estupidez en conquistar el Universo? Yo le recomendaría al sabihondo Sr. Ironics que vea la película de Stanley Kubrick: «2001, Odisea en el Espacio» o la película futurista «Oblivion» de Joseph Kosinski, protagonizada por Tom Cruise. Corre el año 2077 en que la Tierra hacía más de 60 años había sido atacada por extraterrestres llamados carroñeros, que inicialmente destruyeron la Luna. La humanidad ganó la guerra, pero la mitad del planeta quedó destruida debido a terremotos y maremotos, y todos los seres humanos sobrevivientes fueron evacuados a Titán, una de las lunas de Saturno, ya que se tuvieron que usar los arsenales nucleares durante la guerra y la Tierra quedó contaminada.
21/07/2023 a las 4:04 PM
Para Ironics
https://youtu.be/MrEm2nn_9dQ
21/07/2023 a las 4:08 PM
Che Ironics
No sólo sos un contrera sino que ni como panelista de la televisión servirías para criticar, criticas lo que no entiendes.
21/07/2023 a las 4:15 PM
Hay que ser pelotudo y cholulo decir como dice Ironics -alias CAPITAN AMERICA- «Aunque a usted le duela que lo hicieron los americanos y no los que usted hubiera querido que lo hicieran. Fue cuando la humanidad toda, alcanzo su dia mas glorioso».
21/07/2023 a las 4:49 PM
Sr. Ironics
Le agradezco sus conceptos, no me creo un buen polemista, si es posible que lo considere un amigo. ¿Por qué no? Pero valiéndome de Voltaire, voy a decir una frase de él: «No estoy de acuerdo con lo que dices, pero arriesgaría la vida para que puedas seguir diciéndolo». Tal vez sea cierto como Ud. afirma que lo que digo son pavadas y boludeces, no soy perfecto sino infalible. Pero lo que si quiero aclararle con el debido respeto que cuando me dice: «Aunque a usted le duela que lo hicieron los americanos y no los que usted hubiera querido que lo hicieran», si se está refiriendo a los comunistas soviétivos (la ex URSS), se equivoca olímpicamente pues si algo no tengo es aprecio a Marx, Lenin, Trotsky, Stalin, Kruschev, Putin ni ninguna aventura totalitaria de la izquierda como la Cuba de Fidel Castro, el Che Guevara y sus acólitos los Montoneros y el funesto kirchnerismo pro-chino. Un cordial saludo.
21/07/2023 a las 6:50 PM
Luis
Una buena reflexión de Martin Luther King dice así: «. Al final no recordaremos las palabras de nuestros enemigos sino el silencio de nuestros amigos»
Y otra de Abraham Lincoln que viene al caso: «¿No destrozo a mis enemigos cuando los hago mis amigos?»
Saludos
21/07/2023 a las 6:54 PM
Estimado Iluminatti, yo no escribo en broma, tampoco escribo enojado, a veces hago chanzas para no dramatizar.
Eso si, reconozco que soy bastante mal educado.
Calcule que, el unico dia que fui al colegio, falto la maestra !!
Aclarado el punto, paso a decirle que no es necesario ser comunista para aborrecer a los norteamericanos, aqui en nuestro pais (muy discriminador por cierto), se hizo escuela de hablar mal de USA, de los Judios, de los Negros, en fin, nos da mucha bronca que, el mundo no se haya dado cuenta que somos los mejores del mundo, eso nos resulta intolerable.
Con ser nacionalista o mucho peor nazionalista, «Carton Lleno».
Creo que mi intervencion fue de buena leche, aunque no gusten las formas, le dije lo que pensaba y espero no lo tome a mal.
Pero como se puede negar la importancia de un acontecimiento que, tuvo paralizado al planeta, todos mirando por TV la hazaña mas grande de la humanidad en toda su historia, hemos sido millones los que lloramos al ver el primer paso del hombre en la Luna en directo.
Usted sinceramente no cree que ese dia, deberia ser festejado universalmente ?
PD:
No voy a responder a una ignorante que contrapone el hambre a la conquista del Universo, como si ese problema social se resolviera solo con dinero.
Mucho menos a un estupido olfa que me ataca sin fundamentar nada, solo porque no le caigo bien nomas.
Menudo problema me hago, cuando un alcahuete ladra.
21/07/2023 a las 7:55 PM
Ironics
Muy sinceras sus palabras. Pienso que debo respetar todas las opiniones, no me creo dueño de la verdad, le reitero lo que le dije más arriba, soy falible, puede que mi nota sea desprolija. Por eso en ella cité a Nietzsche quien escribió: «Los amigos no son quienes nos aceptan y apoyan o quienes nos siguen o idealizan; los verdaderos amigos son quienes tienen sus propios ideales frente a los nuestros; aquellos que tienen una independencia singular y que pueden incluso, por no seguirnos, parecer enemigos». Esta me parece una muy buena cita, razonable para las personas que jamás cierran el diálogo con el otro. El diálogo -la palabra- es lo que nos hace seres racionales. Yo no soy un buen polemista ni tampoco un erudito, soy un simple aprendiz, tengo 71 años y sigo aprendiendo. No soy un «iluminado» (mi apellido significa eso en italiano), en el colegio mis compañeros me decían en broma «Apagatti» y nunca me cayó mal y en Tribunales donde trabajé 37 años, algunos me decían «Alumbratti». De modo que por más apellido brillante o de luz, vivo a media luz y tengo adoptado como lema una frase de Goethe: «Me confieso del linaje de aquellos que de lo oscuro a lo claro aspiran». Y le cuento que al final de mis notas he tenido que aclarar -valga la redundancia- el origen de mi apellido pues del tiempo que llevo escribiendo en el Informador, no son pocos los que creían que no era mi verdadero apellido y que firmaba «Illuminati» como una referencia a la Logia del mismo nombre.
23/07/2023 a las 9:34 PM
Voltaire no dijo eso.
21/07/2023 a las 5:58 PM
Posdata. Más arriba contestando al lector Ironics, escribí por error involuntario: «no soy perfecto sino infalible», cuando en realidad quise decir «falible».
21/07/2023 a las 7:41 PM
Klaatu barada nikto
La increíble historia del argentino que tenía imágenes exclusivas del alunizaje del Apolo 11
Norberto Otero decía haberlas captado en su casa de Dock Sud a través de un televisor y una antena casera.
La misión Artemis I, la más importante a la luna en medio siglo, volvió a traer al siglo XXI el sueño de un nuevo alunizaje. Pasaron más de cinco décadas pero aún parece fresco ese 20 de julio de 1969, cuando se produjo uno de los acontecimientos más resonantes de la historia de la humanidad.
La llegada del hombre a la Luna fue vista, según las estimaciones de la época, en 600 millones de televisores alrededor del planeta Tierra.
A 7.386 kilómetros de Cabo Cañaveral y 384.400 de la propia Luna, en la terraza de una casa de Avellaneda, un radioaficionado acomodaba una antena «budinera» y a través de un espejo a modo de retrovisor controlaba qué captaba en una TV Admiral de 19 pulgadas.
Finalmente, lo consiguió: en el canal 54 se vio a unos astronautas explorar el suelo lunar, tomar sondear, manipular artefactos. La sorpresa vendría después, cuando al cotejar las fotos que le sacaron a la pantalla, Norberto Otero descubrió que en nada se parecían a la transmisión oficial de la NASA que todo el mundo había visto. ¿Captó acaso una señal paralela con escenas restringidas para el público general?
Así nacía una de las anécdotas más curiosas nacidas en suelo bonaerense y que salió publicada en la revista Siete Días, en la edición 119 correspondiente a la semana del 18 al 24 de agosto de 1969.
Durante muchos años, poco se supo de esta historia, que parecía un callejón sin salida. Otero era un hombre que en vida había sido esquivo, reservado, y con su muerte se había llevado el gran misterio sin resolver: ¿Cuál era el origen de esas imágenes inéditas que captó?
El director de cine Lucas Larriera se obsesionó con esta historia y la investigó en su documental «Canal 54» en un trabajo que le demandó cinco años. «Uno piensa que primero viene la investigación y luego la recreación, pero la verdad es que al recrearla nos dimos cuenta de los huecos en la historia tal como estaba contada en Siete Días y motivó a seguir investigando», cuenta Larrriera.
Cámara en mano pudo desempolvar, al menos parcialmente, la historia de este curioso vecino de la calle Zeballos, de profesión radiotécnico, autodidacta, soltero y empleado en la usina eléctrica de Dock Sud.
Un tipo que podía reparar cualquier cosa, a quien vecinos y hasta el cuerpo de bomberos de la zona le llevaba artefactos averiados para que los reviviera en su tallercito, tan oculto y alejado de las miradas curiosas como lo era él mismo. Muchos lo llamaban «el Loco Otero».
Sus antiguos compañeros de trabajo, cuentan en la película que Otero se había afeitado para la entrevista gráfica, realizada por el periodista Roberto Vacca, y que habitualmente usaba lentes ahumados. «No quería sobresalir, era misterioso», agregan.
Ese halo que lo rodeaba se impregnaría también en todo lo que se dijo alrededor de su hallazgo de esas imágenes inéditas del alunizaje. Tras la repercusión de la nota en la revista, estuvo como invitado de Pipo Mancera en su ciclo Sábados circulares. Al set de televisión llevó la antena y las fotos.
Pero muchos amigos y vecinos de Otero juran que fue una segunda vez al programa de Mancera y que en esa oportunidad se retractaba de todo dicho. También, afirman, no estaba solo: lo acompañaba un hombre vinculado a la NASA o a la embajada de Estados Unidos. Sea cual sea el caso, no parece haber sobrevivido ninguna copia de esos programas.
Un usuario de internet, apenas identificado como «Héctor», afirma en un blog: «La revista le dió $500 de la época y Pipo Mancera le abonó $30.000. por dos programas. No fue casualidad que captó la imagen en el canal 54, puesto que sabía que con esta frecuencia la NASA iba a recibir otra señal, esto salió en una revista de EE.UU que él recibía en forma mensual, por estar subscrito a ella».
Sí consta, en una edición de la misma revista Siete Días, que desde la NASA desmentían que hubiera existido una transmisión paralela, clandestina o secreta de la llegada a la Luna.
Vecinos de Otero recuerdan el acontecimiento de primera mano. «Aún recuerdo su mirada cuando el mismo me contó su hazaña del momento y su felicidad ya que solo dos personas en el mundo habían logrado interferir aquella señal, uno era él y el otro no recuerdo si fue un suizo o un italiano», rememora Juan José Cura.
Con el estreno de «Canal 54», el director Larriera captó la atención de los pocos familiares de Otero que quedan: «Viven en EEUU, tuvimos intercambios por mail y llamadas, La película les gustó mucho, fue emotivo para mí y para ellos también».
El misterio sobrevuela la cinta y la pregunta se impone otra vez: ¿Qué eran esas imágenes? ¿Fue todo un engaño?
El periodista Alejandro Agostinelli en su blog Factor 302.4, se volcó a encontrar una explicación para esta historia. Publicó una carta que Roberto Solans, ex periodista de La Nación, le escribió a Armengol Torres, coordinador de la World Space Week, también fascinado por la historia de Otero y co-protagonista del documental Canal 54 junto con el propio director Larriera.
Armengol decía haber visto en su infancia escenas idénticas a las que mostraba Otero.
Solans, en concreto, descartaba la posibilidad de captar, desde Avellaneda, transmisiones de la Luna: «Las comunicaciones Luna-Tierra, incluida la televisación, se hacían en UHF (Ultra Alta Frecuencia), señales que son extremadamente direccionales y requieren que ambas antenas, transmisora y receptora, estén “a la vista” (en línea visual) entre sí».
La tecnología con la que contaba Otero lejos estaba de ese nivel. Su antena «se fabricaba con una flanera de aluminio que se conectaba a la malla de un cable coaxil y el vivo aislado pasando por el centro. Esta antena, apuntándola a los amplificadores del sistema de TV por cable permitía disfrutar del servicio de manera gratuita, sin intervenir (pinchar) el cable», detalla Federico Tomasczik en su blog LW3ESH: Un radioaficionado del 3º Mundo.
La hipótesis principal apunta a que las escenas mostradas por Otero no eran del alunizaje en sí mismo, sino secuencias de entrenamientos que la propia NASA difundió por el United States Information Agency que presentadas como una emisión paralela serían, simplemente, un fraude.
En las calles de Avellaneda, aún así, perdura la otra historia. La que habla de un auto que en cierta ocasión secuestró a Otero, un interrogatorio cordial pero insistente que duró tres días y hasta una propuesta por parte de la NASA para que fuera a trabajar con ellos, pero él lo rechazó.
Luego, el regreso a una vida tranquila y corriente, con una muerte antes de los 50 años, solitaria y de tan bajo perfil como toda la vida de este hombre que, un día y aparentemente de la nada, tuvo en sus manos una noticia explosiva.
21/07/2023 a las 10:05 PM
Luis
«Para Nietzsche, los amigos no son quienes nos aceptan y apoyan o quienes nos siguen o idealizan; los verdaderos amigos son quienes tienen sus propios ideales frente a los nuestros; aquellos que tienen una independencia singular y que pueden incluso, por no seguirnos, parecer enemigos.»
———————————————————————————————————————————
Del amigo (DE ASÍ HABLABA ZARATHUSTRA)
Uno siempre a mi alrededor es demasiado» – así piensa el eremita. «Siempre uno por uno – ¡da a la larga dos!»
Yo y mí están siempre dialogando con demasiada vehemencia: ¿cómo soportarlo si no hubiese un amigo?
Para el eremita el amigo es siempre el tercero: el tercero es el corcho que impide que el diálogo de los dos se hunda en la profundidad.
Ay, existen demasiadas profundidades para todos los eremitas. Por ello desean ardientemente un amigo y su altura. Nuestra fe en otros delata lo que nosotros quisiéramos creer de nosotros mismos. Nuestro anhelo de un amigo es nuestro delator.
Y a menudo no se quiere, con el amor, más que saltar por encima de la envidia. Y a menudo atacamos y nos creamos un enemigo para ocultar que somos vulnerables.
«¡Sé al menos mi enemigo!» – así habla el verdadero respeto, que no se atreve a solicitar amistad.
Si se quiere tener un amigo hay que querer también hacer la guerra por él: y para hacer la guerra hay que poder ser enemigo.
En el propio amigo debemos honrar incluso al enemigo. ¿Puedes tú acercarte mucho a tu amigo sin pasarte a su bando?
En nuestro amigo debemos tener nuestro mejor enemigo. Con tu corazón debes estarle máximamente cercano cuando le opones resistencia.
¿No quieres llevar vestido alguno delante de tu amigo? ¿Debe ser un honor para tu amigo el que te ofrezcas a él tal como eres? ¡Pero él te mandará al diablo por esto!
El que no se recata provoca indignación: ¡tanta razón tenéis para temer la desnudez! ¡Sí, si fueseis dioses, entonces os sería lícito avergonzaros de vuestros vestidos!
Nunca te adornarás bastante bien para tu amigo: pues debes ser para él una flecha y un anhelo hacia el superhombre.
¿Has visto ya dormir a tu amigo – para conocer cuál es su aspecto? ¿Pues qué es, por lo demás, el rostro de tu amigo? Es tu propio rostro, en un espejo grosero e imperfecto.
¿Has visto ya dormir a tu amigo? ¿No te horrorizaste de que tu amigo tuviese tal aspecto? Oh, amigo mío, el hombre es algo que tiene que ser superado.
Un el adivinar y en el permanecer callado debe ser maestro el amigo: tú no tienes que querer ver todo. Tu sueño debe descubrirte lo que tu amigo hace en la vigilia.
Un adivinar sea tu compasión: para que sepas primero si tu amigo quiere compasión. Tal vez él ame en ti los ojos firmes y la mirada de la eternidad.
Ocúltese bajo una dura cáscara la compasión por el amigo, debes dejarte un diente en ésta. Así tendrá la delicadeza y la dulzura que le corresponden.
¿Eres tú aire puro, y soledad, y pan, y medicina para tu amigo? Más de uno no puede librarse a sí mismo de sus propias cadenas y es, sin embargo, un redentor para el amigo.
¿Eres un esclavo? Entonces no puedes ser amigo. ¿Eres un tirano? Entonces no puedes tener amigos.
Durante demasiado tiempo se ha ocultado en la mujer un esclavo y un tirano. Por ello la mujer no es todavía capaz de amistad: sólo conoce el amor.
En el amor de la mujer hay injusticia y ceguera frente a todo lo que ella no ama. Y hasta en el amor sapiente de la mujer continúa habiendo agresión inesperada y rayo y noche al lado de la luz.
La mujer no es todavía capaz de amistad: gatas continúan siendo siempre las mujeres, y pájaros. O, en el mejor de los ca¬sos, vacas.
La mujer no es todavía capaz de amistad. Pero decidme, varones, ¿quién de vosotros es capaz de amistad?
¡Cuánta pobreza, varones, y cuánta avaricia hay en vuestra alma! Lo que vosotros dais al amigo, eso quiero darlo yo hasta a mi enemigo, y no por eso me habré vuelto más pobre.
Existe la camaradería: ¡ojalá exista la amistad!
Así habló Zaratustra.
22/07/2023 a las 12:41 AM
Don Pepe Butifarra:
Es muy interesante y digna de ser estudiada en profundidad la «ética de la amistad» planteada por Nietzsche. «Así habló Zaratustra» es un libro fascinante, la primera vez que lo leí me dejó maravillado. No soy un experto en su obra, la cual tiene partes luminosas y otras oscuras, como la frase: «Dios ha muerto», la cual ha sido generalmente mal interpretada, pues debió desarrollarla un poco más. Yo creo que esa definición implica tres posibilidades: 1) no existe, 2) existe, 3) si bien Dios existe, quien lo ha matado es el hombre pero en su corazón. Una frase que me impacta de Nietzsche es «El hombre es una cuerda tendida entre la bestia y el superhombre, una cuerda sobre un abismo». Un cordial saludo.
22/07/2023 a las 7:52 AM
Ya lo creo, es un libro para leer y releer. Siempre encontrás algo nuevo o algo que en un principio pasaste por alto.
También es un libro peligroso porque su contenido puede mal interpretarse o aplicarse con fines distintos a los propuestos por el autor.
Hay muchas frases de Nietzsche de enorme valor y tal como dice la tapa de mi edición impresa «Un libro para todos y para ninguno».
En cuanto al tema de Dios se me complica la cosa porque si bien formalmente soy católico -porque cuando los padres eran católicos los hijos también tenían que ser católicos- mis primeras rebeldías tuvieron lugar cuando concurría a catecismo. La monja con esa vestimenta horrible que le daba aspecto de cuervo viejo se hartó de mí, la llamó a mi madre y me llevó de una oreja hasta la vereda de la iglesia y dijo «este chico es un diablo, es insoportable, maleducado, insolente y no se cuantas cosas más. De esa forma terminó mi relación con la Iglesia Católica y sus representantes en la Tierra.
Me defino como un agnóstico incorregible.
De las tres posibilidades que mencionás me quedo con la tercera pero con una modificación que no es mía sino de Nietzsche: «Un día me habló el diablo de esta manera: «También Dios tiene su infierno, que es su amor a los hombres»
Y hace muy poco le oí decir: Dios ha muerto, el compartir los dolores de los hombres ha matado a Dios»
Tremendo, es del Capítulo «De los misericordiosos».
No es fácil comprender lo que se oculta detrás de cada frase de Nietzsche y probablemente nos vamos a morir sin haber comprendido toda lo que quiso decir.
En fin es, y digo es porque tiene vigencia, un personaje admirado por muchos y denostado por otros. Me animo a decir que algunos harían una fogata con toda su obra.
Me incluyo entre los primeros.
Hay una frase de Don Federico que puede interpretarse de muchas formas «La Eternidad: su precio de admisión es la muerte»
Saludos y será hasta la próxima.
22/07/2023 a las 1:06 PM
SI EL HOMBRE ESTA HECHO A SEMEJANZA DE DIOS, SEGUN REZA LA IGLESIA.
ENTONCES DEBERIA SER ATEO.
ACASO DIOS, NO LO ES POR DEFINICION ?
ME PREGUNTO, DIOS Y EL DIABLO, NO SERAN DOS CARAS DE UNA MISMA MONEDA ?
22/07/2023 a las 1:34 PM
Si me lo preguntás a mí, no tengo la respuesta porque afortunadamente hasta ahora no vi a ninguno de los dos y espero no verlos nunca.
El que tal vez tenga la respuesta es el que se hace llamar Francisco porque en el supuesto de existir el diablo seguramente debe ser su amigo.
22/07/2023 a las 1:19 AM
TODO ESTO, PORQUE A UNO SE LE OCURRIO CAMBIAR UNA FECHA ?
MENOS MAL QUE NO HABIA GUITA EN EL MEDIO, SINO SE ARMA LA TERCERA GUERRA MUNDIAL, AQUI, EN EL INFORMADOR.
QUE LO PARIO CHE. SI SEREMOS CALENTONES LOS ARGENTO
22/07/2023 a las 12:53 PM
Payaso Marulito:
¿En el circo donde trabaja, a cuánto venden las entradas para ver su función?
22/07/2023 a las 1:22 PM
DON ESTEBAN QUITO, SOY PARTE DEL CAFE VIRTUAL DE IRONICS, AHI NOS JUNTAMOS TODOS LOS PERSONAJES
Y TRATAMOS DE SER UNA USINA DE IDEAS Y TAMBIEN DE
DISPARATES, CADA UNO TIENE SU PAPEL.
ESPERO HABERLO CONFORMADO CON MI RESPUESTA.
23/07/2023 a las 9:38 PM
Que el autor diga ‘»supuestamente» llegó a la luna’ pone en duda lo que la ciencia mundial atestiguó, y demuestra sus ideas terraplanistas.
23/07/2023 a las 9:44 PM
El día de la muerte del dr. Favaloro debería de servir para recordar la mayor cualidad del argentino: ser tremendo pelotudo y creerse el mas listo del mundo.
Por eso los pocos argentinos sobresalientes fueron reconocidos a nivel mundial y no en su propio país.
En Argentina los pasaron por la máquina de hacer chorizos.
24/07/2023 a las 6:51 AM
¿Llegó el hombre a la Luna? De la bandera “flameando” a un film trucado, las teorías conspirativas que lo niegan
Hace 53 años despegó el Apolo XI en su histórico viaje. Las imágenes del alunizaje fueron emitidas a todo el mundo. Sin embargo, todavía hoy muchos creen que se trató del mayor fraude de la historia. Cuáles son los argumentos que esgrimen. Las respuestas científicas, el supuesto rol del director de “2001, Odisea del Espacio”, Stanley Kubrick, y los mitos
En el 2002, el documentalista Bart Sibrel junto a su camarógrafo abordó a la salida de un hotel al astronauta Buzz Aldrin. Sibrel le exige respuestas, le enrostra, con un énfasis digno de mejor fin, que lo del Apolo XI fue todo una farsa. Aldrin trata de sacárselo de encima, gira, vuelve sobre sus pasos, intenta salir por un costado, pero Sibrel lo persigue, lo encierra, lo acosa. Aldrin está molesto e inquieto, pero en control de sí mismo. La templanza va ganando la partida.
Pero el documentalista sigue con el asedio hasta que cara a cara le dice (le grita, le escupe): “Ladrón, mentiroso, cobarde”. Aldrin no aguanta más. Saca un rápido, contundente, ortodoxo y merecido cross de derecha que da en la mandíbula de Sibrel, que mientras tambalea recuerda que una de las condiciones exigidas para ser astronauta es contar con una extraordinaria preparación física.
Sibrel, excesivo e intenso (y algo irreverente) no hablaba sólo en interés propio, no era un lunático –tal vez por el tema a tratar no sea la mejor palabra para utilizar- que ese día se había levantado de mal humor. Estaba representado una corriente, un grupo de personas que abjuran de la llegada del hombre a la Luna. Que en donde los demás ven una hazaña incomparable del género humano, ellos sólo pueden percibir un fraude gigantesco. Acaso el engaño más grande de los tiempos modernos.
El precursor de lo que niegan a Neil Armstrong, Michael Collins, Buzz Aldrin y a los astronautas que les siguieron tienen un fundador: Bill Kaysing. Ex combatiente de la Segunda Guerra Mundial y licenciado en literatura, comenzó apenas entrados los años 70 una cruzada contra la NASA y las misiones Apolo. Sus libros, poco difundidos hasta entonces, hablaban de las falsedades del gobierno norteamericano y de sus manipulaciones.
La noche del 20 de julio de 1969 mientras la población mundial asistía fascinada al nacimiento de una nueva era, a la superación de una frontera inimaginable unos años antes, Kaysing intuyó que lo que estaba viendo no era cierto. No podía ser cierto. Luego encaminó toda su vida y sus esfuerzos a seguir esa creencia. Una cuestión de fe. Sostenía que era una mentira y que el hombre nunca había pisado la Luna.
Enfático e incansable recorrió todos los medios de comunicación posibles difundiendo sus certezas. Quienes le daban espacio, sin refutarlo, lo presentan como un ex empleado de la empresa que fabricó los motores que propulsaban los cohetes del Proyecto Apolo. El dato le brindaría la autoridad para opinar. Hacía suponer que contaba con información interna desconocida y clasificada para el gran público que él, con coraje inédito, ponía a disposición del resto de la gente.
Lo que no dicen, quienes lo presentan así, es que su labor era en la sección de prensa de la empresa (nada relacionado con la fabricación) y que dejó la firma en 1963, una fecha demasiado alejada del despegue de 1969.
Locuaz y articulado, en cada entrevista que dio hasta su muerte en 2005, Kaysing brindaba una imagen segura y serena. Esa calma y el aire sesudo de sus intervenciones otorgan una verosimilitud extra a sus dichos. No parece un enajenado fuera de la realidad. Y esgrime argumentos y presuntas pruebas que le dan un barniz científico a sus formulaciones. Sin embargo todas ellas se derrumban con un mínimo de información.
En la década del 90. Bill Kaysling llevó a juicio por difamación a Jim Lovell, el piloto del Apolo 13, quien inmortalizó la frase “Houston, tenemos un problema”. Lovell lo había llamado “wacky” (chiflado o loco de remate). El juicio lo perdió. En todas sus acepciones.
Kaysing y Sibrel son dos de los personajes más visibles de una gran cantidad de personas que ven un fraude en toda esta historia. Ellos dos hicieron de esta cruzada una cuestión de vida. Le dedicaron esfuerzos y energías dignas de mejor fin. Uno escribió un libro que se autopublicó, el otro con fondos propios filmó documentales en los que persiguió astronautas y miembros de la NASA. Pero en ellos pareciera que hay, además de una ignorancia supina, convicción. Una convicción más cercana a lo religioso que a lo racional. Esgrimen argumentos racionales sólo cuando favorecen a sus teorías y no ven las abundantes pruebas en contrario.
Pero ellos dos no son los únicos. Sólo basta googlear para encontrar miles de personas que repiten argumentos y descreen de la hazaña lunar. Tampoco es una cuestión de edades y de épocas. Es más, se podría afirmar que en los últimos tiempos gracias a las redes sociales y a la velocidad con que se difunden las sospechas, este número ha aumentado exponencialmente. Por la dinámica de su funcionamiento, las noticias impactantes, las afirmaciones rutilantes y conspiranoicas son más fértiles en su diseminación en la actualidad.
A mitad de la década del setenta, la NASA planeó una misión a Marte. El proyecto estaba muy avanzado y con grandes chances de ser exitoso. Se hicieron conferencias de prensa y se puso una fecha para el despegue del cohete. Sin embargo, a último momento, una corrección en los cálculos, una inmersión más profunda en el análisis sobre las circunstancias del viaje exploratorio, mostró a los científicos de la NASA que no existía la menor posibilidad de que los astronautas sobrevivieran.
¿Cómo debían seguir? ¿Había tiempo de dar marcha atrás y contarle al mundo entero pero en especial a su enemigo de la Guerra Fría, la U.R.S.S, que se habían equivocado, que todo el proyecto era un fracaso? ¿Había que proceder igual al lanzamiento a pesar de que las posibilidades de éxito eran nulas? ¿Podían sacrificar a esos tres astronautas?
La NASA tomó un camino intermedio. Anunció el despegue, convocó a invitados y prensa, televisó los preparativos. Pero a último momento, escondió a sus tripulantes y lanzó la nave sin ellos. Luego, en un estudio cinematográfico recreó escenas de la misión Marte para que el mundo creyera que la hazaña había sido lograda.
Lo narrado en estos párrafos sobre la frustrada misión marciana nunca ocurrió. Es el argumento de una película filmada en 1977, Capricornio 1, interpretada por Elliot Gould y O.J.Simpson.
La película no inventa nada. Sólo traslada a Marte las fantasías que parte de la población, ya por ese tiempo, tenía sobre los alunizajes. El paso de los años y la acumulación de pruebas científicas no consiguieron aplacar las fantasías conspirativas. Para muchos, lo de la llegada del hombre a la Luna (y los siguientes alunizajes) fue una enorme farsa, un montaje para engañar al mundo. Una conspiración que se aprovechó de la buena fe y la credulidad mundial.
Demos algunos pocos pero representativos ejemplos. Shane Dawson, un youtuber muy popular, publicó un video expresando sus dudas sobre las misiones Apolo, apoyando las versiones del fraude lunar. Su video ya fue visto 8 millones de veces.
Hace un par de años, Stephen Curry, múltiple campeón de la NBA y estrella de los Golden State Warriors, dijo que él no creía que el hombre había llegado a la Luna. La repercusión de esas declaraciones, obviamente, fue explosiva.
La NASA reaccionó con elegancia e inteligencia. Entendió que este refutador no era uno más, que seguramente su voz tenía mayor penetración que la de otros. Invitó al basquetbolista a visitar sus instalaciones y a ver los materiales traídos desde la superficie lunar, los más de 380 kilos de rocas, entre otras cosas. Curry, además de pasear por la institución, tuvo que salir con toda velocidad a aclarar que sólo había hecho una broma.
Sin números demasiado fidedignos, pero que muestran una tendencia, se cree que el 10 % de la población norteamericana sostiene la versión del fraude. Mientras uno se aleja de Estados Unidos ese porcentaje aumenta. En Europa el 20 % descree, mientras en Rusia la mitad de su población afirma que nunca el hombre llegó a la Luna.
Quienes dicen que todo se trató de un montaje, de un engaño fenomenal, del fraude de mayor magnitud de la historia creen que la NASA filmó esas escenas que se vieron, difusas y granuladas, la noche del 20 de julio de 1969, en las instalaciones de la enigmática área 51. Que el secreto que rodea a ese dependencia estatal norteamericana, la denegación de acceso y la alta seguridad se deben que allí se esconden las pruebas de que la NASA montó un rodaje en ese desierto para hacerlo parecer territorio lunar.
El director de esa parodia, sostienen, habría sido Stanley Kubrick. La asociación es inmediata y demasiado fácil: Kubrick venía de dirigir 2001, Odisea del Espacio, el año anterior. Si los que instalan estas teorías hubieron sabido del imposible carácter de Kubrick, de su manía por el control absoluto y de lo que demoraba en cada rodaje hubieran elegido a otro director de cine como cómplice del engaño. Si hubiera sido por Kubrick y su ritmo de rodaje, el Apolo XI habría llegado a la Luna después de 1977.
El autor de la novela original, de 2001, el escritor de ciencia ficción Arthur Clarke en los días de julio del 69 tuvo mucho trabajo. Fue columnista casi permanente en los programas de la CBS como voz autorizada.
Los negadores dicen que las imágenes fílmicas de baja calidad no fueron producto de las carencias tecnológicas de la época y de las dificultades de enlace. Atribuyen los granos de los planos y la confusión a una actitud deliberada del gobierno para que las inconsistencias pasaran desapercibidas. Pero se contradicen cuando atacan a las fotos sacadas en las misiones porque son demasiado nítidas. Esa claridad sería motivo de sospecha en las imágenes detenidas (más fáciles de analizar), al mismo tiempo que la falta de ella lo era para las imágenes en movimiento. Tampoco explican porque después de la puesta en marcha del sistema de televisación por satélite, luego fue utilizado de inmediato para las transmisiones deportivas globales.
Luego está el tema de las sombras. Bill Kaysing y todos los que lo siguieron dicen que las sombras en las fotos muestran que hubo una doble fuente de luz cuando en la Luna sólo está la del sol. Los especialistas explican que eso sucedió porque se trataban de panorámicas de 180° que hacían que las sombras se deformaran. Otros agregan que, además, la cápsula tenía sus propios focos.
La más extendida de estas presuntas pruebas es la de la bandera flameando, algo imposible con la ausencia de gravedad. Pero si se mira bien se puede comprobar que la bandera, para que quedara desplegara tenía también un mástil horizontal en su parte superior. El efecto de la ondulación se da por esa rigidez combinada con las arrugas que quedaron en la bandera que no se desplegó en su totalidad.
Los conspiranoicos no se detienen allí. Blanden un argumento más: el de las marcas en la superficie. Sostienen que las pisadas de los astronautas no podían haber dejado huella y que el alunizaje tendría que haber provocado un cráter. Ni una cosa ni la otra. Ambas cosas son factibles por el removimiento del polvo lunar. La fuerza del aterrizaje, explican los científicos, se ve reducida por la falta de gravedad por lo que sólo levanta ese abundante polvo.
Quienes no quieren creer en el viaje del Apolo XI olvidan que hubo otros después de él. Sobre esos no realizan demasiadas disquisiciones.
Más allá de todas las explicaciones científicas que desmoronan cada una de estas teorías hay otros argumentos de lógica y sentido común que se hacen imposibles de refutar. Tanto la Unión Soviética como China, las potencias enfrentadas a Estados Unidos y las más interesadas en que las excursiones lunares fueran un fracaso, aceptaron la hazaña. No pudieron negarla más allá de sus intereses.
Si todo se hubiera tratado de un fraude en algún momento se hubiera descubierto. Imposible mantener un secreto de tal magnitud en un proyecto en el que estuvieron involucradas más de 400 mil personas. Alguien alguna vez hubiera hablado y presentado pruebas. Tampoco es posible, como sostiene los conspiranoides, que se haya silenciado/asesinado a cada presunto desertor o delator. Hubiera sido una masacre. Además la gran mayoría de esas personas tienen un prestigio intelectual y científico que no hubieran puesto en riesgo para sostener una mentira estatal
Por último, los no creyentes tienen la posibilidad de examinar los cientos de kilos de material lunar que se trajo en las expediciones. También las imágenes que tomaron las sondas lunares enviadas posteriormente en las que se ven los vestigios de las misiones del Apolo 11 en adelante (allí se comprobó por ejemplo que quedan en pie 5 de las 6 banderas plantadas por los astronautas -la de Armstrong no- pero que erosionadas se decoloraron y perdieron las barras y estrellas).
Presentadas como teorías sustentadas por información clasificada, voces autorizadas o basamentos fruto de la investigación, en realidad todos estos dichos no son más que especulaciones, suposiciones y supersticiones, que prefieren cerrar los ojos a las comprobaciones científicas y las evidencias históricas.
Las teorías conspirativas de cualquier índole proliferan en la actualidad. A simple vista podría parecer un contrasentido. La información es más accesible para todos, gracias a que todo el mundo lleva una cámara en su bolsillo o cartera, existe registro fotográfico o de video de cada situación ordinaria o excepcional, con una simple búsqueda en internet podemos encontrar el dictamen de un experto sobre cualquier tema. A pesar de eso cada día, las teorías conspirativas cuentan cada vez con mayor arraigo.
Las grietas que presentan los discursos oficiales, los resquicios que dejan para que se filtre la sospecha, las mentiras a las que apelan tienen influencia en esta tendencia. También el desprecio a los datos que refuten nuestras creencias, la manipulación en provecho propio de cualquier información y el sesgo que nos impide valorar lo dicho por los que no piensan como nosotros. Nuestra fobia al disenso nos predispone a aceptar sólo lo que queremos escuchar o creemos sin importar las evidencias en contrario.
Tanto es así que 53 años después mucha gente aun no cree que el hombre llegó a la Luna.
https://www.infobae.com/sociedad/2022/07/16/llego-el-hombre-a-la-luna-de-la-bandera-flameando-a-un-film-trucado-las-teorias-conspirativas-que-lo-niegan/
24/07/2023 a las 7:01 AM
Aterrizaje lunar del Apolo 11 (metraje perdido del alunizaje; 1969)
El 20 de julio de 1969, el modulo espacial Eagle, perteneciente a la misión Apolo 11, aterrizó en la Luna. Su tripulación, compuesta por Neil Armstrong y Buzz Aldrin, se convirtieron en los primeros humanos en pisar suelo lunar.
A pesar de que el vídeo del alunizaje fue grabado, distribuido y guardado por una gran cantidad de organizaciones para la eternidad como el mayor logro de la historia de la humanidad, es menos difundida la noticia de que la NASA perdió sus grabaciones originales del alunizaje tomadas por las cámaras de Apolo 11.
https://lostmedia.fandom.com/es/wiki/Aterrizaje_lunar_del_Apolo_11_(metraje_perdido_del_alunizaje;_1969)
24/07/2023 a las 7:05 AM
Un experto en cine explica por qué los alunizajes no pudieron ser falseados
https://theconversation.com/un-experto-en-cine-explica-por-que-los-alunizajes-no-pudieron-ser-falseados-120235