Down the abortion

No es un grito y ni siquiera una traducción literal de ¡abajo el aborto!, es un simple juego de palabras para mostrar, por enésima vez, la hipocresía “progre”, tanto mundial como argentina, cuando hablan simultáneamente de síndrome de Down y de aborto.

Ayer, 21 de marzo fue el día internacional de los hombres y mujeres con síndrome de Down; fue esta una iniciativa de la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2011 que tenía como objetivo crear una conciencia mundial que favorezca la inclusión de las personas de esta condición y que aprendamos todos a desechar los prejuicios que aún hoy hay en la sociedad para que ningún chico sea recibido con miedo en una escuela a causa de la ignorancia que muchos padecen sobre esto y para que ningún adulto- por iguales razones- deba soportar la discriminación cuando busca trabajo. Incluso, nuestro presidente le dio pasto a los imbéciles de la televisión cuando en una entrevista apareció con medias de distintos colores; no era un olvido como algún desaprensivo pensó, tenía que ver con el lema de la campaña por el festejo del día mundial de síndrome de Down: “Las llevo diferentes porque somos iguales”. Pero también, ayer mismo, empezó el debate por la despenalización del aborto.

Lilita Carrió pidió que no se empezara a debatir este tema hasta después de pasada la Semana Santa quizás pensando que los estólidos argumentos de los partidarios del aborto serían nuevos clavos a martillar en las manos y pies de Nuestro Señor Jesucristo; en su ingenuidad, ella y muchos como ella, no quieren entender que a aquellos que promueven el aborto no les interesa ni la muerte de las menores preñadas en las villas, ni las desigualdades terapéuticas en función de la condición social ni, menos aún, la tan publicitada libertad de elección. Si no estuviera como “target” final la Iglesia Católica no serían muchas las mujeres que adherirían a esta masacre, pero ponerse en pelotas en público y tratar de incendiar alguna iglesia les hace creer a muchas que solo han recibido de la vida soledad, resentimiento y desilusión, que pueden dejar de ser las grelas de cuarta que son.

Pero no es con un juego de palabras como se debe comunicar esto; quizá el verdadero título de este escrito debería ser “La despenalización del aborto y el futuro de los nonatos con síndrome de Down” para tener una idea de la gravedad de lo que vendrá. Ya no es ni siquiera un problema de fe frente al aborto o una serie de ilustraciones científicas que demuestren que hay vida humana a partir de la concepción, ni siquiera la madre que corre peligro por una complicación en el embarazo. Hoy cerramos los ojos pero el deja vu que implica esta relación: síndrome de Down – aborto nos retrotrae a un pasado de alambradas y muerte.

En un país donde una mujer o una niña con su simple declaración de que ha sido “violada” puede acceder a un crimen terapéutico, en una sociedad hedonista donde el sacrificio es una rémora moral esta relación nos pone frente a las listas de quienes serán en el futuro las principales víctimas del aborto. Ayer todo eran loas a la diversidad y a la igualdad, era el día del síndrome de Down, pero no nos engañemos, serán los nonatos con esta condición genética quienes primero engrosarán las nóminas de la carnicería legalizada.

No vale la pena decir mucho más, tampoco es necesario buscar demasiados antecedentes que nos demuestren la irreversibilidad de lo que sucederá en caso de despenalizarse el aborto, unos pocos datos estadísticos de España nos ponen en autos respecto de los crímenes futuros; en ese país, en 1975, la relación de nacimientos de personas con síndrome de Down con respecto al total de nacimientos era de 1 en 400; hoy ha bajado a 1 en 3.800, ¿fue esto porque hubo una mejor alimentación, nuevos medicamentos, nuevas terapias?, no, el síndrome de Down nada tiene que ver con pobreza o desnutrición ni tampoco hay datos científicos que demuestren que haya relación con el alcohol, drogas, cigarrillos o exceso de trabajo de la madre, es solo una alteración genética para la que no hay medicamentos ni terapias; entonces, que en España haya disminuido de un 0,25% de nacimientos de chicos Down a 0,026 nacimientos solo se justifica con el asesinato de 9,5 nonatos con síndrome de Down por cada 100 nacimientos.

Quizá seamos un poco duros con las chicas que desde el congreso promueven la despenalización del aborto. Probablemente quieran, en su bondad y misericordia a partir de este programa, ayudar, eliminándolos en el útero a aquellos seres humanos, que en otro tiempo y en otro lugar eran llamados “menschen des lebens unwürdig, gelebt zu werden”, algo así como hombres con una vida indigna de ser vivida.

Y algún día se felicitarán, al igual que las feminazis de Islandia, cuando festejen que ya llevamos años sin seres humanos con síndrome de Down.

El Recadito, Pehuajó, 22 de marzo de 2018

José Luis Milia

josemilia_686@hotmail.com

Share

33 comments for “Down the abortion

  1. Jorge de San Miguel
    23/03/2018 at 9:42 AM

    Matar (abortar) y concebir, ambos son vistos como posibilidades de la “libertad” humana.
    ¿Dónde está Dios?

    • DIOS
      23/03/2018 at 11:20 PM

      ¡ACÁ ESTOY CARAJO!

      PORQUE NO SE DEJAN DE JODER MANFLOROS Y PUTAS, Y SE VAN A TRABAJAR.

      PARECE MENTIRA, QUE DESDE ESTE SITIO TAM LLENO DE OVEJAS CARNÍVORAS, ME ESTÉN ROMPIENDO LOS HUEVOS, (TESTÍCULOS DE JEHOVÁ).

      ¡¡ME VAN A HACER CALENTAR, Y SI SE ME PARA EL CHOTO, LES ROMPO EL CULO A TODOS JUNTOS, ¡¡¡CARAJO!!!

      • Aurelio Minardi
        24/03/2018 at 12:20 PM

        ¡DIOS DE MIERDA!, SOS UN SORETE PERONISTA, YA ME PARECÍA QUE ENTRE CALÍGULA, SU PUTA MADRE AGRIPINA, CONSTANTINO Y VOS NO PODÍA HABER DIFERENCIA ALGUNA, Y MENOS CON EL TROLO JULIO CÉSAR. (SOLAMENTE A UN PUTO COMO VOS SE LE PUEDE OCURRIR AMENAZAR CON ROMPER CULOS, DONDE SOLO HAY: MILICOS FACHOS, GRAJOS DE TODOS LOS COLORES; ESENCIALMENTE PUTOS!!!

        ¡¡¡VENÍ VIEJO PUTASTRO QUE TE VAMOS A DEJAR EL ESFINTE COMO UNA CACEROLA!!!

  2. Laura
    23/03/2018 at 10:09 AM

    José, me alegro profundamente de pertenecer a otra generación que no tiene tanto pánico como vos de revisar la historia, que intenta no guiarse por religiones y dioses -inclementes e intolerentes, reaccionarios y conservadores-. La utilización salvaje de estadísticas, la fresca mención de términos como “feminazis”, el tufillo moral sin un mínimo acercamiento a lecturas, estudios científicos, qué más decir!. Hay mucho por lo que seguir leyendo. Y educándose. Que la intolerancia no te ciegue. Saludos

    • José Luis Milia
      23/03/2018 at 7:33 PM

      Laura:
      Si algo no tuvo mi generación fue miedo a revisar la historia, con solo leer sobre lo que hemos vivido desde los años 40- más o menos cuando nacimos- hasta ahora, te darías cuenta de lo frívolo y banal de tu razonamiento.

      Más allá de la generalidades que escribís: “Pertenecer a [otra generación] que intenta no guiarse por religiones y dioses -inclementes e intolerentes, reaccionarios y conservadores-. La utilización salvaje de estadísticas, la fresca mención de términos como “feminazis”, el tufillo moral sin un mínimo acercamiento a lecturas, estudios científicos, qué más decir!.” Debo decirte que careces, lamentablemente, de la mínima capacidad para comprender un texto. Si bien estoy en contra del aborto, lo considero un crimen, tu idea del “tufillo moral sin un mínimo acercamiento a lecturas, estudios científicos,…” es un simple argumento ad hominem, primero porque no sabes lo que he leído o dejado de leer y segundo, este artículo no era contra el aborto en general o el terapéutico. Solo quería hacer una cuestión contra el aborto eugenésico, ese que era uno de los pilares que iban a hacer grande al Reich de los 1000 años.

      Es acá donde te corrieron el tarro o tu incapacidad para entender un escrito te lo corrió y derramaste orina de manera gratuita.

      No hay en todo mi escrito, ya que es perfectamente comprobable, una “utilización salvaje de estadísticas”; hay una página, downespaña.net, de la federación Down España donde en sus publicaciones podés encontrar los fundamentos de los valores estadísticos aportados.

      Te repito, hubiera esperado más argumentos y no generalidades, pero no se le puede pedir frutillas al cardo, obviamente es entendible que te alegres de no pertenecer a mi generación, pero tu ignorancia de la historia hace que no te des cuenta que tu manera de intentar rebatir mis ideas sobre el aborto eugenésico- generalidades y argumentos ad hominem- los puso en práctica mucho antes de que yo naciera un charlatán sanguinario que al igual que vos creía en el aborto.

      • mari
        24/03/2018 at 11:52 PM

        Como es eso usted dice que no esta contra el aborto en general o terapéutico ,pero si contra el eugenésico? O sea que solo es crimen el eugenésico los otros no según usted? Usted no creo que ignore que muchas veces han aconsejado los médicos suspender el embarazo por alguna razón y las madres siguen con el embarazo y el diagnostico del médico estaba equivocado Está mal es crimen todos o no es crimen ninguno Ha y un caso donde los médicos aconsejaron a un señor que había que abortar al niño que venía pero ese bebe nació vivo y aunque tiene un poco de parálisis cerebral hoy es sacerdote es un canto a la vida y cumple una bella función Cuando se empieza por uno al final se considera aceptando todos las aberraciones

        • mari
          25/03/2018 at 12:13 AM

          David Lopez se llama ese sacerdote y es de Texas

          • José Luis Milia
            26/03/2018 at 4:55 PM

            Mari, creo que no has leído bien, ni mi artículo ni mi respuesta a Laura. En ningún momento he dicho que no estoy contra el aborto o que, según lo interpretás vos, solo me preocupa el aborto eugenésico. En mi respuesta a Laura le digo que: “…SI BIEN ESTOY EN CONTRA DEL ABORTO, LO CONSIDERO UN CRIMEN, [lo que decis] es un simple argumento ad hominem, primero porque no sabes lo que he leído o dejado de leer y segundo, este artículo no era contra el aborto en general o el terapéutico…”
            Y SI, ESTE ERA UN ARTÍCULO ESPECÍFICO CONTRA EL ABORTO EUGENÉSICO; muchos, con más conocimientos que yo han escrito desde la ética y desde la ciencia contra el aborto. Pero, cuando tuve ante mi las cifras de España, Islandia y Reino Unido entendí que nadie se ocupaba de esto, porque no tengo ninguna duda que las primeras víctimas de la despenalización del aborto serán los nonatos con síndrome de Down.
            Espero haberte dado las explicaciones del caso. Saludos

      • mari
        27/03/2018 at 9:07 AM

        Yo leí bien dice este artículo no era contra el aborto en general o terapéutico y eso es lo que yo critico Toda interrupción del embarazo por medios externos es un crimen Aborto es solo el que provoca la naturaleza
        Usted solo quiso destacar el eugenésico pero a Laura le aclara que no se opone a los otros

  3. Sergio Quiroga
    23/03/2018 at 10:15 AM

    Muy bien el articulo. Solo un error en la matemática que menciono porque desnuda con mas crudeza la eugenesia criminal. La tasa de sobreaborto por ser Down entre el 75 y ahora es del 89%. Es decir se abortan hoy el 89% de los fetos Down.
    La cuenta es asi:
    1 en 400 es igual a 9.5 en 3800. En el 75 nacían 9.5 Down por cada 3800 nacimientos. Hoy nace 1 Down por cada 9800. Hay 8.5 Downs abortados por cada 9.5 concebidos. Es decir 89% de los Down concebidos son abortados. Sin contar los Down abortados previo diagnóstico.

  4. JUBILADO
    23/03/2018 at 11:50 AM

    Gramsci, sexualidad y el Nuevo Orden Mundial
    RESUMEN
    ____________________________________________________________________________________
    Lucrecia Rego de Planas
    Es una parte importantísima en el camino hacia la falta de fe y que forma parte de la estrategia dictada por

    Antonio Gramsci: destruir a la familia para erradicar de la vida del hombre sus creencias y tradiciones
    sagradas.

    ARTÍCULO
    ____________________________________________________________________________________
    Es una parte importantísima en el camino hacia la falta de fe y que forma parte de la estrategia dictada por
    Antonio Gramsci: destruir a la familia para erradicar de la vida del hombre sus creencias y tradiciones
    sagradas.
    Esta destrucción familiar para acabar con los criterios cristianos les interesaba a muchas personas, no sólo
    a los comunistas. A ella se sumaban intereses racistas, comerciales y económicos de muchas personas,
    que incluían algunos grupos judíos y masones… entre muchos otros. Por eso, el apoyo económico a la
    estrategia fue inmenso.
    Si tratamos de imaginarnos una familia verdaderamente destruida, terriblemente destruida, completamente
    destruida, podríamos imaginar a una en la que los esposos se lastiman, se engañan y se separan; una
    familia en la que las madres abandonan a sus hijos, o tal vez, una en la que las mamás matan a sus
    pequeños y éstos matan a sus padres enfermos.
    Suena algo terrorífico, pero… eso era lo que buscaba Gramsci.
    Era un reto grande:
    ¿Cómo hacer para que familias latinas, sólidas, unidas, aferradas a sus creencias, tradiciones y valores
    cristianos y familiares se desintegraran?
    No podían sacar de repente anuncios que dijeran: “Maridos, abandonen a sus mujeres; mamás, maten a
    sus hijos; nietos, maten a sus abuelos”. Nadie les hubiera hecho caso.
    Así que se preguntaron: “¿qué es lo más sagrado en la familia, lo que más aprecian estas familias
    conservadoras?”. Los hijos, fue la respuesta. “Arremetamos contra ellos y convenzámoslas de que tener
    un hijo es lo peor que les puede suceder. Después de eso, el resto será fácil”.
    Usaron dos estrategias: una, disfrazada de ciencia, para llegar al ámbito económico y de las empresas,
    que desarrolló Malthus con su teoría demográfica de la sobrepoblación y la carestía: “Si la población sigue
    creciendo, no habrá alimentos suficientes para todos”.
    Aunque era totalmente ridícula, porque la historia del mundo económico demuestra lo contrario, la
    propagaron por todos los medios, con fotografías desgarradoras y gráficas llamativas, de manera que
    pareciera la pura verdad. Y el mundo… se lo creyó. Ahora vemos las consecuencias en las poblaciones
    envejecidas de Europa.
    La otra estrategia fue una campaña publicitaria dirigida directamente a cambiar la mente del pueblo, en el

    que ya existía un gran interés por tener cosas materiales. La campaña consistía en un solo mensaje
    aparentemente aceptable y poco dañino, que decía así: “La familia pequeña vive mejor”.
    Cualquiera que analice la frase racionalmente, un solo segundo, se dará cuenta de que es mentira, pues
    todos conocemos familias grandes y pequeñas que viven bien y también conocemos familias grandes y
    pequeñas que viven fatal. Así que nada que ver con la verdad. Pero nos la repitieron tanto, tanto, tanto,
    tanto… durante tantos, tantos, tantos años (más de 20), que nos la creímos.
    La frase aparentemente nada dañina, tenía dos fines muy bien planeados:
    1) Que la gente relacionara e igualara “vivir mejor” con “tener más cosas”, de esa manera el hombre
    olvidaría que “vivir bien” significó algún día “portarse bien”, “ser bueno”.
    2) Que la gente empezara a ver a los hijos como los enemigos del bienestar.
    Con esto, el hijo dejó de ser un don maravilloso de Dios y pasó a convertirse, en la mente de las personas,
    en el enemigo potencial del bienestar familiar.
    Como la gente olvidó que “vivir bien” tenía mucho que ver con “ser bueno”, las virtudes y valores familiares
    pasaron a un segundo plano casi olvidado (exactamente lo que buscaba la estrategia de Gramsci) y fueron
    sustituidas por el “si quiero vivir bien, debo tener pocos hijos para poder tener más cosas”.
    Por supuesto, la industria de los anticonceptivos y todos los vendedores de “cosas”, de cualquier cosa que
    pudieran comprar las familias, apoyaron felices esta iniciativa. Significaba mucho, mucho, mucho dinero
    para ellos. A un cristiano convencido de sus valores difícilmente le puedes vender algo que no necesite,
    pues sabe del recto uso de las creaturas. Tal vez te lo compre por hacerte el favor, pero nada más.
    En cambio, a alguien que ha puesto el materialismo por encima de los valores cristianos, le puedes
    vender… lo que quieras. Por eso recibió tanto apoyo esta estrategia. Pero todavía no lograban destruir a la
    familia (sólo la habían hecho chiquita), así que completaron la con una segunda campaña, que sonaba
    casi igual que la anterior.
    De nuevo, una frase solamente, repetida millones de veces por todos los medios y durante mucho tiempo:
    “Pocos hijos para darles mucho”.
    Esta segunda campaña, que duró otros 20 años, además de reforzar las ideas de la primera (el hijo como
    enemigo y el cambio de los valores por el materialismo), trajo como consecuencia una generación de
    padres que se sintieron obligados a “darles mucho” a sus hijos únicos (todo lo que pidieran) para
    compensar la falta de hermanos.
    Y así crecieron estos niños, egoístas, demandantes y exigentes, acostumbrados a dar nada y recibir
    mucho (todo lo que quisieran). Ahora estos niños ya son adultos y se están casando con niñas de la
    misma generación, igual de egoístas, demandantes y exigentes, que no saben dar y se sienten con
    derecho a recibir mucho (todo lo que se les antoje).
    El resultado, ya lo estamos viendo: matrimonios que duran uno o dos años, cuando mucho. Una verdadera
    epidemia de divorcios. Gramsci era muy listo, sin duda.
    Otra consecuencia que trajo esta segunda campaña de los pocos hijos, fue una generación de mamás que
    se quedaron sin nada qué hacer cuando sus hijos únicos crecieron. Mujeres de 40 años que se
    encontraron un día con que lo único que tenían que hacer, a falta de otros hijos a quien entregarse, era
    pensar en ellas mismas, en su autorrealización.

    No sólo ésta es la causa, pero sí es una de las raíces del feminismo radical: mujeres cuarentonas que se
    sienten oprimidas (porque no tienen en quién pensar) y desean liberarse (de su soledad y falta de
    actividad) para realizarse. En esta generación encuentran una tierra fertilísima el físico culturismo, las
    cirugías estéticas, los cursos de auto superación y todas las corrientes del New Age que promueven, ante
    todo, el sentirse bien con uno mismo.
    El resultado… miles de mujeres que abandonan sus hogares para “estar bien consigo mismas”. Otro
    triunfo de la estrategia de Gramsci.
    Y bueno, ¿a quién se le antoja llegar a una casa en donde sólo vive una señora, operada de pies a
    cabeza, que vive de apio y agua, habla del ying y el yang, y que sólo piensa en sí misma? A nadie. Creo.
    Esta generación de esposos, hombres, significó un mercado hermoso para las industrias de la pornografía
    y la prostitución. El adulterio… sí… una medalla más para Gramsci.
    Una vez que la mente del pueblo aceptó la separación de la sexualidad y la fecundidad, la aceptación de lo
    demás ya viene por sí sola: de la anticoncepción vienen luego las relaciones sexuales antes y fuera del
    matrimonio y, ¿por qué no?, la homosexualidad. Si una cosa se vale, la otra también.
    Y… una vez que la mente del pueblo aceptó que el hijo es el enemigo del bienestar, entenderá fácil que no
    sólo hay que evitarlos, sino que también hay que matarlos cuando no los deseamos. El aborto: mamás que
    matan a sus hijos… corona de laureles para Gramsci.
    Aún hay más: si el niño por nacer significa un estorbo para el bienestar, mucho más lo será un anciano, un
    enfermo o un niño deforme. Eugenesia, selección de embriones y eutanasia: mamás que matan a algunos
    hijos y se quedan sólo con los sanos y nietos que matan a sus abuelos enfermos… Gramsci, te mereces
    un aplauso, has destruido a la familia cristiana.
    Ahora sí, con la “Revolución sexual”, la sociedad latina está lista para la toma de la sociedad política, la
    fuerza coercitiva. Hay leyes que aprueben todo lo anterior: divorcio, anticoncepción (salud reproductiva),
    homosexualidad (ideología de género), concubinato, aborto, eugenesia y eutanasia.

    Adelante Gramsci, la mesa está puesta para ti, cuando se cumplen 70 años de tu muerte.

    lplanas@catholic.net

    Pregunta: “¿Qué dice la Biblia acerca de la homosexualidad?”

    Respuesta: La Biblia, consistentemente nos dice que la actividad homosexual es pecado (Génesis 19:1-13; Levítico 18:22; Romanos 1:26-27; 1ª Corintios 6:9). Romanos 1:26-27 enseña específicamente, que la homosexualidad es el resultado de negar y desobedecer a Dios. La Biblia dice que cuando una persona continúa en pecado e incredulidad, Dios “lo entrega” aún al pecado más malvado y depravado, a fin de mostrarle lo inútil y desesperado de la vida, al hallarse separado de Dios. 1ª Corintios 6:9 proclama que los “transgresores” homosexuales no heredarán el reino de Dios.

    Dios no crea una persona con deseos homosexuales. Dice la Biblia, que una persona se vuelve un homosexual a causa del pecado (Romanos 1:24-27), y definitivamente a causa de su propia elección. Una persona puede haber nacido con una gran susceptibilidad hacia la homosexualidad, al igual que hay gente que ha nacido con una tendencia a la violencia y otros pecados. Eso no la disculpa de escoger pecar al ceder a sus deseos pecaminosos. ¿Si una persona nació con una gran susceptibilidad hacia el enojo/cólera, le da derecho a sucumbir a aquellos deseos? ¡Por supuesto que no! Es igual con la homosexualidad.

    Sin embargo, la Biblia no describe la homosexualidad como un “pecado” mayor que cualquier otro. Todo pecado es ofensivo hacia Dios. La homosexualidad es justamente uno de los muchos temas listados en 1ª Corintios 6:9-10 que van a dejar a la persona fuera del reino de Dios. De acuerdo con la Biblia, el perdón de Dios está disponible tanto para un homosexual, como para un adúltero, un adorador de ídolos, un asesino, un ladrón, etc. Dios también promete dar a todos aquellos que crean en Jesucristo para su salvación, la fuerza para la victoria sobre el pecado, incluyendo la homosexualidad. (1ª Corintios 6:11; 2ª Corintios 5:17).

    Leer más: http://www.gotquestions.org/Espanol/pecado-homosexualidad-Biblia.html#ixzz2kkdhXrvP

  5. POCHO
    23/03/2018 at 12:45 PM

    ¡¡¡HOOOMMMBREE¡¡¡…..APARECISTES FORRO¡……ME TENIAS PREOCUPADO, POR UN MOMENTO PENSE QUE HABIAS FALLECIDO………JAJAJJA¡¡¡ PERO NO….AHI ESTA, FIRME COMO RULO DE ESTATUA…JJAJAJ¡……DOWN THE FORROS……JAJAJA¡¡ ASI QUE AHORA CAMBIASTES EL TARGET, NO MAS VIEJITOS DE MIERDA PRESOS NO, AHORA EL ABORTO Y LOS DOWN. ¡QUE GENIO¡ SABE DE TODO EL HOMBRE……TE TENGO QUE REPROCHAR MUY SEVERAMENTE NO HABER ESCRITO NI UNA SOLA PALABRA ANTE LA MUERTE DEL VIEJO HIJO DE MIL PUTAS DE MENENDEZ…ME EXTRAÑA ARAÑA…..JAJA….QUE PASA? TE CONVENCISTES QUE SE VAN A MORIR TODOS COMO RATAS EN LA CARCEL Y YA ESTA…….

    • .....................................
      23/03/2018 at 11:10 PM

      CALLATE POCHO PERONCHO DE MIERDA ASQUEROSO.

  6. ....................................
    24/03/2018 at 12:49 AM

    LA DROGA ES UN VIAJE DE IDA.
    NO SE SUBAN, QUE YA VAN BASTANTE APRETADOS.

    • ....................................
      24/03/2018 at 2:37 AM

      ¿SEGUÍS CLONÁNDOME, HIJODEMILPUTAS?

  7. POCHO
    24/03/2018 at 6:56 AM

    ¡VIVA PERON¡

    • .....................................
      24/03/2018 at 8:41 AM

      GRACIAS A DIOS ESTÁ BIEN MUERTO
      NO ASÍ LOS IDIOTAS COOPTADOS DEL DEMONIO IDÓLATRAS PERONCHOS DE MIERDA.
      BUENO NO ESTÁN MUERTOS DE CUERPO PERO SI DE ALMA LAMENTABLEMENTE
      RUEGO QUE ALGÚN DÍA DESPIERTEN IDIOTIZADOS DEMIERDAS.

  8. .....................................
    24/03/2018 at 8:44 AM

    ………………………………. VERDADERO

    ……………………………… CLON

    • POCHO
      24/03/2018 at 8:59 AM

      ¡VIVA PERON¡……………….milla puto

      • .....................................
        24/03/2018 at 12:37 PM

        FUIRA POCHO PERONCHO PUTANO—

        • .....................................
          24/03/2018 at 12:37 PM

          FUIRA EL SOTRETA AHIJUNA PERON VENDEPATRIA

          • .....................................
            24/03/2018 at 12:38 PM

            VIVA EL CÁNCER ESCRIBÍAN EN LAS PAREDES jaja

  9. .....................................
    24/03/2018 at 12:36 PM

  10. mari
    24/03/2018 at 11:09 PM

    Una cosa es el aborto que es lo que produce la naturaleza es algo espontáneo y otra es la supresión del embarazo por medios extraños .Este es un crimen ,el más cobarde y terrible porque es un ser totalmente indefenso La realidad y la ciencia muestran el sufrimiento del feto cuando se lo mata
    Quien paga la campaña de los pañuelos verdes?Se verán surgir clínicas para tal fin y las pagaremos con nuestros impuestos ,los que repudiamos este crimen seres cómplices involuntarios de este crimen
    Macri el gran culpable de haber permitido este crimen Su tono suave es peor que el de Cristina ,por lo menos en su gobierno esta ley no se trato. Como puede un estado condenar distintos crimines y hacer ley el poder matar a un inocente?
    Dicen que ellas se arrepienten de haberlos matado pero no ,no lo hacen porque muchas de ellas ya han matado a varios y no les importa es mas hemos visto a muchas periodistas y artistas contar sus asesinatos con orgullos como la Pazos y otras

    • .....................................
      26/03/2018 at 7:54 AM

      mari ESTÁS EN UN ERROR, NO TE ACORDÁS QUE EN EL GOBIERNO DE LA KRETI SE IMPLEMENTÓ EL EUFEMISMO DE ABORTO COMO PROTOCOLO DE INTERRUPCIÓN DEL EMBARAZO!!!

      HACÉ MEMORIA O BUSCALO VAS A VER.

      MUCHOS SALAS DE HOSPITALES SUFRIERON APRIETES PORQUE NO LES QUERÍAN RECONOCER EL DERECHO DE OBJECIÓN DE CONSCIENCIA A LOS MÉDICOS.

  11. POCHO
    26/03/2018 at 6:29 AM

    ¡¡ VIVA PERON ¡¡…………………………milla puto

    • .....................................
      26/03/2018 at 7:55 AM

      FUIRA PERONCHISMO IDÓLATRA DEVASTARON EL PAÍS.

  12. POCHO
    26/03/2018 at 1:16 PM

    ¡¡¡VIVA PERON¡¡¡…………………………..milla puto

  13. POCHO
    29/03/2018 at 5:33 AM

    ¡¡VIVA PERON¡¡………………………………………milla puto

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *