Por Luis Américo Illuminati.-
Entre Lilita Carrió y Pato Bullrich, en la disputa de Milei con Lanata porque le dijo «ensobrado», prefiero a Pato, que quiere bajarle los decibeles al asunto, y no Carrió, que tira leña al fuego. Entiendo que Lanata esté ofendido. Creo tener una simple solución para una posible reconciliación si ambas partes se avienen con buen humor. La idea la expuse en otro sitio -La Gaceta Liberal- y no tuvo mucha repercusión. Dije que Milei diga públicamente que no quiso acusar a Jorge Lanata de un delito, sino decirle que se «metiera en cama para irse a dormir», que eso mismo quiere decir figurada y coloquialmente el término «ensobrado o irse al sobre, es decir, meterse en cama. Hay diferencias que entre personas honestas hay que resolverlas con un poco de humor y buena voluntad, sin tener que ir a juicio. Además, tanto Lanata como Milei tienen un enemigo común: el funestísimo kirchnerismo. Por otro lado, si la revista «Time» eligió a Javier Milei como una de las 100 personas más influyentes del mundo, no conviene que Jorge Lanata, que todos sabemos que es honesto, esté enfrentado con el presidente. No olvidemos que Lanata destapó muchas tropelías de la banda kirchnerista: la Ruta del Dinero K.
De modo que este acaloramiento, exabrupto o como quiera llamárselo, hay que terminarlo con humor.
Tal vez mi propuesta sea un camino mejor que ganar o perder una querella. Entendemos que cualquiera puede enojarse, como dijo Aristóteles: «Cualquiera puede enfadarse, eso es algo muy sencillo. Pero enfadarse con la persona adecuada, en el grado exacto, en el momento oportuno, con el propósito justo y del modo correcto, eso, ciertamente, no resulta tan sencillo». La querella iniciada por Lanata recayó en el Juzgado de Ariel Lijo, quien como se sabe ha sido propuesto por Milei para la Corte Suprema, y obviamente si tiene que resolver él la querella no estará en condiciones de ser imparcial. Por razones éticas tendría que apartarse. Si el ofendido acepta la explicación del querellado, ahí se terminó el asunto, salvo que Milei tenga prueba de lo que afirma (que Lanata recibe una paga por criticarlo). Y si a la gente no le gusta la explicación de Milei, que en cierta forma es una disculpa, les recuerdo que Cristina Kirchner durante 20 años ha ofendido y perseguido a muchos periodistas y jamás ha pedido disculpas a nadie, mucho menos su pupilo y payaso Alberto que le ha tomado el pelo a los argentinos durante cuatro años. Y puede sucederle que por el Affaire de los Seguros, la Justicia pida su captura internacional, pero es posible que antes de ir preso, pida asilo en Méjico, España, Rusia o Cuba.
18/04/2024 a las 6:14 PM
——- SEÑOR GORDINFLÓN, CITAMOS A USTED A ESTA FISCALÍA POR LA
DEMANDA QUE INICIARA CONTRA EL SEÑOR «EL HOMBRE GRIS», QUIEN
ACUSARA A UD. DE «ENSOBRADO».
——- SI SEÑOR, OFENDIÓ MI HONRA Y QUIERO LLEVAR ESTO A SUS
ÚLTIMAS CONSECUENCIAS, O SEA QUE LOS PERIODISTAS TENEMOS QUE
PARARLO DE UNA VEZ AL «HOMBRE GRIS».
——- ESCÚCHEME, GORDINFLÓN, «EL HOMBRE GRIS» ACABA DE ENVIARNOS
POR «X» ESTA ACLARACIÓN : «SEÑOR FISCAL, ESE GORDINFLÓN ENSOBRADO
YA HABÍA SIDO ENSOBRADO EN LOS AÑOS SETENTA POR GORRIARÁN MERLO
Y TODA ESA CASTA DE ZURDOS LAGAÑOSOS DEL «E.R.P.» PARA QUE HICIERA EL
DIARIO «PÁGINA-12», Y ESTO FUE RECONOCIDO POR EL MISMO GORDINFLÓN EN
UNA ENTREVISTA DE VARIOS AÑOS DESPUÉS. ACTÚE EN CONSECUENCIA
FISCAL Y NO ME ROMPA MÁS LAS PELOTAS USTED Y EL SALAME QUE ME
DEMANDA, QUE YO ESTOY OCUPADÍSIMO EN BAJAR LA INFLACIÓN A CERO, Y
YA ES POCO LO QUE ME FALTA. TAMO !!.
—— QUE QUIERE QUE LE DIGA FISCAL, ESE BOLUDO DEL «HOMBRE GRIS» TIENE
RAZÓN. LA VERDÁ QUE YO ME HABÍA OLVIDADO; SON TANTOS AÑOS; PERO
BUÉH . . . TODOS TENEMOS UN MUERTO EN EL ROPERO, DOCTOR.
—– ENTONCES HACEME EL FAVOR, GORDO PELOTUDO, TOMATE «LA PANAGRA»
Y NO VENGÁS MÁS A INFLARNOS LOS HUEVOS AQUÍ, DONDE ESTAMOS
ATIBORRADOS DE EXPEDIENTES ATRASADOS.
18/04/2024 a las 6:23 PM
Excelente nota. Milei y Lanata no tienen que estar en veredas opuestas. El hombre sabio es aquel que se abstiene de tener o promover querellas. Lo que propone Iluminati me parece una salida elegante para el presidente, ya sea mirada como
disculpa, gambeta o un giro humorístico sin necesidad de retractarse, toda vez que el lenguaje humano se presta a interpretaciones que tienen más de un sentido. Y es probable que ya le saldrá a Don Iluminati algún contrera como el capitán de fragata, un monigote que lo agredió por su nota sobre la adquisición de los aviones F-16 para que la Fuerza Aérea -arma a la que perteneció su padre- vigilen los cielos argentinos.
18/04/2024 a las 7:18 PM
Al lector que trata de «gordinflón» a Jorge Lanata.
Mofarse de la apariencia física de una persona, que aunque esté equivocada, habla mal del sentido de humanidad, respeto y bondad con el prójimo. A mí nunca me cayó bien Jorge Lanata, es un tipo bastante soberbio, y más allá que es de izquierda y con opiniones unilaterales sobre el papel que le cupo a las Fuerzas Armadas frente a la agresión armada de las organizaciones terroristas de los 70, la dignidad y hidalguía obligan a confutar las manifestaciones erróneas del periodista con él ánimo sereno y circunspección. No se puede subsanar un mal con otro mal (la burla, la invectiva y el escarnio), sino con la sindéresis, que es la capacidad natural para juzgar rectamente.
18/04/2024 a las 7:27 PM
Al lector que trata de «gordinflón» a Jorge Lanata.
Mofarse de la apariencia física de una persona, que aunque esté equivocada, habla mal del sentido de humanidad, respeto y caridad con el prójimo. A mí nunca me cayó bien Jorge Lanata, es un tipo bastante soberbio, y más allá que es de izquierda y con opiniones unilaterales sobre el papel que le cupo a las Fuerzas Armadas frente a la agresión armada de las organizaciones terroristas de los 70, la dignidad y hidalguía obligan a confutar las manifestaciones erróneas del periodista con circunspección y el ánimo sereno. No se puede subsanar un mal con otro mal (la burla, la invectiva y el escarnio), sino con la sindéresis, que es la capacidad natural para juzgar rectamente. La desmesura es hermana del orgullo desmedido. La buena Justicia no admite la arrogancia ni la humillación del contrincantre en cualquier pleito que sea.
18/04/2024 a las 7:34 PM
Otro si: «contrincante»
19/04/2024 a las 12:17 AM
ESTOY CON ULISES, NO SE LE DICE GORDINFLON A ESA BOLA DE GRASA.
ES DE MUY MAL GUSTO, Y DEVELA PRECARIEDAD ARGUMENTATIVA.
19/04/2024 a las 12:19 AM
LA PELEA POR DECIRLE ENSOBRADO, ENTRE EL GORDINFLON Y EL PELUCA, ES POR UNO DE DOS MOTIVOS, O EL PELUCA ES UN LANZADO, O EL GORDO TIENE MALA MEMORIA.
19/04/2024 a las 1:28 AM
GRAVE FALENCIA DE MILEI:
——————————————–
En el DNU, no se advierte ninguna modificacion al regimen de Cias de Seguros, unas de la Corporaciones privilegiadas de la Casta Politica, desde hace muchisimo tiempo.
Conociendo ahora el affer de Alberto, uno puede llegar a entender los motivos.
En varias oportunidades nos hemos referido en el «Cafe de los Muchachos», a la disparidad de fuerzas entre las Corporaciones y el ciudadano comun.
Hace casi 100 años Argentna es un pais corporativo y eso es en esencia uno de sus canceres que, no lo deja crecer y lo asfixia.
En el caso concreto del seguro, hemos señalado muchas veces, lamentablemente sin exito, como el Estado es complice de la gran estafa que significa el seguro, al menos en nuestro pais.
Ej. Un ciudadano no puede circular con su vehiculo, sin un seguro «al dia», tampoco sin portar el comprobante de pago, so pena de ser multado y privado temporalmente del uso de su vehiculo, eso en los hechos convierte al Estado en, «cobrador compulsivo gratuito de las Cias. de Seguros»
Pero una Cia. puede tardar 4 años en pagar un siniestro con la complicidad de la Justicia y en el mientras tanto, seguir haciendo polizas, para seguir estafando a la gente.
Imaginen un repartidor al que le chocan la camioneta, esperando 4 años para cobrar ? Pierde la camioneta y su trabajo y en muchos casos hasta su hogar.
No existe reciprocidad alguna, todo esto bajo la tutela de un Estado Corrupto y Complice. Que aun parece no tomar en cuenta nuestra predica constante.
Pero voy agregar a esto que remanidamente hemos mencionado en tantos envios, uno que muchos ignoran o hacen la vista gorda, de puro mancebos.
Existe en la letra chica de las polizas, una aclaracion por demas abusiva y carente de etica, cuando no tambien de logica juridica.
Si el asegurado tiene un siniestro por culpa de alguna maniobra peligrosa, o no cumple con algunas de las arbitrarias disposiciones dispuestas por la municipalidad, como ser no tener tarjeta azul, si el auto no es suyo, o no llevar lentes o audifonos si estuviera expresado en el registro, ni hablar si pasa del nivel permitido de alcoholemia, que para colmo en algunos municipios es cero.
La Cia, cesa automaticamente la cobertura del mismo, en su caracter de garante del asegurado.
En la practica, si uno choca con alguien que no cumple los requisitos expuestos anteriormente, el damnificado solo puede reclamar al otro conductor y no a su seguro, aunque lo tuviese al dia, porque la Cia. no reconoce su caracter de garante al emitir la poliza contra terceros, si este se halla incurso en los items mencionados anteriormente.
Puede darse el caso que la parte causante del siniestro sea insolvente y entonces el daño percibido, no tiene reparacion economica alguna para el damnificado.
Para que entonces el Estado exige la obligatoriedad del seguro, si con esa letra chica, la Cia. tiene la excusa perfecta de eludir su responsabilidad ?
Para los leguleyos que puedan aprobar este disparate, les voy a dejar una analogia:
Imaginen que se alquila un departamento y al inquilino se le exige un garante. Luego por culpa inexcusable del inqulino el departamente se incendia.
Entonces el garante dice, «que ante la imprudencia del inquilino el declina la garantia», es eso justificacion en la justicia ordinaria ? Seguramente no !!
Es obvio que en un contrato de alquiler, esa posibilidad no figura en la letra chica, sino el propietario declinaria de ese garante.
Pero porque aceptarlo en una poliza de seguro, cuando se sabe que no hay equivalencia entre el suscriptor de la poliza y la Cia. de Seguro.
Justicia Corrupta y Estado Complice, es la formula por el cual al ciudadano se lo atropella en el dia a dia.
Eso le exigimos a Milei, debe enmendar este olvido si en verdad quiere hacer un pais mas justo, donde los derechos del ciudadano no se vean atropellados por las corporaciones a las que tanto critica, al igual que nosotros.
PD:
Somos partidarios de LLA, no militantes y mucho menos militontos !!
Un consejo:
Si lo choca un conductor alcoholizado, no le pida control de alcoholemia, porque el seguro del mismo no lo cubre
y usted solo puede accionar contra el causante.
Siempre y cuando sea solvente.
19/04/2024 a las 4:19 PM
Muy bueno, vigía «IRONICS»; como siempre, haciendo docencia.
Desde su mangrullo en este sitio del «Informador», semeja usted
al «Tábano» socrático al que aludía el legendario «yorugua»
Natalio Botana fundador del legendario diario «Crítica», que
ostentaba en su epígrafe esa metáfora del griego insigne.
«No aflojés» es un tangazo de Pedro Maffia que consagrara al
Angelito Vargas, dos íconos trascendentales en la Historia de
» la música popular más grandiosa que conoció el mundo «.
20/04/2024 a las 2:05 PM
Para los que odian a Lanata o a Milei. Muy bien Don Luis Iluminati, ex alumno del Colegio Emaús SS. CC.
«Entenderás que cuando sientas rabia, tienes derecho a tenerla, pero eso no te da derecho a ser cruel» (Shakespeare).