Goliat contra David

Malu KikuchiEn el Antiguo Testamento, en el libro 1° de Samuel, se cuenta que: “17/3. Y los filisteos estaban sobre un monte, e Israel sobre otro monte y el valle entre ellos. Salió de entre los filisteos su paladín, Goliat, de 6 codos y 1 palmo de altura. Traía casco de bronce y cota de malla, sobre sus piernas grebas de bronce y jabalina de bronce sobre los hombros.”*

“Y dio voces a los escuadrones israelíes diciéndoles: Escoged entre vosotros un hombre que venga contra mí. Si él me venciere, nosotros seremos vuestros siervos, y si yo lo venciere, vosotros seréis nuestros siervos. Saúl* y todo Israel tuvieron gran miedo. David apacentaba las ovejas de su padre.”

“Goliat mañana y noche repetía el desafío, y eso durante 40 días. David dejó las ovejas al cuidado de un guardia y fue al campamento cuando se pusieron en orden de batalla filisteos e Israel. Salió Goliat y dijo las mismas palabras y David las oyó. Y tomó su cayado y 5 piedras lisas del arroyo, las puso en el zurrón, y tomó su honda y se fue hacia el filisteo.”

“Y David tomó una piedra, y la tiró con la honda, e hirió al filisteo en la frente; donde la piedra quedó clavada y cayó sobre su rostro en tierra. David se puso sobre el filisteo; y tomándole la espada, le cortó con ella la cabeza. Y cuando los filisteos vieron a su paladín muerto, huyeron.”

El poder ejecutivo de una nación, en particular el nuestro, que se ha arrogado el manejo de los demás poderes, es un aparentemente invencible Goliat, enorme, fuerte, retador, muy bien pertrechado. Pareciera imposible enfrentarlo con alguna posibilidad de ganarle. Pero no sólo en la Biblia existe David. En la vida de hoy, acá, en Argentina, tenemos nuestro David, se llama Carlos Fayt.

¿Quién es Carlos Fayt? Salteño, nacido en 1918, abogado de la UBA, su primera tesis en la que discutía la Constitución Nacional de 1949 (primera presidencia de Perón), no se la admitieron, tuvo que escribir sobre otro tema. Hasta 1958 tuvo fuertes simpatías por el socialismo de Alfredo Palacios.

Nunca le gustaron, ni la UCR ni el PJ a los que acusaba de “comprar votos”. Siendo Illia presidente, le ofreció la presidencia de la Corte Suprema, que no aceptó, porque le hablaron de aumentar el número de miembros. Profesor universitario de ciencias políticas, lo fascinó el fenómeno peronista al que le dedicó alguno de sus libros; en total escribió 35 libros de los cuales 32 sobre derecho. Y una saga histórica, desde Grecia hasta el siglo XX.

Su primer y único cargo público ha sido y es, el de ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación desde 1983, ininterrumpidamente. Fue presidente de la misma unos meses en 2002 y luego volvió a ser ministro. Tuvo un intento de juicio político que no prosperó, cuando recibió un llamado pidiéndole que aprobara la pesificación y Fayt colgó el teléfono.

Religiosamente, los imperdonables pecados capitales de Fayt son: honestidad intelectual (la otra se da por descontada); independencia total de cualquier influencia de cualquier tipo; no se lo puede “carpetear”; tiene dignidad; juzga ateniéndose a derecho y tiene una brillante y envidiable lucidez. Y 97 años.

Jurídicamente, los imprescriptibles delitos de Fayt son: honestidad intelectual (la otra se da por descontada); independencia total de cualquier influencia de cualquier tipo; no se lo puede “carpetear”; tiene dignidad; juzga ateniéndose a derecho, y tiene una brillante y envidiable lucidez. Y tiene 97 años.

El Dr. Carlos Fayt es muy molesto para el poder ejecutivo. No puede con él. El único flanco que han encontrado para atacarlo es su edad y decir abiertamente, que los años no le permiten tener la lucidez suficiente como para ocupar el cargo que ocupa. Que debe renunciar. Rogamos que no lo haga, la ausente justicia argentina lo necesita para existir.

“Sobre un monte”, todo el poder del poder ejecutivo, desde la presidente a sus alfiles, están abocados a destruir (¡como si eso fuera posible!) a ese magnífico y honroso prócer del derecho que es el Dr. Fayt. Y “sobre el otro monte”, del lado de la razón, con su sabiduría, su lucidez y su enorme experiencia, el físicamente frágil Carlos Fayt.

Quieren hacerle una prueba psiquiátrica y/o neurológica, para constatar su idoneidad mental. ¿Por qué no hacerlo con la presidente que se desmaya con frecuencia, se cae con frecuencia, que ha sufrido una operación de un hematoma subdural craneano; que tiene vivibles cambios de humor y enojos públicos memorables? En tren de hacer pruebas, ¿por qué no una rinoscopía a todos los ministros del ejecutivo? ¿Y un examen sobre Constitución Nacional a todos los diputados y senadores del partido que sean?

Volvamos al principio: Goliat tenía todo a su favor, David era un muchachito con una honda y 5 piedras. Usó una sola. David mató a Goliat, “y cuando los filisteos vieron a su paladín muerto, huyeron”. Hegel y Marx*, personajes muy respetados por el FPV, decían que “la historia se repite, la 1° vez como tragedia, la 2° como farsa”. Apostemos a que se repita.

Malú Kikuchi

La caja de Pandora

* Me he tomado la libertad de achicar el texto bíblico, sin cambiar una sola palabra. 1° libro, 17, desde ítem 3 hasta el 51, muy reducidos.

* Saúl, 1° rey de Israel.

* Lo dijo Hegel, lo escribió Marx en “El 18 Brumario”, 1851.

Share

16 comments for “Goliat contra David

  1. jose
    10/05/2015 at 6:34 AM

    Pero David, como Ud, menciona “era un muchachito”.
    ¿Se imagina si hubiese tenido 97 años?
    Goliat se lo comía con papitas al horno.Hubiera sido sólo cuestión de tiempo.

    • SHARK
      10/05/2015 at 7:29 AM

      JOSÉ, SOS MAS ELEMENTAL QUE UN PAR DE BOTAS PATRIA.
      TUS LÍNEAS NO HACEN SINO DENMOSTRAR LO INEPTO QUE ERES Y POR ENDE TUS RAZONAMIENTOS.
      COMO TODOS LOS QUE SE CREEN QUE PIENSAN DENTRO DE LA RUNFLA KK.
      VOLVÉ A TU CUBIL, ALLÍ ESTARÁS CÓMODO, ESTARAS CON TUS PARES, TANTO O MAS BRUTOS QUE VOS.
      AGARRASTE TARDE LA ONDA CYBER K.
      DE PASO, Y COMO QUIEN NO QUIERE…ACTUALIZATE, CRIS DIO LA ORDEN DE NO JODER MAS CON EL DR. FAYT.
      PARA VARIAR LE DIÓ MAL EL CÁLCULO, Y SE AVIVÓ QUE EL TEMA, LE PATEA EN CONTRA.
      DE PASO, UN CONSEJO, BUSCATE UN LABURO PORQUE EL FESTIVAL SE TERMINA.
      NO TE PAGARAN MÁS POR RASCARTE EL HIGO.
      Y DE CHORI, VINO Y MANDARINAS NO SE PUEDE VIVIR, Y MENOS SUBSISTIR

    • CARLOS ALBERTO GUTIERREZ
      11/05/2015 at 10:33 PM

      JOSECITO, NO TE PREOCUPES, HERMANITO, VOS NO PODRÁS ENTENDER NI EN CIEN AÑOS, LO QUE SIGNIFICA HABER NACIDO EN LA HERMOSA TIERRA SALTEÑA, NO TE CABE EN EL CEREBRO PERTENECER A ESE TERRUÑO. ORTEGA Y GASSET SOSTENÍA QUE “YO SOY YO Y MI CIRCUNSTANCIA”, ES EXACTAMENTE LO MISMO QUE PENSÓ DON MARTÍN MIGUEL DE GUEMES CUANDO SE LANZÓ AL FRENTE DE SU TROPA DE CABALLERÍA Y TOMÓ UNA GOLETA INGLESA VARADA EN EL RÍO DE LA PLATA,HECHO ÚNICO EN LOS ANALES DE LA GUERRA, LO MISMO QUE LOS BRAVOS DEL RIM 5 EN MANCHALÁ, CUANDO SE ENFRENTARON A LOS GUERRILLEROS DEL E.R.P. EN EL MONTE TUCUMANO, JOSECITO, ANDÁ Y LAVATE LA BOCA CON LEJÍA PARA HABLAR DE UN SALTEÑO,

      • jose
        12/05/2015 at 1:00 PM

        “Ortega y Gasset dijo”.
        ¿cuál de los dos ? Póngase de acuerdo

        • jose
          12/05/2015 at 1:03 PM

          Don Guemes., mirá vos atacando una goleta inglesa -indefensa- varada en el Rio de la plata.
          ¡Y después nos asustamos que nos hundieran el Belgrano!.
          Además que hacia en el Rio de la Plata¿andaba de joda?¿No tenia que estar custodiando el Norte?

          • jose
            12/05/2015 at 1:18 PM

            ¡Que queres Carlitos con estos salteños!
            Igual vayan a poner en “linea” Oran,Tartagal y Salvador Mazza.
            ¿tienen muchos inmigrantes?digo, no sea cosa que les colen los colombinos¿no?
            Ah! che , me olvidaba cuando hablo de los asesinos de las turistas francesas ¿también me la lavo la boca? por que esos son salteños¿no?

  2. jose
    10/05/2015 at 7:46 AM

    Respecto al Dr Fayt este tiene efectivamente 97 años.
    Lo cual si no es alcanzado por la Ley que fija la edad de retiro.Parece prudente que vaya pensando en hacerlo.
    No digo ahora ,ya que no seria conveniente -salvo cuestiones de fuerza mayor.
    Pero digamos después de Diciembre.
    Es conveniente la necesaria oxigenación de los miembros de La Corte por una cuestión de edad.
    Y eso rige para todos los demás miembros y quienes en el futuro ingresen.
    Me parece conveniente, que quien con sus fallos debe hacer una interpretación ,limitacion y precisión del alcance de las leyes sea también alguien que esta mas en contacto con la realidad.
    Alguien que pueda caminar la calle y observar mas de cerca la realidad sobre la cual aplicar su criterio.
    Por lo demás no creo en ningún funcionario deba perpetuarse en su cargo,sea cual fuere.
    Y esto último es es el espritu que motivo la fijación de una limitación temporal para ocupar dicho cargo´.
    Pero, por supuesto esta es sólo mi apreciación.
    Por otra parte,tampoco estoy muy seguro que a Ud realmente no sea el que le paguen por postar.
    En mi caso ,no lo es .
    Y siempre preferí los Timberland,son un p’oco mas elaborados que los patria ¿vio?

    • enrique
      10/05/2015 at 4:22 PM

      Por si no te enteraste el Dr Fayt manifestó que renunciará en diciembre próximo cuando se haga cargo el próximo gobierno.-

      • jose
        10/05/2015 at 10:33 PM

        Don Enrique
        Gracias , no me había enterado.
        Por que ayer salieron versiones que había dicho que mientras tuviera vida seguiría en el cargo.
        Esto parece mas lógico y un grado de renunciamiento a la altura de su persona.
        Alguien que dio practicamente 30 y pico de años por la Corte.
        Merece seguramente un descanso y recibir en vida los honores y reconocimiento que seguramente merece.
        Si bien como dijo el Gral. Perón “el trasvasamiento generacional no significa tirar un viejo todos los dias ,por la ventana”.Es saludable el recambio en cualquier función que se cumpla en el Estado,el que fuere.
        Desde ya que abandonara su cargo hoy, excepto por causas forzosas ,no parece conveniente.
        Por que su alejamiento tendría mas que ver con razones de oportunidad y de realpolitik.Que el del necesario recambio por cuestiones de edad.
        No parecia,tambien , muy armonico que permanezca indefinidamente.En un órgano colegiado que por ley,debe retirarse a los 75 años.

  3. ciudadano
    10/05/2015 at 10:10 PM

    Si David al matar a Goliat, logró ganar la batalla.
    Por que razón en la Argentina no surge un David, que pueda o quiera hacer patria, liquidando las cabezas de la hidra que nos gobierna?

  4. Bonito_Sueño
    10/05/2015 at 11:14 PM

    Para pensar Malu ,……va mi beso en la frente !

    “UN ALEGATO CONSISTENTE QUE ENAMORE”
    Apuntes para una Argentina diferente

    “(…) El populismo puede tropezar, pero solo se atrinchera para esperar una nueva oportunidad y obtener otra vez el poder. Las evidencias cuentan que cuando eso sucede, lleva demasiado tiempo retomar el sendero adecuado. (…)”, afirmó el autor.
    10/05/2015| 21:04 comentáprintmailA+A-
    Ampliar
    “(…) Sus características básicas seguirán estando presentes de modo muy estable. Corrupción a mansalva, falta de transparencia, concentración del poder, inexistente independencia del poder judicial, economía intervenida y manipulada discrecionalmente, control del aparato electoral, presión a los medios de comunicación e intimidación a los disidentes, serán solo parte de ese catálogo inagotable de inmorales demostraciones de poder. (…)”
    por ALBERTO MEDINA MÉNDEZ

    Los eternos opositores al modelo vigente siguen buscando atajos para salir del caos. Saben que el presente es lamentable y que resulta imperioso evitar la inercia actual, pero su ansiedad suele empujarlos hacia ingenuas confusiones, invirtiendo tiempo en estériles esfuerzos intermedios.

    Algunos creen, con esperanza, que la aplicación de las nuevas tecnologías puede transformarlo todo mágicamente. Otros, mucho más cándidos, anhelan la llegada triunfal de ese líder carismático aclamado por las masas que con su encanto natural modificará el rumbo para siempre.

    Es paradójico que quienes critican al populismo por fomentar el saqueo redistributivo y promover la holgazanería enfoquen todas sus energías hacia un esquema tan idéntico desde lo estratégico al supuestamente reprobado.

    No es que las herramientas modernas no sean útiles para seducir a los ciudadanos de buena voluntad. No deben despreciarse esas eficaces variantes. Tampoco se trata de rechazar a esos dirigentes que logran esa indispensable empatía con la sociedad y que comprenden, aunque sea parcialmente, el daño que el populismo les ha generado a sus comunidades.

    Luego de tantos intentos por estas tradicionales vías es necesario comprender la reinante dinámica social y el intenso anclaje que ciertas posturas tienen en la sociedad, esas que no retrocederán tan fácilmente.

    Los eventuales fracasos económicos del populismo contemporáneo no han sido suficientes para arrinconar a un sistema de ideas tan arraigado en los ciudadanos. La gente se enfada por algún tiempo y reclama cambios en el sentido inverso, pero solo como parte de una coyuntura accidental, para salir del paso, y no porque hayan modificado su visión definitivamente.

    Siempre encontrarán culpables para responsabilizarlos de su eventual traspié. Algunos dirán que fue la corrupción o la ineptitud del demagogo de turno. Tampoco faltarán quienes recurran al infalible argumento del poder de las corporaciones y la siempre posible confabulación del poder económico internacional como causantes de esa renovada frustración.

    No se asumirá con convicción esa derrota ideológica si no se interpretan las ocultas raíces de su verdadero descalabro y se las reemplaza por nuevas miradas que expliquen lo que ha sucedido con una congruencia irrefutable.

    Por eso, es preciso hurgar en las entrañas de la política, para entender que el sacrificio preciso es superior y probablemente mucho más prolongado que lo que la vida terrenal permite a un individuo en la actualidad.

    Es posible que cierta vocación de poder personal nuble la vista y proponga llegar a la cima de un modo veloz. Muchos se entusiasman con esa posibilidad y descartan el meritorio esfuerzo consistente, sustituyéndolo por meros espejismos. Esa dinámica simplista solo alimenta ciertos apetitos personales, pero no resuelve de modo alguno el problema de fondo.

    El populismo puede tropezar, pero solo se atrinchera para esperar una nueva oportunidad y obtener otra vez el poder. Las evidencias cuentan que cuando eso sucede, lleva demasiado tiempo retomar el sendero adecuado.

    Hace falta mucho más que una suma interminable de pequeños y creativos trucos, innovadores instrumentos y modestos líderes con personalidad para cambiar el curso de los acontecimientos de un modo sustentable.

    El ahínco debe ser superlativo, prolongado en el tiempo, y sobre todo coherente a lo largo de su recorrido. Habrá que armarse de paciencia y abandonar la premura si se quiere, en serio, lograr el desenlace esperado.

    Se necesita cuanto antes un alegato que tenga solvencia, que resista los embates más elementales. No solo se debe proponer un planteo lógico, sino que se debe apelar a los sentimientos. Lo que se dice y escribe no solo debe responder a la racionalidad, sino que también debe enamorar.

    La gente respeta, inclusive desde el disenso, a los que son capaces de alinear discurso y acción. No lo hace solo por un puñado de elementos aislados, sino cuando percibe una coherente y prolongada línea de aciertos.

    Nadie dice que deban desecharse los ocasionales caminos cortos ni aprovechar cada tropiezo y torpeza del régimen para avanzar, pero es importante no caer en el infantilismo de ilusionarse con ciertas fantasías. El cambio vendrá de la mano de algo mucho más significativo y trascendente.

    En el mientras tanto, es probable que el populismo vaya mutando de matices, y sea reemplazado secuencialmente por versiones más moderadas, con miradas parecidas, pero que conserve su esencia intacta. Mostrar versiones más amigables, no es más que un mecanismo de defensa. Esa dinámica constituye un riesgo mayor porque cuanto más presentable es el personaje que enarbola esas banderas, mas difícil será superar esa etapa.

    Sus características básicas seguirán estando presentes de modo muy estable. Corrupción a mansalva, falta de transparencia, concentración del poder, inexistente independencia del poder judicial, economía intervenida y manipulada discrecionalmente, control del aparato electoral, presión a los medios de comunicación e intimidación a los disidentes, serán solo parte de ese catálogo inagotable de inmorales demostraciones de poder.

    El populismo no es sinónimo de criminalidad, desmadres económicos y escándalos políticos. Esas son sólo algunas de sus consecuencias más evidentes. Sus raíces son mucho más complejas y profundas. Para erradicarlas definitivamente habrá que construir, con paciencia, perseverancia y seriedad, un alegato consistente que enamore.

  5. jose
    10/05/2015 at 11:31 PM

    Desde los 80 hasta el presente .La sociedad Argentina,de clase media baja hasta las capas mas altas de la sociedad.Comenzaron a migrar hacia countryes y barrios cerrados.
    A la par que a sus hijos los pasaban de la escuela pública a la privada.
    Y comenzaron a despreocuparse de lo que le sucedía al resto de la población.
    Esto es real, no sociólogo , ni antropólogo.Sólo lo h e visto personalmente.
    Hoy a muchas de esas casas lo llaman a la puerta con violencia.Y de mil maneras.
    Ahora también esa misma sociedad no toma en serio el problema del narcotráfico.
    ¿Y mañana,cual será el reclamo?
    Involucrarse, informarse,educación,responsabilidad. tolerancia y consensuar.Es lo que ,aparentemente , deben las lineas de acción a seguir.
    Y , si no .Bueh,¡Que le vamos a hacer!Es nuestra sociedad ¿no?

    • jose
      10/05/2015 at 11:37 PM

      Quise decir que no soy ni sociólogo ,ni antropólogo.
      Pero que lo he visto.

  6. jose
    10/05/2015 at 11:34 PM

    Bueno, mi necesidad es un teclado nuevo.Y releer lo que escribo.
    Pero quien tenga” buena leche”, seguramente entenderá a que me refiero.
    Todavia hay tiempo.

  7. Bonito_Sueño
    10/05/2015 at 11:47 PM

    Malu , …el Sol del 25 viene asomando !!

    mis respetos !

  8. MARIO HOFFMANN
    12/05/2015 at 5:09 PM

    OPORTUNO, SENSATO Y SABIO EL ARTÍCULO

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *