Repercusiones y opiniones sobre una resolución

El constitucionalista Gil Domínguez opinó sobre la resolución judicial de la conformación del Consejo de la Magistratura que el alto tribunal dio a conocer el martes al afirmar que la Corte estaba descalificando una práctica parlamentaria, que se ha mantenido en el tiempo, con distintos colores políticos. O sea, que si esto fue una ardid, toda esa práctica parlamentaria también lo fue.

Cuando el periodista que lo entrevistó le preguntó “si era habitual un pronunciamiento como el que hizo sobre la actitud del kirchnerismo” la respuesta fue contundente, NO no es habitual ese lenguaje, especialmente cuando trata temas que involucran a otros poderes. Siempre fueron muy firmes en sus convicciones, pero respetuosos también.

Al parecer, el constitucionalista ha olvidado los antecedentes de la Presidenta del Senado (y su difunto esposo) cuando desoyeron durante 15 años y en 4 instancias un fallo de la Corte que obligaba a restituir al ex Procurador de Santa Cruz, Eduardo Sosa al que habían “echado con otro ardid” por haber investigado sobre el seguimiento de los 650M de U$S que la provincia habrá recibido posterior a la privatización de YPF.

Si pretendemos no vivir en la anomia, creo que la prudencia es una virtud que debemos ejercer todos quienes opinamos de casos tan trascendentales como este.

Mariano Aldao

Maldao1966@gmail.com

Share
Subscribe
Notify of
guest

8 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Eugenio Antonio Pérez Quevedo
Eugenio Antonio Pérez Quevedo
19 days ago

Sr. Aldao Ud. no es constitucionalista ni abogado ni tampoco un argentino cabal. Los Kirchner repiten la misma maniobra que urdieron en Santa Cruz cuando el Pingüino defenestró ilegalmente al fiscal general, éste apeló a la Corte y ganó con la ley en la mano, sin embargo para escándalo del Derecho y la Constitución Nacional el enemigo del orden, el Píngüino malandra no acató el fallo.

Last edited 19 days ago by Eugenio Antonio Pérez Quevedo
mariano
mariano
19 days ago

Sinceramente, no sé adonde apunta su comentario. No lo entendí

Mirta L. Rivero
Mirta L. Rivero
19 days ago

Creo que tiene razón, es el mismo plan con qué manejaron la pcia. de Santa Cruz. El caso del fiscal que da es el que tratan de imponer en La Corte Suprema. No acatar sus fallos y siempre la mentira por delante. Las mentiras nos tienen cansados. Son tan adivinables, tan mediocres que se olvidan de sus propias mentiras. Hartos de sus maniobras que nada tienen que hacer en una sociedad que solo desea vivir en paz. Siempre el conflicto, siempre un problema y nunca una solución para nosotros. Solo atacan porque no saben de servicio, solidaridad y manos AMOR.

mariano
mariano
19 days ago

Si, obvio que a partir del segundo párrafo de la respuesta está en un todo de acuerdo con lo que expresa mi Carta, y eso sí, lo entendí. Lo que no entendí fue el primero, el que da por hecho (sin conocerme) que no soy constitucionalista ni abogado y lo que es más sorprendente que tampoco soy un hombre cabal . . . ???

Eugenio Antonio Pérez Quevedo
Eugenio Antonio Pérez Quevedo
19 days ago

Sr. Aldao le pido disculpas, por un error involuntario me refería a Gil Domínguez y no a Ud., por lo cual dejo aclarado y rectificado dicho error.

Eugenio Antonio Pérez Quevedo
Eugenio Antonio Pérez Quevedo
19 days ago

Sr. Aldao le pido disculpas, por un error involuntario me refería a Gil Domínguez y no a Ud., por lo cual dejo aclarado y rectificado dicho error.

mariano
mariano
18 days ago

Aceptada. Saludos y buen finde ma

mariano
mariano
18 days ago
Reply to  mariano

Pero al margen del error, le aclaro que el constitucionalista Andrés Gil Dominguez sí es abogado. Esa fue la razón que me movió a escribir la Carta, la indignación que me produjo que su comentario «light» y poco comprometido con la realidad le esté dando puntos a la maniobra, perdón «ardid».