¿Todavía insisten con Latinoamérica?

Una vez más, y espero que sea la última, salgo a contestar sobre el tema de cómo debemos llamarnos.

Si lo hace la Iglesia, la masonería, el liberalismo, el progresismo, el marxismo que usan el latinoamericanismo a diestra u siniestra no hace falta gastar pólvora en chimangos, que lo sigan haciendo y cada cual se cueza en su propia salsa.

Yo lo hago porque Miguel Barrios, profesor de ciencias de la educación y otras yerbas y que me llama “maestro” salió a escribir totalmente lo opuesto que venimos sosteniendo nosotros desde hace medio siglo. ¿Para qué me llaman maestro si opinan lo contrario en temas graves? Es una tomada de pelo. Hablé el tema con Barrios y con todos los que me rodearon siempre: el término Latinoamérica es un término espurio, es un término falso que nos extraña a nosotros mismos desde el momento que nos designamos como latinoamericanos.

Si será una creación ideológica que ni los italianos se dicen latinos (salvo los del Lacio).

El término es una creación francesa por parte del ministro Chevallier de Napoleón III para justificar la intervención en Méjico a propósito de la aventura de Maximiliano de Austria.

Torres Caicedo es un colombiano afrancesado que usa el término por colonización francesa. Se lo cita como el antecedente americano pero nadie le dio bola en Nuestra América. Tan así es que el peruano García Calderón, el hijo del presidente cautivo en Chile y hermano del poeta Ventura, que escribió en 1909 Creación de un continente en donde propone una alianza entre Argentina y Brasil, lo trata de colonizado cultural por los franceses.

Otra estupidez de Barrios, porque no llega ni siquiera a falsedad es afirmar que la generación del 900 impulsa el festejo del 12 de octubre como símbolo de la “raza cósmica”. Cuando el término raza cósmica lo impulsa José Vasconcelos recién e 1925, año en que publica el libro. Recuerdo cuando en la universidad, allá lejos y hace tiempo, el viejo profesor de pensamiento americano. García Acevedo, nos dio a leer el libro nosotros lo bautizamos como “la raza cómica”.

En realidad no existe como pretende Barrios la generación del 900 sino la del centenario, la gira sobre 1910. Y para colmo de dislates afirma que la “idea geopolítica es la de Latinoamérica”. Esta idea no tiene ningún asidero, no tiene ningún apoyo porque todos los autores de la época hablan de Hispanoamérica (Rojas, Lugones, Blanco Fombona et alii) o de Continente (García Calderón, Vargas Vilas, Ugarte et alii).

Y hablan de continente o de Hispanoamérica porque a ellos lo que los conmueve es la guerra de Estados Unidos contra España. Allí, y por eso, se desayunan que existe un enemigo real de Nuestra América.

Sobre este tema tan poco tratado hay un trabajo excepcional de Horacio Cagni La guerra hispanonorteamericana, comienzo de la globalización que publicamos nosotros en Disenso allá por 1998.

Pero como Barrios escribe mirándose el ombligo, estas cosas reales no las tiene en cuenta. Y encima, me dice maestro. Debo de ser el único caso de maestro que genera discípulos en contra de él. Lo más probable es que sea falso para Barrios que yo sea su maestro.

Fue tan grande la conmoción que provocó la intervención norteamericana que Vargas Vilas dejó a su familia en Colombia en 1902 y le dijo a su mujer: me voy a vivir entre los bárbaros y se fue a USA y luego sacó su famoso libro Ante los bárbaros donde en la tapa figura el mapa de América del Norte y otro con el titulo América del Sur y un pulpo con la bandera norteamericana que busca engullirla. No figura Latinoamérica en ningún lado.

Y para terminar de rematar el dislate dice Barrios que habló con Ardao, Methol, Zea, Ramos y el cura Farrell y todos lo apoyaron. Cómo no lo van a apoyar sin Arturo Ardao es un historiador ilustrado uruguayo de las ideas. Y los ilustrados y afrancesados son los máximos sostenedores en llamarnos latinoamericanos. Luego dice que habló con Tucho Methol, yo también lo hice y muchas veces, sobre todo cuando viajábamos a Formosa al Fogón de la Utopía para perorar juntos (allí conocí a Barrios que iba de la mano del luego senador por Misiones, Salvador Cabral, uno de los grandes corruptos que produjo izquierda nacional). Methol usó siempre por principio y de manera acrítica el término de Latinoamérica porque era un hombre de la Iglesia y ésta adoptó como los ilustrados el término. Recuerdo que en esas charlas le ofrecí mis razones y me dijo: somos latinos porque el castellano viene del latín. A lo que le respondí: querido Tucho, dedicate a la historia que de la filología latina me dedico yo. “El castellano viene del osco, según se cansaron de probar Menéndez Pidal y Antonio Tovar). El único testigo vivo que queda es Pedro Godoy porque Soliz Rada ya partió. Sobre Zea, colega de filosofía, ya se encargó de él, el peruano Salazar Bondi en ¿Existe una filosofía de nuestra América?. Y al cura Farrell le sucede lo mismo que a Methol.

Hay que ser un mamarracho intelectual para no tener en cuenta juicios como los de Hernández Arregui: esta versión que el lector tiene en sus manos es igual a la primera salvo en el reemplazo del falso concepto de América Latina, un término creado en Europa y utilizado desde entonces por los Estados Unidos con relación a nuestros países y que disfraza una de las tantas forma de colonización mental. (Qué es el ser nacional).

O la que me dio Helio Jaguaribe a propósito de mi libro El sentido de América (1990): su libro es una clara respuesta a ese vacuo y difuso latinoamericanismo que no nos permite construir la Patria Grande que anhelamos”.

Y finalmente la pregunta, a quién beneficia esta defensa extemporánea de Barrios a la denominación de América Latina, treinta años después de zanjado el tema. A nadie, pues a Barrios lo deja desnudo como un tonto de capirote, a la Iglesia, el liberalismo, el marxismo que son los que usan en término no les significa nada.

Sería bueno que reconozca que fue una tontería, un hablar por hablar sin decir nada.

Alberto Buela

arkegueta

buela.alberto@gmail.com

Share
Subscribe
Notify of
guest
8 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
jorge ales
jorge ales
1 year ago

Comparto lo afirmado,en el sentido equivocado de denominar Latinoamerica al territorio extendido del Río Grando al Sur. Lo correcto es hablar de la América Española o Hiaspanoamerica, pues solamente España fué la que conquistó,colonizó e integró a esos teritorios a la metrópolis.Fué un auténtico imperio, ya que fué la total integración de esos territorios con España.Se era español americano o español europeo,pero en ambos casos se era lo mismo:español.España hizo de América una prolongación de ella misma,la mejor prueba es que antes de los teinta años del descubrimiento aparecen las primeras univbersidades: la de Santo Domingo en la actual República Dominicana y la de San Marcos de Lima, trasladó a América todo el aparato administrativo, judicial,militar y cultural que existía ern España, fué el verdadero concepto de Imperio,solamente España y Roma lo fueron. Por esa razón es la América Española o Hiispanoamerica la verdadera manera de denominar a Centro y Sud América,no son obra de la Latinidad.

Pehuén Curá
Pehuén Curá
1 year ago

Hispanoamericanos o Hispanoparlantes ¿no quedaría mejor? pero TODOS SOMOS AMERICANOS, unos del Norte, otros del Centro y otros del Sur.

Jorge Carlos Ales
Jorge Carlos Ales
1 year ago

No estoy de acuerdo con Pehuen Cura por lo siguiente: no somos únicamente hispanoparlantes, si bien el Brasil no lo es, pertenece a la América Española por una simple razón, Portugales parte de la península Ibérica, y su independencia de lo que después fué la España unificada, a partir de los Reyes Católicos, obedeció simplemente a una razón política,pero no cultural ,idiomática o religiosa.Brasil es una continuidad de Portugal y por tanto es Hispanoamericano.
La América del Norte es en parte angloamericana,caso de los Estados Unidos, y en parte francoamericana como es el caso de Canadá, donde tenemos un Canadá Francés y un Canadá Inglés.

Coincido que es todo América,pero entiendo que son tres Américas: Hispanoamérica,Angloameric y Francoamérica.

Maria O'Connor
Maria O'Connor
1 year ago

El problema con el termino “hispano” es que en EEUU en estos momentos significa mulato o mestizo proveniente de Latino America. La gente dice “hispano” o “blanco” o sea si sos hispano no sos blanco.

Es un termino que en cierta manera niega a todos aquellos que han nacido en Latino America y no son descendientes de espanoles, africanos o de pueblos originarios.

En EEUU se lo considera un termino “politico”. Nacio en tiempos de Nixon, fue una idea de exilados cubanos afiliados al partido republicano.

Yo creo que es mas apropiado Latino America, ya que Latino America es una region geografica. Todos aquellos nacidos en Latino America somos Latino Americanos independiente de la raza o etnia.

En EEUU donde nace este termino “hispano” o “hispanic” te ensenan que Latino America es la mezcla de solo tres culturas la africana, la originaria Americana o indigena o la espanola. A esto lo ensenan profesores cubanos, dominicanos, centro americanos, mexicanos, etc. que viven en EEUU.

La realidad que asi es la sociedad de la mayoria de los paises Latino Americanos al norte de Colombia; pero esto discrimina a muchos argentinos y algunos otros SurAmericanos cuyos ancestros no son ni espanoles, ni africanos, ni pueblos originarios. Mis ancestros no son ni africanos, ni originarios, ni espanoles. Muchisima gente que conozco que proviene de Argentina y de otros paises SurAmericanos tampoco reune la caracterista “hispana” de las tres culturas.

En resumen, el termino “hispano” en EEUU donde se ha impulsado en medios conservadores, se lo ha confundido con una raza. Es en la actualidad un termino racial.

Nunca paso lo mismo con LatinoAmericano que se entendia que era una persona procedente de Latino America independiente de su religion, raza, nacionalidad, etnia.

Es un poco complicado el asunto. Yo nunca relacione Latino Americano con izquierdismo, solo lo escuche entre cubanos exiliados en EEUU y algunos de estos tienen la costumbre de etiquetar como “izquierdista” a cualquiera a quien no entienden bien.

A los Latino Americanos al norte de Colombia les cuesta un poco entender a los que provenimos del Sur del Continente sean uruguayos, argentinos, chilenos, brasilenos y otros.

Quizas no todos los que nacimos al sur del Rio Grande vemos el mundo del mismo modo.

Pehuén Curá
Pehuén Curá
1 year ago
Reply to  Maria O'Connor

Sucede María que fueron los NORTEAMERICANOS quienes impusieron eso de AMÉRICA PARA LOS AMERICANOS o sea, ELLOS, son los únicos AMERICANOS, nosotros, simples siervos de le gleba, Todavía tenemos el tic de decir” auto o camión americano” NO SEÑOR, SON NORTEAMERICANOS y hay que decirlo bien fuerte para que se entienda, el Continente Americano es uno solo, como dije anteriormente y Jorge Carlos me contestó, (no hable de Brasil que si no hubiese sido por los entreguistas que teníamos en Bs. Aires gran parte sería nuestro, cuando el Cacique Andresito reconquistó buena parte del Sur de Brasil), somos todos AMERICANOS, ellos del Norte, los Mexicanos, Ecuatorianos, etc. del Centro y de ahí para abajo Sudamericanos, sin distinción de idioma. Latino es PEYORATIVO, entendamos eso y no hay que repetirlo y cuando otro los hace, mandarlo a la mierda, así de simple, como cuando a un negro en EE.UU, le decís Negro, atate bien los pantalones porque te pelean a muerte y nosotros aceptamos mansamente que nos denigren.

Jorge Carlos Ales
Jorge Carlos Ales
1 year ago

Acertado lo que escribe O´Connor, es de destacar el craso error de los estadounidenses al denominar Hispano a todo elque provenga del Sur del Continente. Con el término Hispano pretenden calificar o denominar una raza, y ese término es válido únicamente para denominar al españo que provienen de Hispania que era el nombre que los romanos daban a la península, podría por extensión denominarse hispanoamericano al habitante de la América Española, pero no como calificación racial sino simplemente como denominación de nacionalidad.En ese aspecto,los estadounidenses, a los que aprecio mucho, dejan bastante que desear, y su espíritu puritano cuáquero los lleva a gruesos errores.ElHispano no es una raza,al sud americano no se lo puede encasillar,en Sud América hay blancos puros de origen totalmente europeo,como es el grueso de la población de Argentina,Uruguay y buena parte de Chile,mestizos,mulatos,negros,y colonias asiáticas.
Yo sugiero a los estudiosos estadounidenses que estudien en seriol

EL BAMBINO VISIONARIO
EL BAMBINO VISIONARIO
1 year ago

Profe largue el Moscato ! El Osco solo se habla en Finlandia

Mabel
Mabel
1 year ago

Flaco favor le hacemos al asunto, si desde la centralidad, la propia España alza su voz desde un eurocentrismo afrancesado, que solo alienta la leyenda negra sobre la hispanidad toda -salvo contadas excepciones “Imperofoboia”-, provocando culpa y autodesprecio menguante sucesivo, de generación en generación. Juderías al respecto, hubiera tenido algo que decir: