Breve reseña histórico-jurídica del caso Angelelli

La farsa está armada.

m. Testimonio de Monseñor Bernardo Witte, Obispo de La Rioja y el testigo marginado
Este prelado de clara doctrina católica, cuyos mejores afanes dedicó a restablecer la doctrina católica en La Rioja, con todo éxito, y al que todavía no se le ha otorgado el justo reconocimiento que merece hizo importantes declaraciones en 1988 ante el cariz lleno de estulticia que iban tomando las cosas…

Y puntualizo la fecha porque en ese entonces los militares era perseguidos y aprisionados de acuerdo a los vaivenes de la política internacional y la coalición erpiano-montonera imperante en Argentina e impulsada desde Europa y los EE.UU.

Por lo tanto, el elenco estable de fabuladores profesionales, laicos y clérigos, no pueden alegar que fue presionado o que se le arrancó la declaración tras horribles torturas. Su expresión es la de la verdad, la misma que lo animó en toda su vida sacerdotal.

El 29 de julio de 1988, el diario “La Prensa”, publica su declaración, en la que afirma, en relación a la decisión tomada en 1986 por el Juez de La Rioja: “Nos sorprendimos que la misteriosa muerte de Monseñor Angelelli, haya sido caratulada de asesinato sin que se tengan las pruebas suficientes. En la causa se incluyó a militares sin suficientes pruebas, y luego estos recibieron los beneficios de las leyes de punto final y obediencia debida, sin que pudieran defenderse”.

No contento con esto en defensa de la verdad, realiza un hecho de inestimable valor procesal: el 27 de septiembre de 1988, ante la negativa del Juez MORALES de tomarle declaración testimonial, se presenta el único testigo presencial del accidente que sufrió el Obispo, por tercera vez en el Obispado de La Rioja y relata con lujo de detalles cómo vio lo ocurrido en razón de encontrarse encaramado en un poste de la línea de alta tensión que une la localidad de Patquía con Chamical, efectuando la reparación de la misma. Manifiesta que
“aproximadamente en el Km. 1057 de la Ruta Nac. Nº 38, la camioneta se desvía de la ruta hacia la derecha sin disminuir la velocidad, recorriendo mas de 100 metros con las dos ruedas derechas sobre la banquin, alejándose del centro de la ruta, hasta que en determinado momento el conductor en una brusca maniobra, como si se despertara, trata de volver al centro de la ruta, oportunidad que escucha el reventón de la cubierta, ve un giro hacia la izquierda, apertura de la puerta derecha, expulsión de un cuerpo vestido de negro, y posterior vuelco en dirección a la banquina opuesta, donde el vehículo queda de costado en dirección opuesta a la que venía.

Que la persona que acompaña al conductor es la que queda tirada en el suelo. El que conducía permanece en el vehículo hasta que el mismo termina su recorrido. Que en el momento del accidente no se encontraba ningún otro vehículo sobre la ruta, ni tampoco circulando por la misma.

Que en agosto de 1986 en el Obispado y por indicación del Sr. Obispo ya relató lo mismo al Juez MORALES y quedó a la espera de ser citado al Juzgado para ratificar lo expresado, lo que nunca ocurrió.

Que posteriormente a la entrevista recibió ofertas de dinero para no decir lo que sabía, y amenazas si llegaba a hablar. Que el 18 de agosto recibió la última llamada, en que le ofrecen 50.000 dólares.

Que la presente declaración la realiza por entera voluntad y en el temor de que se cometa un atentado para evitar que pueda declarar ante el Juez que instruye la causa”.
Monseñor Bernardo WITTE, certifica al pié que lo expresado ha sido firmado en su presencia con total voluntad del declarante. Procediéndose posteriormente a depositar lo relatado en una Escribanía en hoja de actuación notarial N° 0.266.666, para resguardo de la persona, en calidad de depósito con instrucción de que sea entregado el sobre con membrete del Obispado de La Rioja, que contiene lo declarado, debidamente refrendado a la autoridad competente en caso de muerte, incapacidad o desaparición del exponente.

n. La Cámara Federal de Córdoba desbarata la impostura
Era muy grosero el fallo de Morales como para subsistir, tanto como las mentiras de los profetas del odio. Así que recibidas sus actuaciones por la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba, esta se aboca con total responsabilidad y dedicación a investigar si el Obispo de La Rioja, murió como consecuencia de un accidente automovilístico, o fue victima de un atentado criminal, puntualizando que los pasos dados en procura de averiguar la verdad del hecho, se realizan en base a tesis, a las informaciones recabadas y a los antecedentes en su poder.

El l4 de marzo de 1989, el Fiscal Federal Luis Roberto RUEDA, al contestar vista de la causa a la Cámara Federal de Córdoba, en un pormenorizado informe refiriéndose a la resolución del Juez Riojano, expresa: manifestaciones “Por las razones precedentes, considera este ministerio que no es correcta la declaración judicial relacionada en tanto afirma que la muerte del Obispo fue a causa de un homicidio, pues resulta débil la objetividad probatoria en que se sustenta el razonamiento. En tal sentido, debe tenerse presente en la búsqueda de la verdad real, que el hecho mostrado como posible debe convertirse en realidad afirmativa o negativa en todas sus proyecciones objetivas y subjetivas, y consecuencias jurídicamente relevantes. La premisa menor del silogismo judicial debe integrarse completamente, a través de operaciones prácticas y críticas dirigidas a obtener la verdad del acontecimiento juzgable. Debe revivirse el pasado en su reconstrucción y reproducción de actuales manifestaciones”.

El 20 de abril de 1990 la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba en su resolución expresa:
“La Corte Suprema de Justicia de la Nación atribuyó a esta Cámara Federal la responsabilidad jurídica de conocer e investigar la verdad respecto del hecho que costara la vida de Monseñor Enrique Angelelli. A tales fines se practicaron numerosas medidas tendientes a esclarecer su muerte, algunas de ellas totalmente nuevas, producto de la investigación realizada por el Tribunal, como la identificación previa y citación de Perotta, testigo a quién se atribuían versiones comprometedoras respecto de la causa del accidente, y que cuando concurrió a declarar y describió los hechos tal como los había visto, en nada coincidían con la historia tejida alrededor suyo. También la declaración de Hugo Alvarez, quién negó incluso haber pasado ese día por el lugar del accidente, y que había sido sindicado como un testigo de fundamental importancia. Asimismo se suman los complejos informes del médico de Tribunales Federales, que sirvieron para explicar y aclarar los aspectos técnicos de las lesiones encontradas y los posibles medios que las provocaron. No obstante lo expuesto y todo lo actuado en autos, resulta imposible poder asegurar que el hecho haya sido consecuencia de un accionar doloso. Está probado que la muerte se produjo a causa del accidente, pero a esta altura de la investigación, que se considera agotada, no hay elementos suficientes que permitan afirmar que el accidente haya sido efectivamente provocado… Por lo expuesto, en virtud de las medidas instructorias practicadas y demás consideraciones efectuadas, y atento que los medios de justificación acumulados no son suficientes para demostrar la perpetración del delito, en concordancia con lo dictaminado por el Señor Fiscal de Cámara, este Tribunal estima pertinente dictar el sobreseimiento provisional de la presente causa.

o. La lamentable omisión de la Cámara
Lamentablemente la Cámara no toma bajo su responsabilidad, ni ordena el esclarecimiento de las motivaciones que llevaron a la formulación de falsas denuncias que oportunamente realizaron Mons. De Nevares y Fray Antonio Puigjane en 1983, como así también la connivencia de otras personas que intervinieron en el proceso como por ejemplo el Padre Pinto, Armando Torralba, Mona Moncalvillo, Mons. Novak. Mons. Hessayne y otros, quienes a través de una hábil campaña publicitaria y acciones jurídicas facilitadas por la conducta atípica del Juez de La Rioja Dr. Morales, ofrecieron una visión de la muerte de Angelelli , carente de seriedad, tendenciosa y con marcados fines ideológicos.

Se había desbaratado un fraude judicial pero insólitamente no había culpables, las responsabilidades se esfumaban, la evidente intencionalidad de calumniar e injuriar a miembros de las FF.AA., operativo que además el castrocomunismo venía desarrollando en todo el continente, en consonancia con su objetivo de infiltrarse en la Iglesia, no fue sancionada como correspondía.

Por algo la Argentina sigue siendo el paraíso de la impunidad… y cada día mas.

p. Fray Antonio Puigjané, personaje emblemático de la mentira castrocomunista
Se podrían derramar torrentes de tinta contando las andanzas de este siniestro (en el doble sentido del término) personaje. Seré sintético, hoy ha pasado a cuarteles de invierno por disposición de sus secretos superiores ya que su impresentabilidad lo hace negativo. Sirviente del castrocomunismo y de la versión sandinista del mismo participó del demencial asalto a un regimiento que costó la vida a 40 personas. Otras, sufrieron horribles mutilaciones, como el Comisario Re que perdió ambas piernas o el teniente coronel Nani con la pérdida de un ojo.

Puigjané, secuaz de Angelelli como lo fue también del múltiple homicida Gorriarán Merlo, fue el gran fabulador alimentador de la teoría del asesinato de Angelelli. Los hechos posteriores al mismo protagonizados por este asaltante de cuarteles demuestran que tipo de sujetos integraba el entorno del accidentado y el calibre de sus embustes.

Lo que vendrá – El infierno nuestro de cada día
Usando palabras ajenas, si existe un Régimen falaz y descreído en el mundo, ninguno como este que nos agobia. Siembra la miseria pero se dice defensor de los pobres. Se dice defensor de los derechos humanos y los ministerios están llenos de terroristas marxistas. Falsea las citas evangélicas de un obispo. Miente sobre los fondos que sacó del país. Pretende hacer dueñas de su cuerpo a las mujeres y las condena a ser asesinas de su hijos. Miente a los jóvenes, a los viejos y a los niños.

Y el régimen está en campaña electoral, nada mejor que este 4 de agosto volver a dar otra vuelta de tuerca sobre las FF.AA. reviviendo las mentiras sobre Angelelli. La tarea es fácil. El libreto ya está escrito por los profetas del odio. Domina los medios de difusión. El mundo abisal de las sentinas, el de la moderna pedagogía de la perversión que todo vicio exalta y que de toda virtud hace mofa, está presto para ayudarle.

Entonces el 4 de agosto será de Angelelli, como hace unos días fue de los cinco terroristas marxistas que actuaban bajo la cobertura de palotinos, o las dos monjas marxistas francesas, o un santuario terrorista instalado en una iglesia. Por Puigjané no van a poder hacer mucho, hoy es un cadáver político. Distinto sería si algún soldado o policía cumpliendo con su deber lo hubiera abatido al resistirse en La Tablada. Hoy lo declararían mártir de la fe (marxista se entiende) y el Supremo Déspota haría en su homenaje bajar al obsecuente de turno, por lo menos, los cuadros de 30 generales, incluido y muy especialmente el del Gral. San Martín a quien no le perdona haber dispuesto que se perfore con un hierro al rojo a los que blasfemaren contra el Santo Nombre de Dios y su Adorable Madre.

Mientras tanto, en medio de la fiesta de la partidocracia, la gente sigue comiendo de los tachos de la basura y nadie se ocupa de sus necesidades, porque no interesa a la farándula enquistada en el gobierno ya que sus miras son otras.

Porque en síntesis, el objetivo final de todas estas patrañas es embestir contra las FF.AA. y en definitiva contra la Nación Argentina y su Pueblo. Esto de por si es muy grave pero la realidad indica algo mucho mas grave: están embistiendo contra Dios.

Fernando José Ares (compilador)

http://cristiandadypatria.blogspot.com/2006/07/angelelli-un-obispo-rojo-renegado.html

***********************************************************************

PROVINCIA DE LA RIOJA AÑO 1974 – DOCUMENTO

Informe de Inteligencia publicado por “Primicia Argentina” – “Servicio de Informaciones Justicialistas para América”. Se edita en español e inglés. Tirada 30000 ejemplares.

Dirección: Diputado Nacional Rodolfo Arce
Publicidad: Sindicatos, Gobierno, UOM. 62 Organizaciones, Etc.
Fecha: 2 de Abril de 1974, durante la presidencia de Juan Domingo Perón
Año 1 – Número 12 – Página 10

ALIANZA DE GRUPOS MARXISTAS Y EL OBISPO ANGELELLI

La llegada a La Rioja del obispo Angelelli o “Satanelli” tiene un significado político indiscutible, toda vez, que el apóstata -que estaba enrolado en la corriente de la Iglesia que responde al grupo comunista “PAX” de Varsovia, e “IDOC” de París, y había sido repudiado en Córdoba por su traición al arzobispo Castellanos, por su respaldo a los curas marxistizantes de la parroquia Cristo Obrero, tras haber sido “comando civil” luego de setiembre de 1955 y denegada su solicitud de ingreso a la Fuerza Aérea, como capellán, por, sus afinidades marxistas ya estaba conectado (se ignora exactamente cómo, pero se sabe que así fue por sus propias declaraciones realizadas en privado) con el grupo marxista existente en La Rioja, y especialmente con el grupo de “El Independiente”, a la vez que se relaciona dentro y fuera del país con los núcleos promarxistas existentes en el seno de la Iglesia Católica.

Su presencia en la provincia aparejó, de inmediato, un incremento de las actividades marxistas del grupo preexistente -el que tuvo que encarar numerosas tareas nuevas, entre las cuales se contaron el establecimiento de “contacto” con los católicos actuantes desde siempre en la Iglesia- y, al poco tiempo, lo colocó ante la doble necesidad de desplazar a los dirigentes de la Iglesia y de remplazarlos por otros, nuevos, que respondieran a sus directivas.

Fue por ése motivo que “Satanelli” emprendió la “concientización” de sacerdotes, monjas y laicos “importando” para ello elementos de valía del marxismo eclesial (los curas Milán Viscovich, Dellaferrera, Farrel, Tello, el internacionalmente célebre Arturo Di Nillo) y culminando el proceso, desplazó a los irreductibles entre los curas, monseñor Tomás Alberto, ex Vicario Episcopal, el P. Julio C. Goyochea, ex Secretario Canciller, los mercedarios Mario Tallei y Juan de la Vega, el dominico Murúa, el secular Julio C. Ferreyra y varios más.

Entre los laicos, la mayoría de los hoy agrupados en el Movimiento Católico Seglar de Formación y Apostolado, hubo también algunas monjas que fueron trasladadas a pedido del obispo “Satanelli” y los reemplazó por “incondicionales” ganados para el marxismo o marxistas desde antes.

Entre los curas, deben citarse los nombres de Martín Horacio Gómez -que ya mantenía conexiones marxistas desde antes de la llegada del obispo- y Esteban Inestal -a quienes hizo Vicarios Episcopales-, el de Juan Aurelio de Ortiz -a quien hizo Secretario Canciller-, el de Francisco Solano Díaz, Julio Guzmán Aguedo Puchetta y otros -todos, ya residentes en la provincia- y los de los foráneos Amiratti -célebre por el alzamiento contra Monseñor Bollatti en Cañada de Gómez, respondiendo a la inspiración del entonces obispo Vicente Zazpe, que hace poco vino como enviado papal para darle apoyo a “Satanelli”-, Danielián, Puigjane -leer artículo FAP-Peronismo de base Nº. 7 PRIMICIA ARGENTINA- y Xirpe, capuchinos expulsados de la diócesis de Mar del Plata acusados de marxistas, Praolini y Gill -quienes han desarrollado actividades guerrilleras en Rosario; Praolini estuvo preso acusado de complicidad por el rapto del cónsul inglés Mr. Sylvester; más tarde, ambos estuvieron detenidos en La Rioja acusados de ocultar propaganda del ERP y explosivos en el paraje “La Ramadita”: el jesuita Hueyo –que tiene a su cargo una “experiencia comunitaria” que sirve para el entrenamiento de guerrilleros en Sierra de los Quinteros- y otra infinidad de curas distribuidos en toda la provincia (la mayoría son extranjeros; los hay españoles, franceses, italianos, etc., e invariablemente han estado relacionados en Europa con el movimiento “Pax”, o el “Idoc”; algunos han estado en Argelia base de operaciones del marxismo del grupo judeorenano y varios han realizado ya “experiencias” dentro de nuestro país).

A lo anterior debe sumarse la “importación” de monjas o seudo-monjas de filiación tercermundista (algunas: Ana María Alchalel, Teresa de la Rasilla, Teresita Bauschen, Felicitas Mastropaolo, la Buchanán, etc.) que realizan tareas de base en los pueblos del interior y en barrios marginales de las ciudades, y la incorporación de dirigentes laicos, tales como Hugo Córdoba, Braín Jatuff, Mario Pedernera, Luis Rodolfo Torres, Justo Valentín Rodríguez, Roberto Carlos Ocampo, Ramona del C. A. de Moreta, Graciela del Valle y Alberto Ledo, Arturo Ortiz Sosa, Mercedes Ofelia Pérez de Herrera, Angela C. de Mazzarelli, Rodolfo Chaín, la profesora María Teresa Guzmán, Antonio Morell y su hija Carmen Alicia Morell, Agustín Contreras, Susana Goyochea, Catalina Ortiz, Victoria Maraga de Balso, Lucila Maraga, Carlos Wilkinson, Azucena del Valle de la Fuente, Gustavo A. Waneger, Humberto L. Gogoy -presidente del P.R. Cristiano- su hermana Mirtha Nelly, Filomena Nélida Pereyra Escudero -hermana de “Ariel Ferraro”-, José Humberto Pereyra -padre de los anteriores (todos los cuales eran católicos aunque sin haberse destacado por ningún motivo), a los cuales se sumaron otros, de reciente “promoción”, entre los cuales descollaron Alipio Eduardo Paoletti y su esposa Lily Santochi de Paoletti, Edgardo Mario Aciar y su esposa Ursula Aciar, Alba Rosa Lanzillotto de Pereya -esposa de “Ariel Ferraro”-, Ricardo Mercado Luna, OIga Santochi de Paredes, Daniel Moyano, Angela Dominga Avila de Martínez, Alba Molina Sánchez, Guillermo A; Alfieri, Carmen Navarro de Estrabou, Mirtha Avila de Melone, Humberto Primo Pollano, Hugo Nelson Prados Medina, Carlos Illanoes, Azucena de Deuzas, Juan Carlos Atencio, María Luisa Lucero, Bustamante -dirigente de la “tendencia revolucionaria”-, Argeo Rojo, Pedro Hernández, Héctor David Gatica, Ana María Lanzillotto -combatiente del ERP-, NeIli Ocampo de Mercadi Luna -esposa de Ricardo-, Hugo Carpezano -ex apoderado del FIP en la provincia-, Raúl Quinteros -dirigente de Santa Cruz, Dpto. de Famatina-, Di Marco y Siffre -dirigentes del Movimiento Rural Diocesano (que responde a “Satanelli”) estuvieron radicados en el Dpto. de Castro Barros y fueron promotores del proyecto marxista de la ex-Codetral, etc. Adviértase que ésta nómina incluye a gente de todos los niveles y sectores sociales;

Conviene confrontarla con la del grupo marxista preexistente -Calíbar- en La Rioja, el grupo del diario “El Independiente”, el aparato educativo-cultural y los elencos de los principales partidos políticos, para tener una idea clara de hasta donde llega la infiltración marxista-gorila en todos los estamentos sociales de la Provincia de La Rioja.

http://cristiandadypatria.blogspot.com/2006/07/provincia-de-la-rioja-ao-1974doc.html

********************************

OTRA VEZ ANGELELLI; Y VAN…
Por Juan Carlos Padin. 13 de junio de 1974.

Resumimos: Es necesario comentar el mal que hacen a la Iglesia algunos medios de comunicación sobre el problema de la Diócesis de La Rioja: Prensa Confidencial y el del 21 de mayo, en La Nación. El 8 de mayo, se realizó un reportaje, por Canal 11, al Sr. Juan Carlos Coral -creo que es socialista-; sobre su opinión de los sacerdotes del tercer mundo y la Iglesia.: “que algunos heroicos y otros oportunistas… que eran una posición táctica que adoptaba la Iglesia (los tercermundistas) …que cuando ha existido cambio (la Iglesia) ha querido estar en el centro del mismo… Las encíclicas sociales aparecieron después de la Revolución Rusa…, la Iglesia era hipócrita…”. Este Sr. ha hecho un terrible mal, mintiendo a sabiendas, por permitir destruir algo incólume desde 2000 años; y además jamás leído la historia de la Iglesia -porque ella sí se ocupó de los obreros antes del marxismo-, ni la Rerum Novarum, anterior a la Revolución Soviética.

Ya nos hemos ocupado de dos cartas, una enviada por Angelelli al Padre Virgilio Ferreyra y la repuesta de éste al diocesano.

El 25 de mayo de 1974, Monseñor Angelelli ,le envía una carta insultante en la que le dice:
…“1 .- Por su bien espiritual y sacerdotal y 2.- Por el bien espiritual y pastoral de esa Comunidad Parroquial (Resuelvo) EXIGIRLE LA RENUNCIA COMO PARROCO, de esa Parroquia del departamento “Castro barros” -con sede en Anillaco-, hasta ahora confiada canónicamente a su ministerio sacerdotal.

Con fecha 10 de junio el Padre Ferreyra le contesta:
“Sinceramente quiero contestar su nota con todo el respeto que suelo usar en mi correspondencia, pero también la firmeza que me dicta mi conciencia y las circunstancias tremendamente difíciles que me ha deparado el Señor.

Por lo visto vuestra carta quiere tener dos partes: una de reflexiones y otra de resolución. Comienza a decirme que soy un sacerdote mayor (soy consciente de ello), que debo dar testimonio de fidelidad y obediencia evangélica a mis sacerdotes menores y a toda la Comunidad Diocesana. Siempre creí que mi fidelidad y obediencia debe ser hasta la muerte hacia Dios y a la fe de la Santa madre Iglesia Católica Apostólica Romana, de la cual se derivarían las otras fidelidades secundarias por un deber de conciencia intransferible.

Su segundo párrafo: “Padre: no siga dejándose engañar por quienes hoy lo “usan” y mañana lo despreciarán, cuando ya no les pueda seguir sirviendo sus intereses, que no son los de Dios y de sus hermanos”. El párrafo que quiere ser paternal es bastante duro y no libre de injuria personal, porque presupone irresponsabilidad de mi parte y servilismo a intereses subalternos de quienes me usan. Rechazo de plano tal afirmación porque nadie me usa ni he comprometido mi libertad (ni nadie me lo ha exigido) para obrar por mi propia cuenta como mejor ya entienda teniendo presente mis responsabilidad de párroco, no compartida por nadie.

Y: “No siga en actitud de rebeldía sacerdotal – Dios así no lo bendice. No se ciegue, creyendo que la “Iglesia del Padre Virgilio” es la verdadera y la del “Obispo” es Falsa”. Es la primera noticia que tengo de la existencia de la Iglesia del Padre Virgilio. Debe referirse a alguna iglesia mía propia, ni se pasó por mi mente ser fundador de ninguna religión… quiero vivir y morir en la única Iglesia que me bautizaron y a la cual pertenezco como humilde sacerdote. Lo de Iglesia del Obispo, corre por su cuenta y riesgo. ¿Mi actitud de rebeldía? – Es curioso. Yo estoy en el puesto que la Iglesia me ha confiado, hace 50 años, con la carga que me impone y los derechos que me confiere el Derecho Canónico, el cual sigue en vigencia; si estoy equivocado quiere decir que la Iglesia no tiene un cuerpo de leyes que orientes los actos y entonces queda librado al capricho de cada uno, desde el Papa al último fiel. Aclaro posteriormente encasillarme en el cisma y la herejía, y eso en un tiempo en que “no debe haber marginados porque todo hombre es mi hermano”. ¿De manera que yo desprecio a mis hermanos sacerdotes, creyéndome superior y considerándolos resaca del clero argentino? ¿ Podría V. E. comprobar esa actitud mía en algún documento o manifestación pública?… Y sigue: “Pensar así es una gran pecado de soberbia, etc…” ¿De manera, que es un pecado de pensamiento? ¿ Y cómo ha podido comprobar la existencia de un pensamiento no expresado? Sin duda que por mis años debo estar muy anticuado porque todavía sigo creyendo en el viejo principio de moral: De internis Ecclesia non judicat ” (En el Fuero interno, la Iglesia no juzga).

“No se siga prestando para que la prensa y otros medios continúe calumniando y agraviando a su Madre la Iglesia”. El consejo podría ser válido, generalmente para todos, inclusive señores obispos, yo lo desafío a V. E. y a quien quiera que me pruebe si yo escribo algo en la prensa o tengo cuerpo de periodistas o redactores que reciban mis órdenes o insinuaciones para publicar cualquier cosa en contra de la Santa Madre Iglesia. Todo lo que sale en la prensa contra V. E. o contra mí, arrégleselas con los editores responsables.

“No permita que se enjuicie al SEÑOR, permitiendo que se autotitule a Anillaco CAPITAL DE LA FE”. ¿Quién le ha dicho que mi autoridad es omnímoda en cualquier parcela del mundo? Yo he visto un letrero cualquier hijo de vecino, que ni he puesto “ni he permitido” ponerlo. No soy dueño ni administrador de las rutas ni de los campos de la Costa. Sería más acertado preguntárselo a quienes lo han puesto; por mi parte no me he tomado el trabajo ni de averiguarlo. Y luego: “No lo haga por ese pueblo que es noble y espera se lo trate de otra manera”. Ahí estamos de acuerdo: en mis largos años de vivir con el pueblo costeño, he comprobado su nobleza y que merece ser tratado de otra manera indudablemente. No impide sin embargo que su obispo les haya cerrado sus templos y lo tenga en entredicho hace ya diez meses. Se ve que ahora se castiga la nobleza…

También estoy de acuerdo en “No olvide la teología que le han dado en el seminario”. Por no olvidarla y seguirla aceptando plenamemente, sin mutaciones que ni siquiera el Concilio Vaticano II se atrevió hacer, es que me veo segregado y marginado de todos mis fieles parroquianos. Acepto la prueba de Dios me manda con resignación porque sé que esto sirve para afianzarme más en la fe que mamé junto con la leche de mi madre, la cual nunca tuvo incompatibilidad con la teología que me dieron en el seminario.

Entre los muchos cargos que me sigue haciendo en su nota, se encuentran los de: “por la responsabilidad de los hechos que le cabe del 13 de junio y en los hechos de Aminga”. La pueblada de ese día y la del domingo siguiente no fue obra mía, ni la propicié, ni la insinué. La gente aquí no es tan tonta como para que no se diera cuenta que los dos capuchinos, primeramente expulsados de Mar del Plata por los Obispos Plaza y Pironio, y después destacados aquí por V. E., me tenían literalmente secuestrado, hasta con las puertas trancadas para que no pudiera comunicarme con mis fieles. Y aproveché una puerta del costado de la iglesia, dejada sin llave por olvido quizá para evadirme de mi cautiverio. Esto es elemental en el ejercicio de la libertad humana.

El capítulo escrito por la poca feliz visita de Mons. Zaspe, merecería carillas y más carillas de exposición. Ha sido él mismo quien ha venido a la Costa por iniciativa propia, quien ha citado al pueblo para deponer libremente. Se ha enfrentado con los católicos que V. E. tiene en entredicho y con muchas otras personas de los diferentes pueblos. Yo no he intervenido más que con mi presencia. No hubo ningún acto de violencia, como se ha dicho y se ha publicado: y, como para evitar cualquier intento en ese sentido, al abandonar el templo lo he tomado del brazo en señal de protegerlo de cualquier intento de algún exaltado, estoy dispuesto a probar con innumerables testigos y hasta con la grabación magnetofónica cómo se ha desarrollado un aparato de juicio popular con resoluciones previamente tomadas. Para su oportunidad, si es que llega, me reservo sobre este asunto.

“Los hechos de Aminga”. Mi imagino que se refiere al caso Codetral y a la expulsión de las Hermanas de la casa que habitaban. En cuanto a lo primero ya lo ha informado la resolución de la Cámara de Diputados y la primera promulgación de la ley por parte del Gobernador de la Provincia. Yo no soy ni diputado ni formo parte del Ejecutivo Provincial. En cuanto a lo segundo, allanamiento de la casa de las Hermanas, puede informarle con detalles la Policía que intervino en el caso. En esa repartición existen elementos de prueba por demás comprometedores.

No me es posible responder, aún sintéticamente, a todos los cargos. Sería preciso para ello escribir un libro. Casi como epílogo podría añadirle que he captado la finalidad de su nota, en lo que me “exige la renuncia como Párroco, de esa Parroquia del Departamento Castro Barros con sede en Anillaco, hasta ahora confiada canónicamente a su ministerio sacerdotal”. Hasta ahora yo había tenido el conocimiento de que se pide o se insinúa una renuncia, pero nunca que se pudiera exigir una renuncia, lo que por si mismo va involucrado el reconocimiento de un derecho personal en quien ejerce un cargo. Sin necesidad de ser suspicaz, la maniobra es muy clara: yo le obvío las dificultades de una destitución, se publica mi renuncia voluntaria y luego se llena la vacante tal vez con las mismas personas de sacerdotes a quienes el pueblo masivamente ha repudiado por considerarlos lesivos a los principios de la fe católica heredada de sus mayores.

Como no quiero prestarme al juego, ya que mi estabilidad me la garantiza el Derecho y porque me siento consustanciado con el pueblo que he guiado espiritualmente durante toda mi vida sacerdotal, por la presente, y en forma terminante, sin lugar a reconsideraciones, le manifiesto:
a) RECHAZO DE PLANO SU EXIGENCIA.
b) NO ESPERE QUE NI AHORA NI EN EL FUTURO PRESENTE MI RENUNCIA DE PARRROCO A V. E.

Sea que me crea o no, es mi deber manifestarle que un como persona, ni mucho menos como sacerdote, guardo ningún género de rencor hacia la persona de V. E. En lo que íntimamente me siento herido lo perdono con toda amplitud que nos exige el Evangelio y se cree que hoy soy culpable formalmente de una situación que yo no provoqué personalmente, humildemente le pido perdón.

Dios guarde a V. E.

Pbro. Virgilio C. Ferreyra.

Hay que mencionar que el 5 de mayo, Angelelli levantó la sanción a los 13 sancionados. Con fecha 23 de mayo hemos recibido una carta con pedido de publicación.

http://cristiandadypatria.blogspot.com/2006/07/otra-vez-angelelli.html
http://caballerodelainmaculada.blogspot.com/2018/06/la-beatificacion-del-obispo-fragotero.html