Estudio científico demuestra que los gobiernos comunistas hacen a los países más pobres y menos saludables

El comunismo en el Siglo XX apareció como un cáncer que hacía metástasis. Por todo lado, Ariel Peña Gonzáles escribió: “Sin lugar a duda, el marxismo-leninismo no sólo es el principal enemigo de los pobres, sino que a la vez ha sido la mayor factoría de miseria”.

https://www.las2orillas.co/comunismo-totalitario-principal-enemigo-los-pobres/

El comunismo no sólo mató a 100 millones de personas, sino que además creó miseria, empobreció e hizo menos saludables a las personas que vivieron y viven aún sometidos bajo esa ideología.

http://www.carlosvilcheznavamuel.com/el-libro-negro-del-comunismo/

Todos los gobiernos comunistas han empobrecido a sus países, no hay uno solo que prosperara como lo han hecho los países que se desarrollan en libertad, Corea del Norte, Cuba y Venezuela son el mejor ejemplo, algunos mencionarían a China, pero ese país hoy día es un híbrido, por un lado, su sistema político es comunista pero su economía es abierta y ha sido la llave que permitido el progreso.

Un estudio científico acaba de confirmar que “Vivir bajo el comunismo hace que los países sean más pobres y menos saludables”. Así lo informó el sitio denominado www.publimetro.cl que publicó recientemente un artículo de Nathaly Lepe quien explica entre otras cosas que “El estudio fue realizado por los investigadores Roland B. Sookias, Samuel Passmore y Quentin D. Atkinson, y fue publicado 11 de abril en la revista “The Royal Society Open Science”, donde revisaron la forma en que las conexiones históricas, los eventos y la proximidad cultural pueden influir en el desarrollo humano”.

La misma fuente dice “Los especialistas determinaron tras analizar las fortunas de 44 países de Europa y Asia, su geografía, fe, sistemas de gobierno y la llamada “ascendencia cultural profunda” y compararlos con el ranking del Índice de Desarrollo Humano de las Naciones Unidas que mide el ingreso per cápita, la esperanza de vida al nacer y la cantidad de años que sus ciudadanos gastan en educación, que cuando los países atravesaron por un régimen comunista tenían niveles más bajos de salud, ingresos y educación”. Aquí el link sobre el estudio en inglés.

http://rsos.royalsocietypublishing.org/content/5/4/171411

El texto del documento señala además que “la mayoría de los aspectos analizados en general no influían en la disparidad de los países, a excepción de aquellos estados islámicos con un puntaje más bajo en educación. Sin embargo, el único predictor común que incidía por ejemplo en la riqueza y la mala salud de sus habitantes fue la presencia de un régimen comunista. En este sentido, toman como ejemplo lo sucedido tras la Segunda Guerra Mundial en los países de la Europa Oriental comunista, frente a la Occidental”.

Los autores del documento -citado por el diario inglés The Sun– establecieron en su texto que “las causas inmediatas de esta baja esperanza de vida son complejas, pero el alto consumo de alcohol, el tabaquismo y la deficiente seguridad en el lugar de trabajo, así como la baja calidad de la dieta y las condiciones de vida asociadas con niveles de ingresos más bajos están implicados”.

https://www.publimetro.cl/cl/estilo-vida/2018/04/12/incomodo-estudio-cientifico-concluye-comunismo-los-paises-mas-pobres-menos-saludables.html

Lo importante de esta historia negra de la humanidad es que poco a poco el sueño de convertir a los humanos en un hormiguero como lo pretendieron sus ideólogos se va desvaneciendo gracias al capitalismo que promueve siempre el emprendimiento.

Carlos Vilchez Navamuel

http://carlosjvilcheznavamuel.blogspot.com

http://porunaprensamashumanayobjetiva.blogspot.com

Share

10 comments for “Estudio científico demuestra que los gobiernos comunistas hacen a los países más pobres y menos saludables

  1. Uomo Lìbero
    19/04/2018 at 2:36 PM

    Segunda Carta a Vladimir Illich Ulianov
    (Nicolai Lenin)

    Esta correspondencia resultó de una entrevista realizada en 1919 entre Kropotkin y Lenin en Moscú, en el curso de la cual este instó a Kropotkin a escribirle en cualquier momento. A saber, esta carta no obtuvo respuesta.

    “Dimitrov, 21 de diciembre de 1920

    Respetable Vladimir Illich:

    Ha aparecido la noticia, en los diarios Izvestia y Pravda que da a conocer la decisión del gobierno soviético de tomar como rehenes a algunos miembros de los grupos de Savinkov y Cherkov del partido socialdemócrata, del centro táctico nacionalista de los guardias blancos, y a oficiales de Wrangel, para que, en caso de que sea cometido un intento de asesinato contra 108 líderes de los soviets, sean “exterminados sin piedad” tales rehenes.

    ¿Es que realmente no hay nadie cerca de usted que recuerde a sus camaradas y les persuada de que tales medidas representan un retorno al peor período de la Edad Media y de las guerras religiosas, y es totalmente decepcionante de gente que se ha echado a cuestas la creación de la sociedad en consonancia con los principios comunistas? Cualquier persona que ame el futuro del comunismo no puede lanzarse a lograrlo con tales medidas.

    ¿Es posible que nadie le haya explicado lo que realmente es un rehén? Un rehén es aprisionado no por castigo a algún crimen. Es detenido para chantajear al enemigo con su muerte. “Si ustedes matan a uno de los nuestros, nosotros mataremos a uno de los suyos”. Pero, ¿no es esto la misma cosa que conducir al prisionero cada mañana hasta el cadalso y regresarlo a la celda, diciéndole: “Espera un poco más, todavía no”?

    ¿Y no comprenden sus camaradas que esto es equivalente a una restauración de la tortura para los rehenes y sus familias?

    Espero que nadie me diga que la gente en el poder se interesa tan poco por las vidas. Hoy en cita aún entre los reyes hay algunas personas que contemplan la posibilidad del asesinato como una “ocupación azarosa”. Y los revolucionarios, por su lado, asumen la responsabilidad de defenderse a sí mismos ante las Cortes que atentan contra su vida. Luisa Michel eligió este camino. O rechazan el juicio y son perseguidos, como Malatesta y Voltairine de Cleyre.

    Aún los reyes y los papas han rechazado tan bárbaro método de autodefensa como lo es el de tomar rehenes. ¡Cómo pueden los apóstoles de una nueva vida, y los arquitectos de un nuevo orden social dotarse de tales medios de defensa contra sus enemigos! ¿Tendrá que considerarse esto como un signo de que ustedes consideran su experimento comunista fallido y que no están salvando tanto a ese sistema tan querido para ustedes, sino salvándose ustedes mismos?

    ¿No se dan cuenta sus camaradas de que ustedes, comunistas, a pesar de los errores que hayan cometido están trabajando para el futuro, y que por lo mismo, no debían realizar su trabajo en forma tan cercana a lo que fue el terror primitivo? Ustedes deberían saber que precisamente estos actos, realizados por revolucionarios en el pasado, han hecho de las nuevas realizaciones comunistas algo tan difícil de lograr.

    Pienso que deben tomar en cuenta que el futuro del comunismo es más precioso que sus propias vidas. Y me alegrarla que con sus reflexiones renuncien a este tipo de medidas.

    Con todo y estas muy serias deficiencias, la revolución de Octubre ha traído un enorme progreso. Ha demostrado que la revolución social no es imposible, cosa que la gente de Europa Occidental ya habla empezado a pensar. y que, a pesar de sus defectos está trayendo algún progreso en dirección a la igualdad.

    Por qué entonces golpear a la revolución empujándola a un camino que la lleva a su destrucción, sobre todo por defectos que no son inherentes al socialismo o al comunismo, sino que representa la sobrevivencia del viejo orden y de los antiguos efectos destructivos de la omnívora autoridad ilimitada?

    Con camaradería y afecto.

    Pedro Kropotkin “

  2. Uomo Lìbero
    19/04/2018 at 2:37 PM

    Primer Carta a Vladimir Illich Ulianov
    (Nicolai Lenin)

    Esta correspondencia resultó de una entrevista realizada en 1919 entre Kropotkin y Lenin en Moscú, en el curso de la cual este instó a Kropotkin a escribirle en cualquier momento. A saber, esta carta no obtuvo respuesta.

    Dmitrov, 4 de marzo de 1920

    Estimado Vladimir Illich Lenin:

    Bastantes empleados del Departamento Postal y Telegráfico han venido a mí con la petición de que ponga a su atención la información sobre su desesperada situación. Puesto que este problema no sólo concierne al Comisariado de Correos y Telégrafos únicamente, sino también a la condición general de la vida cotidiana en Rusia, me he apresurado a transmitir su demanda.

    Usted sabe, por supuesto, que vivir en el Distrito de Dimitrov con el salarlo que estos empleados reciben es absolutamente imposible. Es imposible siquiera comprar un kilo de papas con él; sé de esto por ml experiencia personal. A cambio, ellos piden jabón y sal de los que no hay nada. Desde que el precio de la harina subió, es imposible comprar ocho libras de grano y cinco libras de trigo.

    Resumiendo, sin recibir provisiones, los empleados están condenados a una muy real hambruna. Entre tanto, paralelamente al alza de precios, las magras provisiones que los empleados de Correo y Telégrafo han recibido del Centro de Abastecimiento del Comisariado de Correo y Telégrafo, mismas que fueron acordadas en referencia al decreto del 15 de agosto de 1918: ocho libras de trigo por empleado y cinco libras más por cada miembro de la familia incapaz de trabajar, no han sido enviadas de dos meses a la fecha. Los centros locales de abasto no pueden distribuir sus provisiones, y la petición que los ciento veinticinco empleados del área de Dimitrov han hecho a Moscú, continúa sin respuesta. Hace un mes, uno de los empleados le escribió a usted personalmente, pero hasta ahora no ha recibido respuesta.

    Considero un deber el dar testimonio de que la situación de estos empleados es verdaderamente desesperada. Eso es obvio al ver sus rostros. Muchos se están preparando para dejar su hogar sin saber a donde ir. Y entre tanto, es justicia señalar que realizan su trabajo conscientemente; se han familiarizado con su trabajo, y perder tales trabajadores no será útil para la vida de la comunidad local en ningún aspecto. Sólo añadiré que todas las categorías de empleados soviéticos en otras ramas del trabajo se encuentran en la misma desesperada situación.

    En conclusión, no pude evitar mencionar algunos aspectos de la situación general al escribirle. Vivir en un gran centro como Moscú imposibilita conocer las verdaderas condiciones del país. El conocer verdaderamente las experiencias comunes implica que uno viva en las provincias, en contacto directo y cerca de la vida cotidiana con las necesidades y los infortunios de los famélicos adultos y niños que se acercan a las oficinas a demandar siquiera el permiso para poder adquirir una lámpara barata de queroseno. No tienen solución todas estas desventuras para nosotros ahora.

    Es necesario acelerar la transición a condiciones más normales de vida. Nosotros no continuaremos de esta manera por mucho tiempo; vamos hacia una catástrofe sangrienta.

    Una cosa es indiscutible. Aún si la dictadura del proletariado fuera un medio apropiado para enfrentar y poder derruir al sistema capitalista, lo que yo dudo profundamente, es definitivamente negativo, inadecuado para la creación de un nuevo sistema socialista. Lo que si es necesario son instituciones locales, fuerzas locales; pero no las hay, por ninguna parte. En vez de eso, dondequiera que uno voltea la cabeza hay gente que nunca ha sabido nada de la vida real, que está cometiendo los más graves errores por los que se ha pagado un precio de miles de vidas y la ruina de distritos enteros.

    Sin la participación de fuerzas locales, sin una organización desde abajo de los campesinos y de los trabajadores por ellos mismos, es Imposible el construir una nueva vida.

    Pareció que los soviets Iban a servir precisamente para cumplir esta función de crear una organización desde abajo. Pero Rusia se ha convertido en una República Soviética sólo de nombre. La Influencia dirigente del “partido” sobre la gente, “partido” que está principalmente constituido por los recién llegados -pues los ideólogos comunistas están sobre todo en las grandes ciudades-, ha destruido ya la influencia y energía constructiva que tenían los soviets, esa promisoria Institución. En el momento actual, son los comités del partido, y no los soviets, quienes llevan la dirección en Rusia. Y su organización sufre los defectos de toda organización burocrática.

    Para poder salir de este desorden mantenido, Rusia debe retomar todo el genio creativo de las fuerzas locales de cada comunidad, las que, según yo lo veo, pueden ser un factor en la construcción de la nueva vida. Y cuando más pronto la necesidad de retomar este camino sea comprendida, cuanto mejor será. La gente estará entonces dispuesta y gustosa a aceptar nuevas formas sociales de vida. Si la situación presente continúa, aún la palabra “socialismo” será convertida en una maldición. Esto fue lo que pasó con la concepción de “igualdad” en Francia durante los cuarenta años después de la dirección de los jacobinos.

    Con camaradería y afecto.

    Pedro Kropotkin

    • Uomo Lìbero
      19/04/2018 at 2:53 PM

      Esta correspondencia resultó de una entrevista realizada en 1919 entre Kropotkin y Lenin en Moscú, en el curso de la cual este instó a Kropotkin a escribirle en cualquier momento. A saber, esta carta no obtuvo respuesta.

  3. ARGUENZUELA
    19/04/2018 at 2:43 PM

    PARA MUESTRA UN SOLO BOTON CAMBIEMOS ES UN REJUNTE DE SOCIALISTAS OLIGARQUICOS DENOMINADOS EN LA EX URSS COMUNISTA. NOMENKLATURA SOPORTADOS POR IMBECILES ZURDOS QUE QUIEREN VIVIR COMO ELLOS A COSTILLA DE LOS ARGENTINOS PUJANTES Y CREATIVOS.
    SOLO QUE ESTA SOCIEDAD PARECE UN HORMIGUERO A PUNTO DE EXPLOTAR, PRECISAMENTE POR QUE LA GENTE DEFINITIVAMENTE NO ES COMO LAS HORMIGAS.

    • EL SICARIO
      19/04/2018 at 8:53 PM

      JA JA JA HACETE UNA ENEMA DE GAS OIL, PAPARULO

  4. EL SICARIO
    19/04/2018 at 8:52 PM

    ESO YA LO SABIAMOS, BASTA CON MIRAR EL GOBIERNO DE CRISTINA, LLENO DE COMUNISTAS COMO D´ELIA, SABATELLA, HELLER, KUNKEL, Y CIENTOS MAS. DEJARON AL PAIS AL BORDE DEL APAGON GENERALIZADO, SIN UN MANGO Y CON UN DEFICIT POR IMPORTACION DE COMBUSTIBLE QUE NO SE PUDO LEVANTAR. SIN ESE COMBUSTIBLE HUBIERAMOS VIVIDO ENTRE VELAS.
    EL COMUNISMO ES UNA MIERDA, IGUAL QUE EL KIRCHNERISMO. Y VOS ARGENZUELA,
    DEJA DE MENTIR. ¿DONDE VES COMUNISMO EN ESTE GOBIERNO? VOS SOLO LO VES,
    MAMARRACHO…COMUNISMO ERA CRISTINA, CON CHAVEZ, MADURO, EVO, CORREA ETC.
    FUERA COMUNISTAS.
    SABATELLA, HELLER Y OTROS SE PUSIERON LA CAMISETA PERONISTA PARA ALCANZAR UN CARGO PORQUE CON SU PARTIDO DE MIERDA SOLO HUBIERAN SACADO EL 2% DE LOS VOTOS COMO FUE TODA LA VIDA..

  5. Maria OConnor
    20/04/2018 at 11:30 PM

    Lo importante es no confundir socialismo democratico con comunismo, como sucede en algunos sectores.

    El comunismo solo florece donde hay caldo de cultivo; asi que la mejor manera de evitar el comunismo es ofrecer igualdad de oportunidades y de ascenso social.

    El comunismo fracaso porque es un sistema absolutista o sea paraplegico, la actividad empresarial privada no existe, solo se permiten las empresas estatales. Lo mismo sucede con el otro extremo, el llamado neoliberalismo economico, que tambien es absolutista y paraplegico donde el estado es reducido a su minima expresion

    Los paises fuertes y desarrollados como EEUU, Dinamarca, Alemania, Holanda, Suecia, Canada, Francia, Australia, Noruega, etc se desarrollaron con un sistema que no es absolutista. Esos paises alcanzaron un desarrollo tanto social y economico muy alto. Esos paises se desarrollaron bajo un sistema mixto o sea heterodoxo, nada pareplegico, nada absolutistas.. Usaron el capitalismo keynesiano para desarrollarse. Economia capitalista pero con conciencia social.

    El neoliberalismo adaptado por esos paises con a excepcion de los paises escandinavos, esta haciendo que ese desarrollado social se deteriore y por eso estan eligiendo lideres populistas sea populismo de derecha o de izquierda. El populismo tambien se desarrolla donde hay caldo de cultivo.

    • Alberto
      22/04/2018 at 7:16 PM

      El hibrido entre capitalismo y el socialismo es el peronismo por ejemplo. El neoliberalismo no existe. Es el capitalismo. Ocurre que al caerse la URSS, queda claro el triunfo del capitalismo, entonces la izquierda llama “neoliberalismo” al capitalismo y simultaneamente “interpreta” al sistema ganador. Al primero que le escuche la palabra “neoliberalismo” es al mequetrefe comunista de Raul Alfonsin, que se lamentaba de la caida del imperio sovieticp.

      • Maria OConnor
        22/04/2018 at 9:41 PM

        yo vivo en EEUU desde 1965 y el hibrido entre capitalismo y socialismo es el sistema que desarrollo este pais 1940-1987.
        El peronismo no funciona porque adolece de corrupcion y de falta de idoneidad en los cargos. La falta de idoneidad en los cargos, ademas, es un forma de corrupcion.

      • Maria OConnor
        22/04/2018 at 9:51 PM

        El neoliberalismo no es capitalsmo verdadero; porque propicia los monopolios privados. Cuando se cambia de capitalismo keynesiano a capitalismo neoliberal en EEUU, lo primero que se hace es quitar la ley anti monopolios (Anti-Trust).

        Adam Smith el padre del libre mercado dijo que “creo en el estado chico, pero hay empresas estatales que nunca deben privatisarse porque esto crearia monopolios privados, y estos monopolios son peores que el estado grande”

        El verdadero capitalismo esta basado en la libre competencia; bajo el neoliberalismo las corporaciones se comienzan a fusionar y se destruye la libre competencia. Ademas, se destruye la industria privadas locales y nacionales que no pueden competir con las corporaciones monopolicas.

        El miedo al comunismo y al peronismo; hace que muchos se vuelquen al neoliberalismo econonomico que no es muy diferente al comunismo.

        El comunismo es un monopolio estatal y bajo el neoliberalismo se construyen monopolios privados.

        El comunismo toma como chivos expitarios a los ricos “explotadores’ y el neoliberalismo toma como chivo expiatorios a los pobres que explotan a los ricos que deben pagar impuestos para subsidios a pobres.

        El comunismo es hemiplejico y el neoliberalismo es tambien hemiplejico.

        Se necesitan que ambos hemiferios derecho e izquierdo funcionen, como en Canada, Suecia, Dinamarca, Holanda, Alemania, etc. y tambien aun en EEUU en los estados ‘ azules’.

        yo vivo en EEUU desde 1965 y el hibrido entre capitalismo y socialismo es el sistema que desarrollo este pais 1940-1987.
        El peronismo no funciona porque adolece de corrupcion y de falta de idoneidad en los cargos. La falta de idoneidad en los cargos, ademas, es un forma de corrupcion.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *