La quinta gata al pato

Sólo por un departamentito…

Las pruebas fueron insuficientes…

Todo es pequeño y nada es suficiente para definir a Lula Da Silva. Escalas que quedan revertidas desde el ángulo de la justicia y que hasta por su eficaz pequeñez engrandecieron repentinamente una contrafigura. La del juez Moro ese que ante las circunstancias ahora todos recuerdan de su origen casi insignificante en esa justicia común (uno del montón). Un peón que acoso y derribo al rey y si no es con pruebas ¿de qué otro modo podría haberlo hecho?

Aunque los festejantes progresistas de Lula del lado argentino se esmeren en recordarlo como el líder de los trabajadores quienes disienten de esa ideología progre no deberían olvidar que quien cayó es el fundador del Foro de Sao Paulo. Ese engendro que en sus cumbres cobijo partidos políticos y grupos insurgentes por igual. Que fijo pautas de adoctrinamiento y procedimientos precisos para que las democracias quedaran redefinidas de modo de no tener inconveniente de incluir a Cuba o la Venezuela de Chávez en la plena definición de la misma.

Del Foro de Sao Paulo se impartieron reglas precisas para el amedrentamiento e intromisión en los que deberían ser poderes antagónicos.

El funcionamiento republicano y un periodismo crítico no eran compatibles con las doctrinas progresistas impartidas por el Foro.

El socialismo Light del siglo 21 era y es desde la óptica de los concurrentes al Foro la única opción para el futuro latinoamericano lo que deja claro que la convivencia y diversidad de posturas y corrientes políticas estaba fuera de su nueva redefinición de democracia.

Lo de “Light” no hace referencia a blandura si no a su nueva forma de arribo e imposición que ya no es aceptable por la fuerza (como en los 70) si no por una minuciosa estrategia de infiltración, aprovechamiento y reformulación de lo que según su acotado criterio debería ser una democracia. La gran herramienta que engloba estos procedimientos es la llamada “corrección política” que impide e impone el desarrollo de temas políticos acorde a los mandamientos del Foro. El resultado final esperado la edificación gradual de un encierro socialista con todas sus características ya conocidas.

Que el Brasil de Lula a tan poca distancia temporal sea recordado como de progreso (y quizás orden) es solo una parte del engaño. Las consecuencias de sus políticas socialistas fueron claramente visibles en el gobierno de Dilma. No por haber llegado a un destiempo conveniente lo alejan de responsabilidades durante su gobierno.

Brasil fue festejado como un promisorio integrante de los BRICS pero hoy nuevamente las consecuencias de sus recientes políticas progres lo mantienen en una crisis.

Se le atribuye a Lula haber sacado al 10% de la población de la pobreza ¿deberíamos entonces suponer que debido a desaciertos de Dilma y los ajustes de Temer los mismos casi volvieron a su lugar de partida? O simplemente que el progresismo es experto en dilapidar el ingreso publico para generar una pobreza estructural que por un instante se sentirá favorecida mientras el desbalance fiscal lo soporte.

La pobreza estructural es esa que fue atendida de forma tal que en un plazo de 10 años termina siendo absolutamente incapacitada de sostenerse por sí misma. Aclaración necesaria por si alguien pretende hacer un paralelismo con la pobreza que Perón abordó en las décadas del 40/50.

Las políticas socialistas (ahora rebautizadas como progresistas) han llevado espuma loca y serpentina mediante (la fiesta del despilfarro) a las economías a su colapso y dejan a sus sucesores obligados a los ajustes solo con la vaselina (el doloroso retorno al orden).

Venezuela es una excepción habiendo quedado el propio Maduro dentro del alcance de la onda expansiva socialista. Lo de Cuba es totalmente explicito y quizás veamos algo semejante propiciado por la búsqueda de eternidad de Evo.

El tamaño de Brasil siempre nos ha opacado, su población hace que su costo de mano de obra siempre nos resulte un problema.

La inevitable globalización nos puso como primer inevitable escalón hacia una apertura comercial a Brasil. Nuestra integración con el mismo decretada por Alfonsín pero concretada por Menem era absolutamente necesaria y tuvo como una de sus consecuencias el casi exterminio de la industria zapatera en Córdoba incapaz de competir con los costos de la brasilera pero en otros rubros ocurrió a la inversa. Fueron consecuencias de estar en el mundo y decir presente.

Pero ante los vaivenes del mundo queriendo globalizarse, Argentina quedo resignada a recoger los restos del éxito de Brasil o compartir sus fracasos. Brasil seria el rector latinoamericano y Argentina acompañaría.

Un Lula en libertad hubiera significado una casi segura continuidad del progresismo en Brasil al mismo tiempo que Argentina parece fortalecer la tendencia de alejamiento de esa ideología con lo que posiblemente se habría producido un despegue de los vaivenes del gigante con posibilidad de regir en lugar de acompañar.

Temer por el contrario (a excepción de la corrupción) ha decidido tomar un camino contrario y muy acelerado concordante con el escaso tiempo que le queda. Una descomposición del progresismo con Lula preso pone a Argentina a correr tras de Brasil nuevamente y parece que la carrera será mas acelerada que la de la década del 90.

La derecha de Brasil mas que reposicionarse como la alternativa parece estar en la postura de revancha en una escala similar a la que la izquierda argentina tomo apoyándose en CFK.

Los adoctrinamientos en escuelas, la creación de estructuras de choque como La Cámpora, el copamiento de instituciones publicas y la intromisión en poderes de contrapeso como llevo adelante Justicia Legitima fueron consecuencia directa de lo establecido en el Foro de Sao Paulo.

Hoy el encarcelamiento de su mentor puede convertirse en una presión hacia la justicia en especial la federal que con individuos de un calibre lejanamente superior a lo que seria una figura equivalente al juez Moro aun no ha podido punir la corrupción reciente con un cúmulo de pruebas que más que un departamentito serían casi una provincia.

Paul Battiston

Share

2 comments for “La quinta gata al pato

  1. Uomo Lìbero
    19/04/2018 at 2:55 PM

    Esta correspondencia resultó de una entrevista realizada en 1919 entre Kropotkin y Lenin en Moscú, en el curso de la cual este instó a Kropotkin a escribirle en cualquier momento. A saber, esta carta no obtuvo respuesta.
    ·················································
    Primer Carta a Vladimir Illich Ulianov
    (Nicolai Lenin)

    «Dmitrov, 4 de marzo de 1920

    Estimado Vladimir Illich Lenin:

    Bastantes empleados del Departamento Postal y Telegráfico han venido a mí con la petición de que ponga a su atención la información sobre su desesperada situación. Puesto que este problema no sólo concierne al Comisariado de Correos y Telégrafos únicamente, sino también a la condición general de la vida cotidiana en Rusia, me he apresurado a transmitir su demanda.

    Usted sabe, por supuesto, que vivir en el Distrito de Dimitrov con el salarlo que estos empleados reciben es absolutamente imposible. Es imposible siquiera comprar un kilo de papas con él; sé de esto por ml experiencia personal. A cambio, ellos piden jabón y sal de los que no hay nada. Desde que el precio de la harina subió, es imposible comprar ocho libras de grano y cinco libras de trigo.

    Resumiendo, sin recibir provisiones, los empleados están condenados a una muy real hambruna. Entre tanto, paralelamente al alza de precios, las magras provisiones que los empleados de Correo y Telégrafo han recibido del Centro de Abastecimiento del Comisariado de Correo y Telégrafo, mismas que fueron acordadas en referencia al decreto del 15 de agosto de 1918: ocho libras de trigo por empleado y cinco libras más por cada miembro de la familia incapaz de trabajar, no han sido enviadas de dos meses a la fecha. Los centros locales de abasto no pueden distribuir sus provisiones, y la petición que los ciento veinticinco empleados del área de Dimitrov han hecho a Moscú, continúa sin respuesta. Hace un mes, uno de los empleados le escribió a usted personalmente, pero hasta ahora no ha recibido respuesta.

    Considero un deber el dar testimonio de que la situación de estos empleados es verdaderamente desesperada. Eso es obvio al ver sus rostros. Muchos se están preparando para dejar su hogar sin saber a donde ir. Y entre tanto, es justicia señalar que realizan su trabajo conscientemente; se han familiarizado con su trabajo, y perder tales trabajadores no será útil para la vida de la comunidad local en ningún aspecto. Sólo añadiré que todas las categorías de empleados soviéticos en otras ramas del trabajo se encuentran en la misma desesperada situación.

    En conclusión, no pude evitar mencionar algunos aspectos de la situación general al escribirle. Vivir en un gran centro como Moscú imposibilita conocer las verdaderas condiciones del país. El conocer verdaderamente las experiencias comunes implica que uno viva en las provincias, en contacto directo y cerca de la vida cotidiana con las necesidades y los infortunios de los famélicos adultos y niños que se acercan a las oficinas a demandar siquiera el permiso para poder adquirir una lámpara barata de queroseno. No tienen solución todas estas desventuras para nosotros ahora.

    Es necesario acelerar la transición a condiciones más normales de vida. Nosotros no continuaremos de esta manera por mucho tiempo; vamos hacia una catástrofe sangrienta.

    Una cosa es indiscutible. Aún si la dictadura del proletariado fuera un medio apropiado para enfrentar y poder derruir al sistema capitalista, lo que yo dudo profundamente, es definitivamente negativo, inadecuado para la creación de un nuevo sistema socialista. Lo que si es necesario son instituciones locales, fuerzas locales; pero no las hay, por ninguna parte. En vez de eso, dondequiera que uno voltea la cabeza hay gente que nunca ha sabido nada de la vida real, que está cometiendo los más graves errores por los que se ha pagado un precio de miles de vidas y la ruina de distritos enteros.

    Sin la participación de fuerzas locales, sin una organización desde abajo de los campesinos y de los trabajadores por ellos mismos, es Imposible el construir una nueva vida.

    Pareció que los soviets Iban a servir precisamente para cumplir esta función de crear una organización desde abajo. Pero Rusia se ha convertido en una República Soviética sólo de nombre. La Influencia dirigente del “partido” sobre la gente, “partido” que está principalmente constituido por los recién llegados -pues los ideólogos comunistas están sobre todo en las grandes ciudades-, ha destruido ya la influencia y energía constructiva que tenían los soviets, esa promisoria Institución. En el momento actual, son los comités del partido, y no los soviets, quienes llevan la dirección en Rusia. Y su organización sufre los defectos de toda organización burocrática.

    Para poder salir de este desorden mantenido, Rusia debe retomar todo el genio creativo de las fuerzas locales de cada comunidad, las que, según yo lo veo, pueden ser un factor en la construcción de la nueva vida. Y cuando más pronto la necesidad de retomar este camino sea comprendida, cuanto mejor será. La gente estará entonces dispuesta y gustosa a aceptar nuevas formas sociales de vida. Si la situación presente continúa, aún la palabra “socialismo” será convertida en una maldición. Esto fue lo que pasó con la concepción de “igualdad” en Francia durante los cuarenta años después de la dirección de los jacobinos.

    Con camaradería y afecto.

    Pedro Kropotkin

    ····················································
    Segunda Carta a Vladimir Illich Ulianov
    (Nicolai Lenin)

    Esta correspondencia resultó de una entrevista realizada en 1919 entre Kropotkin y Lenin en Moscú, en el curso de la cual este instó a Kropotkin a escribirle en cualquier momento. A saber, esta carta no obtuvo respuesta.

    Dimitrov, 21 de diciembre de 1920

    Respetable Vladimir Illich:

    Ha aparecido la noticia, en los diarios Izvestia y Pravda que da a conocer la decisión del gobierno soviético de tomar como rehenes a algunos miembros de los grupos de Savinkov y Cherkov del partido socialdemócrata, del centro táctico nacionalista de los guardias blancos, y a oficiales de Wrangel, para que, en caso de que sea cometido un intento de asesinato contra 108 líderes de los soviets, sean “exterminados sin piedad” tales rehenes.

    ¿Es que realmente no hay nadie cerca de usted que recuerde a sus camaradas y les persuada de que tales medidas representan un retorno al peor período de la Edad Media y de las guerras religiosas, y es totalmente decepcionante de gente que se ha echado a cuestas la creación de la sociedad en consonancia con los principios comunistas? Cualquier persona que ame el futuro del comunismo no puede lanzarse a lograrlo con tales medidas.

    ¿Es posible que nadie le haya explicado lo que realmente es un rehén? Un rehén es aprisionado no por castigo a algún crimen. Es detenido para chantajear al enemigo con su muerte. “Si ustedes matan a uno de los nuestros, nosotros mataremos a uno de los suyos”. Pero, ¿no es esto la misma cosa que conducir al prisionero cada mañana hasta el cadalso y regresarlo a la celda, diciéndole: “Espera un poco más, todavía no”?

    ¿Y no comprenden sus camaradas que esto es equivalente a una restauración de la tortura para los rehenes y sus familias?

    Espero que nadie me diga que la gente en el poder se interesa tan poco por las vidas. Hoy en cita aún entre los reyes hay algunas personas que contemplan la posibilidad del asesinato como una “ocupación azarosa”. Y los revolucionarios, por su lado, asumen la responsabilidad de defenderse a sí mismos ante las Cortes que atentan contra su vida. Luisa Michel eligió este camino. O rechazan el juicio y son perseguidos, como Malatesta y Voltairine de Cleyre.

    Aún los reyes y los papas han rechazado tan bárbaro método de autodefensa como lo es el de tomar rehenes. ¡Cómo pueden los apóstoles de una nueva vida, y los arquitectos de un nuevo orden social dotarse de tales medios de defensa contra sus enemigos! ¿Tendrá que considerarse esto como un signo de que ustedes consideran su experimento comunista fallido y que no están salvando tanto a ese sistema tan querido para ustedes, sino salvándose ustedes mismos?

    ¿No se dan cuenta sus camaradas de que ustedes, comunistas, a pesar de los errores que hayan cometido están trabajando para el futuro, y que por lo mismo, no debían realizar su trabajo en forma tan cercana a lo que fue el terror primitivo? Ustedes deberían saber que precisamente estos actos, realizados por revolucionarios en el pasado, han hecho de las nuevas realizaciones comunistas algo tan difícil de lograr.

    Pienso que deben tomar en cuenta que el futuro del comunismo es más precioso que sus propias vidas. Y me alegrarla que con sus reflexiones renuncien a este tipo de medidas.

    Con todo y estas muy serias deficiencias, la revolución de Octubre ha traído un enorme progreso. Ha demostrado que la revolución social no es imposible, cosa que la gente de Europa Occidental ya habla empezado a pensar. y que, a pesar de sus defectos está trayendo algún progreso en dirección a la igualdad.

    Por qué entonces golpear a la revolución empujándola a un camino que la lleva a su destrucción, sobre todo por defectos que no son inherentes al socialismo o al comunismo, sino que representa la sobrevivencia del viejo orden y de los antiguos efectos destructivos de la omnívora autoridad ilimitada?

    Con camaradería y afecto.

    Pedro Kropotkin
    ·············································

  2. epicardio
    19/04/2018 at 5:16 PM

    Grandes verdades vedadas por la ignorancia y la sed de poder, el mismo poder que asumieron esos dirigentes para combatirlo, terminando por subsumir a sus respectivos pueblos en verdaderas escorias humanas. El comunismo/socialismo contribuyó (y contribuye) al no desarrollo personal de cada integrante de una sociedad mediante lo cual aportaría sus conocimientos, sus habilidades, etc. construyendo y creciendo en comunidad dentro de la misma.•

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *