Ataque de la comarca presidencial al señor Ministro del Alto Tribunal doctor Carlos Fayt

Fayt-12515

Y ahora ha sido el turno del señor Ministro del Alto Tribunal doctor Carlos Fayt; esta embestida remite a un criterio de oportunidad y de clara conveniencia política aplicado desde la comarca presidencial; su principal vocero y ariete es el doctor Aníbal Fernández, el mismo que en el transcurso del año 2006 sometió a un linchamiento popular al entonces juez de la Casación Penal doctor Alfredo Bisordi quien fue virtualmente empujado a acogerse a su jubilación. En aquellos tiempos al poder político no le preocupaba en lo más mínimo la edad del doctor Carlos Fayt; hoy la coyuntura política es muy distinta; la actual gestión de gobierno está de salida; las posibilidades de instalar al doctor Carlés en el Alto Tribunal resultan ser remotas. Está bien claro; forzando la salida del doctor Fayt el gobierno encontraría un formidable argumento para postular a otro candidato al Alto Tribunal ahora mismo.

La agresión al Poder Judicial y a los magistrados y funcionarios, ciertamente no es aislada ni es la primera. Tampoco será la última. Desde hace cincuenta años en nuestro país la Justicia es la rama de gobierno más jaqueada. Ha estado expuesta a socavamiento institucional constante

Alexander Hamilton decía en “El Federalista” que el Poder Judicial era el más débil de los tres poderes, pues no tenía ni la bolsa ni la espada, y la historia argentina se ha encargado de confirmar -con creces- la verdad de esta afirmación.

Los ataques siguen, y parece mentira que hoy a más de dos décadas de gobierno constitucional -lo que no deja de constituir un récord- existan algunos “ campeones de la democracia” que pretendan sostener que la salud de la República necesita que se ponga en comisión a todo el Poder Judicial para luego barajar y dar de nuevo.

Se pretendió, alguna vez, un gradual vaciamiento de la composición del Poder Judicial de la Nación proponiéndose un regreso a fojas cero, lo cual -de ningún modo- nos proporcionará ningún bien.

Así las enseñanzas de nuestra historia indican que el camino más corto y sencillo hacia la dependencia de la Justicia es precisamente aquel que propuso -en su momento- el Dr. Cavallo o el que pareciera reflejar el espíritu que dio lugar a estas recurrentes embestidas, por más que aparezca literalmente acotada en su alcance a cierto fuero de la administración judicial.

Por eso no es raro ni debemos sorprendernos que ello ocurra. El Poder Judicial es una de las joyas más deslumbrantes de la corona del Estado, y como tal, el íntimo deseo que anida a muchos que aspiran a gobernar es preservar su independencia, de todos los demás ( menos de si mismos, naturalmente).

¿Acaso alguien puede caer en el infantilismo que un nuevo vaciamiento -total o parcial- hará del Poder Judicial una comunidad de ángeles impolutos? Todo lo contrario.

No se ve como puede construirse un Poder Judicial independiente atacando precisamente su independencia. Con igual criterio, los gobiernos de facto pretendían salvar a la Constitución Nacional eliminándola.

El problema hace pie en que todavía no hemos terminado de entender que la división de poderes y su consecuencia, la independencia del Poder Judicial -como valor esencial de la Constitución- no es algo que nos sea dado de un día para otro, ni que se va lograr cambiando de golpe a todos los jueces.

Los países que pueden exhibir con orgullo una judicatura razonablemente independiente, jamás incurrieron en recetarios o embestidas de este tipo. Por el contrario, se preocuparon por construir día a día, pacientemente, la independencia de sus jueces, con aquello que los ingleses llaman ensayo y error.

Imaginemos que fácil sería para cualquier gobierno recién llegado al poder, reformar la Constitución Nacional para poner en Comisión todo el Poder Judicial de la Nación, y luego elegir discrecionalmente a los jueces a su agrado. O, lo que es peor, embestir contra los magistrados a partir de pretextadas e inexistentes causales de mal desempeño.

Lo mismo sucede con recurrentes embestidas propaladas hacia ciertos fueros de la administración judicial, operados -en algunos casos- desde sectores bien identificados de la dirigencia política, o, en otros, desde sectores de la economía.

De otro lado, los jueces -aun cuando se trate de aquellos que integran cierto fuero o sector de la administración judicial- no pueden ser masivamente llamados a dar explicaciones sobre sus actos jurisdiccionales, ni tampoco deben ser sometidos indiscriminadamente a auditorías sobre su actuación o su patrimonio, como se pretendió en muchos casos pasados

En este sentido, se encuentra resguardado el secreto de la deliberación y forma parte de la garantía de la independencia que los jueces no pueden ser obligados a dar explicaciones sobre su actividad jurisdiccional (Art. 8 del Pacto Interamericano sobre Derechos Humanos; art. 6 de la Convención Europea sobre Derechos Humanos; art. 14 del Tratado de Derechos Políticos y Civiles ; art. 15 de los Principios Básicos relativos a la independencia de la Judicatura adoptado por el Congreso de las Naciones Unidas sobre Prevención del Delito y Tratamiento del Delincuente y ratificado por la Asamblea General, y caso 8209/78, “Suter c/Suiza”, Comisión EDH, Decisions and Reports, vol. 16, pág.166 a 178).

Además, el juez debe resolver según su conciencia, con pleno conocimiento del derecho, en libertad y con independencia de toda posible presión de otros poderes, ya que la repercusión o descrédito con la cual la opinión pública ( o más bien la opinión “publicada”) reciba su decisión no puede convertirse en causal de remoción si ha sido adoptada dentro de los límites que la Constitución y la ley le otorgan.

De otro lado, los jueces sólo pueden ser enjuiciados por hechos objetivos que -sobre base genuina y no pretextada- puedan configurar una auténtica causal de mal desempeño (art. 53 CN), con la prudencia y la ponderación que ese tipo de situación naturalmente exige. No pueden admitirse -entonces- embestidas que sean la exclusiva resultante de las cambiantes vicisitudes propias de las conveniencias partidarias en distintos momentos y escenarios de la política.

De tal suerte que, la fundamentación del cuestionamiento en el supuesto desprestigio o imagen negativa encuentra exclusivo basamento en apreciaciones o estados de opinión sujetos a emotivas y circunstanciales modificaciones, lo que resulta una grave afectación de la independencia de los jueces.

La República Argentina quedará expuesta -entonces- a grave responsabilidad internacional frente al incumplimiento de las garantías de los tratados internacionales a cuya estricta observancia el mismo Estado Argentino se comprometió, por lo que bien vale tener presente que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, en la decisión del 9/12/98 (inf. Nro. 58/98) ha admitido la existencia de caso por la remoción de jueces y ha sostenido que ésta es materia revisable por la Corte Interamericana si se imputa la vulneración de la garantía de independencia y autonomía del tribunal y la garantía de la permanencia en las funciones (art. 23 y 25 de la Convención Americana, citado en la sentencia N° 55 de la CIDH, serie C, Resoluciones y Sentencias, del 24/9/99).

Por ello, los jueces no pueden ser empujados de sus cargos a partir de un clamor claramente sectorizado y fuertemente ideologizado -y por ende- politizado.

“La verdad sólo puede existir bajo la figura de un sistema (“Obras Completas”. T. II, pág. 27. Ed. Taurus, Madrid, 2.005 de José Ortega y Gasset).” Por ello, y en línea con ese axioma, cuando se busca la verdad apoyada en un estricto rigor científico, el tratamiento fragmentado y asistémico de un tópico -o problema- conducirá-inexorablemente- a la aporía”.

“La primera de las fuerzas que mueven al mundo es la mentira” (Jean François Revel, “El conocimiento inútil”, diario Le Monde), y -a no dudarlo- en el caso del doctor Carlos Fayt se pretende desde la comarca presidencial convalidar -con un absurdo argumento- una colosal mentira.

Guillermo J. Tiscornia

Ex juez en lo Penal Económico

guilletisco@hotmail.com

28 comments for “Ataque de la comarca presidencial al señor Ministro del Alto Tribunal doctor Carlos Fayt

  1. TITO de PALERMO
    13/05/2015 at 3:42 AM

    El Dr. Carlos Santiago FAYT es un profesional del DERECHO y Ciencias Sociales que trabaja en RELACION DE DEPENDENCIA del PODER JUDICIAL DE LA NACION (uno de los 3 poderes INDEPENDIENTES que instituye la Constitución Nacional). Si bien los 4 Ministros actuales son PARES entre si, el único SUPERIOR JERARQUICO que esta sobre ellos (en el plano administrativo) es el Presidente del Maximo Tribunal, Dr. Ricardo Lorenzetti. En el caso de que cualquier enfermedad pudiera afectar a persona alguna dependiente de esa autoridad de superintendencia, el Presidente del cuerpo debe mandar un oficio al Departamento de Medicina Preventiva y Laboral, órgano perteneciente a la Corte, para que se constituya en el domicilio del trabajador que ha dado parte de enfermo y proceda a su RECONOCIMIENTO MEDICO, informando al Dr. Lorenzetti sobre las características de la posible enfermedad o incapacidad; asimismo, pueden los médicos agregar la evaluación de la prudente LICENCIA DE RECUPERACION para el caso. ES TODO. Los Poderes Ejecutivo y Legislativo deben acatar lo que el Poder Judicial haga al respecto. Para el caso de que, en la actuación de los Dres. Lorenzetti y/o Fayt cometieran alguna transgresión a esta reglamentación, que encuadra en los procedimientos del DERECHO LABORAL, habría, quizá, motivo para promover juicio político a dichos magistrados. Esta rama de la Ciencia Jurídica ha considerado que NINGUN TRABAJADOR EN RELACION DE DEPENDENCIA PUEDE SER DEJADO CESANTE POR RAZONES DE ENFERMEDAD. El afectado posee, ademas, el DERECHO de solicitar LICENCIAS, (con o sin goce de sueldo), que resulten de su situación, siempre en concordancia con las leyes y reglamentaciones vigentes para los respectivos casos.-

    • Lic. en Psicologia y Dra. en Leyes Carla Fridman D.N.I 9.658.127
      13/05/2015 at 10:09 AM

      es una momia

      • petercat
        13/05/2015 at 12:20 PM

        Y usted es una vulgar, grosera, prepotente, que no merece respeto alguno.Hàganos a todos un inmenso favor: SUICÌDESE.

  2. Juan Carlos Escalera
    13/05/2015 at 8:09 AM

    LA CLOACA DE ESCREMENTOS HUMANOS A LOS QUE LLAMAN “KIRCHNERISMO DE PALADAR NEGRO” PROTEGEN AL DELINCUENTE MAS TRUCHO Y CAGADOR DE LA ARGENTINA (BOUDOU) MIENTRAS CUESTIONAN Y QUIEREN SACAR A UN VERDADERO PRÓCER DEL DERECHO INTENTÁNDOLO MATAR POR EL ACOSO. MIENTRAS TENEMOS UNA “EXITOSA ABOGADA” A LA QUE NUNCA SE LE VIO EL TÍTULO DE ABOGADA, Y LA QUE NUNCA ESTUVO MATRICULADA EN NINGÚN COLEGIO DE ABOGADOS DEL PAÍS. ESTE ES EL PAÍS TRUCHO EN SU MÁXIMA EXPRESIÓN QUE UN 54% DE IGNORANTES VOTÓ EN 2011…

    • Lic. en Psicologia y Dra. en Leyes Carla Fridman D.N.I 9.658.127
      13/05/2015 at 10:09 AM

      vivan las momias, ajajajjajajajajjajajajajajjajajajjajajaja

      • Juan Carlos Escalera
        13/05/2015 at 11:16 PM

        …y mueran los escrementos humanos como vos

  3. SHARK
    13/05/2015 at 8:30 AM

    Y ASÍ ESTAMOS DR.
    AL MOMENTO DE LA VOTACIÓN ESTABAN AUSENTES 5 (CINCO) INTEGRANTES DE LA SUPUESTA OPOSICIÓ.
    OTRO PAPELON MAS DE ESTOS TIGRES DE PAPEL QUE SE AUTODENOMINAN, OPOSICIÓN Y PRETENDEN OCUPAR CARGOS DENTRO DEL ESTADO.
    ME GUSTARÍASABER QUIENES SON, DE QUE PARTIDO Y DONDE SE ESCONDIERON ESOS ADALIDES QUE NOS SOLUCIONARAN TODOS NUESTROS TERRIBLES PROBLEMAS ….Y LOS DEL PAÍS.
    ATTE.

    • Pancho
      13/05/2015 at 2:35 PM

      Sr. SHARK, los falsamente denominados “oposicion” no son tales, son solapados complices de esta mafia corrupta presidente y sus adlateres superados en su soberbia solamente por la droga que consumen. Solo el Altisimo con su gran poder podra liberarnos de esta comparsa de groseros lideres perversos manchados de sangre y corrupcion, no nos queda mas que rezar.

  4. Sergio
    13/05/2015 at 9:33 AM

    Por más que quieran defender a este señor centenario es inaceptable.
    La edad lo va descartando solo. No sirve que otro le haga el trabajo ya sea un abogado o la hija , su situación es insostenible.-
    Por favor no seamos hipócritas que persona de 97 años puede
    trabajar con coherencia y leer fojas de expediente sin perderse.-
    Por más que haya sido brillante ya se le pasó el tren.-
    Y cuanto a Lorenzetti otro viejo de mierda, que es extorsionado
    por Magnetto porque los hijos son delincuentes de las empresas
    de salud en Rafaela.-
    Esto no es una monarquía , es hora que se retire.-
    Habla pura incoherencias, dio por cosa juzada lo de la embajada de la AMIA.-
    Sin palabras!

    • Javierferrero
      13/05/2015 at 9:38 AM

      ¡¡ MIRE QUIEN HABLA DE INCOHERENCIAS!!

      ¿Fayt y Lorenzetti estaban perfectamente bien cuando dijeron que la Ley de Medios era constitucional?

      La incoherencia es acordarse de la edad cuando no les conviene, cuando ya se les termina TODO, cuando han tenido que aceptar contra su voluntad que el Manco sea el candidato a presidente, cuando tienen que ceder ante los gremios que no aceptan el 24% que propuso el “gobierno”,

    • mari
      13/05/2015 at 10:41 AM

      Fayt es viejo,pero Menen solo va al congreso cuando tiene que votar algo a favor de la señora y ya tiene 85 años ,pero al señorito nadie lo cuestiona

    • Pancho
      13/05/2015 at 2:36 PM

      digame Sergio, una persona enferma bipolar, drogadicta y corupta puede gobernar el pais.

    • TITO de PALERMO
      13/05/2015 at 4:53 PM

      Aun cuando te reconozcamos un 5% de razon, vos no te das cuenta de que vivis en ARGENZUELA, un pais que, vuelta a vuelta, segun los vaivenes de la PSICOPATA que
      revuelve esta OLLA PODRIDA, tenemos como PRESIDENTE DE LA NACION EN EJERCICIO a un doblemente PROCESADO: el gigolo y protegido de KRUELLA I, LICENCIOSO AMADO BOUDOU.-

  5. berta
    13/05/2015 at 10:06 AM

    Coincido con su nota dr. Tiscornia y con varios de los comentarios, lo que estan haciendo es un horror propio de mafiosos que van por todo.
    Ahora si tengo un discrepancia: en el Poder Judical hay muchos de esos mafiosos defendiendo a los krapulas y sino nos remitamos a los ultimos acontecimientos: el impresenbable de oyarbide, refecas, la camara federal porteña con bellestros y el otro que no aceptaron la denuncia de Moldes y por ultimo la verguenza de casacion penal , con los 3 por unanimidad con ese impresntable fiscal de luka cerraron directamente la acusacion de Nisman contra la LOKA CON SINDROME DE PICK QUE TENEMOS DE PRESIDENTe Y SUS IMPRESENTABLES ACOLITOS COMO TIEMERMAN , ANIBAL FERNANDEZ ECT.

    LA PREGUNTA SERIA POR QUE SE CORROMPEN LOS JUECES??? LES DAN BUENA PLATA POR IZQ, LOS AMENAZAN QUE PASA. ES LO QUE NO SE ENTIENDE

    ESTOY ASIOSAMIENTE ESPERANDO QUE VA A HACER BONADIO CON LA CaUSA HOTESUR, ESPERO QUE NO NOS DEFRAUDE PORQUE SERIA EL Y AHI SI QUE VUELVEN A GANAR PORQUE EL FRAUDE VA A SER INMENSO,
    DEJEN DE “CUIDAR” A ESTA YEGUA DEMENTE Y HAGANLA VOLAR POR LOS AIRES ANTES QUE SEA DEMASIADO TARDE,.

  6. Javierferrero
    13/05/2015 at 10:10 AM

    ¡¡PARA LOS KK QUE LO MIRAN POR TV !!

    Fayt salio de su casa y llegó a tribunales

    • Yo no soy Nisman
      13/05/2015 at 11:24 AM

      Momento ideal …ahora en tribunales…para que firme la renuncia o lo que fuere…para que ya no trabaje más….y vaya a descasar en su casa….y terminamos con este asunto….lo que debe haberle costado hoy levantarse…OPO…tengan consideración…ESTE HOMBRE YA NO SE PUEDE MOVER SIN SUFRIR….NECESITA SOPORTE….PARA QUÉ HACERLE PASAR POR TODO ESTE TEATRO….TAN SOLO POR UNAS CUANTAS CAUTELARES DE CLARIN Y LA NACION….que igual van a caer …dentro de poco…DEJEN QUE SE RETIRE FAYT….y un estudio psíquico para lorenzetti….porque no se comporta como un juez u hombre coherente….lorenzetti no está bien….por lo menos para ser PRESIDENTE DE LA CORTE SUPREMA DE LA NACIÓN….

  7. Ricardo
    13/05/2015 at 10:55 AM

    Lo que más les duele es el “reproche de su conducta” a la inmoralidad, a la deshonestidad. El problema no es la edad sino la conducta, a la que ellos no le llegan ni a la suela de sus zapatos. Pero más temprano que tarde tendrán que rendir cuentas a la Historia y a la JUSTICIA.
    En mis 82 años jamás vi una corrupción a este nivel de impunidad. En un País serio, el PUEBLO ya los hubiese sacado como chicharra de un ala.

    • Sergio
      13/05/2015 at 11:28 AM

      En un país serio no dejarían que un anciano esté en la corte.-
      Acaso no te jubilan a los 65 años o a los 60 las multinacionales
      la policía no puede estar más de 30 años en servicio.
      Defiendan lo indenfendible.Y no me vengan con el derecho romano o el griego, porque los romanos y los griegos no llegaban a los 100 años , en esa época el promedio de vida era 35 años.
      JUECES VITALICOS NO SIRVEN .!
      ENCIMA NO PAGAN GANACIAS
      HIJOS DE MIL! Cuando la ley dice que tienen que pagar, pero se pusieron un recurso de amparo para no hacerlo.-

      • Javierferrero
        13/05/2015 at 11:38 AM

        ¡¡ SE LES VIENE LA NOCHE Y ESTAN DESESPERADOS!!

        La Loca tiene mas de 60 ¿La jubilamos? ¿Que hace que no renuncia para dar el ejemplo?

      • TITO de PALERMO
        13/05/2015 at 4:56 PM

        En otras sociedades, donde LOS VALORES DE EXCELENCIA predominan, cauterizando mediocridades y maldades, productos humanos como el Dr. CARLOS S. FAYT serian exaltados como ORGULLO NACIONAL. Pero, a los argentinos pretenden conducirnos en sentido totalmente opuesto, confundiendo evaluaciones equitativas y tratando de arrojarnos hacia el RECHAZO DE LO MEJOR.
        Las FUERZAS VIVAS de nuestro país deben unirse en la DEFENSA A ULTRANZA DE ESTE PROCER DE LA INTELECTUALIDAD NACIONAL. Las cúpulas políticas, universitarias, sindicales, profesionales y el pueblo todo tienen que PROMOVER LA MOVILIZACION DE LA DIGNIDAD, colocando como emblema al GRAN MAESTRO DE LAS CIENCIAS JURIDICAS Y POLITICAS. El ejemplo reciente de la convocatoria al homenaje publico ante la muerte inexplicada de un fiscal penal tiene que ser redoblado con un ¡BASTA! rotundo ante el ataque artero a esta eminencia magistral.-

  8. Javierferrero
    13/05/2015 at 11:44 AM

    ¡¡ NI LOS KK ESTAN DE ACUERDO !!

    Verbitsky: “No se puede investigar a Fayt sin un procedimiento de juicio político”
    EMBESTIDA DEL GOBIERNO CONTRA LA CORTE

    El periodista y titular del CELS dijo que “no es constitucional”. Y que los diputados oficialistas avanzan con una investigación que ”es ilegítima”.

    ¿VERBITSKY ES DE LA OPO?

  9. PETERCAT
    13/05/2015 at 12:37 PM

    Jamàs EL PERRO podrìa ser de la opo. No olvidemos su actuaciòn durante 1973-1976. Acaso ya se olvidaron de los atentados, como el que hubo en el Depto. Central de la Pol.Federal Argentina???

    • Javierferrero
      13/05/2015 at 12:45 PM

      Estimado Petercat

      Disculpe, pero era una ironía para señalar a los KK que la decision de la Comision de Juicio Politico es un MAMARRACHO que ni siquiera el “perro” (con minuscula) se anima a apoyar.

      La Loca ha perdido la batalla contra Fayt. Como si fuera poco la Corte ratifico la presidencia de Lorenzetti para el 2016.

  10. def
    13/05/2015 at 1:24 PM

    Quizás señor, bueno. Pero lo de Alto Tribunal… mmm.
    Está un poco viejito el hombre.

  11. ALEX
    13/05/2015 at 2:31 PM

    LA CHIRUSA DE TOLOSA Y SU BANDA DE KAMPORONGOS/CHAVISTAS/MONTOERPIANOS/CHORROS ESTÁN “RECREANDO” “LA GUERRA DEL CERDO” (OBVIO QUE ES OTRA ACCIÓN PARA PROTEGER SUS ILÍCITOS Y CREAR UNA “CORTE” ADI-K-TA Y OBEDIENTE A SU DI-K-TADURA MAFIOSA)……¡NO LES QUEDA OTRA OPCIÓN YA QUE NINGUNO DE ELLOS (NI ELLAS) LE LLEGAN A LA OCTAVA PARTE DEL NIVEL MENTAL, INTELECTUAL Y MORAL DEL DR FAYT!!……¡PATÉTI-K-OS LOS KAKAS!!……

  12. TITO de PALERMO
    14/05/2015 at 2:10 AM

    El solo hecho de utilizar la palabra INVESTIGACION para referirse a la salud psicofisica de este PROCER, ya suena como una FALTA DEL RESPETO DEBIDO. En todo caso, hablemos de CONSTATACIÓN. Ello solo puede ser facultativo del Dr. Lorenzetti, único SUPERIOR JERÁRQUICO (en el plano administrativo) por su carácter de PRESIDENTE DEL SUPREMO TRIBUNAL DE MINISTROS. Los politiquerrillos que medran en la Comisión legislativa interviniente, que vayan a lavarse la boca antes de hablar de este ORGULLO NACIONAL. ¡Perdónalos gran maestro! SON IGNORANTES CON DIPLOMA DE DIPUTADOS.-

  13. Garganta Profunda do Brasil
    14/05/2015 at 3:15 AM

    El Periodista que haga una nota sobre los préstamos obtenidos por el hijo de Lula da Silva (dueño del Frigorifico Friboi JBS) desde bancos del estado brasileño, a tasas superconvenientes, para comprar frigorificos en todo el continente, lease tambien Argentina, va a destapar una olla más grande que el caso de corrupción de Petrobras. Versión muy fuerte que proviene de empresarios brasileros… Saltará antes en la prensa Argentina o en la Brasilera?

  14. 14/05/2015 at 11:18 AM

    LO ATACAN PORQUE NO CONOCEN LA INTIMIDAD DEL DR. …

    ESTE DEPORTE LO PRACTICÓ FAYT HASTA LOS 95 … DESPUÉS LO TUVO QUE ABANDONAR … POR FALTA DE CONTRINCANTES …

    http://www.extremista.com.ar/wp-content/uploads/2012/07/atletas.jpg

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *