Debemos decir no al aborto si pretendemos respetar los derechos humanos

El primero es el derecho a la vida. Por eso debemos decir no al aborto.

Algunos medios pretenden avanzar en estos días para que se trate la ley que autorice el aborto libre, tratando de antiguos o conservadores a los que no estamos de acuerdo. Con datos falsos, pretenden que con esa ley se evita la muerte de muchas mujeres. Lo que no se dice es que lo que se matan son niños. Por eso, analicemos la legislación nacional e internacional.

Si se autoriza el aborto, se vulneran los tratados internacionales, en especial la Convención sobre los Derechos del Niño, ya que la Argentina sancionó, según Art. 2 Ley 23.849: “Con relación al Artículo Primero de la Convención de los derechos del Niño la República Argentina declara: Debe interpretarse en el sentido de que se entiende por Niño, a todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años”.

El derecho a la vida se encuentra legislado en los siguientes Convenios internacionales que tienen Jerarquía igual a la Constitución Nacional y en el Código Civil de la República Argentina:

  1. Pacto de San José de Costa Rica. Convención Americana Sobre Derechos Humanos.

Artículo 4: derecho a la vida – 1. Toda persona tiene derecho a que se respete su vida, este derecho estará protegido por la Ley y en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.

  1. La Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre.

Artículo 1: Derecho a la vida, a la libertad, a la seguridad e integridad de la persona: Todo ser humano tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

  1. Declaración Universal de los Derechos Humanos.

Articulo 3: Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.

  1. Convención para la Prevención y Sanción del Delito de Genocidio.

Artículo 2: En la presente Convención, se entiende por genocidio cualquiera de los actos mencionados a continuación, perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial, o religioso, como tal: (a) Matanza de miembros del grupo; (b) Lesión grave a la integridad física o mental de los miembros del grupo; (c) Sometimiento intencional del grupo a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física, total o parcial; (d) Medidas destinadas a impedir los nacimientos en el seno del grupo; (e) Traslado por fuerza de niños del grupo a otro grupo.

  1. Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos.

Artículo Sexto: 1. El derecho a la vida es inherente a la persona humana. Este derecho estará protegido por la ley. Nadie podrá ser privado de la vida arbitrariamente

  1. Convención contra la Tortura y otros tratos o Penas Crueles o degradantes.

Parte Primera: Artículo Primero: A los efectos de la presente Convención, se entenderá por el término “tortura” todo acto por el cual se inflija intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero información o una confesión, de castigarla por un acto que haya cometido, o se sospeche que ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por cualquier razón basada en cualquier tipo de discriminación, cuando dichos dolores o sufrimientos sean infringidos por un funcionario público u otra persona en el ejercito de funciones públicas, a instigación suya, o con su consentimiento o aquiescencia. No se considerarán torturas los dolores o sufrimiento que sean consecuencia únicamente de sanciones legítimas, o que sean inherentes o incidentales a estas. El presente artículo se entenderá sin perjuicio de cualquier instrumento internacional o legislación nacional que contenga o pueda contener disposiciones de mayor alcance.

  1. Convención sobre los Derechos del Niño.

Artículo Primero: Para los efectos de la presente Convención, se entiende por niño todo ser humano menor de dieciocho años de edad, salvo que, en virtud de la ley que le sea aplicable, haya alcanzado antes la mayoría de edad.

Preámbulo: Que tendrá la debida protección legal, tanto antes como después de un nacimiento.

Art. 2 Ley 23.849: Con relación al Artículo Primero de la Convención de los derechos del Niño la República Argentina declara: “Debe interpretarse en el sentido de que se entiende por Niño, a todo ser humano desde el momento de su concepción y hasta los 18 años”.

  1. Código Civil y Comercial de la Republica Argentina.

Artículo. 19-20-21-22-: Establece que desde la concepción en el seno materno, comienza la existencia de las personas.

La vida humana debe ser respetada y protegida de manera absoluta desde el momento de la concepción. Desde el primer momento de su existencia, el ser humano debe ver reconocidos sus derechos de persona, entre los cuales está el derecho inviolable de todo ser inocente a la vida. Desde el siglo primero, se ha afirmado la malicia moral de todo aborto provocado. Esta enseñanza no ha cambiado; permanece invariable. El aborto directo, es decir, querido como un fin o como un medio, es gravemente contrario a la ley moral.

  • Por consiguiente, se ha de proteger la vida con el máximo cuidado desde la concepción; tanto el aborto como el infanticidio son crímenes abominables. La cooperación formal a un aborto constituye una falta grave. El derecho inalienable de todo individuo humano inocente a la vida constituye un elemento constitutivo de la sociedad civil y de su legislación: Los derechos inalienables de la persona deben ser reconocidos y respetados por parte de la sociedad civil y de la autoridad política. Estos derechos del hombre no están subordinados ni a los individuos ni a los padres, y tampoco son una concesión de la sociedad o del Estado: pertenecen a la naturaleza humana y son inherentes a la persona en virtud del acto creador que la ha originado. Entre esos derechos fundamentales es preciso recordar a este propósito el derecho de todo ser humano a la vida y a la integridad física desde la concepción hasta la muerte. k. Cuando una ley positiva priva a una categoría de seres humanos de la protección que el ordenamiento civil les debe, el Estado niega la igualdad de todos ante la ley. Cuando el Estado no pone su poder al servicio de los derechos de todo ciudadano, y particularmente de quien es más débil, se quebrantan los fundamentos mismos del Estado de derecho… El respeto y la protección que se han de garantizar, desde su misma concepción, a quien debe nacer, exige que la ley prevea sanciones penales apropiadas para toda deliberada violación de sus derechos.
  • Puesto que debe ser tratado como una persona desde la concepción, el embrión deberá ser defendido en su integridad, cuidado y atendido médicamente en la medida de lo posible, como todo otro ser humano. El diagnóstico prenatal es moralmente lícito, si respeta la vida e integridad del embrión y del feto humano, y si se orienta hacia su protección o hacia su curación… Pero se opondrá gravemente a la ley moral cuando contempla la posibilidad, en dependencia de sus resultados, de provocar un aborto: un diagnóstico que atestigua la existencia de una malformación o de una enfermedad hereditaria no debe equivaler a una sentencia de muerte
  • Se deben considerar lícitas las intervenciones sobre el embrión humano, siempre que respeten la vida y la integridad del embrión, que no lo expongan a riesgos desproporcionados, que tengan como fin su curación, la mejora de sus condiciones de salud o su supervivencia individual.
  • La Constitución dispone protección del niño en situación de desamparo, y este es un caso de aplicación de tal normativa. Desde el embarazo la Constitución reconoce los derechos del niño. Por otra parte, se establece con claridad que debe existir igualdad real de oportunidades y de trato respecto de los niños, las mujeres y las personas con discapacidad.
  • En este caso, hay dos personas desprotegidas: la mujer, y el bebé concebido. Ambos son contemplados por la Constitución, y decidir el aborto del bebé sería discriminarlo y desprotegerlo, privándolo de todo derecho actual y futuro, sobre todo cuando no interfiere con ningún derecho ajeno.
  • El art. 75 inc. 22 de la Constitución Nacional reformada en 1994, establece que los tratados y concordatos tienen jerarquía superior a las leyes, y tras enunciar Tratados, Pactos y Convenios de Derechos Humanos, se afirma que en las condiciones de su vigencia, tienen jerarquía constitucional, no derogan artículo alguno de la primera parte de esta Constitución y deben entenderse complementarios de los derechos y garantías por ella reconocidos. Entre los Tratados de Derechos Humanos se enumera en dicho inciso la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; la Declaración Universal de Derechos Humanos; la Convención Americana sobre Derechos Humanos; y la Convención sobre los Derechos del Niño, todos ellos con jerarquía constitucional. Luego, y siendo que en tales Tratados se reconoce a la persona y sus derechos desde la concepción en el seno materno, en primer lugar el Derecho a la Vida, toda norma inferior que la contradiga queda automáticamente derogada. Y entre tales normas derogadas, ha de incluirse el texto del art. 86 del Código Penal, que data en su redacción de 1917. No cabe duda alguna al respecto. Ya que después de la reforma de nuestra Constitución Nacional y los Tratados Internacionales que tienen valía superior a la ley, hacen que el inciso 2 del mencionado artículo se encuentra tácitamente derogado.
  • Sin embargo, no solo la Constitución sino también nuestro Código Civil dice claramente que desde la concepción en el seno materno comienza la existencia de las personas y que las mismas ya adquieren derechos como si hubieran nacido.

Motiva el presente la necesidad de preservar la vida y la dignidad humana. Aquellas personas cuya vida se encuentra disminuida o debilitada tienen derecho a un respeto especial.

Requisitos de Admisibilidad de la Acción.

En virtud de la normativa aplicada por su ilegalidad y arbitrariedad manifiesta, el actor ve afectados los derechos adquiridos y reconocidos por el art. 75 INC. 22 de la Constitución Nacional que garantizan la protección del niño en situación de desamparo, y este es un caso de aplicación de tal normativa. Desde el embarazo la Constitución reconoce los derechos del niño. Por otra parte, se establece con claridad que debe existir igualdad real de oportunidades y de trato respecto de los niños, las mujeres y las personas con discapacidad. En honor a la brevedad me remito a lo expuesto en el punto h.

A continuación se detallan todos y cada uno de los requisitos necesarios, según el art. 43 de la Constitución Nacional y ley 16.986, para la procedencia de la acción de amparo en caso de pretender aprobarse el aborto:

a) Existiria un Acto de Autoridad Pública: Protocolo para la Atención Integral de las personas con derecho a la interrupción legal del embarazo, emanado del Ministerio de Salud y de la Presidencia de la Nación.

b) Que en forma actual altera, lesiona y restringe: Este requisito se acredita a través de la aplicación de esta guía.

c) Conculca con arbitrariedad e ilegalidad manifiesta derechos fundamentales y garantías institucionales reconocidos expresamente por la Constitución Nacional y Pactos Internacionales de igual jerarquía.

d) En cuanto al recaudo: “Medio Judicial más idóneo”, no es muy complejo establecer que para la situación planteada no existe un remedio judicial alternativo que sea expedito, rápido y que, garantizando una decisión oportuna de jurisdicción, resguarde los derechos fundamentales.

Conferencia Episcopal Argentina (CEA) difundió un comunicado en el que fustiga el “Protocolo para la atención integral de las personas con derecho a la interrupción legal del embarazo” del Gobierno nacional (Vid Notivida Nº 975). Los obispos reafirman que no existe el “derecho al aborto” y advierten que en nuestro país no existe un “aborto legal”.

Recuerdan que nunca es lícito someterse a una ley injusta “de este modo la vida humana más vulnerable” y conculca “deliberadamente derechos humanos básicos”.

Falso es esgrimir que despenalizar el aborto es la única manera de reducir la mortalidad materna.

De acuerdo a la OMS, el aborto inseguro es la tercera causa de mortalidad materna en el mundo entero, siendo responsable por el 8% de la mortalidad total. En la Argentina, el aborto ocupa el primer lugar como causa de muerte materna; la tasa de mortalidad materna (TMM) es de 82 por 100.000 nacidos vivos.

Sin embargo, afirmar que la despenalización del aborto es la única manera de reducir estas cifras es ingenuo en el mejor de los casos. Si lo que se busca es proteger la vida de las mujeres, hay muchas otros factores que se deben tomar en cuenta y que la Argentina debe desarrollar.

En países que despenalizaron la práctica del aborto selectivo, no hay evidencia que demuestre que este cambio implicó una reducción drástica en los niveles de mortalidad materna. En los Estados Unidos, por ejemplo, donde el aborto es legal desde el año 1973, la tasa de mortalidad materna fue de 9.1 muertes cada 100.000 partos en los años 1979-1986, pero aumentó a 17.8 en el año 2009. Este aumento se relaciona con pérdida del poder adquisitivo de la población y ausencia de recursos para controlar un embarazo, y no con la posibilidad de acceder a un aborto legal.

En el otro extremo, tenemos la experiencia de Chile, un país que limita absolutamente el acceso al aborto, impidiéndolo incluso en aquellos casos en los que el embarazo atenta contra la vida de la mujer. En Chile, el aborto también es la primera causa de muerte materna, pero la tasa es de 25 por 100.000 nacidos. Más allá de que estemos o no de acuerdo con la legislación chilena, lo cierto es que la tasa de mortalidad materna en Chile es tres veces inferior a la de la Argentina; un logro notable, especialmente teniendo en cuenta que el acceso a la salud pública en ese país es mucho más limitado.

Si el objetivo es reducir la mortalidad materna, la Argentina debería trabajar más en asegurar la igualdad económica de su población, en reducir las altas tasas de violencia obstétrica y en asegurar una educación de calidad referida a los controles necesarios durante el embarazo y el parto. Si lo que se busca, en cambio, es argumentar a favor de la despenalización del aborto, deberíamos enfocarnos en la moralidad intrínseca de la práctica, en lugar de desviarla falazmente hacia la problemática de la mortalidad materna” Santa Teresa de Calcuta, al recibir el Premio Nobel de la Paz, ante grandes personalidades a nivel mundial advirtió que “el gran destructor de la paz hoy, es el crimen del niño no nacido, si una madre puede asesinar a su propio hijo en su seno, ¿qué impedirá que nos matemos unos a otros?”

Y agregó, “en las Escrituras se afirma: Aunque una madre se olvidase de su hijo, yo no me olvidaré de ti. Te llevo grabado en la palma de mi mano. Aunque una madre se olvidase de su hijo… pero hoy ¡millones de niños no nacidos son asesinados!, ¡y no decimos nada! Santa Teresa de Calcuta señaló que ese niño ha sido concebido para la vida de Dios, de la misma manera que cada uno de nosotros.

En esa emblemática ocasión consideró que las naciones que permiten el aborto, son las más pobres porque tiene miedo del no nacido, “y el niño debe morir porque no quieren alimentar un niño más, educar a un niño más” y este ha de morir. La Madre Teresa invitó a todos a salvar a cada niño no nacido, compartió que en su congregación combaten el aborto con la adopción y pidió orar para tener el valor de ponernos de parte de los niños no nacidos”.

La forma ordinaria de participar en “40 días por la vida” es acudir a orar una hora a la semana durante las 6 semanas de la campaña y comprometerse formalmente a conducirse de manera pacífica durante las vigilias, por supuesto que hay muchas personas que se suman de paso por las sedes o que acuden conforme tienen el tiempo disponible pero hay otros voluntarios que asisten por más tiempo o que se dan espacio aún de madrugada, como sucede frente a las instalaciones de Marie Stopes en la Colonia Roma.

Dr. Jorge Luis Vitale

Share

158 comments for “Debemos decir no al aborto si pretendemos respetar los derechos humanos

  1. Nacho
    24/02/2018 at 8:40 PM

    Hola Vitale. Te voy a hacer una reflexión cortita. Sí tu madre se hubiera practicado un aborto cuando estaba embarazada de vos. Hoy habría un pelotudo menos en Argentina. Estás de acuerdo?

    • Javierferrero
      24/02/2018 at 10:30 PM

      Su analisis jurídico, filosófico y humanistico sobre el tema del articulo ha dejado sin palabras a muchos sordomudos

      ¡¡ QUE PARRILLI !!

  2. Mirar lo que está pasando
    25/02/2018 at 8:21 AM

    El aborto es una realidad .
    Y legislar, una obligación.

    • Pehúen Curá
      25/02/2018 at 9:27 PM

      Los abortistas presentan al aborto como “un tema de salud pública” y a su legalización como una respuesta a la principal “emergencia sanitaria” del país. Pero todos los debates giran en torno a una cifra que el Ministerio de Salud guarda celosamente.

      La Dirección de Estadísticas e Información de Salud (DEIS) del Ministerio de Salud de la Nación, proporciona cada año un Anuario de Estadísticas Vitales donde se consignan agrupadas las muertes por “embarazo terminado en aborto”. A falta de mayores datos, ese número, en nuestro país, se termina equiparando a muertes por aborto provocado. Aún sin conocer cómo se distribuyen las muertes por “embarazo terminado en aborto” es fácil advertir, con la sola enumeración de las causas agrupadas, que las más de ellas no tienen ningún vínculo con la legalización del aborto.

      Las 43 muertes por “embarazo terminado en aborto” del 2016 provienen de las 8 subcausas que siguen:

      Embarazo ectópico
      Mola hidatiforme
      Otros productos anormales de la concepción
      Aborto espontáneo
      Aborto médico
      Otro aborto
      Aborto no especificado
      Intento fallido de aborto
      Cada una de estas situaciones merece una forma particular de atención en los aspectos médicos y también desde el punto de vista del apoyo que debe brindarse a la mujer que pasa por ellas. No se pueden priorizar orientaciones para ayudar a la embarazada en riesgo sin contar con la cifra desagregada de muertes por “embarazo terminado en aborto”.

      Una y otra vez el presidente Macri ha dicho que “las estadísticas son el gran punto de partida”, porque “sólo si conocemos la realidad podemos cambiarla”. Esperemos que la misma premisa alcance a la Dirección de Estadísticas del Ministerio de Salud de la Nación.

      • part
        26/02/2018 at 4:14 PM

        http://gravida.org.ar/homegravida/
        a una profesional de esta org el año pasado el colegio de psicólogos le suspendió la matrícula por seis meses tan solo por haber convencido a una chica A NO ABORTAR!!!
        LOS TOLERANTES!!

    • 27/02/2018 at 9:41 AM

      Porsupuesto,, y desde siempre, y ya se legislo al respecto. ¿El articulo periodístico te dejo sin argumento?

  3. 25/02/2018 at 9:08 AM

    El aborto es antinatural. Y también un crimen. Lo que se debe solucionar es la pobreza. Los grandes poderes económicos mundiales apoyan la legalización de este nuevo genocidio. Los pueblos, por ancestral instinto de conservación, lo rechazan.

  4. Javierferrero
    25/02/2018 at 12:05 PM

    Cuando los abortistas descubran que el feto “no es el cuerpo de la madre” porque tiene un ADN diferente, se caen de traste.

  5. Cayetana Sasis
    25/02/2018 at 7:43 PM

    DEJEN QUE DECIDAMOS SOBRE NUESTROS CUERPOS LIBREMENTE.

  6. roberto servente
    25/02/2018 at 9:13 PM

    Realmente es increible que a las personas les cueste tanto aplicar el sentido común y solo puedan opinar a través de una anteojera ideológica o bien de intereses oportunistas.
    No es novedad que el planeta está sobrepoblado, que la actividad humana contamina y degrada el medio ambiente además de consumir recursos que deberían preservarse para las nuevas generaciones. Esta conclusión es válida dentro del sistema capitalista o del comunista. En la película Titanic, muestran una cultura moral de la época más honorable que la actual donde, ante la tragedia, eran las mujeres y los niños primero. Hoy la película debería realizarse tirando los niños por la borda?.
    El problema de la superpoblación como así también la pobreza y el hambre debería solucionarse no de una manera tan perversa como el aborto sino con un sentido honorable de la vida, con la colaboración de la ciencia y con educación que a la larga se transforme en cultura. La especie humana, a través del aborto, es la única que asesina a sus nonatos. Que contradicción!!!. Millones de espermatozoides mueren en el intento de fecundar un óvulo, a un maratonista que compite con algunos cientos le damos premios y al espermatozoide ganador lo liquidamos con una cucharita!!!… El aborto es homicidio nos guste o no. En el único caso que lo justifico es en una violación demostrada, pero sigue siendo homicidio. La democracia que tenemos me parece burda, pero hay una constitución que hay que aplicar cuando estamos de acuerdo y cuando no lo estamos. De la misma manera deberíamos tratar de resolver las contradicciones del capitalismo con la sobreoferta debido a la tecnología y el desempleo y su proyección a futuro (no todo puede resolverse con el libremercado en lo económico).

  7. Pensar con la de "arriba"
    25/02/2018 at 9:17 PM

    El aborto es homicidio.
    Hasta que otra Ley , diga que no lo es.
    Para muchas familias . La llegada de un hijo o un nuevo hijo.
    No siempre es “una bendición”.

    • 25/02/2018 at 9:23 PM

      Absurdo. Entonces matemos a los que nacen con defectos (como los nazis). O a los miembros de nuestra familia que nos nos gusten. No vivimos únicamente para recibir “bendiciones”. Las dificultades están para probar nuestra integridad humana.

      • 25/02/2018 at 9:24 PM

        Debe decir: “no nos gusten” (en “como los nazis”).

      • Escéptico
        25/02/2018 at 10:04 PM

        Don Julio
        ¿Qué tiene que ver el culo con la memoria?
        Deje que se de un debate en serio y luego se decida.
        Países mas o menos importantes que NO tienen el aborto legislado.
        Israel, Irlanda y Corea del Sur.
        Los demás tercer mundo.

        • Escéptico
          25/02/2018 at 10:09 PM

          Se trata de discutir el derecho de una mujer , una pareja.
          A no llevar adelante un embarazo no deseado.
          No traer al mundo un hijo que no se quiere. O al que no se le puede brindar nada.
          El tema es muy profundo .Y ya muchos Países lo debatieron.
          Y legislaron conforme a una realidad Post- Industrial.
          Donde la llegada de una “vida” nueva, no siempre no es una “bendición”.
          Sino , mas bien un castigo.
          Pero bueno. El debate pueda ser que se de. Y es bueno que se siente también la Iglesia a debatir.
          Como parte de un diálogo de toda la Sociedad.

          • Javierferrero
            25/02/2018 at 10:56 PM

            El dercho de la mujer o de la pareja ¿comprende tambien a los hijos pequeños ya nacidos?

            Respecto de ellos pueden surgir los mismos problemas que los que afectan a los no nacidos. Por ejemplo, puede haberse disuelto la pareja o sobrevenir la incapacidad de mantenerlos.

            ¿Cuando se establece el momento de considerarlo “nacido” o “no nacido”? ¿Antes o despues de cortar el cordon umbilical?

          • part
            26/02/2018 at 4:23 PM

            No se trata de eso, se trata de decir la verdad, una ley que niega la verdad es INJUSTA. No se trata de debatir que alguien no quiera tener un hijo. No se le puede imponer a la mayoría lo que le pase a un sector que no quiera aceptar la verdad, QUE NO ACEPTES LA VERDAD NO LA INVALIDA. Y no tengo porqué pagar con mis impuesto el asesinato de un nonato.

          • part
            26/02/2018 at 4:27 PM

            Lo que hacen los demás países no me interesa no es garantía de nada no lo pongas como argumento.. ay de los que llaman bien al mal y mal al bien.

    • part
      26/02/2018 at 4:05 PM

  8. Pehúen Curá
    25/02/2018 at 9:28 PM

    Legalicemos el Robo a Mano Armada YA

    • Escéptico
      25/02/2018 at 9:53 PM

      Bueno…En la práctica.
      A mano armada , de guante blanco, collar blue, etc.
      …En fin.

      • .....................................
        07/03/2018 at 3:50 PM

        https://www.youtube.com/watch?v=OsNvi-uKRxE

        gisela neumann
        gisela neumannHace 4 días
        El aborto provocado, es un asesinato. NO está permitido por la Ley de Dios, aún cuando pueda haber circunstancias que parecieran justificarlo: edad, enfermedad, falta de dinero, violación, etc. etc. etc. La señora que trabaja en mi casa, en Perú hacía la limpieza en una clínica en la que practicaban abortos. A ella le tocaba recoger los restitos y tirarlos a la basura. Algunas veces veía latir el corazoncito en los cuerpitos destrozados y esperaba a que parasen, para tirarlos. Y aunque hacía una oración por ellos, la pena la superó y no pudo seguir trabajando allí.

  9. Escéptico
    25/02/2018 at 9:57 PM

    Mas vale que cambiemos. En serio.
    O como sociedad termines admitiendo , que gran porcentaje de la misma.
    Es corrupta.
    Y nos adaptemos a lo mismo.
    Ud. como miembro de un fuerza de Seguridad.
    ¿Que duda le cabe?

  10. Escéptico
    25/02/2018 at 10:01 PM

    Tal vez -si seguimos cada uno tirando para su lado-
    La Luz salga de los mas oscuro.
    Pero no parece ser lo deseable , ni lo esperable¿no?

    • part
      26/02/2018 at 6:37 PM

      II. El éxito de una campaña propagandística.

      Así que en 1968 organicé un grupo llamado Asociación Nacional para la Renovación de las Leyes del Aborto. A nuestros contrincantes los cogimos durmiendo. En esta organización, que unió todas las fuerzas que había entonces en pro del aborto, ideamos una serie de tácticas para nuestra campaña. Le dijimos al público que de diez a quince mil mujeres morían cada año debido a los abortos clandestinos. De hecho, sabíamos por nuestras investigaciones que el número era más bien de doscientas o trescientas. Inventamos también lemas sumamente persuasivos y agresivos, como “la mujer tiene derecho al dominio de su propio cuerpo”, “libertad de elección”, “la conspiración católica” y otros similares.

      Tuvimos un éxito extraordinario. Trabajamos con un presupuesto de siete u ocho mil dólares anuales, echamos por tierra la ley en el Estado de Nueva York en dos años. Gracias a una telaraña de mentiras y calculada intriga, logramos tener, por vez primera en Estados Unidos, una ley que permitía absolutamente el aborto. Hicimos de Nueva York la capital del aborto en el país, mientras que mis colegas me calificaban en la prensa como el “rey del aborto”. Por supuesto, no nos consideramos satisfechos simplemente como haber logrado la despenalización del aborto. Aspirábamos a poner en marcha toda una operación masiva, que permitiera a cualquier mujer –también a las pobres- obtener un aborto barato, rápido y seguro. Y establecimos una clínica bajo el nombre de Centro de Salud Sexual y la Reproducción, un eufemismo bastante bueno para lo que a fin de cuantas se convirtió en matadero. Durante la época en que fui director de la clínica se practicaron 60,000 abortos, aproximadamente 120 diarios.

      https://apologeticacatolica.org/Vida/Vida05.htm

  11. Javierferrero
    26/02/2018 at 12:06 AM

    ¿QUE DIRÁ SU MAMÁ ?

    Máximo Kirchner llamó a juntar “voto por voto” para aprobar el aborto legal

    El diputado del Frente para la victoria habló en el Plenario Frente de Mujeres de La Cámpora y ratificó su respaldo a la iniciativa para despenalizar el aborto. “Cuenten conmigo y nuestro espacio en el Congreso”, expresó.

    ¡¡ FRANCISCO TELEFONOOOOO !!!

    • Pehúen Curá
      26/02/2018 at 12:50 AM

      Javier, te imaginás si la madre hubiese estado de acuerdo con el aborto, hoy el Máximo no existiría. “Todo abortista es un nacido”

  12. Escéptico
    26/02/2018 at 12:29 AM

    El debate , seguramente trascenderá lo que opine Cristina Fernández.
    Y el mismo Papa.
    De hecho, en todos los bloques políticos no existe unanimidad sobre el tema.
    Y el mismo presidente, dejo en libertad de acción a sus diputados.
    A no temer, es solo un debate.
    Que la sociedad Argentina debe darse.
    El resultado , depende de lo que opine la mayoría.

    • part
      26/02/2018 at 4:35 PM

      NADA QUE DEBATIR
      si sos escéptico no es nuestro problema, tu escepticismo NO INVALIDA LA VERDAD, Y LA VERDAD ES QUE EL ABORTO ES UN ASESINATO.
      No es un debate ES UNA IMPOSICIÓN, Cumplen la agenda mundialista.

  13. Escéptico
    26/02/2018 at 5:04 PM

    Ud. De Democracia 0 ¿no?
    Es un debate.
    No hay que tener miedo a debatir . Es como se defienden la ideas.

    • part
      26/02/2018 at 6:28 PM

      callate y lee ignorante de cuarta
      con el error simplemente no se dialoga
      el error NO TIENE DERECHOS.
      y a tu demoniocracia te la podés guardar donde mejor te quepa, idiota útil del nuevo orden mundial luciferino.

      La Conversión de Bernard Nathanson, “El Rey del Aborto” defiende ahora el derecho a la vida del feto.

      Extracto de la conferencia pronunciada por Bernard Nathanson en Canberra (Australia) en febrero de 1981, patrocinada por la Asociación Para el Derecho a la Vida.

      feto

      Tomado de Apologetica.org

      Después de ser uno de los principales promotores de la legislación del aborto en los Estados Unidos, hasta el punto de ser conocido en Nueva York como “el rey del aborto”, el Dr. Bernard Nathanson experimentó un cambio radical. El conocimiento de los avances médicos que demuestran la existencia de una vida humana en el feto le abrió los ojos.

      Un hombre que ha realizado personalmente casi cinco mil abortos, afirma ahora: “Dramáticamente tengo que reconocer que el feto no es un trozo de carne: es un paciente”.

      I. Una amiga embarazada

      Mi interés por el aborto comenzó a raíz de mi paso por la Facultad de Medicina y de la experiencia, casi obligada, de tener una amiga que quedó embarazada. En aquella época era casi imposible obtener un aborto; finalmente lo logramos, pero el sujeto que lo realizó era un charlatán que por poco la mató. Después siguieron algunos años de práctica en obstetricia y ginecología ocho años, para ser exacto. Fue entonces cuando se despertó en mí una gran sensibilidad por lo penoso de la situación de aquellas mujeres que se exponían a lesiones graves e, incluso, a la muerte, en los abortos practicados clandestinamente. Y en el período siguiente, de 1957 a 1967, ejerciendo ya como médico, me reafirmé en mi creencia de que era necesario cambiar las leyes que prohibían el aborto, por considerarlas restrictivas e injustas.

      II. El éxito de una campaña propagandística.

      Así que en 1968 organicé un grupo llamado Asociación Nacional para la Renovación de las Leyes del Aborto. A nuestros contrincantes los cogimos durmiendo. En esta organización, que unió todas las fuerzas que había entonces en pro del aborto, ideamos una serie de tácticas para nuestra campaña. Le dijimos al público que de diez a quince mil mujeres morían cada año debido a los abortos clandestinos. De hecho, sabíamos por nuestras investigaciones que el número era más bien de doscientas o trescientas. Inventamos también lemas sumamente persuasivos y agresivos, como “la mujer tiene derecho al dominio de su propio cuerpo”, “libertad de elección”, “la conspiración católica” y otros similares.

      Tuvimos un éxito extraordinario. Trabajamos con un presupuesto de siete u ocho mil dólares anuales, echamos por tierra la ley en el Estado de Nueva York en dos años. Gracias a una telaraña de mentiras y calculada intriga, logramos tener, por vez primera en Estados Unidos, una ley que permitía absolutamente el aborto. Hicimos de Nueva York la capital del aborto en el país, mientras que mis colegas me calificaban en la prensa como el “rey del aborto”. Por supuesto, no nos consideramos satisfechos simplemente como haber logrado la despenalización del aborto. Aspirábamos a poner en marcha toda una operación masiva, que permitiera a cualquier mujer –también a las pobres- obtener un aborto barato, rápido y seguro. Y establecimos una clínica bajo el nombre de Centro de Salud Sexual y la Reproducción, un eufemismo bastante bueno para lo que a fin de cuantas se convirtió en matadero. Durante la época en que fui director de la clínica se practicaron 60,000 abortos, aproximadamente 120 diarios.

      Yo mismo, personalmente, he realizado cerca de cinco mil abortos a lo largo de mi vida. La clínica generaba uno ingresos de cinco millones de dólares anuales. De hecho, entonces era la única instalación de ese tipo. De 1970 a 1972, atraíamos a mujeres de la mitad Este de los Estados Unidos, y jamás volverá a darse una experiencia tan concentrada en un solo punto, ya que la sentencia de Tribunal Supremo (en 1973) levantó las restricciones al aborto en todos los Estados.

      III. El ataque contra la iglesia Católica

      Otra táctica muy importante fue presentar la oposición al aborto como injerencia de la iglesia Católica. No se trataba de fustigar al Papa porque el centrar la atención en un solo hombre podría despertar una reacción de simpatía. Desechemos también condenar a todos los católicos porque esto diluiría el tema demasiado. Además, íbamos a necesitar algunas mujeres católicas para llevarlas al frente, como escudo, para que dijeran que estaban a favor del aborto. Y así lo hicimos.

      Por eso concentraremos el ataque en los obispos y altas jerarquías, un grupo lo suficientemente reducido para que absorbiera el castigo y lo bastante amplio para que fuera obvio. Ahora pienso que si en la propaganda de aquellos años, en la que arremetíamos contra la Iglesia Católica, hubiéramos sustituido la palabra “católica” por la palabra “negro” la opinión pública nos hubiera aplastado. Pero entonces se había puesto de moda fustigar a la Iglesia Católica, y nos aprovechamos de ello.

      Para que un lema sea eficaz debe esgrimirse un argumento. En este caso, el de que la Iglesia no debe inmiscuirse en los asuntos del Estado. Sin embargo, todos sabemos que Martín Luther King era un ministro protestante y llevó a cabo una de las revoluciones sociales más profundas en los Estados Unidos. También recordaremos que algunas de las personas más activas en la abolición de la esclavitud en Boston fueron miembros del clero. También escucharán ustedes que el aborto es un problema médico, que debe dejarse en manos de los doctores. Pero el que el aborto sea una técnica médica no lo convierte en un problema médico, del mismo modo que la pena de muerte no es un asunto de los ingenieros electricistas por el hecho de que se use la silla eléctrica. Cada año se practican en Estados Unidos 1,300.000 abortos, a un promedio de 350 dólares por aborto, hacen 500 millones de dólares anuales, que van a parar a los bolsillos de los médicos y de los responsables de las clínicas. Dejar una cuestión como la del aborto en manos de los más interesados en ella económicamente es locura e irresponsabilidad.

      IV. La farsa del aborto terapéutico

      También tenemos bastantes experiencias en Nueva York sobre los comités del “aborto terapéutico”, cuando antes de 1970 el aborto sólo era posible por necesidad médica. Estos comités, formados por tres doctores en cada hospital, dictaminaban sobre la validez de cada solicitud de aborto. Aquellos comités bien pronto se convirtieron en una farsa. Las solicitudes de aborto iban invariablemente acompañadas de dos certificados extendidos por psiquiatra, manifestando que la mujer en cuestión tenía tendencias suicidas a causa del embarazo.

      Naturalmente, siempre que tenía una paciente que deseaba abortar, la enviaba a dos psiquiatras amigos míos. Estos extendían los certificados acostumbrados –una tarea rutinaria que no les llevaba más de cinco minutos- y cobraban los cien dólares acostumbrados. Yo enviaba los informes al comité que los revisaba les estampaba su sello y la paciente obtenía rápidamente el aborto solicitado. Los comités eran algo absolutamente vacío, invitaban al descrédito y al abuso de la ley, y cuando ésta fue abolida en 1970 se desbandaron.

      Otro dato ilustrativo sobre el llamado “aborto terapéutico” es el cambio que se produjo en 1976, cuando el Congreso aprobó una enmienda en virtud de la cual sólo podrían ser financiados con fondos públicos los abortos motivados por violación, incesto o porque estuvieran en peligro la vida de la madre. En pocos meses, el porcentaje de abortos sufragados por el Estado cayó a un 2%. Estaba claro que la inmensa mayoría de los abortos no respondían a ninguna “necesidad medica”.

      V. Los avances científicos me abrieron los ojos

      Renuncié al cargo de director del “Centro de Salud Sexual y la Reproducción” a fines de 1972, no porque estuviera desilusionado del aborto o porque tuviera serias dudas, sino porque tenía demasiados compromisos, estaba minando mis fuerzas y me sentía casado. Cuatro meses después me pidieron que organizara y dirigiese el servicio de embriología y perinatología en el hospital St. Luke’s, uno de los más importantes de Nueva York, perteneciente a la Universidad de Columbia. Esta unidad engloba las disciplinas médicas que estudian el ciclo de vida, los hábitos, la psicología, la sensibilidad y la fisiología del feto.

      Esta nueva rama de la Medicina ha sido posible gracias a los logros de ciertas tecnologías, como el ultrasonido, la inmunoquímica, el marcador de corazón de feto y otras técnicas muy complejas. Allí tuve ocasión de entrar en contacto con estos avances que han venido a arrojar luz sobre el obscuro campo de la vida del feto.

      Cuando era estudiante de Medicina en la Universidad de McGill de Canadá, manejábamos un libro de texto conocido como Williams. Todavía hoy es un texto clásico en medicina. La edición que yo utilicé era 1947, hacía la octava y tenía 22 páginas dedicadas al feto, del total de 750 u 800 páginas de que contestaba el libro. Actualmente se encuentra en su decimosexta edición, publicada en 1980. Tiene 137 páginas sobre fisiología del feto y otras 127 sobre diagnósticos de enfermedades embrionarias, esto hace aproximadamente una tercera parte del libro, lo que es un índice de la importancia que ha cobrado el estudio del feto en los últimos ocho o diez años, desde que se constituyó la ciencia de la embriología.

      Desde que comprobé con absoluta claridad, gracias a nuevas técnicas, que el feto respira, que duerme con unos ciclos de sueño perfectamente definidos, que es sensible a los sonidos se ha comprobado que reacciona de distinta manera ante diferentes tipos de música, al dolor y a cualesquiera otros estímulos que ustedes y yo podemos percibir, me resultó insoslayable que el feto es uno de nosotros, de nuestra comunidad, que es una vida: una vida que debe ser protegida.

      Incluso mujeres que están decididamente en pro del aborto, cuando estén embarazadas y se someten a pruebas tales como un ultrasonido, saldrán impresionadas. Es tremenda la sacudida que se recibe al ver al feto tan cerca, en el monitor, moviéndose, respirando, chupándose el dedo o rascándose la nariz ya a los dos meses y medio o tres de vida.

      Es una revelación conmovedora, y estoy convencido de que pasar por esta experiencia se convertirá en el argumento más poderoso para detener la matanza. La falsedad de los lemas abortistas ¿Qué queda, pues, de los slogans abortistas?. Tomemos ése de la “Libertad de elección”. Todos estamos a favor de la elección. Siempre y cuando, claro está, que la elección sea una elección ética. Si una de las alternativas no es éticamente aceptable, la elección no soporta el escrutinio: de hecho, no es una elección, y por tanto, la “libertad de elección” es lema vacío.

      Supongamos que estoy en quiebra: puedo elegir entre trabajar para pagar dinero, o robar un banco, o asaltarle a usted para quitarle la cartera; pero las dos últimas no son elecciones éticas. El del “derecho al dominio del propio cuerpo” es otro lema de gran atractivo. Hoy gracias a la inmunología, se sabe con absoluta certeza que el feto no es una gran parte del cuerpo de la madre. Los glóbulos blancos de la sangre son capaces de reconocer cualquier cuerpo extraño al organismo y de poner en marcha los mecanismos de defensa para destruirlo.

      Cuando el feto se implanta en la pared del útero, el sistema inmunológico materno reacciona para expulsar al intruso, pero, naturalmente, el feto está dotado de un delicado método de defensa ante esta reacción. En algunos casos la defensa no es tan eficaz como debiera, y el feto es expulsado y se malogra. Esto muestra que el feto no es una parte del cuerpo de la madre. Simplemente está ahí como huésped de paso y ella no puede disponer sobre él.

      VI. “No soy un hombre religioso”

      No soy un hombre religioso; de hecho no he estado en un templo desde los trece años. Pero si quiero decirles que hemos de detener ese proceso ineficaz y destructivo, cuyo resultado es una mayor disolución de la familia. Debemos reafirmar el amor entre nosotros, especialmente para el ser más pequeño e indefenso. Ahora veo el aborto como un mal, indefendible éticamente, a la luz de nuestros actuales conocimientos sobe el niño aún no nacido.

      Dr. Bernard Nathanson

      Extracto de la conferencia pronunciada por Bernard Nathanson en Canberra (Australia) en febrero de 1981, patrocinada por la Asociación Para el Derecho a la Vida.

      https://apologeticacatolica.org/Vida/Vida05.htm

      • Escéptico
        26/02/2018 at 8:03 PM

        En Australia ¿no hay divorcio?

        • Escéptico
          26/02/2018 at 8:08 PM

          ¿Y aborto?

          • .....................................
            02/03/2018 at 6:21 AM

            ¿QUE TIENE QUE VER AUSTRALIA CON ESTO? TE CONVIENE DESVIAR EL TEMA PORQUE NO TENÉS ARGUMENTOS.

    • .....................................
      02/03/2018 at 6:17 AM

      ACÁ TENÉS TU DEMONIOCRACIA DE MIERDAS
      METÉTELA BIEN EN EL RECONTRACULO IMBÉCIL DEL DEMONIO

      • .....................................
        02/03/2018 at 7:04 AM

        Rob ZombieHace 1 día
        Excelente programa. Por favor toquen el tema de la llegada indiscriminada de extranjeros que no tiene control, no solo de paises limitrofes sino de africa subsahareana, venezuela, colombia , asia, europa del este y oriente medio haciendo de este territorio un cambalache cultural que lleva a la gente a no sentir identificacion con el otro y por ende terminamos siendo presa del sionismo que ideó esta basura de pais que tenemos hoy.
        Mostrar menos

        • .....................................
          02/03/2018 at 7:05 AM

          Jaider ArreolaHace 1 día
          Eso no sólo esta pasando en Argentina, sino en todo latinoamericano porque en realidad no se manda en cada país sino en la banca internacional o se las familias que son dueñas de estas corporaciones
          Responder 7
          Julian Valencia
          Julian ValenciaHace 1 día
          Eso es una realidad muy clara, mira colombia crecio por dabjo del 2 % en 2017 pero el sector de mayor crecimiento fue el sector financiero. Llevamos a cuestas un incremento rimbombante de la deuda, nos volvieron en pagadores seriales para llenas la avaricia de unos cuantos.

          • .....................................
            02/03/2018 at 7:05 AM

            AHÍ TENÉS TU DEMOCRACIA ESCÉPTICO IDIOTA ATÓMICO.

          • .....................................
            02/03/2018 at 7:06 AM

            ALASKA MILLSAWHace 1 día
            Tenia programado ver un excelente pelicula de terror en Netflix, y opte por verlo a Giuliano.
            Ahora, me corren sudores fríos, tengo escalofrios y no voy a poder dormir en toda la noche

  14. roberto servente
    26/02/2018 at 7:26 PM

    A vuelo de pájaro, si fueran 500.000 los abortos clandestinos por año y suponiendo que 30.000 fueran producto de violaciones, entonces 470.000 serían embarazos placenteros. Como sabemos derechos y obligaciones son dos caras de la misma moneda. Las abortistas que piden el derecho a disponer de su cuerpo, tenían la obligación de cuidarse de quedar embarazadas si no podían hacerse responsables de traer niños a este mundo, tanto ellas como sus parejas, incluso la responsabilidad de no transmitir enfermedades venereas. Entonces, como dar derechos a personas irresponsables?! sería como darle un revolver a un chimpancé. Los niños por nacer, incluso aquellos que que nacen en ambientes hostiles donde su único futuro posiblemente sea la desnutrición y el delito, son inocentes de toda inocencia al nacer y aún siendo nonatos. Es una cuestión que hace a la ética escencial de nuestra especie. Después, si la vida los lleva por senderos irrecuperables pidan la pena de muerte entonces, pero no antes.

  15. roberto servente
    26/02/2018 at 7:29 PM

    incluso a los asesinos más feroces se los beneficia con el principio de inocencia para su defensa en juicio!!!

  16. Escéptico
    26/02/2018 at 8:01 PM

    ¿500.000 los abortos clandestinos por año?
    No le parece que es mucho y debiera darse un debate al respecto.
    No se en que concluirá -y si se dará-.
    Pero esa cifra es, de por sí, un locura.
    Algo no funciona. Y como muchas cosas, seguro habrá que cambiar.
    Por lo demás….
    Que se haya aprobado el matrimonio Gay. No hizo que Ud se casara con otro hombre ¿no?.
    Tal vez esa cantidad de abortos pueda reducirse.
    O quién se lo practique pueda hacerlo de una manera segura.

  17. roberto servente
    26/02/2018 at 8:22 PM

    Vea esceptico la cifra la tome de los que estan a favor del aborto para justificarlo, lo mismo con la cifra de agresiones físicas, simplemente las utilicé para que se entienda el planteo por lo disparatado que me parece todo esto

  18. Escéptico
    26/02/2018 at 8:42 PM

    ¿Cómo sabe que son solo 500.000, quienes está a favor de una Ley que regule el aborto?.
    Un debate serio y maduro . Pondrá una visión mas clara sobre este tema.
    Que como muchos otros . Será oportuno tratar.

    • .....................................
      02/03/2018 at 6:56 AM

      ESCÉPTICO NO QUIERE UN DEBATE MADURO SINO DEFENDER SU POSICIÓN ERRÓNEA Y SOFISTA. LO QUE HACE ROBERTO MÁS QUE DEBATE ES UN ACTO DE CARIDAD PARA QUE APRENDA AUNQUE SEA A TENER SENTIDO COMÚN. ESCÉPTICO NO QUIERE DEBATIR QUIERE QUE TRIUNFE EL RELATIVISMO QUE MATA EL ALMA. MEJOR USE PAÑALES EN SU CABEZA PARA QUE ABSORBA TODA ESA BABA MENTAL ASQUEROSA QUE LE SUPURA Y LE VIENE DEL LEMA LUCIFERNO SOLVE ET COAGULA.

  19. Escéptico
    26/02/2018 at 8:45 PM

    Ejemplos.
    Trabajo en negro, prostitución, inmigración , evasión tributaria, sindicalismo. libertades condicionales.etc.
    la lista es larga, y esto, es solo a modo de ejemplo.

  20. Escéptico
    26/02/2018 at 8:47 PM

    Si el Pueblo voto un cambio. Habrá que cambiar, ¿no le parece?.

  21. Escéptico
    26/02/2018 at 8:52 PM

    Y no estoy seguro.
    Que este tema ,no justifique un plebiscito.
    ¿Porqué no?

  22. roberto servente
    26/02/2018 at 9:12 PM

    Sin ánimo de ofender esceptico, parece que ud. lee solo lo que ud. escribe…en fin, los números que expuse son también a modo de ejemplo y no los inventé yo, lea los diarios y allí los encontrará, hice una simple resta con esos números y la conclusión que de ello surge. Que la cifra es simbólica como los 30000 desaparecidos no tengo dudas y que puede estar inflada, distorcionada tampoco. Las cifras pueden ser inexactas, claro! y si son mucho menores, se estaría discutiendo algo sin peso estadístico y eso nos llevaría a la agenda de intereses que quieren instalar el tema en la opinión pública sin mucho argumento. Pero si las sifras tienen peso estadistico cabe perfectamente mi razonamiento, así que no se piante por la tangente.

  23. roberto servente
    26/02/2018 at 9:12 PM

    digo cifras

    • Escéptico
      26/02/2018 at 9:19 PM

      Por eso la necesidad de un debate .
      Si la mayoría no está de acuerdo.
      No se aprobará.
      Pero no se base en supuestos.

  24. Escéptico
    26/02/2018 at 9:20 PM

    Deje que el Pueblo . A través de sus Legisladores.
    Pueda ver concretada su voluntad.
    Sea cual fuere , la de la mayoría.
    ¿O de que se trata su razonamiento?

    • .....................................
      02/03/2018 at 7:03 AM

      EL PUEBLO NO ES DIOS Y HASTA QUE EL PUEBLO NO RECONOZCA LOS DERECHOS DE DIOS LAS RATAS DEL CONGRESO EN LUGAR DE TRABAJAR PARA EL BIEN COMÚN VAN A HACER LO QUE SE LES CANTA.
      SI PARTE DE LOS PRINCIPIOS MASONES DE LA REVOLUCIÓN FRANCESA SIEMPRE VA A ARRIBAR A CONCLUSIONES EQUIVOCADAS.

      • Pancho Mandafruta
        02/03/2018 at 1:43 PM

        VOX POPULI; VOX DEI.

        • .....................................
          03/03/2018 at 9:07 PM

          Ahora es VOX POPULACHO revuelto contra los derechos de Dios asi que ya no se puede aplicar ese apotegma.

          • NICK
            05/03/2018 at 12:59 AM

            O sea que tu parecer estaría por encime de la voluntad del Congreso de la Nación Argentina.
            Cerra el orto .Trolo.
            Y aprende a respetar a las mayorías.

          • NICK
            05/03/2018 at 1:18 AM

            O sea que tu parecer estaría por encima de la voluntad del Congreso de la Nación Argentina.
            Cerra el orto .Trolo.
            Y aprende a respetar a las mayorías.

          • .....................................
            05/03/2018 at 9:33 AM

            SI ALGUIEN ESTÁ ADHERIDO A LA VERDAD NO ES SU PARECER SINO LA VERDAD Y LA VERDAD ESTÁ POR ENCIMA DE CUALQUIER GOBIERNO.

          • .....................................
            05/03/2018 at 9:37 AM

            TROLES USTEDES QUE VIENEN A PELEAR SIN FUNDAMENTOS.

            QUE TE QUEDE CLARO ustedes empleados del demonio NO SON LA MAYORÍA-
            LA MAYORÍA NO QUIERE EL ABORTO.
            Y LA MAYORÍA YA ESTÁ REPODRIDA DE ESTA PUTA DEMONIOCRACIA SIONISTA LADRONA EXPOLIADORA DEL FRUTO DEL TRABAJO DE LA GENTE A TRAVÉS DE SUS AGENTES LOS POLÍTICOS Y A TRAVÉS DE LA SUPERESTRUCTURA CAPITALISMO DE ESTADO DE AFIP.

  25. Escéptico
    26/02/2018 at 9:27 PM

    Cuanto menos será un buen ejercicio . Sobre el funcionamiento de las Instituciones Democráticas.
    Y , tal vez. Una mirada que arroje luz.
    Sobre una parte de la Argentina , que no quisimos mirar.

    • .....................................
      03/03/2018 at 9:15 PM

      Ejercicio de como las ratas del congreso llevan a cabo la agenda del sionismo con TOTAL IMPUNIDAD.

  26. roberto servente
    26/02/2018 at 9:28 PM

    Parece ue Ud tapoco leyó la nota del Dr. Vitale en la cual estamos opinando. Para hacer lo que Ud. dice debería convocar una asamblea constituyente, como va a debatir algo que de movida es inconstitucional?!

  27. Escéptico
    26/02/2018 at 9:53 PM

    Es modificar solo una Ley.
    NO la Constitución Nacional Argentina.
    Por lo tanto , no creo que haga falta tanto ¿no?

  28. Escéptico
    26/02/2018 at 10:06 PM

    ¿Vio que sería un debate interesante? …Empezando por esto.
    Y sus derivaciones doctrinarias en materia de Derecho penal , DPI. y DPI.

    • veronica
      03/03/2018 at 10:01 PM

      Sobre el aborto, urge llamar a las cosas por su nombre

      Dra. Carmen González (*)

      En un momento social tan convulsionado por el debate acerca del lugar de la mujer en la sociedad, bajo las consignas tan generales del movimiento feminista se amparan también encendidas declaraciones a favor del aborto. Considero oportuno, en este contexto, detenernos unos momentos a pensar cuál es el sentido profundo de las cosas que decimos cuando nos embanderamos en la defensa de ciertos derechos.

      A contramano de lo que habitualmente se hace cuando queremos explicar una idea, en este caso iremos de lo más abstracto a lo más concreto. Empezaría por unos conceptos básicos que nos provee la Filosofía para pensar el estatuto del embrión, tal como son los conceptos de acto y potencia. Los utilizó Aristóteles para decir que nada puede ser lo que es (en acto) si antes no tiene la posibilidad de serlo (potencia). En el caso concreto que estamos pensando, esos conceptos nos permitirían comprender que ningún bebé humano nace humano sin haber tenido la posibilidad de serlo, es decir, si no era ya un humano que estaba en potencia de desarrollar todas sus propiedades en el seno materno. Al mismo tiempo, nada puede comenzar a ser algo y luego mágicamente convertirse en otra cosa, es decir, ese embrión no fue nunca otra cosa que un ser humano. Antes de desarrollar sus capacidades racionales, afectivas, de lenguaje y todas las que queramos pensar como propias de un ser humano, no fue un animal, no fue un pre-humano -si es que podemos concebir ese concepto-; fue siempre y desde el comienzo un ser humano que necesitaba desarrollar su cuerpo, sus condiciones materiales para ejercer esas otras propiedades que fácilmente describimos en un humano adulto.

      Pero como la Filosofía no suele estar al alcance de cualquier discurso, detengámonos ahora en la Biología. De modo más concreto, “científicamente comprobado” se sabe que un ser humano recién concebido es humano porque su identidad genética coincide con el genoma humano. ¡Enorme descubrimiento de la ciencia! Hay un patrón genético que compartimos todos los seres humanos y es el que nos hace pertenecer a la especie. Ahora bien, en las primeras horas de la concepción humana -deseada o no- hay un ser que pertenece a esa especie. Es humano. Y la biología también puede demostrar que es un nuevo ser humano porque en esas primeras células se puede describir perfectamente una identidad genética distinta a cualquier órgano del cuerpo que lo acoge. En definitiva un ser humano distinto genéticamente de la “parte femenina” y la “parte masculina” que le dieron origen.

      Demos otro paso, ahora sí más concreto, apelando al sentido común. Ningún ciudadano medianamente formado se atrevería a negar los derechos que nos asisten por el solo hecho de existir como seres humanos. Constantemente y de manera elogiable, nos atrevemos a reclamar de modo público y a viva voz por nuestros derechos. Uno de los que más se reclama últimamente es el derecho a no ser discriminado, a ser considerado igual a todos los demás seres humanos; y este derecho a la no discriminación funda también el reclamo por la no discriminación de la mujer. Nadie podría estar en contra de estas reivindicaciones, creo que en eso estamos todos de acuerdo.

      Entonces, si los Derechos Humanos son los derechos inalienables que asisten a todo ser humano; si la discriminación es un acto que viola a esos derechos; si todo acto que atenta contra la vida de un ser humano es un homicidio y viola el derecho fundamental a la vida; en definitiva, si llamamos a las cosas por su nombre, ¿de qué modo y con qué argumentos se discrimina al ser humano recién concebido? ¿Con qué razones ese homicidio deja de ser tal? Siendo humano -¡y esto está científicamente comprobado!- ¿no le asiste el derecho a la vida? ¿Esto vale para algunos seres humanos y para otros no?

      ¿De qué se habla cuando se dice “derecho a matar”? Claro… esto nadie lo dice de esta manera; será en todo caso el derecho a “interrumpir un embarazo no deseado”. ¡Vaya eufemismo! Digamos las cosas como son.

      Lo último, por si todos estos argumentos no fueran suficientes: si ese embrión fuera una mujer (claro, en potencia)… ¿no sería también un acto de femicidio?

      Se dice que nuestra sociedad está preparada para debatir la cuestión del aborto legal. ¿Estamos preparados para llamar las cosas por su nombre y defender la posibilidad de que algunos homicidios sean legales? Comencemos el debate, pero en serio, con argumentos y no con ideologías, llamando a las cosas por su nombre.

      (*) Filosofía- UCSF

      Hay un patrón genético que compartimos todos los seres humanos y es el que nos hace pertenecer a la especie. Ahora bien, en las primeras horas de la concepción humana -deseada o no- hay un ser que pertenece a esa especie. Es humano.
      http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2018/02/25/opinion/OPIN-01.html

  29. Escéptico
    26/02/2018 at 10:13 PM

    El 82´ también nos dejó una enseñanza, de como funcionan los Tratados Internacionales.

  30. roberto servente
    27/02/2018 at 12:16 AM

    Los tratados constitucionales tienen rango constucional. Y aunque no esté de acuerdo con parte de ellos porque involucran ciertas trampas, lo cierto es que si Ud. quiere modificar la constitución, entiendo que debe hacerse convocando una asamblea constituyente. Que si se convocara debería ser para eliminar las reelecciones que son un desproposito democratico (bajaron de 6 a 4 años para quedarse 8 o mas años en el poder, ni hablae de las intendencias donde parecen monarquias vitalicias). Eso si es un problema que nos condena a todos, dejense de joder con el aborto que al igual que la ideologia de genero solo sirve para quemar la cabeza a la gente.

  31. Escéptico
    27/02/2018 at 12:27 AM

    Le haré caso Don Servente.
    Y me dejare de joder con el aborto.
    En rigor de verdad. A mi Señora y a mi – a nuestra edad-mucho no nos preocupa.
    Mi hija mayor. Con la que suelo conversar estos temas.
    Piensa que ella no esta de acuerdo con el aborto.Pero que no le preocupa que se legalice.
    O quién quiera practicarlo , lo haga . mas allá que es un delito .Y sera perseguido por la ley.
    En mi caso , solo me preocupa que cada uno pueda expresar su parecer.
    Y se respete la opinión de la mayoría.
    Sin vulnerar alas minorías.
    Lo cual , no es fácil.
    Por que como dijo alguno.
    “Ser bueno, es fácil.
    Lo difícil es ser justo”.
    Tenga Ud., buenas noches. Y hasta otro debate.

    • .....................................
      02/03/2018 at 6:40 AM

      POR SER TIBIO Y NO COMBATIR EL ERROR
      EL ERROR AVANZA COMO TSUNAMI Y AL FINAL TAMBIÉN TE VA A AFECTAR A VOS Y A TU POBRECITA MENTECATA HIJA.
      ES LO MISMO QUE UN VIRUS QUE SE PROPAGA SI NO SE TOMAN MEDIDAS SE HACE EPIDEMIA, ¿TE CREÉS QUE NO TE VA TOCAR? SOS UN IMBÉCIL VOS Y TU IDIOTA HIJA
      POBRECITO COOPTADO POR EL ERROR Y SU PADRE EL DEMONIO. RAZONAN PARA EL LADO DEL TUJES PERO NO ME EXTRAÑA SON EL PRODUCTO DE LOS PUTOS MODERNISTAS ESTILO VIEJO PUTO woxtila QUE DEMOLIERON LA FE VERDADERA CON SU SÍNTESIS HEGELIANA SOFISTA. SON EL FRUTO DE ESA GENTE MALVADA ASI LES HA QUEDADO DE ACHICHARRADO EL CEREBRO .
      FIJATE SIN IR MÁS LEJOS AHORA INTERNAN HOMBRES TRANS EN SALAS DE MUJERES EN LOS HOSPITALES POR NO PELEAR EN CONTRA DE LAS FALACES LEYES QUE DICTAN EN EL NIDO DE RATAS DEL CONGRESO.

      • Escéptico
        02/03/2018 at 1:21 PM

        Pelotudo, ¿que carajo sabes si mi hija es mentecata?
        Sorete mal explulsado.
        ¿Te flagelaste hoy ,? salame

        • naftalina & incienso
          02/03/2018 at 2:43 PM

          NO LO “EMPERNARON” Y SE PONE COMO LOCA.

          • .....................................
            03/03/2018 at 8:38 AM

            USTEDES vasallos del rey de las moscas se ponen como locas CUANDO LES ENROSTRAN LAS VERDADES.
            MONO-TEMÁTICOS CON SU SEXO PODRIDO, DE LO ÚNICO QUE SABEN HABLAR ES DE ESO. VULGARES Y PROCACES ASQUEROSOS DEL DEMONIO.

          • .....................................
            03/03/2018 at 9:24 PM

            SORGRA
            SORCHI
            SORPLA
            SORMALEX

            Sé que es mentecata por lo que contó DE ELLA
            . MENTECATA RELATIVISTA. MENTECATA MENTE CAPTADA POR EL ERROR.

            Escéptico
            27/02/2018 at 12:27 AM
            Le haré caso Don Servente.
            Y me dejare de joder con el aborto.
            En rigor de verdad. A mi Señora y a mi – a nuestra edad-mucho no nos preocupa.
            Mi hija mayor. Con la que suelo conversar estos temas.
            Piensa que ella no esta de acuerdo con el aborto.Pero que no le preocupa que se legalice.

          • .....................................
            04/03/2018 at 6:13 PM

            Si tu hija o alguno de los hijos de tu hija son enfermeros o médicos los van a obligar a hacer abortos aunque no quieran ¿ENTENDÉS CUALES SON LAS CONSECUENCIAS DE SER RELATIVISTAS ESCÉPTICO?

    • .....................................
      02/03/2018 at 6:43 AM

      UD NO ES ESCÉPTICO ES UN MENTECATO DEL DEMONIO.

      • .....................................
        02/03/2018 at 6:44 AM

        VAYA A DEBATIR CON SU ABUELA.

  32. 27/02/2018 at 2:43 PM

    NO AL ABORTO!!! HAY QUE DEFENDER AL QUE NO SE PUEDE DEFENDER!!! ABORTAR ES MATAR!!!

  33. Rabí SACCA
    27/02/2018 at 3:13 PM

    Me encanta ver que nuestros “primos” Cristianos.
    Poco a poco , comparten nuestros postulados judíos.

    • .....................................
      03/03/2018 at 8:42 AM

      POSTULADOS JUDÍOS jaja
      POSTULADOS CABALISTAS TALMÚDICOS QUERRÁ DECIR.

  34. ECÚMENICO
    27/02/2018 at 3:27 PM

    LOS CATÓLICOS SON PRIMOS DE LOS EVANGELISTAS.
    Y, HERMANOS MENORES DE LOS JUDÍOS.
    LOS MUSULMANES, SON ESOS PARIENTES QUE NO CONOCEMOS.
    PERO UN DÍA APARECEN Y NOS DAMOS CUENTA QUE SON PARTE DE LA FAMILIA.
    Y LOS AGNÓSTICOS, ESOS VECINOS QUE NINGUNO DE ELLOS QUISIERA TENER.
    PERO POR PRINCIPIO. DEBERÍA ACEPTAR.
    AUNQUE ALGUNOS , NO ESTÉN MUY SEGURO DE ESTO.

    • .....................................
      02/03/2018 at 6:27 AM

      CERRÁ EL PICO ECUMÉNICO DESCEREBRADO DISTRACTOR EL SOLVE ET COAGULA DEL DIABLO ES TU DISCURSO.

      • Pancho Mandafruta
        02/03/2018 at 1:17 PM

        Mucho olor a incienso.
        Por que no prueba con pachuli.
        Lleva mas al amor.

        • veronica
          02/03/2018 at 10:51 PM

          mucho olor a troll intolerante.
          mucho olor a ignorancia y mala intención..

  35. ECUMËNICO
    27/02/2018 at 4:03 PM

    ¿Y los Budistas y los cientistas?

  36. ECUMËNICO
    27/02/2018 at 4:04 PM

    Ese es otro tema.

    …Solo estamos haciendo tiempo hasta que el IP, “suba” otro tema. Jejejeje

  37. EL CHUMBIAO
    01/03/2018 at 4:10 AM

    Antes que abortar las mujeres deberían prevenirse del embarazo procediendo a extirpar sus ovarios
    Los ovarios no tienen derechos pero sí las personas desde que se las concibe

    • .....................................
      02/03/2018 at 6:30 AM

      OTRO IMBÉCIL DEL DEMONIO
      ESTO PASA POR DARLES DERECHOS A LOS DESCEREBRADOS COOPTADOS DEL DEMONIO. EL ERROR NO TIENE DERECHOS. LOS TORCIDOS IGNORANTES TRANSMITEN SU MAL CUAL EPIDEMIA. BACTERIAS DEL DEMONIO LLÁMENSE A SILENCIO SI NO SE QUIEREN ADHERIR A LA VERDAD. USTEDES SON LOS VERDADEROS DISTRACTORES NO EL TEMA DEL ABORTO.

      • Escéptico
        02/03/2018 at 1:24 PM

        Che , pelotudo.
        ¿Te avisaron que Torquemada murió?….Hace mucho.

        • .....................................
          03/03/2018 at 8:34 AM

          ESCÉPTICO PARA CON LA VERDAD PERO SE TRAGÓ SIN FILTRO TODAS LAS LEYENDAS NEGRAS QUE LOS MANDA FRUTA MASONES DIFUNDEN A DIESTRA Y SINIESTRA.

          • .....................................
            03/03/2018 at 8:45 AM

            https://www.eukmamie.org/es/radio/podcasts/leyendas-negras-de-la-iglesia/2719-leyendas-negras-de-la-iglesia-catolica-mulin

            Messori comienza el libro reflexionando acerca de la obra maestra de la propaganda anticristiana, que consiste en haber logrado crear en los cristianos, sobre todo en los católicos el sentimiento de culpa, una mala conciencia, infundiéndoles la inquietud, cuando no la vergüenza, por su propia historia.

            “A fuerza de insistir, desde la Reforma hasta nuestros días, han conseguido convenceros de que sois los responsables de todos o casi todos los males del mundo. Os han paralizado en la autocrítica masoquista […] Habéis permitido que todos os pasaran cuentas, a menudo falseadas, casi sin discutir”.

            ..

            LA MAL LLAMADA reforma MEJOR SERÍA LLAMARLA DEFORMA.

          • .....................................
            03/03/2018 at 8:52 AM

            Y LO PEOR ES QUE UNO DE LOS IMPULSORES DE LA ENFERMIZA AUTOINCULPACIÓN DE LOS CATÓLICOS ES EL REPUTANO TRAIDOR JP2. PEDIDOR SERIAL DE PERDONES DE LO QUE ESTUVO BIEN HECHO EN LA IGLESIA COMO ES LA DEFENSA DE LA FE, CUANDO EL COMETIÓ MIL ABERRACIONES POR LA QUE HUBIERA TENIDO QUE PEDIR PERDÓN Y HUBIERA TENIDO QUE RECHAZAR SER ELEGIDO SUCESOR DE PEDRO PUES ERA UN INEPTO PARA EL CARGO VIEJO CARADURA DE MIERDAS.
            POR CULPA DE ESE DESGRACIADO USTEDES MENTECATOS ATÓMICOS SE QUEDARON SIN FE.
            MENTECATO =MENTE CAPTADA POR EL ERROR.

          • .....................................
            03/03/2018 at 9:13 PM

            Torquemada murió pero ahora viene el anticristo y con ese van a tener lo que se merecen, se va a hacer el liberal pero ya se sabe QUE NO HAY PEOR TIRANO QUE UN LIBERAL.
            VA A SER EL PEOR DE LOS TIRANOS Y USTEDES BABEÁNDOSE POR el y CREYÉNDOSE EL CUENTO DEL BIENESTAR.

        • .....................................
          05/03/2018 at 9:47 AM

          Cuatro herejías combatió San Agustín:
          • el escepticismo (384-386);
          • el maniqueísmo (387-400);
          • el donatismo (400-412);
          • el pelagianismo (412-430).

          Pío XII enseña en la encíclica «Mystici Corporis» (1943): «Cuando los sacramentos de la Iglesia se administran con rito externo, Él es quien produce el efecto interior en las almas»; «Por la misión jurídica con la que el divino Redentor envió a los apóstoles al mundo, como Él mismo había sido enviado por el Padre (cf. Juan 17, 18; 20, 21), Él es quien por la Iglesia bautiza, enseña, gobierna, desata, liga, ofrece y sacrifica».

          Neo-donatismo – Germán Mazuelo-Leytón

          Quien no quiera creer se deberá atener a las consecuencias.
          Dios no mandó a Su Hijo en vano.

          • .....................................
            05/03/2018 at 9:48 AM

            MISIÓN JURÍDICA
            JESUCRISTO ES REY
            ENTIÉNDANLO O NO ES ASÍ
            QUE NO CREAN NO INVALIDA LA REALIDAD

          • .....................................
            05/03/2018 at 9:55 AM

            EGO SUM VIA VERITAS ET VITA
            JESUCRISTO ES LA VERDAD EN SU DOCTRINA
            LA VERDAD ESTÁ POR ENCIMA DE LOS OPINÓLOGOS.

      • La "Giordano Bruno"
        02/03/2018 at 1:33 PM

        Del demonio , no .
        Del de corbata.
        Muchacho grande y creyendo en esas cosas.
        De chico , Ud . mucho “cuco” ¿no?

        • .....................................
          04/03/2018 at 8:51 PM

          la ley de la gravedad existe que no creas no invalida la realidad Y ES UNA LEY PUESTA POR EL CREADOR. NO POR BRUNITA.

          BRUNITA NO CREO NADA NI A SÍ MISMA, NO SE DIÓ LA VIDA A SÍ MISMA. SE LA DIERON SUS PADRES QUE SON CO CREADORES CON DIOS QUE TE DIÓ EL ALMA EL SER.
          lo mismo EXISTEN las realidades invisibles como el demonio y sus huestes que te tienen por cierto BIEN ATRAPADA
          ¿NO CREES EN EL INFIERNO? CREERÁS CUANDO LLEGUES INEXORABLEMENTE SOLO QUE ME TEMO QUE SERÁ MUY TARDE. DE AHI NO SE SALE NUNCA BRUNITA
          EL QUE AHÍ ENTRA PIERDA TODA ESPERANZA. ALLÍ SERÁ EL LLANTO Y RECHINAR DE DIENTES. AVISADA ESTÁS.

  38. Pancho Mandafruta
    02/03/2018 at 1:12 PM

    Si al amore , no al aborto

    • .....................................
      03/03/2018 at 8:18 AM

      El sexo no es amor es fruta podrida.
      cambiemos a Dios por el “amor” dijo un tal Feuerbach, un ateo lago de fuego de aquellos. Si ud quiere seguir los dictámenes de un sofista luciferino es problema suyo don adicto a las endorfinas. Las endorfinas no tienen nada que ver con el amor.

  39. La "Giordano Bruno"
    02/03/2018 at 1:29 PM

    Cada vez se hace mas notorio . La necesidad de un debate sobre el aborto.
    Sea cual fuere su resultado.
    Seguramente muchas cosas quedaran en claro.
    El aborto , es una realidad.
    ¿Cuántos? ¿Cómo? Habrá que hacer estudios serios.
    Y enfrentar estos problemas con la mentalidad del siglo XXI

    • .....................................
      03/03/2018 at 8:20 AM

      ANDÁ A DEBATIR CON TU ABUELA SOFISTA DEL DIABLO.

  40. La "Giordano Bruno"
    02/03/2018 at 1:41 PM

    Debate serio.
    Dije ¿eh?
    No importa el resultado de lo que se legisle.
    Si que se trate.
    Y ver con mas claridad , por que se llega a la instancia del aborto, sus causas sus males.
    Posibles formas de reducción de daños(físicos, psíquicos,etc).
    Embarazo juvenil, prevención , anticonceptivos.
    En fin , un montón de temas.
    Claro que abordarlo en serio, profundamente.
    Con mentalidad actual.
    Y sin trabas de dogma alguno.

    • veronica
      02/03/2018 at 10:42 PM

      http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2018/03/02/udopina/BUZON-02.html

      El niño que no fue: el aborto I

      CARLOS COLLINS

      DNI 40.121.888

      carloscollins194@gmail.com

      Antes de hablar sobre este tema tan delicado en la actualidad, debemos tener en claro la situación del aborto enmarcado en el Código Penal. El artículo 86 del mismo es breve pero conciso: “El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible si: 1º) Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios; 2º) Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente”. Por otro lado, tenemos que ver el articulo 4 enmarcado en la Convención Americana sobre Derechos Humanos: “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho está protegido por ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”. Entonces, podemos afirmar que la vida es un derecho humano fundamental. Se presenta la idea de que el aborto es un derecho, cuando en realidad es al revés, porque el aborto es la violación al derecho a la vida.

      Para la Corte es necesario nada más que una declaración jurada efectuada, no ante el juez, sino ante el médico tratante, pues el artículo 86, inciso 2º del Código Penal no exige ni la denuncia ni la prueba de la violación, como así tampoco su determinación judicial para que una niña, adolescente o mujer pueda acceder a la interrupción de un embarazo producto de una violación. Este delito debe ser sancionado en el culpable, no en el niño que es inocente. El violador acá parecería que es “inocente”. El derecho a la vida de un niño por nacer no puede colocarse en un rango inferior a la presunción de inocencia.

      Cambiando de tema, no existen estadísticas por muertes de aborto clandestinos en el país. En Argentina, durante el año 2016 -último año medido por la Dirección de Estadísticas e Información en Salud (DEIS)- se produjeron 245 muertes maternas. De estas, 135 se debieron a causas obstétricas directas; 67 fueron por causas indirectas y 43 se debieron a “embarazos terminados en aborto”. Respecto a esta última cifra, cabe aclarar que la DEIS no distingue entre abortos provocados y abortos espontáneos o naturales. Nuevamente, no hay datos que sustenten la declaración de que estamos ante “un grave problema de salud pública”.

      Finalmente, cuando se debate sobre la legalización del aborto, el tema del riesgo de vida para la mujer que se somete a esa práctica ilegal es uno de los más esgrimidos, pero llamativamente, no va acompañado de estadísticas. Quienes piden su legalización hablan de “un grave problema de salud pública”, pero no dan cifra alguna. Entonces… ¿Podemos afirmar que muchas mujeres realizan la práctica del aborto “arriesgando sus vidas” porque no es legal?
      ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………
      ..
      xx

  41. Pancho Mandafruta
    02/03/2018 at 1:46 PM

    Don Puntitos.
    UD: ¿Se levanta a la mañana para ver como el sol gira alrededor de la tierra?

    • .....................................
      03/03/2018 at 8:14 AM

      Pobrecitos vasallos del rey de las moscas sus detritus no me hacen mella…jaja

  42. naftalina & incienso
    02/03/2018 at 2:13 PM

    JAJAJA
    PUNTITOS SE LEVANTA A LA MAÑANA , PARA VER SI AL SACRISTAN SE LE PUSO”GORDA”.
    DICE QUE EL NUNCA SE VA A HACER UN ABORTO.
    POR QUE TAMPOCO VA A QUEDAR EMBARAZADO

    • veronica
      02/03/2018 at 10:39 PM

      http://www.ellitoral.com/index.php/diarios/2018/03/02/udopina/BUZON-02.html

      El niño que no fue: el aborto I

      CARLOS COLLINS

      DNI 40.121.888

      carloscollins194@gmail.com

      Antes de hablar sobre este tema tan delicado en la actualidad, debemos tener en claro la situación del aborto enmarcado en el Código Penal. El artículo 86 del mismo es breve pero conciso: “El aborto practicado por un médico diplomado con el consentimiento de la mujer encinta, no es punible si: 1º) Si se ha hecho con el fin de evitar un peligro para la vida o la salud de la madre y si este peligro no puede ser evitado por otros medios; 2º) Si el embarazo proviene de una violación o de un atentado al pudor cometido sobre una mujer idiota o demente”. Por otro lado, tenemos que ver el articulo 4 enmarcado en la Convención Americana sobre Derechos Humanos: “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho está protegido por ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente”. Entonces, podemos afirmar que la vida es un derecho humano fundamental. Se presenta la idea de que el aborto es un derecho, cuando en realidad es al revés, porque el aborto es la violación al derecho a la vida.

      Para la Corte es necesario nada más que una declaración jurada efectuada, no ante el juez, sino ante el médico tratante, pues el artículo 86, inciso 2º del Código Penal no exige ni la denuncia ni la prueba de la violación, como así tampoco su determinación judicial para que una niña, adolescente o mujer pueda acceder a la interrupción de un embarazo producto de una violación. Este delito debe ser sancionado en el culpable, no en el niño que es inocente. El violador acá parecería que es “inocente”. El derecho a la vida de un niño por nacer no puede colocarse en un rango inferior a la presunción de inocencia.

      Cambiando de tema, no existen estadísticas por muertes de aborto clandestinos en el país. En Argentina, durante el año 2016 -último año medido por la Dirección de Estadísticas e Información en Salud (DEIS)- se produjeron 245 muertes maternas. De estas, 135 se debieron a causas obstétricas directas; 67 fueron por causas indirectas y 43 se debieron a “embarazos terminados en aborto”. Respecto a esta última cifra, cabe aclarar que la DEIS no distingue entre abortos provocados y abortos espontáneos o naturales. Nuevamente, no hay datos que sustenten la declaración de que estamos ante “un grave problema de salud pública”.

      Finalmente, cuando se debate sobre la legalización del aborto, el tema del riesgo de vida para la mujer que se somete a esa práctica ilegal es uno de los más esgrimidos, pero llamativamente, no va acompañado de estadísticas. Quienes piden su legalización hablan de “un grave problema de salud pública”, pero no dan cifra alguna. Entonces… ¿Podemos afirmar que muchas mujeres realizan la práctica del aborto “arriesgando sus vidas” porque no es legal?

    • .....................................
      03/03/2018 at 8:24 AM

      NAFTALINA PODRIDA EL LADRÓN CREE QUE TODOS SON DE SU CONDICIÓN POR ESO UD ATRIBUYE A LOS PRÓJIMOS LO QUE UD PIENSA Y HACE …JEJE
      otro vasallo del rey de las moscas….vaya a tirar fruta podrida a la casa de su abuela idiota atómico.

      • name
        03/03/2018 at 9:05 AM

        en cambio a la naftalina lo embarazó el demonio je je je je

        • NICK
          05/03/2018 at 12:57 AM

          Y a puntitos lo embarazo el sacristán del colegio Povolo de mendoza. Juajuajua.

          • .....................................
            05/03/2018 at 9:31 AM

            Y A NIK LO EMBARAZÓ EL DEMONIO SHIVA EL DESTRUCTOR, DE ALMAS.

  43. naftalina & incienso
    04/03/2018 at 3:58 PM

    El 8M verás que piensa la mujer Argentina acerca del aborto.
    Por supuesto que quiere decidir sobre su cuerpo.
    Como en Cuba, Estados Unidos , Rusia , Italia,España,Inglaterra , Alemania, Holanda Y muchos países.
    Putit…digo, puntito . ¡La tenés adentro!…Y seguí chupando.

    “Enséñelen a culear a los pibes…! es un clamor desde la agrupación política de Scioli.
    ¿No te enteraste , todavía? …Deja de hacerte garchar por el sacristán y pónete al día.
    Tu mundo ya no existe.
    Hasta Italia y España tienen el aborto legislado. Idiota mal direccionado.

    • .....................................
      04/03/2018 at 8:32 PM

  44. naftalina & incienso
    04/03/2018 at 4:03 PM

    Y respeta las decisiones del Gobierno Argentino, votado por la mayoría de su pueblo.
    Que pese a no estar de acuerdo.
    Abre generosamente las puerta de un debate , para que convivan en Paz la minorías.

    • .....................................
      04/03/2018 at 8:41 PM

      genrosamente jaja sobre todo da risa esa palabra
      como que no corren millones para las cuentas de las ratas del congreso en Seychelles o Suiza o algún paraíso fiscal …. ah jajaja
      callate payasín troll del demonio…
      cada palabra que decís te enterrás un poco más.

  45. naftalina & incienso
    04/03/2018 at 4:09 PM

    Educación sexual, aborto, sida, enfermedades de transmisión sexual, embarazo juvenil, anticonceptivos, paternidad y maternidad responsable, drogas, etc.
    ¿Sabe cuantos temas importantes y vitales para el País se pueden debatir?
    Abrí tu cabeza, salame. No tu OGT.
    O sino , ambos a la vez.

    • .....................................
      04/03/2018 at 8:42 PM

      naftalina masona hacé el favor de llamarte a silencio…..

  46. naftalina & incienso
    04/03/2018 at 4:10 PM

    Educación sexual, aborto, sida, enfermedades de transmisión sexual, embarazo juvenil, anticonceptivos, paternidad y maternidad responsable, drogas, etc.
    ¿Sabe cuantos temas importantes y vitales para el País se pueden debatir?
    Abrí tu cabeza, salame.

    • .....................................
      04/03/2018 at 6:17 PM

      USTEDES NO RESPETAN A LA VERDAD NI TAMPOCO A NOSOTROS

      NOS QUIEREN OBLIGAR A QUE NOS ABRAMOS AL ERROR

      SON UNOS TIRANOS SINVERGÜENZAS HIIJOS DEL DEMONIO.

      TIENEN LEPRA ESPIRITUAL Y PRETENDEN QUE TODOS TAMBIÉN LA TENGAN,

      USTEDES ABRAN LA CABEZA A LA VERDAD Y APRENDAN A RESPETARLA.

      • .....................................
        04/03/2018 at 6:19 PM

        Una vez más, ante la propuesta de desepenalización del aborto en Argentina, surgen los defensores democráticos de la vida, pretendiendo hacer sentir el peso de su “número” para que así los legisladores escuchen su reclamo a la hora de debatir la aprobación del infanticidio.

        La mayoría de votos o de opiniones, nunca pueden suplantar a la verdad ni legitimar un mal, por lo que la lógica democrática conlleva inevitablemente a la incondicional aceptación de lo decidido parlamentariamente ya que la ley, según la concepción democrática, se puede discutir, se puede revisar, pero nunca se debe desobedecer.

        http://www.ncsanjuanbautista.com.ar/2018/03/debate-sobre-el-aborto-la-trampa.html

        • .....................................
          04/03/2018 at 6:39 PM

          CORRISPONDENZA ROMANA
          Simone Veil, la campeona del abortismo en Francia, será inhumada en el Panteón
          04/03/18 12:02 AM por Corrispondenza Romana
          Honrada en la muerte, de la muerte, por la muerte. Existe algo de macabro en la insistencia republicana para reunir los despojos de sus grandes hombres, incluso mujeres, en el templo sin vía de escape, en el callejón sin salida de los destinos humanos. El Panteón recoge el conjunto de los "dioses" con dimensión humana, los cadáveres de cuantos no pueden seguir trabajando, ni para ellos ni para nosotros. El anunciado ingreso de Simone Veil en este importante lugar masónico previsto para el 1º de julio próximo, en compañía de su marido Antoine, fallecido en el 2013, no será ni siquiera un culto a los restos a la espera de la Resurrección, sino la glorificación de un absoluto mortal que encarna perfectamente nuestro tiempo.

          Habrá quienes denunciarán la "panteonización" de aquella que ha entrado en la historia como el instrumento de la legalización del aborto. Qué símbolo horrendo el poner de relieve a una mujer que ha abierto las puertas al “genocidio franco-francés” (como decía Bernard Antony): ¿no hay que indignarse ante esta recompensa póstuma, que corona una vida de celebraciones casi unánimes en las esferas del poder de aquella que fue, al mismo tiempo, una víctima de uno de los peores genocidios de la humanidad y una pseudo benefactora de la misma mediante el apoyo a la mujer con una ley de muerte?

          Al final de cuentas es un justo epílogo. Simone Veil en el Panteón es un indicio de la malicia contemporánea, como una prueba de fuego que indica la acidez de un líquido. Tiene muchos méritos frente a la cultura de la muerte. Nolens volens, ha hecho todo lo posible para imponer una ley que intenta hacer desaparecer la conciencia del bien y del mal, lo ha hecho en clave moderna, encubierta con las vestiduras del altruismo, que en realidad es la peor de las tiranías. Su presencia se encarnará así entre los grandes revolucionarios, al lado de Voltaire y Rousseau.

          A la luz de la Eternidad, ¡qué tristeza! Recibirá, seguramente sin saberlo, el culto de un mundo sin Dios, las pompas de una anti-religión que se rebeló contra Él desde el inicio, desde la primera caída, que ha dado al "Príncipe de este mundo" un poder sobre el hombre, ¡un poder ganado a qué precio! ¿Quién, pasando mañana frente al Panteón, pensará en implorar la misericordia divina para ella, para su marido del cual no se quiso separar (y ya es algo en esta época de disgregación familiar)?

          Nunca es demasiado tarde… El Panteón ha quedado, a pesar de todo, bajo una cruz, ironía de la historia y de la cultura francesa sin lugar a dudas, pero un lindo modo de relativizar nuestra estúpida rebelión contra el bien que Dios quiere para el hombre. (Jeanne Smits

        • PICHIMAHUIDA, (mañana no atendemos)
          05/03/2018 at 12:54 AM

          El peso del número” de la mayoría. Eso es Democracia , infórmate.
          No como el peso del poder, con el que se sometió a los Pueblos originarios.

          • .....................................
            05/03/2018 at 9:29 AM

            TU DEMONIOCRACIA ES EL SISTEMA DE DOMINACIÓN DEL NUEVO ORDEN MUNDIAL INFORMATE IDIOTA ÚTIL

          • .....................................
            05/03/2018 at 10:03 AM

            ¿LOS PUEBLOS ORIGINARIOS? JAJAJAJZJAJAJAJAJAJAJ
            ACÁ LOS TENÉS A TUS PUEBLOS ORIGINARIOS PRACTICANDO CANIBALISMO.


          • .....................................
            05/03/2018 at 10:09 AM

            PICHI CUANTOS AÑOS TENÉS DEBÉS SER UN IMBERBE DE CUATRO AÑOS JEJEJE
            Y ASÍ Y TODO HASTA UN NIÑO DE CUATRO AÑOS ENTIENDE MÁS QUE VOS DEL ENGAÑO DE LA DEMONIOCRACIA SI SE LO EXPLICARAN.

      • NICK
        05/03/2018 at 1:04 AM

        Si el aborto llegara a legislarse.
        Ud no tiene obligación de abortar.
        Ni de divorciarse.
        O de casarse con una persona de su mismo sexo.
        Pero permita, que quién quiera hacerlo; `pueda.

        • .....................................
          05/03/2018 at 10:12 AM

          IDIOTA DE CUARTA YA LO EXPLIQUÉ SE VE QUE NO LEES VENÍS SOLO A PELEAR
          SI SE LEGISLA Y SOS MÉDICO TE VAN A OBLIGAR A QUE MATES AUNQUE NO QUIERAS
          IDIOTA IDIOTA IDIOTA!!! TODO TIENE CONSECUENCIAS CUANDO ALTERÁS EL ORDEN DIVINO
          YA TE DIJE AUNQUE NO CREAS NO INVALIDA LA REALIDAD DEL ORDEN QUE DIOS LE PUSO A LAS COSAS
          IDIOTA IMBERBE Y TUS RAZONAMIENTOS DE RATA CON PERDÓN DE LOS POBRES ANIMALITOS.

      • NICK
        05/03/2018 at 1:13 AM

        Nadie quiera que se abra al “error”. Si es lo que ud. piensa.
        Solo que siga viviendo en su “cueva”.
        Y deje de tirarle piedras al progreso, en cuanto lo vea pasar.

        • .....................................
          05/03/2018 at 9:27 AM

          si a vos te gusta el caos del infierno seguí en tu cueva infernal y NO MOLESTES.

  47. NICK
    05/03/2018 at 1:06 AM

    Y no sea perseguido por eso.

    • .....................................
      05/03/2018 at 9:28 AM

      USTEDES TROLES DEL DEMONIO PERSIGUEN A LOS QUE NO QUIEREN ADHERIRSE AL GENOCIDIO DEL ABORTO.

  48. NICK
    05/03/2018 at 1:56 PM

    Bueh.
    Si nos ponemos a hablar de genocidio…
    Hay muchos que tendrían que empezar a dar explicaciones.
    Esto empieza a oler a azufre.

    • NICK
      05/03/2018 at 2:09 PM

      China, EEUU, Cuba tienen el aborto institucionalizado.
      Y casi todos los Países del primer mundo , lo tienen como parte de su normativa.
      Ud. debe pensar que nosotros debemos ser mas “vivos” seguramente ¿no?.
      Permita y permítase que se debata libremente.
      Al final. Cualquiera sea el resultado.
      Seguramente todos habremos aprendido algo sobre el tema.
      Negar la realidad , no hace que esta se modifique por si misma.
      Si fuera tan sencillo con solo negar la droga, la corrupción ,la inflación , el desmpleo, el delito y otras cosas disvaliosas.
      Ya no tendríamos la mayoría de los problemas que nos aquejan ¿no?

      • .....................................
        05/03/2018 at 7:28 PM

        GENOCIDAS LISA Y LLANAMENTE USTEDES SON GENOCIDAS

        CON LOS GENOCIDAS NO SE DEBATE SE LES MUESTRA LA VERDAD SI NO LA QUIERE ENTENDER DEBERÁ SUFRIR LAS CONSECUENCIAS COMO CUANDO ALGUIEN TE AVISA VARIAS VECES QUE VIENE UN TSUNAMI Y NO TOMÁS RECAUDOS DEBERÁS SUFRIR LA FURIA DE LA NATURALEZA EN TU PROPIA CARNE

        LUEGO DE ESTA VIDA HAY SOLO DOS LUGARES A LOS QUE SE PUEDE IR, EN ESTE MUNDO ESTÁ TODO MEZCLADO LO BUENO Y LO MALO PERO LUEGO SE TERMINAN LAS MEDIAS TINTAS
        O ELEGÍS EL CIELO QUE ES EL BIEN SIN MEZCLA DE MAL
        O EL INFIERNO QUE ES EL MAL SIN MEZCLA DE BIEN
        AQUÍ DEBEN DECIDIR.

        QUIERAN O NO ES ASI LE GUSTE A QUIEN LE GUSTE Y LE PESE A QUIEN LE PESE

        POR ESO SI USTEDES DECIDEN SER GENOCIDAS SU DESTINO ES EL INFIERNO

        .

        PORQUE TANTO QUIEN SE HACE UN ABORTO COMO EL QUE LO HACE Y EL QUE LO APOYA QUEDAN EN PECADO MORTAL Y SI NO SE ARREPIENTEN A TIEMPO Y SE CONFIESAN SU DESTINO ES INEXORABLEMENTE IR AL INFIERNO.
        DONDE DEBERÁN SOPORTAR LA PRESENCIA DEL QUE MÁS LOS ODIA POR TODA LA ETERNIDAD.

        • .....................................
          05/03/2018 at 7:42 PM

          LOS PROBLEMAS QUE NOS AQUEJAN SON PORQUE USTEDES LOS GENOCIDAS NO QUIEREN RECONOCER LOS DERECHOS DE DIOS. NO QUIEREN EL ORDEN SOBRENATURAL NI SIQUIERA EL NATURAL.
          SE CREEN QUE TRANSGREDEN LAS LEYES PUESTAS POR DIOS Y QUE ESO NO VA A TRAER CONSECUENCIAS.
          PUES LE TENGO UNA NOTICIA

          TODO LO QUE UD HAGA HASTA LO MÁS MÍNIMO TIENE CONSECUENCIAS. TANTO LO BUENO COMO LO MALO.

          GENOCIDA NICK NO SE DIÓ LA VIDA A SI MISMO NO SE DIÓ EL SER
          NO CREÓ LA TIERRA NI LO QUE CONTIENE, NO DIÓ EL PRINCIPIO ACTIVO QUE HACE CRECER A LAS PLANTAS…..

          GENOCIDA NICK QUIERE VIVIR COMO SI DIOS NO EXISTIERA
          PUES BIEN LUEGO NO SE QUEJE DE LAS CONSECUENCIAS SINO NO QUIERE RESOLVER LAS CAUSAS.

          .
          NO SEA INCOHERENTE COMO LOS QUE LEVANTAN ALTARES A LAS CAUSAS Y CADALSOS A LAS CONSECUENCIAS.

          .

          • NICK
            05/03/2018 at 9:22 PM

            Ud. no será de esos que después piden la pena de muerte para los delincuentes .
            …Porque un “negrito”- al que le dieron algunos derechos- le robo el celular a su hija. ¿no?

            No. Ud es de esos retrogradas que quiere entrar al futuro caminando hacia atrás.
            …Reculando en “chancletas”.

          • .....................................
            05/03/2018 at 10:29 PM

            USTED ES UN SOFISTA GENOCIDA DEMONÍACO VAYA A HACERSE UN EXORCISMO ANTES QUE SEA TARDE

            EL INFIERNO ES PARA SIEMPRE

          • .....................................
            05/03/2018 at 10:35 PM

            TUS ARGUMENTOS AD HOMINEM NO SIRVEN ….CADA VEZ APESTAN MÁS.

  49. NICK
    05/03/2018 at 9:33 PM

    Ud. es de esos que se asombra cuando ve una “niña” de 15 años embarazada, o chicos de poco mas de 10 años fumando paco.
    O niños que han dejado la primaria en 2do o 3er grado y andan “cartoneando” o aventajados delincuentes de poco mas de 14 años.
    Vaya a lo profundo de La Matanza , y verá que poco falta para que se instale el “Vudú”.
    Y tengamos un Haití a las puertas de la Capital.
    No se si el aborto es la solución-No soy quién para decirlo con certeza-.
    Pero algo habrá que hacer.
    Debatir el aborto , la educación sexual, las drogas, etc.
    Y cambiar algunas cosas. Si es que se quiere cambiar.
    Y si no . No esperar, que se no sigan dando los mismos problemas , que se dieron hasta ahora.

    • .....................................
      07/03/2018 at 8:01 AM

      EL PRIMER VOTO DEMONIOCRÁTICO EN LA HISTORIA SE DIÓ CUANDO VOTARON PARA CRUCIFICAR AL JUSTO. A NSJC.

      • .....................................
        07/03/2018 at 8:02 AM

        Y EN LA ACTUALIDAD LO SIGUEN CRUCIFICANDO CADA VEZ QUE VOTAN LEYES I N I C U A S !!!

  50. NICK
    05/03/2018 at 9:34 PM

    “Que no se sigan dando”. Vale

  51. NICK
    05/03/2018 at 9:42 PM

    Y ahora , como diría Marquitos Di Palma- desautorizado vocero actualmente- del Sciolismo.
    Lo dejo. Por que me voy a enseñar a “culear” a mis nietos. No sea cosa que no me hagan caso, y luego quieran que venga la “aspiradora”.

    • .....................................
      05/03/2018 at 10:25 PM

      YA VEZ LAS PROVINCIAS NO LO ACATARON UN PROTOCOLO DE APLICACIÓN OBLIGATORIA
      ASI QUE NO HABLÉS DE MAYORÍAS MENDAZ DEL DEMONIO

      Tal como anticipó Clarín, ese texto incluirá la aplicación obligatoria de un protocolo similar al que ordenó la Corte Suprema poner en marcha en las provincias, pero muy pocas lo acataron.
      https://www.clarin.com/politica/proyecto-multipartidario-despenalizar-aborto-firmado-71-diputados_0_r1EVsVsOG.html

    • .....................................
      07/03/2018 at 3:47 PM

      https://www.youtube.com/watch?v=OsNvi-uKRxE

      gisela neumann
      gisela neumannHace 4 días
      El aborto provocado, es un asesinato. NO está permitido por la Ley de Dios, aún cuando pueda haber circunstancias que parecieran justificarlo: edad, enfermedad, falta de dinero, violación, etc. etc. etc. La señora que trabaja en mi casa, en Perú hacía la limpieza en una clínica en la que practicaban abortos. A ella le tocaba recoger los restitos y tirarlos a la basura. Algunas veces veía latir el corazoncito en los cuerpitos destrozados y esperaba a que parasen, para tirarlos. Y aunque hacía una oración por ellos, la pena la superó y no pudo seguir trabajando allí.

  52. .....................................
    05/03/2018 at 10:30 PM

    VEN QUE NO ERA NINGUNA CORTINA DE HUMO SINO LA IMPOSICIÓN DE LA AGENDA MUNDIALISTA!!

    .

    LISTA DE GENOCIDAS

    .

    El proyecto multipartidario para despenalizar el aborto será firmado por 71 diputados
    Se presentará formalmente mañana, tras un acto en el salón más amplio de la Cámara baja. El texto será tomado como base del debate desde el 20 de marzo, en un plenario de comisiones. Quiénes son los que firman.
    fuente clarin

    ​Uno por uno, quiénes son

    PRO (5)

    Samanta Acerenza
    Daniel Lipovetzky
    Juan Carlos “Cali” Villalonga
    Marcelo Wechsler
    Sergio Wisky
    UCR (14)

    Brenda Austin
    Karina Banfi
    Miguel Bazze
    Albor “Niky” Cantard
    Gonzalo Del Cerro
    Alejandro Echegaray
    Carlos Fernández
    Alejandra Martínez
    Lorena Matzen
    Josefina Mendoza
    Gustavo Menna
    Fabio Quetglas
    Olga Rista
    Facundo Suárez Lastra
    Evolución (3)

    Carla Carrizo
    Martín Lousteau
    Teresita Villavicencio
    Libres del Sur (1)

    Victoria Donda
    Frente para la Victoria (38)

    Laura Alonso
    Cristina Brítez
    Juan Cabandié
    Guillermo Carmona
    Analuz Carol
    Pablo Carro
    Carlos Castagneto
    Gabriela Cerruti
    José Ciampini
    Walter Correa
    Eduardo “Wado” De Pedro
    Martín Doñate
    Gabriela Estévez
    Daniel Filmus
    Nilda Garré
    Adrián Grana
    Juan Manuel Huss
    Santiago Igon
    Máximo Kirchner
    Andrés “Cuervo” Larroque
    Darío Martínez
    Mónica Macha
    Lucila Masin
    Mayra Mendoza
    Verónica Mercado
    Leopoldo Moreau
    Horacio Pietragalla
    Analía Rach Quiroga
    Fernanda Raverta
    Matías Rodríguez
    Rodrigo Rodríguez
    José Ruiz Aragón
    Roberto Salvarezza
    Magdalena Sierra
    Vanesa Siley
    Rodolfo Tailhade
    Luana Volnovich
    Hugo Yasky
    Movimiento Evita (4)

    Araceli Ferreyra
    Lucila De Ponti
    Leonardo Grosso
    Silvia Horne
    Partido Justicialista (1)

    Carolina Moisés
    Frente Renovador (2)

    Cecilia Moreau
    Raúl Pérez
    Frente de Izquierda (3)

    Nicolás Del Caño
    Romina Del Plá
    Nathalia González Seligra

    …………………………………………..

    LA LISTA DE LOS GENOCIDAS!!!

    • .....................................
      05/03/2018 at 10:34 PM

      EL CONGRESO ES UN NIDO DE RATAS INMUNDAS

      URGENTE HAY QUE SACAR A PATADAS EN EL TRASERO A LAS RATAS GENOCIDAS

      LA GENTE NO LOS VOTÓ PARA QUE IMPLEMENTEN EL GENOCIDIO.

  53. .....................................
    05/03/2018 at 11:16 PM

    Buenos Aires
    05 de marzo del año 2018 – 1542

    MACRI, ABORTISTA HIPÓCRITA

    Macri es un abortista hipócrita. Tira la piedra y esconde la mano. Finge que no promueve ese horrendo crimen contra los niños por nacer, pero hace todo lo posible para que el Congreso “despenalice” el aborto.

    El Lunes 26 de Febrero reunió en Olivos a los legisladores del oficialismo y ratificó su decisión de iniciar los pasos que inexorablemente conducen a la aprobación de una ley que legalizará el aborto.

    Ese ha sido el primer paso que dio el máximo canalla para poner en marcha la máquina que triturará a miles de niños inocentes por nacer, pero para encubrir su verdadera intención dice que él “está favor de la vida” (“La Nación”, 27/2/2018, pag.1). Sin embargo, se entiende perfectamente que no quiso decir que está contra el aborto, porque no lo está, y así quiso que se entendiera para dar un apoyo cobardemente sesgado a los abortistas, con los cuales coincide, como lo probó muchas veces durante su pésima gestión en la Intendencia durante al cual autorizó muchos abortos con un infame “protocolo” y la práctica de la siniestra operación, como lo he denunciado en este periódico varias veces, entre ellas en el Nro. 1450 del 9/1/2017 en el que decía:

    “(Macri) se burló de la ley de Dios…cuando aprobó el “protocolo” para facilitar el aborto, pergeñado por su ministro de Salud de la Ciudad, Jorge Lemus, Nro. 1.252/2012 (MSGC), que garantiza los abortos en casos de violación hasta la semana 12 de gestación. Lo mandó practicar aún en casos que podían asimilarse al infanticidio, como el de una adolescente de 13 años, embarazada durante casi 6 meses, cuya abuela había exigido al Hospital Mariano y Luciano de la Vega, de Moreno, Provincia de Buenos Aires, que cometiera el aborto de su nieto pero la Directora Asociada del Hospital, Dra. Mariana Dunayevich se negó a cometerlo (“Clarín”, 30/4/2014, pag. 34). La abuela desalmada no cejó en su diabólico intento y llevó a su nieta a un Hospital de la ciudad de Buenos Aires, el feudo del inmoral Macri, segura de que allí no habría resistencias y por cierto que no las hubo porque según informa “La Nación” del 6 de Mayo (pag. 15), allí lo mataron. “

    El segundo será una discusión que el falsario presidencial dice que será “con altura” y “con los argumentos sobre la mesa” (ibidem, pag. 6). El gran estafador político sabe muy bien que debatir sobre la legalización del aborto no puede ser jamás admisible porque es lo mismo que debatir si Dios es el único dueño de la vida de los seres humanos y si puede dar leyes que son obligatorias para toda la humanidad. Un debate así equivale a un descarado desafío a la majestad divina y a la más notoria realidad. ¿Pretenderá Macri que semejante absurdo puede ser debatido “con altura”. Hubiera debido decir “con profundidad”, tan profunda como los infiernos y hubiera sido más acertado.

    … Y eso de “con los argumentos sobre la mesa” sabe muy bien el cínico primer funcionario que “estar sobre la mesa” no significa nada porque no dice qué la mesa que importa son los medios masivos de comunicación cuyos propietarios, periodistas, comentaristas y demás privilegiados con su uso, son todos o casi todos abortistas. Por ejemplo, “La Nación” de hoy 5/3/2018 dedicó dos páginas enteras (22 y 23) a hacer propaganda a favor del aborto usando la desgracia de las infelices mujeres que abortan como pulsaciones sensibleras, pero pasando en silencio el genocidio cometido y a cometer contra los miles de niños que son y serán víctimas de esa operación diabólica. Y esa clase de panfletismo bajo es de todos los días, con distinto tamaño y ubicación, pero siempre con total ignorancia de los “argumentos” religiosos, racionales, de sentido común y de mínima compasión que se oponen diametralmente al aborto. Lo mismo hace “Clarín” desde hace varios días. Ambos diarios lo seguirán haciendo o sea, batiendo el parche de los abortistas y silenciando a los que se oponen.

    El tercero paso será cuando el asunto se “discuta” finalmente en el Congreso, donde ya se sabe que una gran parte de los diputados macristas -apoyados por Macri y su gobierno- se unirán a la izquierda, al radicalismo y a los peronistas (kirchneristas y otros) para aprobar el proyecto más nefasto que autorizará el aborto libre hasta un tiempo determinado (3 meses y medio de embarazo), porque así resultará del “debate” de una sola voz que se está dando en la prensa, que es la que hace las veces de la “opinión pública”

    Macri sabe perfectamente que esto es así y, por lo tanto, miente cuando dice que ha abierto un debate “profundo y respetuoso” respecto de la posibilidad de legalizar el aborto”…”Yo respeto todas las posturas -agregó- y el país merece un debate maduro y con altura sobre este tema” (“La Nación”, 27/2/2018, pag. 7).

    Además de todo esto, “el gobierno de Macri puso en marcha un proyecto interministerial para prevenir embarazos no deseados…que contempla fortalecer la educación sexual en las escuelas, ilustrar sobre el uso de los anticonceptivos…” (ibidem).

    El gran farsante presidencial en su discurso de apertura del Congreso dijo: “Hoy nuestro país muestra una situación crítica. Cada año más de 100.000 chicas menores de 19 años quedan embarazadas. Y siete de cada diez de esos embarazos son no intencionales” (“La Nación”, 2/3/18, pag. 8). Sin embargo, no era “no deseado” el acostarse inmoralmente con el otro…Por lo tanto, es necesario enseñarles a esas “chica menores de 19 años” a fornicar sin peligro de quedar embarazadas, o sea, hay que favorecer su prostitución mediante una intensa “educación sexual” que las haga expertas en fornicación infructuosa.

    Lo peor de todo ese caso es que nada menos que el Episcopado, mediante una declaración de su Comisión Ejecutiva, ha dicho con el estilo sibilino que caracteriza al clero, algo parecido: “La solución o el camino para abordar estas situaciones es la implementación de políticas públicas que: – Establezcan como prioritaria la educación sexual integral de la ciudadanía, en la que se fomente y capacite para la decisión libre y responsable de concebir una vida humana…”.

    Huelga decir que los Señores Obispos no recuerdan que en el sexto mandamiento de la ley de Dios se prohibe fornicar y que la única manera lícita de tener hijos es mediante el matrimonio sacramental en el caso de los católicos que, aunque sea nominalmente, son la inmensa mayoría del país.

    Además, los apostáticos prelados se suman a la idea macrista del “debate” diciendo: “Estamos ante el debate parlamentario de distintos proyectos de ley. Es necesario, que más allá del buen funcionamiento de nuestro sistema republicano en el cual se legisla a través de los representantes del pueblo, se tenga en cuenta que este tema toca profundamente el tejido de nuestra sociedad. Que este debate nos encuentre preparados para un diálogo sincero y profundo que pueda responder a este drama, escuchar las distintas voces y las legítimas preocupaciones que atraviesan quienes no saben cómo actuar, sin descalificaciones, violencia o agresión.”

    ¿No se acuerdan sus Reverencias irreverentes que no se puede someter a la ley de las mayorías (que en este caso están viciadas de raíz por el fraude electrónico) asuntos que están resueltos en forma absoluta por la ley de Dios y no admiten votaciones espúreas? Curioso que en toda esa episcopal declaración no aparece ni una sola vez la palabra “Dios”…

    Quisiera mencionar que el ínclito vocero de la “derecha” episcopal, Monseñor Aguer, tan admirado y tan festejado por todos los “buenos patriotas” hizo unas declaraciones en las que prende una vela a Dios y otra al diablo, o sea, intenta quedar bien con los buenos pero sin “escupir el asado” de sus colegas…. “Lanzada la discusión sobre el aborto legal, monseñor Héctor Aguer, arzobispo de La Plata, fue durísimo este sábado con el presidente Mauricio Macri, al sugerir que *ni sabe hacerse bien la señal de la cruz* a pesar de su formación religiosa. *Este es un gobierno sin principios de orden moral y natural*, denunció.” Además de que es una exageración absurda decir que el cínico Macri no sabe ni hacer bien la señal de la cruz, porque estoy seguro de que sí sabe, para mayor gravedad de sus pecados, terminó adhiriendo “al pronunciamiento de la Conferencia Episcopal Argentina, que reclamó un “diálogo sincero y profundo” sobre la interrupción voluntaria del embarazo, de cara al debate en el Congreso. En ese sentido, habló de “una serie de contradicciones del Gobierno por su decisión de no obstruir el tratamiento del proyecto”.

    Y para culminar, excusó al Papa por su inaceptable silencio en este drama, diciendo: “Conozco al Papa hace 40 años y tengo un trato frecuente con él. Me disgusta un poco que muchos oportunistas se agarren de la sotana blanca y el Vicario de Cristo. No metan al Papa en cuestiones en las que el Papa no desea meterse”. (“Clarín”, Política 24/2/2018). Mons. Aguer: a mí me disgusta no “un poco” sino MUCHO que el Papa no intervenga para aplastar está embestida de los enemigos de Dios…

    Para terminar, quisiera recordar un asunto menor pero de vital importancia para impedir esta canallada macrista, a saber: no se puede aprobar una ley que despenalice el aborto porque viola la Constitución Nacional, cuyo articulo 75, inc. 22, incorpora el Pacto de San José de Costa Rica como parte de la Carta Magna que en su artículo 4to. inc.1 dice: “Toda persona tiene derecho a que se respete su vida, este derecho estará protegido por la Ley y en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.”

    “Desde su concepción” quiere decir, desde el mismo instante de la unión natural de los padres, momento en el que, además, ¡señores Obispos!, Dios infunde el alma a ese nuevo ser humano.

    No escribo esto para entrar en el “debate” del máximo estafador político del país sino para execrarlo y declararlo a él y a todos su cómplices de la política, de la prensa, de las “organizaciones feministas-abortistas”, fuera de la ley divina y humana, o sea, entrar en guerra contra ellos y fulminar de nulidad absoluta toda ley que pretenda legalizar el vil crimen del aborto.

    Cosme Beccar Varela

  54. .....................................
    05/03/2018 at 11:17 PM

    ¿Pretenderá Macri que semejante absurdo puede ser debatido “con altura”. Hubiera debido decir “con profundidad”, tan profunda como los infiernos y hubiera sido más acertado.

  55. .....................................
    05/03/2018 at 11:19 PM

    El tercero paso será cuando el asunto se “discuta” finalmente en el Congreso, donde ya se sabe que una gran parte de los diputados macristas -apoyados por Macri y su gobierno- se unirán a la izquierda, al radicalismo y a los peronistas (kirchneristas y otros) para aprobar el proyecto más nefasto que autorizará el aborto libre hasta un tiempo determinado (3 meses y medio de embarazo), porque así resultará del “debate” de una sola voz que se está dando en la prensa, que es la que hace las veces de la “opinión pública”

    .

    porque así resultará del “debate” de una sola voz que se está dando en la prensa, que es la que hace las veces de la “opinión pública”


    debate …….SI COMO NO. SOFISTAS DEL DEMONIO
    TIENE TODA LA RAZÓN COSME BV

  56. .....................................
    07/03/2018 at 3:47 PM

    https://www.youtube.com/watch?v=OsNvi-uKRxE

    gisela neumann
    gisela neumannHace 4 días
    El aborto provocado, es un asesinato. NO está permitido por la Ley de Dios, aún cuando pueda haber circunstancias que parecieran justificarlo: edad, enfermedad, falta de dinero, violación, etc. etc. etc. La señora que trabaja en mi casa, en Perú hacía la limpieza en una clínica en la que practicaban abortos. A ella le tocaba recoger los restitos y tirarlos a la basura. Algunas veces veía latir el corazoncito en los cuerpitos destrozados y esperaba a que parasen, para tirarlos. Y aunque hacía una oración por ellos, la pena la superó y no pudo seguir trabajando allí.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *