La abogada Cristina Kirchner

abogada Cristina Kirchner

Cristina Kirchner debe ser uno de los presidentes más calumniados de la historia argentina. Sobre su figura han llovido denuncias de todo tipo y calibre y, hasta ahora, la Justicia no ha comprobado nada. Una de esas tantas denuncias versó sobre su título de abogada. Desde hace años que personeros del antikirchnerismo vienen denunciando a la ex presidente por usurpación de título universitario. El constitucionalista Daniel Sabsay, un cruzado antikirchnerista, dijo delante de cuanto micrófono tuvo a su alcance que Cristina no se había recibido de abogada, que era una impostora. Durante todo este tiempo muchos la ridiculizaron tildándola de “abogada exitosa”. Como no podía ser de otro modo, los medios de comunicación fogonearon la denuncia con el objetivo que los obsesiona desde que Cristina accedió a la presidencia: destruirla.

En su edición del 4 de junio de 2016 Omar Lavieri publicó un artículo en Infobae cuyo título habla por sí mismo: “Exclusivo: el certificado analítico de Cristina Elisabet Kirchner que demuestra que es abogada”. El autor de la nota informa que la ex presidente comenzó sus estudios de abogacía en la Universidad Nacional de La Plata en 1972 y se graduó como abogada en octubre de 1979. Estos datos constan en la copia del certificado analítico de estudios en el que figuran la totalidad de las materias que aprobó hasta convertirse en abogada. La denuncia contra la ex presidente había resurgido fuertemente en los últimos días cuando el doctor Ernesto Reggi, ex miembro del Superior Tribunal de Corrientes, presentó una denuncia en la justicia federal señalando que Cristina pudo haber incurrido en el delito de usurpación de títulos. Si se comprobara que no es abogada, concluyó, debería a su juicio ser procesada por defraudación contra la administración pública por el plus recibido por el título durante el período-abarca varias décadas-en que ejerció cargos públicos. El caso cayó en manos de quien hoy por hoy es uno de los más acérrimos enemigos de Cristina: el impresentable juez federal Claudio Bonadío. Sediento de venganza el magistrado la citó a indagatoria para luego procesarla por el caso “dólar a futuro”. Previamente, en 2015, había decidido el allanamiento de las oficinas de la empresa Hotesur en la causa en la que investigaba a las empresas de Lázaro Báez y la firma hotelera del matrimonio Kirchner por presunto lavado de dinero. La reacción de la ex presidente no se hizo esperar. Utilizó la cadena nacional para decir que no sentía temor alguno por un juez “pistolero, mafioso o extorsionador”. Más adelante, continuó su ofensiva contra el magistrado pidiendo el juicio político ante el Consejo de la Magistratura por su actuación al frente de la causa dólar a futuro. Junto al fiscal Carlos Rívolo, el impresentable juez Claudio Bonadío (ambos tienen a su cargo el caso de la sociedad “Los Sauces” y el cobro de alquileres) se metió de lleno en la denuncia sobre el título de abogada. Rívolo solicitó a la Universidad Nacional de La Plata y a la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales el acta donde consta la expedición del título como el certificado analítico. A continuación el autor del artículo describe el contenido de dicho certificado, prueba irrefutable de la validez del título de la ex presidente. El primer documento que arribó a Comodoro Py es la constancia del título volcada en un acta cuya copia certificada está en manos de la Justicia. El acta en cuestión lleva el número 710 del libro 76 folio 237 de la Facultad de Ciencias jurídicas y Sociales. Lo interesante es que este documento fue publicado por Infobae hacer dos años, es decir en 2014. El acta lleva la firma del secretario de Asuntos Jurídicos de la Universidad, Julio César Mazzotta, y en ella queda indicado el 10 de diciembre de 1979 como la fecha donde se le otorgó el título de abogada a la ex presidente. Esa constancia, informa el autor del artículo, fue utilizada por el ex juez Norberto Oyarbide para archivar una causa parecida en 2007. La segunda parte de la documentación fue enviada al juzgado de Claudio Bonadío por el decano de la facultad, Vicente Santos Atela. El secretario administrativo de la facultad, Martín Román Brunialti, hizo constar que el documento enviado a Bonadío es copia del original, que está en la sede de la facultad. Cabe acotar que también llegó al juzgado la ficha de inscripción. Según el certificado analítico Cristina Kirchner aprobó 26 materias durante toda la carrera, contabilizando un solo aplazo en Filosofía del Derecho (3), aprobándola con un 6 dos años más tarde. Su mejor nota fue un 10 en Derecho Civil III. En este documento aparece, como en todos los certificados analíticos, la materia rendida, la fecha del examen y la calificación obtenida. Cada materia registra, como corresponde, el número de folio, libro y tomo donde fue asentada la nota. Según consta en el certificado analítico, Introducción al Derecho fue la primera materia que rindió, obteniendo un 8. El examen tuvo lugar el 9 de marzo de 1972. Cristina terminó su carrera el 1 de octubre de 1979 luego de aprobar con 8 Derecho Internacional Privado. El promedio de Cristina fue de 7,44. También consta en el certificado analítico que la ex presidente se recibió de Procuradora el 24 de abril de 1976. Les guste o no a los antikirchneristas Cristina es abogada y durante todos estos años fue víctima de una vil calumnia.

El lunes 6 de junio el impresentable juez Claudio Bonadío, quien había abierto una causa penal a raíz de este tema y quien en su momento sospechó que había falsificado su título de abogada, sobreseyó a Cristina. Luego de recibir la documentación pertinente que ratifica la autenticidad del título, el magistrado decidió cerrar el expediente iniciado por el doctor Ernesto Edmundo Reggi, ex juez de la Corte de Corrientes. Bonadío hizo las consultas pertinentes a la Universidad Nacional de la Plata sobre todo lo concerniente a las condiciones que debía cumplir Cristina para recibirse de abogada. Al recibir las certificaciones correspondientes decidió cerrar la causa. En el fallo Bonadío dijo que la universidad platense le “remitió la fotocopia del acta 710 obrante en el libro de registros de entregas de títulos, de cuya anotación consta que Cristina Elisabet Kirchner se recibió de abogada en la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales y retiró el diploma el 10 de diciembre del año 1979”. El magistrado recibió “una fotocopia certificada de la planilla de inscripción e ingreso a la carrera de abogacía, firmada por la nombrada y fechada en la Ciudad de La Plata el día 15 de septiembre del año 1971”. Con este material probatorio, Bonadío sostuvo que “frente al resultado de pruebas realizadas durante la instrucción y no advirtiendo otras medidas de interés por disponer, correspondería archivar la presente por inexistencia de delito”. En 2007 la causa estuvo en manos de otro juez impresentable: Norberto Oyarbide. En ese momento se sacaron los libros de actas de la Universidad Nacional de La Plata. La hoja en la que constaba el título de Cristina Kirchner fue certificada por el magistrado y dos fiscales. La Cámara Federal finalmente confirmó el cierre de la causa por inexistencia de delito solicitado por los fiscales. Ariel Lijo fue el segundo juez que intervino en la causa. Luego de revisar la causa también la cerró por considerar que no había delito alguno. Luego la causa cayó en manos del juez Sergio Torres. Luego de verificar la documentación, decidió, con el visto bueno del fiscal, cerrar la causa. El cuarto juez fue Bonadío, pero en esta oportunidad dio curso a la denuncia de Reggi, poniendo en evidencia su reconocida enemistad con la ex presidente. Finalmente, Bonadío no tuvo más remedio que sobreseer a Cristina (fuente: Página 12). Quien todavía no se resignó es un antiguo enemigo de Cristina, el constitucionalista Daniel Sabsay. En las últimas horas exigió a la universidad platense que muestre el diploma y reconoció no estar satisfecho con el fallo de Bonadío. Lo cierto es que finalmente se hizo Justicia en esta cuestión. La ex presidente de la nación es abogada y punto. Quedan pendientes otras causas mucho más complicadas, como Hotesur, donde la Justicia tendrá, como siempre, la última palabra.

En este asunto del diploma de abogada la ex presidente de la nación fue víctima del delito de calumnia, que implica lanzar una acusación o imputación falsa contra una persona con la intención de dañarla o perjudicarla. Pues bien, el propósito último de la denuncia, fogoneada por la oposición y el poder mediático, fue dañar la imagen de Cristina, socavar su credibilidad. Siempre se supo que Cristina era abogada y, sin embargo, el rumor sobre la “falsa abogada” jamás se apagó. Ahora que Bonadío la sobreseyó la causa cerró pero el daño infligido a la ex presidente es incomensurable. Para colmo, aparece el constitucionalista Daniel Sabsay sembrando dudas sobre el fallo de Bonadío y la legalidad del certificado analítico presentado por la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad Nacional de La Plata. Lo que acaba de hacer Sabsay es poner en duda la honorabilidad de las autoridades platenses. Una verdadera locura. Con tal de arruinar a Cristina se dinamita la credibilidad de una casa de altos estudios. Con tal de sepultar a la ex presidente se destroza también a una familia. Porque quien calumnia no tiene en consideración a quienes rodean a su víctima. En este sentido, cabe decir que hay poca gente más dañina que el calumniador profesional. Aquí emergen en toda su magnitud Graciela Ocaña, Margarita Stolbizer y la reina de la calumnia, Elisa Carrió. La chaqueña basó su carrera política utilizando la calumnia como arma política. Jamás le interesó la Justicia ni la virtud republicana. Utilizó la calumnia para abrirse paso en el áspero mundo de la política y, cabe reconocer, le dio enormes resultados. Hasta tal punto tuvo éxito en el “arte” de difamar que en 2007 estuvo cerca de ser presidenta de la nación. Alguien tiene todo el derecho del mundo a decir que Carrió siempre tiene razón y que si quienes son acusados por ella están en libertad es por culpa de los jueces que no hacen nada. El problema es que, en un estado de derecho, no se puede acusar sin aportar las pruebas correspondientes y que si la justicia considera que no existen tales pruebas, no se puede condenar a nadie. El caso más paradigmático es el de Aníbal Fernández. Aclaro que no es una persona santa de mi devoción pero hasta el momento la Justicia no ha encontrado prueba alguna de todas las acusaciones lanzadas por Carrió. La chaqueña ha llegado a decir que es el mafioso más poderoso de la Argentina, el rey del narcotráfico, y otras “dulzuras” semejantes. Puede ser que Carrió esté en lo cierto pero hasta tanto no se expida la Justicia, rige la presunción de inocencia. Aníbal Fernández es inocente hasta que se pruebe lo contrario. En consecuencia, Carrió no tiene derecho a seguir calumniándolo con semejante impunidad. Y lo peor es que la chaqueña cuenta con el beneplácito del poder mediático, siempre dispuesto a darle pantalla para que descerraje toda su furia contra sus enemigos. Imagine el lector si finalmente Fernández va a juicio oral y público y la Justicia determina que es inocente. ¿Y el daño que le infligió Carrió durante años? ¿Y lo que sufrió la familia de Fernández? ¿A nadie le importa? En la Argentina, pareciera ser que no.

abogada Cristina Kirchner5

Hernán Andrés Kruse

44 comments for “La abogada Cristina Kirchner

  1. epicardio
    08/06/2016 at 2:15 PM

    Será abogada, como dice Kruse, pero no dejó de ser una DELINKUENTE de pura cepa, ladrona del ERARIO PÚBLICO. Chueco también dicen que es abogado ¿yyyy?, esa condición no les da impunidad como lo han hecho.

    • Bonorin
      09/06/2016 at 12:37 AM

      Epicardio, ¿Se va a dejar convencer por un mentiroso profesional como Hernán Andrés “Almeja” Kruse? Busquelo bien con cualquier buscador múltiple y verá cómo se gana la vida… se puso al lado del chorro de plata de la Loca y le tocaron unas gotitas por este libelo.

    • Bernardo
      09/06/2016 at 2:57 PM

      Tambien hay que probarlo . Este ejemplo de la obsesión loca de 5 juicios para demostrar lo indemostrable , con el gasto para todos nosotros , muestra a la perfección la locura antiK ciega , el odio y la falta de juicio , azuzado por un mafia de periodistas prostituidos. La gente nunca tuvo una sola evidencia de corrupción pero discuten acaloradamente lo que la prensa amarilla dice. tan estupidos pueden ser ??

  2. 08/06/2016 at 2:53 PM

    CARRIO ES UNA GARANTE PARA LA CREDIBILIDAD EN ARGENTINA!!! NECESITAMOS MUCHAS COMO LILITA PARA QUE SE TERMINE LA CORRUPCION Y LA IMPUNIDAD!!!
    PRUEBAS DE LOS DELITOS QUE HA COMETIDO LA EX PRESIDENTE HAY MAS QUE SUFICIENTE!!!

  3. LALO
    08/06/2016 at 3:12 PM

    POR EL COLOR QUE TOMO EL TEMA DE QUE SI ES ABOGADA O NO LO ES. ALGUIEN TENDRÁ QUE PEDIR UNA REVISIÓN DE LO JUZGADO … PORQUE NADA ESTA CLARO… Y MAS PARECE UNA DECISIÓN $$$$$ INTERESADA QUE OTRA COSA…!!! Y SERA JUSTICIA…!!!

    • Hugo
      09/06/2016 at 8:10 AM

      Si es una garante principalemente cuando dijo que en la declaración de Macri estaba todo Ok. Y luego días más tarde agregó pero yo no habría tenido cuentas en el exterior.-
      La gorda pedorra, basilisca es una impresentable. Cuando toma las anfetaminas para adelgazar insulta a todo el mundo.,
      Por qué no se ocupa un poco del hijo narcotraficante – según Seprin-
      que tiene en México, más precisamente en Guadalajara,

  4. mfeliz
    08/06/2016 at 3:28 PM

    EL TITULO ESQUIVO
    LA “JUSTICIA” HA RESUELTO QUE CFK ES ABOGADA DESDE EL 1/10/1979.
    SOY EGRESADO DE LA UNLP Y TENGO EN MI PODER EL TITULO DE GRADO OTORGADO POR LA FACULTAD DE CIENCIAS EXACTAS EN DICIEMBRE DE 1972, AÑO EN QUE CFK INGRESARA A LA UNLP. ESTE DOCUMENTO TIENE UN SELLO CON EL ESCUDO DE LA UNLP EN BAJO RELIEVE.
    ADEMÁS LLEVA MI FIRMA, LA DEL SECRETARIO DE LA FACULTAD, LA DEL DECANO DE LA FACULTAD, DEL SECRETARIO DE LA UNLP, DEL PRESIDENTE DE LA UNLP Y LA DEL GUARDA SELLOS DE LA UNLP.
    EN EL REVERSO ESTÁN MIS DATOS PERSONALES MI FOTO, LA HUELLA DIGITAL DE MI PULGAR Y LA FIRMA DEL SECRETARIO DE LA UNLP CERTIFICANDO QUE LAS FIRMAS QUE ANTECEDEN SON AUTÉNTICAS. ESTAN, ADEMÁS, LA FIRMA Y SELLOS QUE CERTIFICAN EL REGISTRO DEL TÍTULO EN EL MINISTERIO DE EDUCACIÓN Y FINALMENTE FIRMA Y SELLOS DEL MINISTERIO DEL INTERIOR CERTIFICANDO QUE TODAS LAS FIRMAS PRECEDENTES SON AUTÉNTICAS. SE APRECIA LA DIFILCULTAD DE FRAGUAR UN TÍTULO.
    PARA MATRICULARSE EN EL COLEGIO DE AVOGADOS DE LA PLATA (IMAGINO QUE SERÁ SIMILAR EN OTROS) SE REQUIERE:
    a) PRESENTAR DIPLOMA LEGALIZADO POR EL MINISTERIO DE EDUCACIÒN Y DEL INTERIOR.
    b) COPIA DEL DIPLOMA LEGALMENTE LEGALIZADO POR LA UNIVERSIDAD QUE ENTREGA EL TÍTULO.
    c) CERTIFICADO ANALÍTICO DE LAS MATERIAS APROBADAS.
    SI CFK EJERCIÓ ALGUNA VEZ COMO AVOGADO DEBE TENER EL ORIGINAL DEL TÍTULO OTORGADO POR LA UNLP.
    EL JUEZ DEBIÓ SOLICITAR A LA ACUSADA DE USURPACIÒN DE TITULOS Y HONORES QUE SE PRESENTARA EN EL JUZGADO CON COPIA Y ORIGINAL DEL TÍTULO.
    SI CFK ALGUNA VEZ EJERCIÒ LA AVOGACÌA ESTARÁ MATRICULADA. EL JUEZ DEBE SOLICITAR EL NÚMERO DE MATRICULA.
    EN SU DEFECTO SOLICITAR A LOS MINISTERIOS, MENCIONADOS PREVIAMENTE, QUE INFORMARAN SI EL TÍTULO ESTABA REGISTRADO.
    NINGUNO DE LOS PAPELES EXHIBIDOS QUE AVALAN LA RESOLUCIÒN JUDICIAL TIENE VALIDEZ DOCUMENTAL PORQUE SON FÁCILMENTE FRAGUABLES.
    POR ÚLTIMO, EN EL ANALITICO PUBLICADO POR LA PRENSA CONSTA QUE CFK RINDIÓ:
    1.-DERECHO CIVIL 4 EL 20/12/1974
    2.-DERECHO PROCESAL 2 EL 21/12/1974
    3.-DERECHO AGRARIO EL 20/03/1975
    PARECE DIFICIL QUE ELLO SEA CIERTO PORQUE, DESPUES DE LOS ASESINATOS DE LOS SECRETARIOS DE LA UNLP ( ACHEN Y MIGUEL) EL 8 DE OCTUBRE DE 1974, LA UNLP FUE CERRADA HASTA ABRIL DEL AÑO SIGUIENTE (1975).
    ADEMÁS, PARECE QUE EN ALGÚN CASO HA RENDIDO MATERIAS SIN RENDIR PREVIAMENTE LAS CORRELATIVAS, SITUACIÒN TOTALMENTE IRREGULAR.
    EN CONCLUSIÒN EL JUEZ HA ACTUADO CON LIGEREZA O MALICIA, LAMENTABLEMENTE.

    • JUAN CARLOS
      08/06/2016 at 4:20 PM

      Muchas Gracias mfeliz. Yo no le creo nada a ese papel desprolijo que presentó como prueba, con lo dicho por ud. me queda mas claro. Su léxico no parece ser de una abogado….no no le creo, y si fuera, la opinión que tengo sería mucho peor.
      En cuanto a los ataques a Carrió, el autor omite, como por descuido mencionar cuales causas de las denunciadas por la diputada chaqueña resultaron ser falsas, cuandas condenas tuvo por falso denunciante (Artículo 245 del CPA) , de tal modo que los agravios que el presentante realiza como “periodista” sobre la figura de la Dra. Carrió y sobre el Dr. Sabsay rayan el ridículo en tanto el prestigio y fama de ambos están muy bien ganados y consolidados. En cuanto a la supuesta a la fama de la abogada Fernandez de Kirchner, es aplicable la regla biblíca: AL ARBOL CONOCEREIS POR SUS FRUTOS Y AL HOMBRE POR SUS OBRAS,. Mateo 7-16 Mateo 7-20! A la Sra. Fernández, engañada por los medios que destrozaron la imagen de Carrió por cuestiones inconfesables le otorgaron el 54% de los votos!! y en este caso hay que recordar a Martin K Luther King cuando nos advierte que NO HAY QUE TEMERLE TANTO AL MAL QUE HACEN LOS MALOS SINO AL BIEN QUE NO HACEN LOS BUENOS. En Argentina hay que ser muy valientes para desmontar el aparato corrupto e impune construído en base al eimperio de la demagogia, la mentira y la estafa, diría que hay que tener los OVARIOS que tienen Carrió y otros dirigentes para hacer frente a semejante basrbarie instalada por el peronismo de Menem en adelante sobre todo.

      • Bonorin
        09/06/2016 at 12:43 AM

        Si la foto del aviso del estudio jurídico es verdadera (es fácil falsificarla) y se junta a la pretensión de ser abogada que proclama actualmente, entonces hay estafa; los daños para empezar suman lo que cobró por título y lo que hizo gastar al Estado en todos los procesos que menciona “Almeja” Kruse.

        Es que no es abogada, por más que pretenda haber ejercido. ESTO RECIEN EMPIEZA.

    • rodolfo
      08/06/2016 at 6:36 PM

      Brilante lo suyo , comento que el periodista Cristian Sanz hace varios años denuncio la falacia de los analiticos de la susodicha .
      Omite decir el firmante de la nota que el mote de ” exitosa abogada ” se lo autoimpuso en una vergonzante conferencia en Harvard , donde menosprecio a la Universidad de La Matanza .

      • SILVINA
        08/06/2016 at 7:54 PM

        No negro,se lo puso durante la dictadura, cuando ella,el marido y la cuñada,verdadero genio de los tres, afanan al PAMI.Ella estudiaba sicología, y todos sabemos que éste país dá para todo, yo no creo ni que me muestren la foto de graduacíon que la DOCTORA ,sea abogada.

        • SILVINA
          08/06/2016 at 8:10 PM

          Vuelvo a,entrar para decir ésto es lo que menos me preocupa. Mi, esperanza,porque confianza no tengo,pero sí esperanza,es que ella,Mínimo,Florencio;Ebe,Carlotto,y todos los que estaban en las listas corruptas ,como también actores a los que se los privilegió con cine independiente ej.Andrea del Boca,Echarri,La Duplá que dijeron “Si gana Macri,nos vamos del país”, bueno para cuando,muertos de hambre, como FEDERICO LUPI, el HOMOSEXUAL COMPADRITO ,que solo sabe maltratar y pegarles a las mujeres,hay muchos h.d.p.que son incapaces de denostar y ser violentos,pero con otro hombres,no se animan..
          No, discrimo (hago la salvedad), pero ante éstos casos de violencia sí estoy a favor de que les corten las pelotas,que no creo las tengan.

          • SILVINA
            08/06/2016 at 8:15 PM

            Disculpas,tipeé erroneámente ,lo corresto es ,son incapaces de ser violentos con otro hombre,pero,sí se animan con las mujeres .

    • Horacio Velmont
      09/06/2016 at 7:59 AM

      La pregunta del millón es por qué Bonadío cerró la causa sobre la base de un certificado truco… La respuesta simple y obvia es que el asunto del título de Cristina es una papa caliente, y ya sabemos qué es lo que se hace cuando se recibe una papa caliente….
      La mejor prueba de que el certificado es trucho es que Cristina rindió y aprobó tres materias… ¡cuando la Facultad estaba cerrada!
      https://horaciovelmont.wordpress.com/2016/06/05/ufa-con-el-titulo-de-abogada-de-cristina/

    • Bernardo
      09/06/2016 at 3:14 PM

      Muy jurídico lo tuyo , pero en 6 años de carrera no te explicaron que abogado es con B larga ?, de donde lo sacaste ese AVOGADO , de un libro de latin ??. Sigue la cacería obsesa y enfermiza !!!, uds saben mas que 5 jueces y sus secretarios , que son todos abogados , pueden ser tan necios !!!

    • luis
      14/06/2016 at 1:56 PM

      mfeliz: “avogado” “avogacía” andá a la escuela primaria antes de juzgar a los demas !

  5. Silvio Pizarro
    08/06/2016 at 5:04 PM

    El escritor de la legua, el verborrágico y computadorrágico Kruse, no escarmienta y sale en la defensa de lo indefendible. Copiando al relato, que es su catecismo, luego de “la razón de mi vida”, califica militante kirchnerista o enemigo, no hay término medio, kirchnerista o antikirchnerista, blanco o negro.
    No nos venga con peroratas sin fundamento, Cristina su adorada jefa, no es abogada simplemente porque jamás presentó su título y punto, como usted agrega.
    El prestigioso constitucionalista el doctor Sabay es un ignorante al lado de su preclara inteligencia peronista surgida de la famosa dicotomía de su admirado y obsceno cacique, Juan Perón, “libros no, alpargatas sí” y de ahí el olor que usted emana.
    Dice que la exitosa abogada es uno de los presidentes más calmniados de la historia. ¿Usted sabe el disparate que está diciendo? Es que acaso abandonó la costumbre de informarse por diarios, noticieros de radio y televisión? No se me ponga en ridículo escritor Kruse, si hasta las piedras de toda la provincia de Santa Cruz hablan de la gigantesca corrupción de la familia Kirchner con Néstor a la cabeza seguido de Cristina.
    Sigo con mi inquieta curiosidad de conocer los motivos de la continua e insólita publicación de sus ridículas sandeces en este espacio digital. ¿Las hallarán divertidas por la chabacanería que emanan de su incorregible mente peronista? Sinceramente, a mí ya me aburrieron, de modo que me despido atentamente pues no las leeré más.

    • Jacinto
      08/06/2016 at 6:48 PM

      Total apoyo Don Silvio.
      Tan solo hay que ignorarlo y se irá apagando y diluyendo como flatulencia encerrada en una fiambrera.

    • Sergio
      09/06/2016 at 8:23 AM

      “El prestigioso constitucionalista Sabsay” . Un viejo puto que buscaba chicos en el baño de la universidad para empomárselos.-
      Por favor con esos ejemplos estamos en el horno.

  6. Alberto Galeano
    08/06/2016 at 7:35 PM

    No creo que sea un documento para tomar en cuenta a Infobae; no obstante ello un solo comentario; afortunadamente parece que sacó un 10 en Derecho Civil.
    Que hubiere sido de los Argentinos si la calificación hubiese sido menor.
    En fin, mejor no pensarlo.

  7. Javierferrero
    08/06/2016 at 7:45 PM

    Lo que resulta impresionante es el año 1975:

    1) Aprobó 9 materias en menos de 9 meses. No la aplazaron en ninguna
    2) Cursó 2 Prácticas Procesales (Procesal Penal y Procesal Civil y Comercial) que duraban 1 cuatrimestre cada una. Parece que se olvidaron de ponerlas en el Analítico
    3) Se casó con el Tuerto el 8 de mayo

    ANDAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

    • Javierferrero
      08/06/2016 at 7:58 PM

      Ahhh, me olvidaba

      Tambien trabajaban. Estaban en la Mesa de entradas del gremio Asociación de Empleados de Rentas e Inmobiliarios (AERI)

  8. 08/06/2016 at 8:00 PM

    Silvio. Cuanto lamento tener que coincidir con Ud. en cada palabra, en cada línea, en cada concepto……en fin este Sr. vuelve a la carga con una defensa que de verdad no caben dudas (me parece, o soy un tarado irrecuperable) que en los últimos años vivió en…..como mínimo Escandinavia; de lo contrario no se explican algunas cosas sobre las que trata su artículo. Habrá que esperar que la Verdad, vuelva a ser Verdad por estas latitudes, y entonces quizás debamos pedirle disculpas al editorialista ó el a nosotros.

  9. LARA
    08/06/2016 at 10:01 PM

    PARA ACLARAR DEFINITIVAMENTE EL TEMA EL PROXIMO JUEZ Q’ INTERVENGA O LA CAMARA DE APELACIONES DEBERA MANDAR UN PERITO A LA FACULTAD EN LA PLATA, Q’ INFORMARA SOBRE LOS LIBROS ,FOJAS T ACTAS DONDE CONSTAN LOS EXAMENES, Y LAS AUTORIDADES Y FIRMAS AUTORIZADAS A LA FECHA DE RECIBIDA Y EXPEDICION DEL TITULO.
    ES CIERTO QUE ACHEM Y MIGUEL FUERON MUERTOS Y LA FACULTAD DE DERCHO PERMANECIO CERRADA DE OCTBRE 1.974 A ABRIL DE 1.975

    • Sergio
      09/06/2016 at 8:20 AM

      Y por qué no mandan a investigar en la l escuelita de garage donde se supuestamente se recibió el Mauri y ex vox populi que el viejo le compró el título. No iba nunca, encima cuando hace años Neudstad le preguntó como se podía hacer para arreglar un puente. Dijo que no se acordaba de que estaba hecho ni como se podía hacer. Porque hacía años que estaba en los negocios del padre. Un supuesto ingeniero civil que no se acuerde, me parece un verdadero dislate.
      Y en la boca de mentiroso lo cierto se hace duduso.
      Gorilas , cipayos el supuesto ing Mauri compró el título y no lo dijo solamente yo. Lo leí en varios lugares de la Web.-

  10. Gustavo
    08/06/2016 at 10:08 PM

    Si ella mostrara el título de abogada se terminaría la discusión. Pero ¿Por qué no lo hace?

  11. 08/06/2016 at 10:25 PM

    Kruse además de ignorante es un solterón que vivió siempre con su madre y un día se le despierta ese amor platónico por Cristina Elizabet y desde entonces escribe todas esas estupideces.Hay que ignorarlo .

    • Sergio
      09/06/2016 at 8:14 AM

      María milangas seguí envidiando a CFK que no le llegás ni a la suela de los zapatos, vieja estúpida- Hacete limpiar el orto.

  12. 09/06/2016 at 1:31 AM

    Sin duda que el contenido de este artículo impresiona como el de un “militante” “K”, lo que no puede cuestionarse pues por suerte todavía vivimos en una República democrática, con pluralidad de ideas y creencias, y debemos aceptarlas por más extravagantes que nos parezcan. Aún así, no comparto estas apreciaciones, que intentan poner a la EX presidenta en un papel de víctima frente a incontables calumnias… Respecto al título de abogada, de la “doctora” , creo que se hubieran ahorrado todo esta confusión si se hubiera conocido públicamente el certificado analítico original donde constaban las materias rendidas y una fotocopia al menos de su título, sin necesidad de tener que recurrir a un Juez, por más impresentable que sea, según el Sr. Kruse,…¿tanto misterio?, ¿tanto circo? (Coloco entre comillas la palabra doctora a pesar de que se autoriza actualmente el uso social de este alto título académico, adjunto al de “abogada”, el real, sin haber realizado el doctorado, en leyes en este caso, lo cual implica una carrera de posgrado con presentación de una tesis, tesis de doctorado, es decir un trabajo de investigación original, muy distinto al de doctor “honoris causa”) Lo aclaro porque era muy común escuchar antes de sus infinitas cadenas nacionales, la cantinela de la voz oficial que decía: “a continuación dirigirá la palabra al país la presidenta de los 40 millones de argentinos, la “doctora” CFK…) En verdad, hubiera sido bochornoso comprobar que usurpaba un título profesional… pero, lejos, no es ésta pavada lo más grave que enfrenta la doctora, casi una nube de humo frente no sólo a lo de “Hotesur” , y la fiesta del “dólar a futuro”, mencionados por el autor del artículo, sino lo relacionado con los enriquecimientos desmesurados tanto a nivel personal, de sus funcionarios, “empresarios” amigos y o probables “asociados”, tal el caso Báez ,en investigación, la obra pública, Ing. De Vido, los ferrocarriles (caso Once) (Ricardo Jaime), incluso las actividades empresariales del señor Cristóbal Lépez ,”zar de juego”, también en investigación, etc. ¿ESTAS INVESTIGACIONES JUDICIALES TAMBIÉN EL SEÑOR KRUSE LAS CONSIDERA COMO CALUMNIAS?…Después de todo la “trayectoria estelar” de estos personajes tan “exitosos” en la multiplicación de bienes, nacieron y se consagraron triunfalmente durante los 12 fulgurantes años que el llamado “kirchnerismo” gobernó a la Nación.

  13. rodrigo
    09/06/2016 at 8:49 AM

    La sobreseyó sin peritar ni ver los originales. Cristina aprobó tres materias cuando la facultad estaba cerrada. Lo de Bonadío es una vergüenza ¿Hubo plata o carpetazo?

  14. Vulcano
    09/06/2016 at 8:56 AM

    Respetando la opinión del autor de la nota, es muy factible, visto el nivel cultural (entendido como forma de vida) de nuestro pueblo que el día de mañana sea considerada una prócer por otro gobierno. Y no hay que descartar que sea del mismo signo megachorro de aquélla. En fin, es lo que hay….y hubo. Y habrá…..

  15. Javierferrero
    09/06/2016 at 9:02 AM

    Llama la atencion que, cuando fue electa Senadora nacional en 1995 no presentó su título en la Camara, (como hace el resto de los senadores) y en el casillero de Estudios Universitarios o Terciarios puso “Estudios de derecho” en lugar de “Abogada”

    Ella sola se deschavó

  16. 09/06/2016 at 9:07 AM

    QUE LA CHORRA K MUESTRE EL DOCUMENTO ORIGINAL QUE CORRESPONDE A SU TITULO SI ES QUE LO TIENE!!! ESO ES NECESARIO PARA CONFIRMAR O NO SI ES ABOGADA O ABOGADA TRUCHA?

  17. ALBERTO
    09/06/2016 at 6:10 PM

    El analitico que salió publicado contienen una irregularidad que hace -por lo menos- dudar de su autenticidad. En el plan de estudios de esa época, había CINCO materias optativas, de las cuales se debía optar por DOS, a criterio del alumno. Esas materias eran: 1- Derecho Público, provincial y municipal” cuyo titular era el Dr. Ataulfo Pérez Aznar; 2- Derecho de Minería, cuyo titular era eL Dr. Adolfo Silenzi de Stagni; 3- Derecho Agrario, cuyo titular era el Dr. Vivanco; 4- Legislación Notarial a cargo de el Dr. Carlos Emérito Gonzalez y el escribano Falbo; 5- Derecho Comercial III o Derecho Maritimo” cuyo titular era el Dr. Basualdo.
    Observándo el analítico se comprueba que la ex presidenta rindíó TRES materias optativas, lo que es imposible. Rindió Legislación notarial, Derecho agrario y Derecho Público provincial y muncicipal. O sea que de ser cierto ese anaítico, rindió una materia de mas para recibirse. No se entiende porqué rindió tres cuando la exigencia era de dos.

    • Javierferrero
      09/06/2016 at 6:25 PM

      Estimado ALBERTO

      Su observacion es correctísima.
      También era necesario, para recibirse de Abogado, rendir una monografía sobre algun tema a eleccion del alumno y rendir un examen respecto de la misma. Eso no está incluído en el Analítico al igual que las dos Practicas Procesales que eran obligatorias y que no se podian rendir libres.

      Por alguna razon la “abogada exitosa” no recusó al Juez Bonadío por esta causa y lo hizo por la causa Hotesur. Si un juez no es imparcial, no lo es para ninguna causa en la que esté involucrada la misma persona.

  18. Monica
    09/06/2016 at 7:14 PM

    Y digo yo, si la loca tenia su título que la habiltaba para ejercer de abogada y para demostrarle a todos que lo había obtenido, por que razón dejo que se crearan tantas fantasias en torno de este tema?? Una de dos: O disfrutaba estar en boca de todos o logro que le hicieran un título mas creíble que todos los que circularon en este tiempo!!

    • Bernardo
      09/06/2016 at 7:30 PM

      Monica ” la loca ” , es un epiteto que ya parte de una asombrosa descalificación a quien gobernó por 8 años este país como pocas veces ocurrió , sino no hubiese sido reelecta , amen de que en la comparación con lo actual , todo sabe a mucho. no ?

      • Gustavo
        09/06/2016 at 8:24 PM

        El hecho de ser reelecto no significa nada. Hitler fué elgido democraticamente y así le fué al mundo!

        • Bernardo
          09/06/2016 at 8:55 PM

          Si eso no es válido , que sistema politico te gusta ?, porque la democracia es asi. Si alguien gana hay que bancarselo y si es Hitler el que ganó , los alemanes asi lo decidieron y es lo que querian. Al mundo le va peor con los EEUU y sus multinacionales y sus intervenciones sanguinarias, o los 70.000 niños asesinados en Irak , fueron algo entendible ?, justificable ?. Vuelvo si no es las elecciones libres que se te ocurre mejor ??

    • Jack A. Ré
      09/06/2016 at 8:28 PM

      Cierto, tiene razón Bernardo, llámese a sosiego, Mónica, por favor!¿Cómo se le ocurre llamar “loca” a esa yegua malparida? En todo caso dígale “cebra”, por yegua y por rayada, que es una aproximación asaz más razonable y ajustada a condición, sí?…
      Sí. Bueno, gracias y nada más, entonces. Sólo despedirme, saludándola atentamente.

      JAR (jar)

      • Bernardo
        09/06/2016 at 8:57 PM

        Ud. es un grave misogino , porque la odia por mujer por sobre todo, mirese al espejo , ud. lo sabe muy bien . Hay un golpeador potencial en ud. cuide a las mujeres dde su entorno.

  19. Jack A. Ré
    09/06/2016 at 7:53 PM

    Ese supuesto “certificado analítico” que ya se ha mostrado con anterioridad innumerables veces desde hace años, tiene encima, AL MENOS, un peritaje realizado por especialista en análisis de material documental con fines de acreditar su validez como tal y su significación histórica y demás efectos, que declaró “la absoluta falta de validez e ilegalidad del mismo”, agregando, entre otras varias y diversas suculentas cosas que “se trata de un caso de burda falsificación elaborada por sobre un documento original en parte y en primera instancia inidentificable en cuanto a su escritura original y en parte por estar incompleto e inadecuadamente elaborado”.

    Esta información también ya está larga y ampliamente difundida y es alcance y conocimiento público. Claro que, en tratándose de Ud, sería inútil pretender que lo conozca porque, aún siendo que lo hubiera visto y leído, es más que probable, seguro que sin mediar otra acción lo habría Ud celosamente ocultado y negado.

    Nada más me resta, por pura curiosidad, preguntarle una cosa, Kruse: ¿Ya comió el choripán?… No?… Bueno, vaya que se le enfría. Y frío, como Ud también sabe, los choripanes caen muuuy pesados.

  20. ALBERTO
    10/06/2016 at 6:53 AM

    Estimado Javier:

    Esa monografía que había que presentar se llamaba trabajo de “Seminario” que una vez presentado y “aprobado” había que defenderlo en una evaluación oral y ademàs como bien afirma, había que rendir la practica procesal penal y la practica procesal civil

  21. Oscar Tavani
    10/06/2016 at 10:17 AM

    Difícil creer en la Argentina donde se han falsificado la historia, los resultados electorales, los padrones, y menos creerle a alguien adherido al sectarismo, corrupto y antinacional kirchnerismo como lo es el autor de la nota. Los demócratas peronistas “olvidan” el protagonismo de Perón en la sedición de 1930 que instaló una dictadura, nuevamente en la sedición de 1943 que instaló otra dictadura nazi-fascista en la que ocupó 3 altos cargos creándose organismos de represión y de espionaje interno, etc., etc., olvidan también la causa penal de estupro contra Perón, su estímulo a los montoneros, la orden de eliminar la guerrilla, etc., etc., asimismo que el peronismo fue creado por el ejército para consolidar la dictadura de 1943.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *