La imposición del dogma revelado

Evo Morales fue presidente de Bolivia por más de una década. De ideología progresista mantuvo excelentes vínculos con aquellos mandatarios latinoamericanos afines: Hugo Chávez, Rafael Correa, Lula, Néstor Kirchner, Cristina Fernández Kirchner, entre otros. Pero fue lo suficientemente pragmático para relacionarse de manera civilizada con presidentes de otro signo político, como Mauricio Macri y Sebastián Piñera. Durante su largo período presidencial la calidad de vida de los bolivianos se elevó notoriamente. Hay un indicador económico que a los argentinos nos causa una gran envidia: hoy la inflación en el país del altiplano es menor al 2% anual. Lamentablemente, Evo cometió dos “pecados”. El primero es su origen indio. Evo Morales es oriundo del sector indígena o, si se prefiere, originario del país vecino. Que por primera vez, como bien lo acaba de expresar el presidente electo Alberto Fernández, ocupe la presidencia un boliviano que se parece a los bolivianos, es toda una noticia. Pues bien, su indigenismo jamás fue tolerado por aquellos sectores del pueblo boliviano “blancos”, es decir, “superiores”. El otro pecado fue su intención de eternizarse en el poder, pecado compartido por varios líderes progresistas de la región, como Hugo Chávez, Rafael Correa y el matrimonio Kirchner, entre otros. Para el logro de ese objetivo se valió del manoseo de la constitución a través de un proceso de reformas tendiente a legitimar esa ambición. Dicho proceso tuvo su culminación hace poco cuando tuvieron lugar las elecciones a presidente que terminaron en un escándalo de proporciones. Evo aseguró que había ganado en primera vuelta, lo que fue tajantemente desmentido por la oposición cuyos máximos referentes lo acusaron de haber cometido fraude. La OEA decidió poner en marcha una auditoría para determinar la limpieza de los comicios mientras comenzaban a registrarse signos de rebelión, protagonizados por sectores castrenses, en varios puntos del país. El domingo 10 de octubre Evo Morales decidió convocar a nuevas elecciones para descomprimir la situación. Poco antes, al dar a conocer el informe preliminar de su auditoría, la OEA le exigió al presidente la anulación de las elecciones presidenciales. Horas más tarde las fuerzas armadas y la policía le exigieron la renuncia. Morales renunció y hoy se encuentra exiliado en México luego de un prolongado viaje por la decisión de varios presidentes de la región de no permitir al avión que lo transportaba surcar por su cielo.

Evo Morales no renunció por convicción sino porque fue presionado por las fuerzas armadas y la policía. Fue eyectado del poder por la fuerza de los fusiles, como en los “buenos tiempos”. Fue un golpe de Estado clásico, como los que tuvieron lugar en la Argentina durante varias décadas. La presión que sufrió Evo Morales me hizo acordar a la que sufrió en 1966 Arturo Illia. Pero lo notable de este golpe de Estado fue que sus máximos referentes civiles, el empresario Luis Fernando Camacho y la presidenta autodesignada Jeanine Añez, se abrazaran a la Biblia cuando se consumaba la destitución. Ello significa que se está en presencia de un golpe de Estado tradicional impregnado de un fuerte tufillo religioso, lo que le otorga un inquietante carácter dogmático. En efecto, “Un dogma”, dice José Ingenieros en su libro Hacia una moral sin dogmas, “es, a la vez, una verdad infalible y un precepto inviolable, revelado directamente por la divinidad o por sus elegidos, o indirectamente inspirada a hombres que tenían calidad particular para recibirla. El dogma debe ser acatado tal como lo ha definido, de conformidad con la inspiración divina, una autoridad cuya competencia es indiscutida; su palabra expresa la verdad absoluta y debe ser objeto de fe inmutable, puesto que la divinidad no se engaña nunca ni puede engañar” (…) “Esa doctrina, implícita en varios sistemas teológicos, ha sido generalmente auspiciada por los gobiernos que cimentaban su autoridad en el derecho divino” (…) “Toda ética fundada en una teología es, por definición, dogmática. Quien dice dogma, pretende invariabilidad, imperfectibilidad, imposibilidad de crítica y de reflexión” (…) “El dogma no deja al creyente la menor libertad, ninguna iniciativa; un verdadero creyente, por el simple hecho de serlo, reconoce que, fuera de los preceptos dogmáticos, es inútil cualquier esfuerzo para el perfeccionamiento moral del individuo o de la sociedad”.

La dogmática Jeanine Añez no es presidente de Bolivia sino una usurpadora por una sencilla y contundente razón: en el acto de proclamación no estuvieron presentes los legisladores que responden a Morales, que constituyen la mayoría. La usurpadora prometió convocar cuanto antes a elecciones presidenciales. La gran pregunta es la siguiente: ¿podrá participar la fuerza política que responde al presidente derrocado (MAS) y que representa a cerca de la mitad del electorado? Mucho me temo que las flamantes autoridades bendecidas por Trump y Bolsonaro se inclinen por su proscripción. Bolivia está viviendo un momento dramático. La sociedad está ferozmente dividida en dos bandos antagónicos, irreconciliables. Evo Morales no es inocente en esta triste historia pero menos lo son quienes, tanto civiles como uniformados, ejecutaron un golpe de Estado de consecuencias impredecibles.

Golpe de Estado en Bolivia: posturas antagónicas

¿Un “golpe” contra un golpista? (*)

Andrés Oppenheimer

MIAMI.- Los presidentes de México, Cuba y Venezuela y el presidente electo de la Argentina, que avalaron el fraude electoral realizado por el expresidente boliviano Evo Morales el 20 de octubre, ahora están denunciando lo que llaman un “golpe” en Bolivia. Pero ¿fue la renuncia forzada de Morales un “golpe”? ¿O fue una restauración legítima del Estado de Derecho después de que un presidente inconstitucional se robó una elección? En otras palabras, ¿puede haber un “golpe” contra un golpista?

Estas son preguntas importantes por razones que van mucho más allá de la crisis de Bolivia. Plantean la cuestión de si una potencial exigencia militar de que se realicen elecciones libres en Venezuela, Nicaragua, Cuba u Honduras sería un golpe de Estado o, todo lo contrario, una medida legítima para restaurar el orden constitucional. Para ser claros, contrariamente a quienes admiran al difunto dictador chileno Augusto Pinochet o a Fidel Castro, creo que no existe tal cosa como un “buen” golpe o un “buen” dictador.

Es por eso que a lo largo de los años he criticado los golpes tanto de derecha como de izquierda, incluidos el de Pinochet, el del dictador argentino Jorge Rafael Videla y el de 2002 contra el difunto hombre fuerte de Venezuela, Hugo Chávez. Pero en todos esos casos, los militares derrocaron o forzaron la renuncia de presidentes democráticamente elegidos. Comparativamente, Morales era un presidente inconstitucional, que cometió fraude en las elecciones del 20 de octubre.

Aquí están los hechos. Primero, según la Constitución vigente cuando Morales asumió el cargo en 2006, solo podía servir dos términos consecutivos. Pero Morales cooptó el sistema de justicia para cambiar las reglas y postularse para un tercer mandato. Esa fue su primera gran violación del Estado de Derecho. En segundo lugar, en 2016 celebró un referéndum para poder postularse para un cuarto mandato consecutivo. Morales perdió el referéndum, pero ignoró sus resultados. Esa fue su segunda gran violación de la voluntad del pueblo.

Tercero, después de haber perdido el referéndum, Morales esgrimió el insólito argumento de que impedirle postularse para un cuarto mandato violaría sus derechos humanos. Hizo que el Tribunal Constitucional, repleto de adeptos suyos, validara su argumento. Esa fue su tercera gran violación del Estado de Derecho. Cuarto, Morales se robó las elecciones del 20 de octubre, tal como lo confirmaron los propios observadores electorales extranjeros invitados por su gobierno y la empresa privada contratada por el régimen para auditar los resultados electorales.

A las 8 de la noche del día de las elecciones, el Tribunal Electoral dejó de anunciar misteriosamente los resultados cuando estaba claro que Morales no ganaría en la primera vuelta. Era vox populi que Morales no ganaría en una segunda vuelta, porque la mayoría de los candidatos de la oposición se unirían en su contra.

El sistema permaneció caído durante las siguientes 23 horas. Cuando se reanudaron los resultados oficiales al día siguiente, Morales había revertido milagrosamente la tendencia de los votos y se perfilaba como ganador en la primera vuelta. Esa fue la gota que rebasó el vaso y motivó que la gente saliera a protestar.

Una misión de observación electoral de 92 miembros de 24 países de la Organización de Estados Americanos (OEA), que el propio Morales había invitado al país, determinó que los resultados oficiales eran dudosos y recomendó que se realizara una segunda vuelta.

Morales disputó el fallo de la misión de observación de la OEA y acordó permitir una nueva misión de auditoría de la OEA de 30 miembros, que la oposición de Bolivia denunció como parcializada a favor de Morales. Sin embargo, la nueva misión de auditoría también concluyó que Morales no había ganado limpiamente.

En resumen, si los militares que recomendaron que Morales renunciara para evitar un derramamiento de sangre permanecen en el poder, será un golpe de Estado. Pero si se respeta la línea de sucesión constitucional y un nuevo presidente interino convoca nuevas elecciones en 90 días, será una medida para restablecer el orden constitucional que había violado Morales.

(*) La Nación, 12/11/019.

Palabras urgentes sobre Bolivia (*)

Edgardo Mocca

La ilegal destitución del presidente Evo Morales en Bolivia marca el fin de una época. Desde la recuperación democrática de Argentina en 1983, las fuerzas armadas no se habían presentado como actor decisivo en un proceso de ruptura del orden constitucional en América Latina. Está claro que hubo militares involucrados en los golpes de Honduras, Paraguay y Brasil. Pero no estuvieron al frente de modo abierto e institucional como en este caso.

En 1983 comenzó la recuperación de la ilusión democrática. Entonces se hablaba de la “transición” a la democracia. Era una doctrina de reforma institucional que asignaba lugar central a partidos y parlamentos, que concebía fuerzas armadas “institucionales” y apartadas del juego político. Era también una doctrina para la que la movilización popular era ruido pernicioso y las agendas redistributivas y anticoloniales de nuestros pueblos eran meros resabios del pasado que había que ir desplazando de la escena.

Aquella transición convivió con la teoría de los “dos demonios”. Bajo su reinado, todo el proceso de resistencia popular contra las fuerzas oligárquicas quedó reducido a sus expresiones más violentas y militaristas, ocultándose así la riqueza y la validez histórica de ese rico proceso de movilización. Cuando hoy se habla de volver a mirar ese pasado, aparece la intolerancia y el oscurantismo antihistórico de quienes pretenden degradar aquellas luchas a un gran malentendido intergeneracional. Lo cierto es que lo que hasta hace poco eran evocaciones fantasmales que había que exorcizar hoy retornan, vuelven a emerger en el escenario político. Las movilizaciones del pueblo chileno son ese retorno; la experiencia de la Unidad Popular chilena fue un faro en aquella circunstancia histórica con la experiencia del gobierno de la Unidad Popular presidido por el héroe y mártir Salvador Allende y hoy está presente en las multitudes que no cesan de ocupar la calle de las principales ciudades del hermano pueblo contra el sedicentemente exitoso neoliberalismo del régimen pospinochetista.

Cada vez está más clara la cláusula no escrita en ninguna carta magna pero plenamente operativa: el orden constitucional solamente es compatible con políticas respetuosas de las desigualdades acumuladas geométricamente en nuestras sociedades. Solamente es admisible en el marco del alineamiento firme detrás de la visión geopolítica estadounidense, de los intereses de la oligarquía financiera globalizada y del sometimiento a las nuevas formas particularmente intensivas del trabajo a la voluntad omnímoda de los grupos económicamente poderosos.

El derrocamiento de Evo es un mensaje claro. Pretende ser un nuevo Nunca Más. En este caso el nunca más de ellos. Nunca más insubordinación a los poderosos, nunca más pueblos empoderados (especialmente si no son blancos y hablan un correcto inglés), nunca más constituciones que pongan la vida, los derechos y la justicia en un plano axiológico superior a la propiedad privada y la seguridad jurídica del dinero.

Es muy importante para los argentinos y argentinas reconocer este mensaje. Vamos a empezar una etapa nueva surgida de la voluntad popular clara y ampliamente expresada en las urnas. Una etapa surgida de las resistencias populares y de la lúcida interpretación de ese proceso ejecutada por quienes se pusieron al hombro el proceso de unidad contra el despojo clasista y la humillación nacional que significó el gobierno de Macri. Tenemos que sostener un proceso político claramente alternativo y antagónico a las políticas de estos últimos cuatro años. Tenemos que hacerlo con voluntad pacífica, con disposición al diálogo plural y constructivo. Y también con una clara e indoblegable decisión de que ningún poder fáctico, ninguna constitución no escrita, ninguna voluntad violenta ni desestabilizadora pueda desarrollarse en nuestra patria. Para eso hay que usar la ley. Para eso hay que legislar ahí donde pueda aparecer algún vacío jurídico que aliente el accionar ilegal y desestabilizador. Para eso hay que desplegar una gran capacidad de movilización popular. De nuestros trabajadores, de nuestras organizaciones sociales, estudiantes, profesionales, científicos. Del movimiento por la igualdad de género, por la plenitud del ejercicio de los derechos de todas y todos, en condiciones de autodefenderse de cualquier agresión.

Se terminó la etapa de la cándida confianza en el respeto por nuestra legalidad democrática, de parte de embajadas extranjeras y servicios de inteligencia de la gran potencia regional. De parte de supuestos “políticos” que viven en medio de carpetas serviciales y están siempre dispuestos a cumplir con deseos urdidos muy lejos de nuestra tierra. De parte de jueces absolutamente venales dispuestos a cumplir el papel de comparsa judicial de la desestabilización antidemocrática. Hay que replantear la mirada y la consecuente agenda geopolítica que confía en la voluntad pacífica y democrática de la CIA y desconfía de potencias que no practican la democracia liberal (¿cuál es la democracia liberal en la que se inspiró la OEA en estas horas trágicas para el pueblo boliviano?). Hay que terminar con el mito del “régimen dictatorial” de Maduro, para comprender la dura crisis que atraviesa el hermano pueblo bolivariano como una consecuencia de la agresión sistemática de quienes se revelan en estas horas como cómplices y lacayos del ataque más cínico a la autodeterminación democrática del pueblo boliviano.

(*) Página/12, 12/11/019.

Hernán Andrés Kruse

Share

21 comments for “La imposición del dogma revelado

  1. Maria O'Connor
    14/11/2019 at 3:20 AM

    Hernan Andres Kruse:

    La razon por la cual sacaron a Evo Morales es precisamente por lo que Ud dice en su art: “Evo Morales fue presidente de Bolivia por más de una década. De ideología progresista mantuvo excelentes vínculos con aquellos mandatarios latinoamericanos afines: Hugo Chávez, Rafael Correa, Lula, Néstor Kirchner, Cristina Fernández Kirchner, entre otros. Pero fue lo suficientemente pragmático para relacionarse de manera civilizada con presidentes de otro signo político, como Mauricio Macri y Sebastián Piñera. Durante su largo período presidencial la calidad de vida de los bolivianos se elevó notoriamente. ”

    Quienes mueven los hilos del poder global (que no son ni los presidentes o primeros ministros), no quieren un lider de izquierda (o derecha) moderado en el sur global, porque estos son racionales y no producen grietas o problemas en una sociedad.

    Quieren lideres en el hemisferio sur extremistas porque estos son los que crean desconcierto, separaciones, grietas, etc. y a rio revuelta ganancia de pescadores o mejor dicho ganancias de carteles de recursos naturales no renovables o financieros. No estoy diciendo empresarios f legales, estoy diciendo carteles.

    El empresario legal opera a la luz y acepta la libre competencia. Los carteles operan en las sombras y no quieren competir su interes es monopolizar. No se puede monopolizar un pais sin un “hombre fuerte” que responda a ellos. La otra opcion para monopolizar es crear inestabilidad, crear divisions, grietas, revoluciones, etc. Todo el mundo ocupado en pelearse por ideologia y no ven donde va el petroleo, litio, minerals, etc.

    Maduro antes de ser extremista de izquierda, era derechista solo se “convirtio” a la izquierda despues que una amante historiadora y marxista (Emma Marksman) le hiciera leer unos libros. Alguien puede cambiar de ideologia tan rapido ?

    Cuando ya Maduro se habia convertido al marxismo y declaraba publicamente la Union Suramericana del Socialismo del Siglo XXI Jair Bolsonaro era su mas ardiente admirador. Hay entrevistas a Jair Bolsonaro y videos en internet por si alguien lo duda.

    Luego, sale Jair Bolsonaro como lider derechista, mejor dicho de extrema derecha, y se convierte en idolo indiscutido de la extrema derecha LatinoAmericana

    Yo no sigo ideologias, ni de izquierda, ni de derecha. Tampoco soy peronista. Creo que los paises se desarrollan con educacion, y estimulando a os jovenes (y adultos) a desarrollar su pensamiento critico, curiosidad cientifica y afan de aprender.

    Me gustaria que me de nuevamente la direccion de su web sobre temas historicos, porque creo que dejare de participar de IP. Soy muy tranquila y me siento incomoda con gente que agrede constantemente. Ademas, en IP se confunde mucho lo que la gente dice.

    Saludos.

    —–

    • Maria O'Connor
      14/11/2019 at 3:34 AM

      Sr Kruse.

      Yo veo a la gente en Argentina (y en Suramerica como perdidas en un laberinto ideologico)

      El LABERINTO

      En un laberinto, hay varios caminos y la gente son invitadas a entrar con sus pertenencias personales.

      En el lugar donde se dividen los caminos, hay unos individuos que le aconsejan a la gente que vayan por el camino de la izquierda para salir del laberinto. Otros individuos les dicen que la salida esta siguiendo el camino hacia la derecha.

      En realidad, se sale del laberinto saltando la cerca, porque la puerta por donde entraron esta cerrada. La gente tiene miedo de saltar la cerca porque los asustaron.

      La gente no sabe que el camino es circular. Siguiendo la derecha o la izquierda se llega siempre al mismo punto, nunca a la salida.

      Asi que siguen caminando y como el camino es circular se encuentran con los grupos que habian seguido el camino opuesto y se enfrentan porque ya tienen hambre y sed y creen que los otros tienen comida.

      Los sobrevivientes de las luchas, siguen en el camino, dando vueltas constantemente y volviendo a encontrarse con los que siguieron el otro camino.

      Hambrientos, sedientos y heridos, se desangran

      Cuando todos mueren, llegan los “amigos” que les aconsejaron seguir el camino por derecha o por izquierda y les roban lo que tienen en los bolsillos.

      Asi esta no solo Argentina, no solo Suramerica, asi estan muchos paises enfrentandose por estupidas ideologias que no solucionaran la vida de nadie.

  2. Rebeca L
    14/11/2019 at 11:20 AM

    Sigo leyendo sus artículos y una y otra vez confirmo su falta de capacidad de análisis y la constante omisión de detalles que gran importancia.
    Coincido con parte de su lectura pero veo que omite detalles como la usurpación del poder hecha por EvoM. al no cumplir la constitución por él mismo redactada. Pero ná. Estoy empezando a cansarme de tanta mediocridad
    Mí duda es si continuar leyendo IP o solo dejar de leer los artículos de H.A.K.
    Me han llevado a una posición de hartazgo

    • Maria O'Connor
      15/11/2019 at 4:47 PM

      Apenas, el Evo Morales dejo el poder los “honestos” que estan al frente anularon un contrato de litio para “reformarlo”. El “honesto y religioso” Sr Camacho estuvo involucrado en los Panama papers. La presidenta interina tiene parientes narcos.

      Hace mas de 5 anos que ya se sospechaba que el conflicto pasaba del Medio Oriente a Suramerica. En estos momentos, el litio de los Andes es mas importante que el petroleo.

      En el medio oriente utilizaron la religion, enfrentaron las diferentes versions del Islam.

      En Suramerica estan utilizando a la izquierda y a la derecha; pero ademas estan los evangelicos…

      Los evangelicos fueron utilizados en Centro America para crear la gran guerra civil que vacio de indigenas gran parte del territorio.

      La guerra civl centro Americana comienza con un conficto entre indigenas mayas catolicos que practican un sincretismo religioso vs indigenas convertidos al evangelismo. Luego la izq apoya a los catolicos y la derecha a los evangelistas.

      El resultado fue la muerte de millones de indigenas centro americanos, y el exodo de otros a EEUU. Las tierras que quedaron vacantes estan siendo utilizadas porque tienen petroleo.

      La gente cree que los conflictos se originan por ideologias. Los conflictos son planeados con anterioridad por gente que no tiene patria, no tiene religion ni ideologia.

      Esta la economia internacional legal. Tambien existe la economia negra o sea la que esta oculta en la sombra que son los carteles.

      No solo hay carteles narcos. Tambien hay carteles de petroleo, minerales, etc. No son capitalistas porque no compiten y el capitalismo esta basado en la libre competencia y tampoco son socialistas.

      Sabias que Chavez antes de declararse de izquierda, era derechista ? Sabias que cuando Chavez asume el poder, ya declarado izquierdista, salio Bolsonaro en muchos diarios y tambien en videos proclamandose chavista ? Ahora es derechista.

      Los carteles, tampoco son religiosos, pero utilizan el sentimiento religioso de la gente,

      La economia negra mueve billones ! paga campanas politicas de presidentes, pone y saca gobiernos, no paga impuestos y para su accionar utiliza las creencias politicas y/o religiosas de la gente.

      Recuerdas, el dicho ” a rio revuelto, ganancia de Pescadores” … eso es lo que ellos hacen crean inestabilidad social, economica y politica para obtener el libre y monopolico acceso a recursos.

  3. HERNÁN DE ROSARIO
    14/11/2019 at 11:47 AM

    Estimada Rebeca: nadie la obliga a leerme.

  4. NICOLAS SUAREZ
    15/11/2019 at 1:35 AM

    KRUSE MENTIROSOS Y DESINFORMATIVO.

    A EVO LO SACO EL PUEBLO POR HABER HECHO FRAUDE. LA LINEA
    SUCESORIA SE CUMPLIO CON LA ACTUAL PRESIDENTA Y CON LA
    RENUNCIA DEL INDIO TOTALITARIO Y CORRUPTO.
    BASTA DE MENTIR, NO TOMES POR ESTUPIDOS A LOS LECTORES.
    IDEOLOGICAMENTE SOS UN MAMARRACHO

    • Maria O'Connor
      15/11/2019 at 4:51 PM

      El “indio es corrupto”. Tambien la flia de la Sra presidenta porque sus familiars son narcos. El “macho” Camacho esta involucrado en los Panama papers y pertenece a una logia “Los Caballeros del Oriente”. Muchos que pertenecen a esta logia tambien estan involucrados en los Panama papers.

      El conflicto en Bolivia y en Chile es un conflicto creado por intereses. El litio en estos momentos es mas importante que el petroleo y Los Andes tienen litio.

      Los carteles que quieren monopolizar recursos utilizan la creencia de la gente, utilizan tanto a la izquierda, como a la derecha.

      No es un conflicto ideologico o etico; es un avasallamiento de carteles que estan luchando por el litio.

  5. Maria O'Connor
    15/11/2019 at 4:29 PM

    Asi es, detras de todo dogma revelado hay intereses. Las creencias de la gente sea por izquierda o por derecha o bien creencias religiosas estan utilizadas por otros…

    Hace unos dos anos yo lei un art escrito por un periodista del Medio Oriente pero con apellido frances, en un diario frances con traduccion al ingles, lo siguiente :

    “…….. aunque el conflicto en el Medio Oriente pareciera interminable, a los carteles ya no les interesa el Medio Oriente se dirigen a Suramerica y en esta region comenzaran los conflictos ……..

    No recuerdo palabras textuales pero basicamente es lo que decia el art. No lo tome en serio porque el conflicto en Siria y otros paises parecia no tener fin pero en estos ultimos tiempos me doy cuenta que ese periodista estaba lanzando un aviso o una advertencia.

    El mundo no esta dominado por paises, ni por empresarios billonarios legales, el mundo esta dominado por los carteles que tienen ingresos superiores a paises desarrollados, monpolizan, crean inestabilidad en paises con recursos naturales no-renovables debiles para imponer precios de compra y venta.

    El capitalismo esta basado en la libre competencia. Los carteles tienen un accionar mafioso, no compiten avasallan en las sombras, no son capitalistas, tampoco socialistas pero utiliza a la derecha y a la izquierda segun convenga.

    SOLO LOS PEREJILES COMO TODOS NOSOTROS, SE PELEAN ENTRE SI POR IDEOLOGIAS DE DERECHA Vs IZQUIERDA !

    No les parece raro que de repente hayan aparecido conflictos en Suramerica region rica en petroleo, litio y otros minerales, ademas de agua ?

    Recordemos a Martin Fierro,

    Los hermanos sean unidos Porque esa es la ley primera Tengan unión verdadera En cualquier tiempo que sea Porque si entre ellos pelean Los devoran los de afuera.» Fuente: Decimoséptima sextina «Mas naides se crea ofendido, Pues a ninguno incomodo; Y si canto de este modo Por encontrarlo oportuno, No es para mal de ninguno Sinó para bien …

  6. ................................
    15/11/2019 at 6:00 PM

    Maria ¿Todavía no te fuiste?
    Mirá, por que se te va el avión.
    El Preguntón, ARGUENZUELA, JavierFerrero, Carlós de Lanús y otros. Ya abordaron. Je.
    Igual, el público siempre se renueva.

  7. Maria O'Connor
    15/11/2019 at 7:53 PM

    Sr. Hernan Kruse

    Ud lee ingles, asi que le envio un art de THE ECONOMIST que habla sobre las luchas por la supremacia del litio, en el triangulo del litio.

    El triangulo del lito es Argentina, Bolivia y Chile. Ya comenzo la inestabilidad en Chile y Bolivia… ahora seguira en Argentina.

    Necesitaran fuerzas para evitar ser divididos en fracciones.

    https://www.economist.com/the-americas/2017/06/15/a-battle-for-supremacy-in-the-lithium-triangle

  8. Hernán de Rosario
    15/11/2019 at 8:16 PM

    Le agradezco sus siempre elogiosos y provechosos comentarios.
    Pero yo ya no leo muy bien inglés. Y lo puedo leer sin embargo, con Google Traductor.
    El Litio no creo que sea el problema, por lo demás, el futuro son la baterías de calcio.
    Y creo que a nosotros, no van a dividirnos en fracciones. Sino en decimales.
    Le estoy muy reconocida por leerme. Y seguir todos mis aportes.
    Luego si lo desea, le enviaré mi sitio web. Para que sigamos en contacto.
    Puede buscarme en otros foro.
    Saludos

    • Maria O'Connor
      15/11/2019 at 8:44 PM

      SR Hernan

      En Centro America un pueblito maya comenzo a recibir la visita de evangelicos. Estos lograron convertir a la mitad del pueblito.

      Se creo un conflicto entre evangelicos y catolicos. El conflict de un pueblito paso a la sociedad nacional, y comenzaron antagonismos entre indigenas y no-indigenas (lo que ellos llaman “ladino” que es la poblacion mestiza).

      Mas tarde, la izq apoyo a los catolicos y la derecha a los evangelicos y es entonces cuando estalla la guerra civil y pasa a otros paises centro americanos.

      Murieron millones de indigenas. Otros emigraron a EEUU y llegaban descalzos despues de atravesar todo Mexico. Los territorios indigenas “vaciados” tenian petroleo.

      Ud. cree que los evangelicos que los “visitaron” eran simples religiosos ?

      Los filosofos que Ud menciona tenian buenas intenciones, pero desde hace varias decadas y quizas un siglo se estan usando las creencias e ideologias de la gente en el ambito politico y religioso para separar poblaciones y crear conflictos.

      Hay quienes lucran con los conflictos.

      Yo no digo que sean paises, pero son carteles y eso se sabe. No importa quienes son, lo que si es importante no dejar que se divida, polarize engriete una sociedad.

      Salieron ya muchos arts sobre que Argentina vende Patagonia, mapas que Patagonia es independiente de Chile y Argentina, Amazonia independiente, etc. Todo eso forma parte de una campana de desestabilizacion.

      Entiendo que aquel que cree que todo son conspiraciones en este mundo sufre de paranonia, pero el que cree que no existen conspiraciones es simplemente nunca leyo un libro de historia universal.

      Yo no creo en teorias conspirativas…. pero como las brujas …..

      • Maria O'Connor
        15/11/2019 at 8:52 PM

        El pueblito maya estaba ubicado en Guatemala, olvide escribirlo

  9. Hernán de Rosario
    15/11/2019 at 8:38 PM

    Ese comentario, no lo reconozco.

    • Maria O'Connor
      15/11/2019 at 8:47 PM

      Sr Hernan Kruse

      Gracias. Igual conteste para Ud y el clonador. Saludos y feliz fin de semana.

  10. ................................
    15/11/2019 at 8:41 PM

    Ja. Ahora reperfilando los comentarios.
    Lo que faltaba.

    • Maria O'Connor
      15/11/2019 at 8:51 PM

      …………………………..

      Por que no te vas a tomar un mate y te dejas de molestar? No sos gracioso/a, lo que haces es poco etico. No se puede clonar Nicks de otros.

      No podes decir cualquier barbaridad que se te ocurra en nombre de otros….

  11. Hernán de Rosario
    15/11/2019 at 9:05 PM

    Gracias Maria. No se haga problema, se quienes escriben.
    Saludos para Usted y su familia. Buen fin de semana.

  12. hernan de rosario
    15/11/2019 at 10:41 PM

    María, salvo mi mensaje a la señora Rebeca,los otros no los escribí. Saludos cordiales.

  13. Maria O'Connor
    16/11/2019 at 1:04 AM

    Que es lo que pasa en Chile y Bolivia.

    Evo Morales nacionalizo el litio y Sebastian Pinera en los ultimos tiempos limito las licencias de explotacion del litio.

    Entonces, se necesitaba sacar a Evo Morales y presionar a Sebastian Pinera porque empresas de varios paises estan luchando por conseguir licensias y ademas estan los famosos carteles.

    Argentina hasta ahora no fue molestada porque ni nacionalizo, ni limito licencias de explotacion del litio.

    Afganistan, es otro pais con fuertes (y calladas ) reservas de litio, fuera del triangulo del lithio Suramericano (Argentina, Bolivia, Chile)

    Amigos,detras de los zurdos y tambien de la extrema derecha estan intereses que encienden las mechas y los hace enfrentarse.

    Las revoluciones de izquierda y las contra revoluciones de derecha estan creadas por la misma gente.

    https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2018-05-18/time-to-block-the-lithium-cartel
    https://www.businesstimes.com.sg/energy-commodities/the-lithium-cartel-is-self-destructing

  14. Toto
    16/11/2019 at 5:50 PM

    El litio, que puede pasar de moda rápidamente, no es otra cosa, de ver cómo se mueve la economía mundial. A mi entender debería manejarse esta reservas , como parte de un pedazo de roca del territorio nacional. Es decir que las rentas que produce , debe llegar a poder ser distribuida, por partes iguales , para cada habitante , independientemente de la provincia en que se encuentre. Cubicada aproximadamente, el material a extraer , el estado, compraría los servicios necesarios para su extracción, y se quedaría , una vez afuera con toda esa cantidad. Ahí entraría una segunda fase , de vender el material en el estado que se encuentre, a otras empresas extranjeras o nacionales, que lo necesiten , para el uso que más le parezca. En ese momento, estaría pasando la renta a la economía nacional. Esa renta en dólares ,pesos, oro etc, encontraría el destino para cada habitante , ya sea en obras infraestructura, fabricación de herramientas , o todo lo que sea necesario para el bienestar de la población. Reconozco, que en ese camino pueden aparecer depredadores, pero si realmente hacemos funcionar las instituciones el peligro puede acotarse. De un plumazo terminaríamos con el problema milenario de las oligarquías rapaces. FENÓMENO MUNDIAL.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *