Las absurdas afirmaciones del Dr. Albino

El Dr. Abel Albino expuso este miércoles en el Senado donde se debate el proyecto de Ley del aborto e hizo declaraciones que despertaron el rechazo de médicos, epidemiólogos y de todos los que sabemos que sus palabras son insostenibles.

“Tienen que entender que el profiláctico no la protegen de nada… Porque el virus del SIDA atraviesa la porcelana”. Fueron sus palabras y pegaron fuerte que hasta la Dra. Mabel Bianco se levantó del recinto, enojada. Por su parte el Dr. Pedro Cahn, de la Fundación Huésped dijo que ‘”es biológicamente absurdo’ el comentario sobre el preservativo que hizo el titular de Conin”.

https://www.youtube.com/watch?v=ECwqbQvD75Q

Esto es un atentado contra la salud sexual, un trabajo que llevó años para que la gente tome conciencia del uso del preservativo, y este Sr de golpe se manda esta frase con una liviandad, asegurando lo contrario: que no previene el Sida ya que “atraviesa la porcelana”.

¿Se dará cuenta de la aberración que cometió y que ahora está poniendo en peligro la salud de cualquier joven que escuchó sus palabras?

Además hay una confusión también en el Dr. Albino ya que habló de Sida, cuando es VIH, que es el virus de inmunodeficiencia humana, causante de la infección. El SIDA significa síndrome de inmunodeficiencia adquirida y es la fase más avanzada de la infección por el VIH. Por lo cual, lo que se contagia es de VIH.

Tanto la UNFPA, OMS y ONUSIDA: declaran que ” Los preservativos son un elemento crucial para un enfoque integral y sostenible de la prevención del VIH y otras infecciones de transmisión sexual (ITS) y son eficaces para evitar embarazos no deseados”.

“Previenen contra la “clamidia, gonorrea, sífilis o tricomoniasis”, por lo que los preservativos son fundamentales para la prevención de TODAS las enfermedades venéreas, inclusive la hepatitis”.

Y ahora también se ha detectado que previene la chikunguña.

“Los análisis muestran que los preservativos proporcionan una barrera impermeable para partículas del tamaño del esperma y los patógenos de las infecciones de transmisión sexual, incluido el VIH. Si se utilizan de forma sistemática y correcta, los preservativos son muy eficaces para prevenir la transmisión sexual del VIH. La investigación en parejas serodiscordantes (en las que un miembro vive con el VIH y el otro no) muestra que el uso sistemático del preservativo reduce de forma significativa el riesgo de transmisión del VIH tanto de hombres a mujeres como de mujeres a hombres. El uso sistemático y correcto del preservativo también reduce el riesgo de contraer otras infecciones de transmisión sexual y enfermedades asociadas, incluidas las verrugas genitales y el cáncer de cuello de útero.

Con una tasa de fallo situada en torno al 2 % si se utiliza de manera sistemática y correcta, el preservativo es muy eficaz para la prevención de embarazos no deseados… Un análisis estimó que el preservativo había evitado en torno a 50 millones de nuevas infecciones por el VIH desde el inicio de la epidemia… Para 2015 se esperaba que hubiera 27 000 millones de preservativos disponibles en todo el mundo a través del sector público y privado que proporcionarán unos 225 millones al año a pareja, en protección frente a embarazos no deseados”.[1]

En 2004 un estudio de la Organización Mundial de la Salud dijo: “la barrera impermeable que genera el preservativo asegura que no se transmitan agentes infecciosos de secreciones genitales, por eso se mantiene como la principal herramienta para evitar el contagio de VIH y de otras enfermedades de transmisión sexual”. De todos modos, la institución aclara que estos anticonceptivos deben ser producidos ‘de acuerdo con los más altos estándares internacionales’.

En 2014 un estudio de ONU-SIDA dice que “los preservativos masculinos y femeninos son los únicos dispositivos que reducen la transmisión del VIH y otras infecciones de transmisión sexual y que previenen los embarazos no deseados”.

La Sociedad Internacional AIDS, que trabajan con el VIH-SIDA en más de 180 países, afirmó que la utilización del preservativo garantiza en un 99,2% la no transmisión del virus.

El Boletín VIH SIDA dice que “las Vías de transmisión en Ambos sexos (Varones Mujeres) se producen por relaciones sexuales sin protección”.[2]

La única “vacuna” eficaz en estos momentos contra el VIH es el profiláctico, aseguró un especialista que siente mucha vergüenza por las palabras de Albino.

Ya en una entrevista radial Albino había dicho: que se oponía a la distribución de preservativos por parte del Estado porque “el preservativo no sirve para prevenir el sida. Las soluciones al problema del hombre no son técnicas, si no éticas. Son decisiones que tenemos que tomar”.

No Dr. Albino, son temas de prevención en salud pública.

Y en 2015, en una entrevista, dijo que “la homosexualidad es un problema” y que “la masturbación es una adicción”. Más allá de sus creencias religiosas y sus ideas conservadoras, un médico debe poner un límite a sus creencias personales, y en lo profesional seguir las definiciones que las ciencias médicas dan como certezas. Sino pondrían en peligro la salud pública haciendo afirmaciones que son erróneas.

Fue una equivocación colocar al Dr. Albino como uno de los oradores en este debate.

______________________

Referencias:

[1] http://www.unaids.org/es/resources/presscentre/featurestories/2015/july/20150702_condoms_prevention

[2] http://www.msal.gob.ar/images/stories/bes/graficos/0000001070cnt-2018-03_boletin-epidemio-vih-sida.pdf

María Celsa Rodríguez Mercado

Directora de ChacoRealidades

Analista del Circulo Acton Chile

@CirculoActonChile

Share

29 comments for “Las absurdas afirmaciones del Dr. Albino

  1. Maria OConnor
    29/07/2018 at 6:50 AM

    Yo creo que el Dr. Albino trato de decir que los profilacticos no son totalmente seguros. Logicos, usar profilactico aunque no haya una total seguridad es mucho mas seguro que no usarlos.

    Tambien debemos entender que no todos los fabricantes siguen las reglas y pueden estar a la venta profilacticos de baja calidad. No obstante, reiter es mejor usarlos que no usarlos.

    Vivo en EEUU y se distribuye informacion diciendo que toda persona que tiene una relacion sexual con alguien que no conoce mucho, debe usar preservativo. Tambien, en las mismas publicaciones que se distribuyen al publico se dice que ademas de usar preservativos hay que tratar de no tener relaciones promiscuas (y usan esta palabra).

    Lo que el dijo que el virus VIH es de menor tamano que un espermatozoide es verdad.

    A veces la gente confunde cosas, otras veces no se explica bien. Creo que el Dr. Albino no se explico bien.

    A veces la gente quiere escuchar lo que le gusta o le conviene. Por ejemplo, yo estoy cansada de escuchar que los prostibulos son seguros porque las trabajadoras sexuales son examinadas. Cosa que es totalmente ridicula, porque tanto el VIH como la bacteria que produce la sifilis tiene una “ventana” de tiempo en que no se evidencia la infeccion en los analisis. Esto significa que la persona esta infectada y contagia pero no se puede saber que existe la infeccion aun.

    Por otro lado, en los prostibulos las trabajadoras son examinadas, pero no los clientes. Una persona puede examinarse hoy a las 2 de la tarde, y a las 4 de la tarde infectarse.

    En resumen, no hay prostibulo “seguro”, y si en estos casos se debe usar profilactico.

    Por ultimo, los boletines de la salud internacionales, en relacion a las enfermedades venereas aconsejan tratar de no mantener relaciones promiscuas, no cambiar de pareja constantemente, pero si se lo hace usar profilactico.

    • pierina
      29/07/2018 at 10:15 PM

      Estos genocidas estan deseperados para que la ley que les permita matar bebes .salga
      y en cuanto a los profilacticos
      DEFECTOS DE LOS PROFILÁCTICOS EN LA PREVENCIÓN DEL SIDA
      Inseguros.
      Fallos mecánicos.
      Porosidades.
      Inútil.
      Inmoral.
      Contraproducente.
      Las políticas gubernamentales, casi a nivel mundial, están realizando grandes esfuerzos para difundir el uso del preservativo, con la confianza de que ello frenará el SIDA. Hoy por hoy, muchas personas sospechan que estos procedimientos q ue las campañas machaconamente ofrecen para proteger del SIDA, no ofrecen una seguridad total, y que lo del “sexo seguro” es un mito. Analizamos a continuación esta cuestión, pues multitud de estudios científicos no llegan al ciudadano, y si recibe, al contrario, una publicidad engañosa.

      1. Inseguro.
      El preservativo es un medio que algunos venían utilizando como contraceptivo y para disminuir el riesgo de contraer enfermedades sexuales. El axioma de contraceptivo seguro en los años setenta eran los contraceptivos hormonales y, casi sin efectos secundarios, mientras que los preservativos se rechazaban porque eran poco seguros, antinaturales, y disminuían la sensibilidad. Sin embargo, actualmente, el axioma que nos venden es el contrario, y es que el preservativo es un método seguro, mientras que ahora se previene contra las píldoras hormonales por sus efectos secundarios, ya que es el método contraceptivo con más riesgo para la salud. ¿En qué quedamos?.
      Según los estudios, unos dicen que el uso del preservativo para prevenir la transmisión del SIDA falla en un 10 % de ocasiones, mientras que otros estudios aseguran que este porcentaje llega al 30%. Se hacen comparaciones con el riesgo de quedar embarazada usando preservativo y el riego de contraer el VIH, y se afirma que este último es mayor que el primero pues se puede quedar embarazada unos pocos días al mes, mientras que el contagio del VIH puede darse en todo momento, todos los días del mes.
      El descubridor del origen del Síndrome de Down, ya fallecido, decía en 1989. “Con el preservativo quedan embarazadas aproximadamente un 10% de las mujeres al cabo de un año de uso. Si no es una barrera infranqueable para los espermatozoides, menos aún lo será para el virus del SIDA, que es 500 veces más pequeño. Como puede suponerse, decir que el preservativo es eficaz para prevenir el SIDA es un absurdo (…). Un sodomizador seropositivo hará correr un riesgo de por lo menos uno entre diez de contraer la enfermedad mortal,…, por lo que es totalmente imposible calificar de mal menor un comportamiento tan peligroso para otro ser humano”.

      A. Fallos mecánicos de los preservativos.
      Además de la posibilidad de rotura o desplazamiento, está claro que el preservativo sólo puede ser eficaz “cuando se utiliza de modo correcto” , cuando se dan las condiciones óptimas. En la práctica, hay siempre un amplio margen de usos defectuosos . En este sentido existen conocidos estudios donde se describen con detalle los numerosos casos de fallo del preservativo . Pero, curiosamente se sigue equiparando “prevención” con “buen uso del preservativo” sin que la eficacia de tal instrumento sobre la epidemia haya sido estadísticamente demostrada. Es más, debido a diversos factores que intervienen en la transmisión, esta eficacia es indemostrable.

      Hay dos estudios de Trussel et al. en 1992 que informan de frecuencias de roturas y deslizamiento del 14.6%. En el primer estudio, los autores resumen: “Un estudio prospectivo empleando dos marcas de preservativos encontró que, de 405 preservativos empleados para las relaciones sexuales, el 7.9% o se rompió durante la relación o al retirarse, o se resbaló durante las relaciones; ninguno de estos hechos está relacionado con el tipo de preservativo. El 7.2% se resbaló al retirarse; no se encontró relación entre el deslizamiento del preservativo y su marca o el uso anterior de preservativos, pero era significativamente más alto cuando se usó algún lubrificante adicional”.
      En el segundo estudio, en la revista Family Planning Perpectives, se dice : “Los investigadores observan que la alta frecuencia con que los preservativos se resbalan y se caen al retirarse -17% de los preservativos que no se habían roto, se habían caído durante las relaciones- indica un alto nivel de mal uso. Indican también, que un mejor empleo puede ser difícil de conseguir, pues todas las mujeres que participaron habían recibido instrucciones escritas y verbales sobre su empleo adecuado.”

      El tema de la práctica del sexo anal por parte de los homosexuales es mucho más claro en lo concerniente a la tasa de fallos y al riesgo de contagio. Durante esta relación anal, por razones anatómicas el roce es mayor, por lo que los preservativos deberían ser más gruesos para ser algo más seguros. Pero lo que ocurre es que cuanto más grueso, menor es su aceptación.
      Las estadísticas en los países Occidentales mostraban que el riesgo de contagio de VIH más claro para un hombre es la droga por vía intravenosa y la homosexualidad. Unos datos extremos que avalan esta conclusión fueron obtenidos en 1993 en la ciudad de Nueva York en la que de 4352 casos de SIDA en hombres, 2687 mantenían relaciones sexuales con hombres pertenecientes a grupos de riesgo, 261 habían usado drogas intravenosas y tenían relaciones sexuales con hombres, 2 habían mantenido relaciones sexuales con mujeres de grupos de riesgo. En España, en un estudio de la asociación Stop SIDA realizado conjuntamente con el CEESCAT de Cataluña en 1993 y 1995 revela que una proporción relativamente importante de los gays declaró haber tenido accidentes en el manejo de los preservativos (32% roturas y el 15% deslizamientos).

      Si ahora pasamos a analizar las relaciones sexuales precoces, entre adolescentes, hay informes que revelan que el fallo de los preservativos empleados como contraceptivo puede ser de hasta el 50% . Si esto es así, ¿cuánto fallarán el la prevención del contagio de VIH?.

      Otro dato significativo que muestra en la práctica, los fallos del preservativo, se veía reflejado por un comunicado del Centro Dator, de Madrid, lugar donde en mayor cantidad se eliminan a niños antes de nacer en España. Decía un titular del diario el País 20-8-2000 que “de La mitad de las jóvenes que abortan declaran rotura del preservativo”. Haciendo cálculos, sabiendo que en España alrededor de 50.000 niños se les impide nacer, que otros felizmente nacen, y que la muestra de Dator es para jóvenes hasta 25 años, nos haremos una idea de cuanto falla el preservativo para evitar un embarazo que no se desea. No conviene olvidar, que la transmisión del SIDA ocurre cualquier día del mes.

      La eficacia del preservativo femenino sigue es incierta. Un estudio de la Universidad de Alabama analizó un total de 1.464 usos por parte de 210 parejas monógamas masculinas/femeninas. Los investigadores compararon los índices registrados relativos a fallos de los preservativos con la exposición al semen por parte de las mujeres, medidos en función de los niveles de antígeno específico a la próstata (AEP), evaluados con dos criterios de medición distintos. El 7% de las mujeres mostró exposición al semen con ambos criterios, y el 21% con uno de los criterios. Para las mujeres que declararon no haber observado fallos de los preservativos, la cifra fue del 5% y del 19%, respectivamente. Los investigadores afirmaron que estas proporciones, relativamente elevadas, “indican que las apreciaciones individuales subestiman la frecuencia de fallos con los preservativos”.

      B. Poros en los preservativos.
      El primer estudio seri sobre la fiabilidad de los preservativos fue realizado en 1987 por la FDA (Food and Drug Administration) entidad del gobierno de EE.UU. que se encarga de la aprobación de medicamentos, prótesis, aditivos alimentarios, etc. . Realizó una prueba de pérdida de agua, en la que el preservativo se llenaba con 300 ml. de agua, y se observa durante un minuto, para ver si pierde. Se acepta que tiene un nivel de calidad aceptable cuando la tasa de fallo por permeabilidad al agua no excede en un 4 por 1000. Los lotes que exceden este criterio son retirados de la venta. Se estudiaron 430 marcas con 102.000 preservativos, 165 fabricadas en EE.UU. con 38.000 preservativos, y 265 marcas extranjeras con 64.000 preservativos. Los resultados fueron que no tenían un nivel suficiente de calidad el 12% de las marcas de EE.UU. y 21% de las marcas extranjeras . En estas investigaciones de la FDA sobre la seguridad de los preservativos como preventivo del SIDA, se afirmaba concluyendo que “el uso del preservativo no se relaciona de forma significativa con la protección contra el contagio”. Rechazos producidos, por ejemplo en 1991, incluían las marcas “Ramses Extra Strength” (marzo de 1991) debido a “Cantidad inaceptable de orificios y fisuras de anillo” , “Saxon Wet Lubricated” (mayo de 1991) por no pasar el control de calidad de la FDA , y las que citaba el The New York Times de Noviembre de 1991. En muchos países en los que se han tomado la molestia de controlar la calidad, se han producido rechazos de marcas. Aún, con todo, no deja de ser penoso que con un 4 por 1000 de casos de permeabilidad al agua, sean puestos a la venta.
      Al aceptarse esta tasa de defectos, la probabilidad de fallo en una pareja que utilizase el preservativo como método anticonceptivo sería de un 20´8 % anual si mantuviesen relaciones sexuales una vez a la semana, y de un 41´6 % si mantuviesen relaciones sexuales dos veces por semana.

      En 1995 se retiraron de las farmacias americanas unos preservativos de plástico de la empresa London International Holdings Inc., después de haber estado a la venta desde 1991, año en el que la FDA diera el visto bueno a las pruebas de laboratorio que garantizaban la impermeabilidad del material utilizado (índice de fracaso menor del 2%). Pruebas independientes realizadas por el Instituto Nacional de la Salud Infantil y el Desarrollo Humano, arrojaron un índice de fallos mucho más alto : el 14% (una de cada siete veces). Los preservativos de plástico son utilizados por las personas alérgicas al látex (5-7% de la población).

      En Francia, en Abril de 1994, la revista del Instituto Nacional del Consumo afirmó, en un número especial dedicado a los preservativos, que de 28 marcas puestas a prueba, 12 debían “ser evitadas” por inseguras frente al riesgo de contagio del SIDA. La prensa francesa, haciéndose eco de la revista, dice que “en materia de preservativos, aunque la reglamentación francesa está entre las más rigurosas del mundo, no parece todavía suficiente cuando está en juego la vida”. Los resultados comunicados por la revista mensual 50 Millones de Consumidores arrojan dudas sobre la calidad de los preservativos comercializados en Francia por esas doce marcas :” algunos preservativos se rompen, otros son porosos”.

      En México, en la revista del “consumidor”, de febrero de 1996, apareció un reportaje especial sobre la calidad de los preservativos. La investigación incluyó 26 marcas, tanto importadas como de manufactura mexicana. Las pruebas de verificación de calidad se basaron en la Norma Oficial Mexicana NOM-016-SSA1-1993, la cual establece las especificaciones sanitarias que deben cumplir los preservativos de hule látex. Se realizaron distintas pruebas, para analizar los defectos visibles y orificios no visibles. Se llevaron a cabo análisis para verificar la inexistencia de defectos visibles, tales como: orificios, rasgaduras, roturas, escurrimientos de material, partes débiles, bordes distorsionados, etc. Se encontraron con que las marcas sheik elite, ramses sensitol y trojan plus tenían una calidad regular. Para analizar los orificios no visibles se llenó el producto con la cantidad de agua señalada en la norma, para corroborar que después de manipularlo por un tiempo específico, aquel no presentara fugas de agua. Bajo ese patrón de calidad resultó que las marcas therso, flash, cowboy studded y sheik elite ribbed tuvieron una calificación de regular y las marcas everything y sico sensitive el resultado fue deficiente.

      Un servicio de la agencia “UN Wire” informó (16-2-2000) que un grupo de consumidores de Hong Kong, había encontrado muchos defectos en los preservativos. Según el Consejo de Consumidores de Hong Kong más de la tercera parte de los preservativos adquiridos en el territorio son inseguros. El Consejo compró unos 27.000 preservativos de 66 marcas diversas para su examen.

      En España, no hubo legislación de control de “calidad” de los preservativos hasta Noviembre de 1991 (normas UNE), con lo que se podía vender sin ninguna exigencia ni fecha de caducidad. La Unión de Consumidores hizo un estudio en 1990 de diversas marcas utilizando el mismo test de agujeros al agua, y el 27% de las marcas no tenían un nivel suficiente de calidad. En Marzo de 1992 se publicó otro estudio de la Unión de Consumidores realizado con 10.000 preservativos de los 20 modelos que se venden, que representan el 75% del mercado, y la conclusión fue que el 50% no superó las pruebas realizadas con los criterios de la Unión Internacional de Consumidores, a pesar de que el 96% cumplía las normas UNE aprobadas. El 23 de Mayo de 1994, la Directora General de Farmacia y Productos Sanitarios, Regina Revilla, como consecuencia de una campaña de revisión del mercado tuvo que anunciar la inmovilización de hasta 32 marcas de preservativos. Todas las marcas implicadas incumplían las especificaciones técnicas dispuestas por el R.D. 1688/1991 de 22-11. En Abril de 1998, en la revista Ciudadano, se ponía de manifiesto que de un estudio realizado con gran cantidad de preservativos vendidos en los Sex Shop, esas empresas que tanto contribuyen al SIDA, el 51% no cumple las normas técnicas. Es un signo de lo que quieren al fin y al cabo las empresas del látex : vender al máximo.

      Las pruebas de permeabilidad han mostrado que el látex no es impermeable a las partículas del VIH ; Carey y al. realizaron un estudio sobre la efectividad de los preservativos de látex bajo condiciones simuladas de uso, determinando que el preservativo reduce el riesgo de transmisión del VIH, pero no lo elimina totalmente, ya que observaron 29 fugas de tamaño del VIH en 89 preservativos examinados.
      Los guantes quirúrgicos de látex, necesarios para el control de la infección, a menudo son permeables : no es raro que los cirujanos se encuentren sangre en las manos, y la solución práctica es llevar dos pares de guantes. Esta costumbre no parece práctica ni aceptable con los preservativos.

      Otro estudio sobre la eficacia preventiva de los preservativos fue publicado en Noviembre de 1994 por un experto holandés, el Dr. Johanes Lelkens, profesor emérito de anestesiología en la Universidad de Maastricht, quien advertía que los profilácticos más seguros no se libran de agujeros ranuras y orificios mucho más grandes que el tamaño de los virus. Según el Dr. Lelkens, los preservativos no logran evitar embarazos en un 12%, y su tasa de fallo es mucho mayor a la hora de frenar el virus del SIDA, cuyo tamaño es treinta veces menor que la cabeza de un espermatozoide. El VIH es un pequeño disco de 0.1 micras de diámetro. Actualmente los test eléctricos de permeabilidad de los preservativos son capaces de localizar agujeros de entre 10 y 12 micras, es decir, agujeros de 100 a 120 veces más grandes que el virus del SIDA.
      ¿Qué ocurre con los agujeros más pequeños?. Simplemente los test no los localizan. En 1990, los profesores G.B.Davis y L.W.Schoroeder realizaron orificios de 1 micra de diámetro ( 10 veces mayor que el tamaño del VIH) a preservativos que habían pasado los test de control. El 90% de ellos volvieron a pasar la prueba como si no tuvieran agujeros. El experimento similar dirigido por R.F. Carey en 1992 llegó a conclusiones similares. En 1992 Carey introdujo microesferas de poliestireno del diámetro del VIH en preservativos que habían superado el test antes citado de la Federal Drugs Administration (USA). Los sometió a variaciones de presión análogas a las que se producen en una relación sexual: un tercio de ellos perdió entre 0.4 y 1.6 nanolitros. En una relación sexual de dos minutos con un preservativo que pierde 1 nanolitro por segundo, pasarían 12.000 virus.
      Pero no hace falta practicar los agujeros: en muchos casos ya existen. Así lo constató C.M.Roland, del “Naval Research Laboratory” de Washington :”la superficie de los preservativos aparece como una superficie cubierta de cráteres que tienen un diámetro de alrededor de 15 micras, y con una profundidad de 30. Más importante aún para la transmisión del SIDA es el descubrimiento de canales de 5 micras de diámetro que traspasan la pared de parte a parte. Es decir, que existen pasillos que comunican el interior y el exterior del preservativo con un diámetro de 50 veces mayor que el VIH.” Esto mismo también fue confirmado por el científico Cecil H. Fox, del Instituto Nacional de Salud de Maryland, y afirmaba que en el látex, la goma del preservativo existen poros que permiten el paso del VIH, visibles por microscopía electrónica.

      En el ANEXO 1 se ofrecen más informes científicos y opiniones de expertos defendiendo la tesis de la inseguridad de los profilácticos.

      2. Inútil.
      Si tanto se ha hablado del preservativo, si tantas campañas se han hecho, ¿cuál es el problema?, ¿por qué sigue el SIDA transmitiéndose?, ¿por qué preocuparse? Pues porque se comprueba que esa no es la solución. En la sicología masculina hay un rechazo inconsciente a reducir la sensibilidad, y además en plenos momentos de pasión “parar” para ponérselo, aunque se esté totalmente concienciado, muchas veces no se hace. Pasa como con el coitus interruptus, que es un método no aprobado por la OMS, ya que en teoría es seguro, pero en la práctica no funciona.
      Parecen descubrirse intereses políticos en las campañas sanitarias contra el SIDA, manipulando la verdad y engañando a los enfermos: la verdad no está en los preservativos, ni en las jeringas desinfectadas. Estas son mentiras, mentiras a veces pronunciadas por motivos políticos por parte de los responsables, y sin embargo al ciudadano se le oculta que a los enfermos de SIDA les espera la muerte, y muchos de ellos morirán en la miseria, en el abandono, cubiertos de heridas, tal vez enloquecidos.
      La revista JANO, revelaba que cuando hay conductas de riesgo… ,no se escuchan recomendación de preservativos, según los datos de diversos estudios. Un editorial de ésta revista decía: “Hay que situarse en el ambiente en el que suelen vivir frecuentemente esas personas. Para un drogadicto que esté viendo morir a su alrededor a sus amigos y conocidos por sobredosis, hepatitis-B u otras infecciones, enfermar de SIDA es un riesgo más que no le lleva a cambiar de conducta. En el ambiente de miseria física, mental y moral en que se mueven tiene poca trascendencia que exista una posibilidad más de defunción”.
      En la revista Área+ de Junio de 1997 se dice que las que “las prostitutas, después de mucho insistir, suelen usar los preservativos con sus clientes, si estos no insisten en lo contrario, pero lo más normal es que no lo hagan con su pareja porque es una forma de diferenciar el sexo por dinero del sexo por amor. El tema del preservativo es uno de los temas más difíciles” . En esta misma revista Rafael Manzanera reconoce que en el tema de los preservativos “nos hemos equivocado, porque hemos pretendido hacer unas campañas de prevención a partir de nuestros propios presupuestos ideológicos, intelectuales y culturales, que no tienen nada que ver con los de las personas que viven a diario sobre una cornisa a una altura de siete pisos. Y la realidad nos dice que los nuevos casos de SIDA son principalmente de componente heterosexual, muy vinculadas a parejas UDPV” .
      Francisco Parras, director del Plan Nacional sobre el SIDA, declaró en Marzo de 1999 que “le apena que exista todavía gente que tiene contactos con profesionales del sexo masculino o femenino, y se niegan a utilizar el preservativo”. Por su parte, el 1996 el Plan Nacional sobre Drogas realizó una encuesta para ver el uso del preservativo en las relaciones sexuales ocasionales, y halló que : “únicamente el 37.7 % de los que mantuvieron relaciones sexuales ocasionales en ese año, habían utilizado preservativo sistemáticamente, y entre los casados sólo el 13,4 % “.
      En Agosto de 1998 el Ministerio de Sanidad de España publicó un estudio en el que se determinaba que el 80% de los españoles conocen correctamente los mecanismos de transmisión del SIDA. También reconoce que los jóvenes y las mujeres siguen asumiendo riesgos en las “relaciones” imprevistas, a veces por presión de su “pareja”. Para Sanidad resulta una paradoja, que aún sabiendo que con los preservativos están más protegidos, hay jóvenes que asumen riesgos. La conclusión que saca Sanidad, fiel a sus principios, es que hay que bombardear aún más ; no se plantea que en la educación de costumbres esté la solución, no. Todos somos muy dados a jugar con el riesgo, lo malo es que se hace realidad esa sentencia tradicional de la India: “Una vez que se está en la boca del tigre, es inútil tomar precauciones”.
      Las encuestas que aportaba Sanidad en Julio de 1999 en la presentación de la campaña de aquellas fechas, señalaban que más de la mitad de los jóvenes españoles entre 15 y 19 años mantenían relaciones sexuales con parejas ocasionales. De ellos, el 30 por ciento de los varones y el 41 por ciento de las mujeres no usaron preservativo. Según la directora del Centro de Enfermedades de Transmisión Sexual de Granada, a pesar de las campañas de promoción llevadas a cabo, en el caso de los primeros contactos sexuales de los jóvenes, la utilización es inferior al total, y alcanza sólo a poco más de la mitad de los casos, y no siempre de forma sistemática.

      Unos estudios tras otros están demostrando la inutilidad del preservativo para parar el SIDA. Otro, aparecido en el periódico Le Monde, 15-VI-95 publicado por la Agencia Nacional de Investigación sobre el SIDA, de Francia, hablaba sobre la particular gravedad de la epidemia de SIDA en los departamentos franceses de las Antillas y Guayana. En la Guayana francesa el porcentaje de infectados era seis veces y media más que en el conjunto de Francia. Esa gravedad va unida a la extendida promiscuidad heterosexual y a la importancia de la prostitución. La extensión de la epidemia no puede achacarse a la ignorancia. La encuesta demostraba que los principales modos de transmisión del SIDA son ampliamente conocidos. La proporción de usuarios de preservativos es igual en las Antillas que en la metrópoli. Sin embargo, sólo la mitad de los hombres y un tercio de las mujeres que corren el riesgo de ser contaminados por el virus decían haber utilizado preservativos en los últimos doce meses. Los investigadores del ANRS mostraban su “sorpresa al comprobar hasta qué punto la epidemiología de la transmisión del virus del SIDA está relacionada con el comportamiento sexual de la población de estos territorios”. Y se concluía que era urgente elaborar una nueva estrategia de prevención.

      En Yaundé, Camerún, en 1993, se celebró la VII Reunión Internacional sobre el SIDA con expertos médicos y sanitarios. Fue una reunión en la que participaban unos trescientos congresistas y, se distribuyó al final, un cuestionario para que se indicase, entre otras cosas, si se había tenido relaciones sexuales durante los tres días que duró la reunión con personas que no fuesen pareja estable. De los encuestados, el 28% contestó que sí, y de estos, una tercera parte dijo que no había tomado “precauciones” alguna para evitar contagios. Si esto ocurre entre personas “concienciadas”, ¿qué ocurrirá entre la base del pueblo?. ¿A qué fueron a Camerún?, ¿a hacer turismo sexual?, ¿a llevar el SIDA a Camerún, o a llevarse el SIDA del Camerún?.
      El pueblo normal, el africano, recibe también la presión de las campañas, sin ningún resultado. Si en algún sitio las campañas para frenar la epidemia del SIDA están mal adaptadas a la cultura local, ese lugar es África. Allí esta más del 70% de los seropositivos de todo el mundo y, la transmisión heterosexual es la predominante. Se constató en la conferencia que las campañas pro-preservativo son absolutamente ineficaces en África. Así lo reconoce también la propia OMS : “Por diversas razones, los africanos en general, no utilizan los preservativos en sus relaciones sexuales. Y los que lo hacen, es solamente para planificar el número de hijos. Recientes estudios realizados en el África sub-sahariana establecen que sólo un 1% los emplean”. Y es que a pesar de las cifras cada vez más alarmantes sobre la enfermedad, el hombre de la calle sigue sin inmutarse, pensando que se trata de asuntos europeos.

      Así lo reconoce también María Francisca Basarán de Médicos sin Fronteras :”Introducir los preservativos en las relaciones sexuales en Africa es culturalmente muy difícil, y no se trata primordialmente de una cuestión religiosa o moral”

      En la conferencia mundial sobre el SIDA de Vancouver, en 1996, se reconocía que es una paradoja que mientras los investigadores acaban sabiendo casi todo del SIDA y logren terapias más eficaces contra el VIH, los mensajes preventivos no “calen” en la gente, y menos en las que mantienen prácticas de riesgo. En los países anglosajones, puede que subsista el moderno imperativo ético de la autodeterminación y de responsabilidad personal, que obliga a responsabilizarse totalmente de las consecuencias de los propios actos, lo que aconseja evitar situaciones de riesgo. Sin embargo, casi en el resto del mundo, por ejemplo los países mediterráneos aflora un cierto neofatalismo. No se piensa en las consecuencias de los actos, quizá porque se piensa que lo que sea sonará. De ahí, que se vive al día … : se comparten jeringuillas usadas, se aceptan parejas ocasionales sin cuestionar su historial, y se mantiene a los jóvenes entretenidos con la explosiva mezcla sexual de ignorancia y permisividad. Así se logra que quien caiga víctima de la enfermedad parezca que fue por la fatalidad supersticiosa, por voluntad divina o porque quizá lo merezca.

      Según informaba la CNN , Pedro Chequer responsable oficial del SIDA en Brasil, a la vista de que después de intensas campañas pro-preservativo desde 1983, los estudios oficiales hablan de que el 76% de la población no usa preservativos en sus relaciones sexuales, dice que “esas cifras nos están haciendo pensar en una nueva estrategia de prevención”. El citado informe sobre los hábitos sexuales de los brasileños, que se publicó en esas fechas, revelaba que un creciente número de brasileños beben alcohol antes de las relaciones, el 44% de los jóvenes, lo que reduce su percepción del riesgo.

      Durante un congreso de Medicina Tropical y Salud Internacional que se celebró en Sitges.(Enero 2000) , se hizo público un estudio que informa que el 50% de los viajeros a “paraísos sexuales” no usa preservativo. El estudio, realizado en el Hospital Clínico de Barcelona a partir de mil historias clínicas de viajeros que hicieron alguna consulta en la unidad de medicina tropical, señala que uno de cada cinco viajeros mantuvo relaciones sexuales durante el viaje con parejas no habituales, la mayor parte personas autóctonas del país visitado. El estudio, con el que se quiso conocer el grado de protección de los viajeros para evitar enfermedades de transmisión sexual y comprobar si alguno de ellos contrajo una de estas enfermedades, señala que únicamente el 47 por ciento de los hombres y el 60 por ciento de las mujeres utilizaron el preservativo. Por lo que respecta a los contagios, en 9 viajeros se diagnosticaron enfermedades asociadas a las relaciones sexuales: tres seroconversiones en viajeros a India, Brasil e Indonesia, un caso de pediculus pubis, 4 casos de escabiosis en personas que visitaron Cuba, Guinea Ecuatorial y Sudáfrica, y un caso de vulvovaginitos contraído en Senegal.

      Según el Departamento de Defensa de los EE.UU., el ejército estadounidense es el que tiene mayor índice de enfermedades de transmisión sexual (ETS) de los países desarrollados. Cada año se producen en el mundo 333 millones de contagios de este tipo de enfermedades, de los que 15,3 millones corresponden a Estados Unidos. La población militar es la de mayor incidencia, con entre dos y cinco veces más riesgo de contraerlas, cifra que se eleva a 50 veces más en caso de conflicto. La cuestión les preocupa especialmente porque las ETS son cada vez más virulentas y resistentes a los fármacos y, además, provocan lesiones que facilitan el contagio del SIDA. Por eso, se ha sabido que van a adoptar medidas, y estas no pueden ser nunca impopulares, por lo tanto, a lo de siempre, promocionar entre los soldados los preservativos. Pero no esperan demasiado de esta medida porque, según Bill Calbert, presidente del Comité de Prevención de ETS, del Departamento de Defensa de los EE.UU, sus soldados saben perfectamente cómo se transmite el SIDA y, sin embargo, sólo el 42% de los encuestados utilizaron el preservativo en el último contacto sexual: “Parece haber una clara desconexión entre lo que saben y lo que hacen”, añadió Calbert, quien explicó que el programa de ayuda que van a poner en marcha incluye también orientación sobre abstinencia y relaciones monógamas, algo es algo. Ya se ve que sirven de muy poco las teorías cuando fallan los valores. ¿Es honrado incitar a los jóvenes a la promiscuidad con esos programas de “educación” sexual que se limitan a promover un sexo “seguro y sin riesgos” y no estimulan la afectividad de los jóvenes hacia el autodominio y el amor comprometido? En sexualidad no basta la información técnica, se deben atender las esferas de los sentimientos y el espíritu. Quienes castran alguna de esas parcelas pagan las consecuencias.

      En el ANEXO 2 del final del texto se hace un análisis pormenorizado del no uso del preservativo a pesar de campañas promocionales en diversos grupos de población

      3. Inmoral.
      En unos años en los que domina la picaresca, la corrupción, y el afán del pelotazo, la moral y la ética de las actuaciones humanas parece que ha quedado en desuso. Nos dicen que algo es bueno en tanto en cuanto me satisface a corto plazo, siempre que la policía no descubra mi delito, o en cuanto favorece mi bolsillo. Lejos de todo subjetivismo, las normas morales parecen contemplarnos como esas grandes montañas que se ríen de los humanos, pues éstos, dedicados a sus prisas y gustos, creen que las montañas dejaron de estar allí. Alguien dijo hablando del SIDA, que Dios perdona siempre, el hombre a veces, pero la naturaleza nunca. Las leyes morales no están más que para hacer posible, con su cumplimiento, la salud y la felicidad del hombre en su medio.
      No es imprescindible considerarse cristiano, basta con advertir que también existe una ética de la naturaleza, una ética ecológica, en base a la cual unos actos pueden considerarse buenos, y otros malos. La contaminación de un río es éticamente malo, y reciclar o aprovechar la energía solar es bueno. Los actos entre las personas que facilitan la propagación de una enfermedad son éticamente reprobables. Los actos entre personas que deshumanizan el sentido de la sexualidad, también son reprobables. Si se apuesta, por lo tanto, por medidas como la de usar el preservativo, que no son seguras, que hacen que se multipliquen los actos peligrosos de propagación del SIDA, y que desvirtúan la sexualidad humana, usando un sentido de la ética meramente ecológico, debemos decir que es negativo para el hombre.
      Otro criterio muy útil de moralidad, al margen de creencia religiosas, sería el considerar si estamos a favor o no de la monogamia. La poligamia se ha ido reduciendo a medida que las civilizaciones se han desarrollado, pero lo cierto es que muchos sectores de la población están volviendo a costumbres sexuales que se creían superadas, volviendo a la poligamia, o a la poligamia alternante. Aquí está por lo tanto, un criterio más de moralidad, la monogamia. No se puede ser indiferente, son muchos logros sociales los que se derribarían si la monogamia se dejara optativa ; y el logro que ahora estamos deseando que no sea destruido es el de la salud de las personas, cuestión de vida o muerte: casi nada.

      Quien se considere cristiano, perteneciente a una civilización occidental en la que el cristianismo ha sido motor de civilización y progreso, podría considerar escritos y declaraciones de la jerarquía de la Iglesia. las declaraciones que siguen. Juan Pablo II en la Conferencia Internacional sobre el SIDA que se celebró en el Vaticano en Noviembre de 1989 dijo :”Es moralmente ilícito propugnar una prevención del SIDA basada en medios y recursos que violan el sentido auténtico de la sexualidad, y que son un mero paliativo para un malestar profundo, en el que está en juego la responsabilidad de los individuos y de la sociedad. Y la recta razón no puede admitir que la fragilidad humana, en vez de ser motivo para empeñarse más, se traduzca en pretexto para una cesión que abra la vía a la degradación moral”.
      La encíclica Humanae Vitae dice lo siguiente : “Queda patente que el uso del sexo tiene un fin altísimo y nobilísimo que no debe desvirtuarse separándolo de la procreación: es decir, de los actos de suyo aptos para que pueda derivarse una nueva vida; todo acto matrimonial debe quedar abierto a la transmisión de la vida . Por eso, más adelante añade, sería intrínsecamente deshonesto, : “Toda acción que en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga como fin o como medio, hacer imposible la procreación “.

      La Iglesia Católica, en un comentario titulado ‘Prevención del SIDA, aspectos de la ética cristiana’, señaló que ‘buscar la solución al problema del contagio promoviendo el uso de preservativos, significa tomar un rumbo que no sólo no es muy eficaz desde el punto de vista técnico, sino también y por sobre todo, es inaceptable desde el punto de vista moral’. Y agrega: ‘La proposición de que una sexualidad de esta manera es segura, ignora las causas reales del problema, cual es la permisividad que, en la esfera corroe la fibra moral de la gente. La única manera efectiva de prevención es en un 95% de los casos, abstenerse de la práctica sexual fuera del matrimonio y del consumo de drogas’.
      Éticamente el preservativo separa los dos significados del acto conyugal (unitivo y procreativo) y es, por tanto, siempre intrínsecamente inmoral. La moral cristiana manda la continencia que consiste en frenar, moderar y usar rectamente esa fuerza vital que es la sexualidad. A esto se llama castidad. Los jóvenes están obligados a la castidad para llegar íntegros al matrimonio y los casados deben guardar la castidad conyugal que consiste fundamentalmente en ser fieles. En cuanto al uso de los preservativos para evitar las enfermedades, las autoridades deben informar que no protegen totalmente; existe siempre el riesgo de infección. Los preservativos son un gran negocio, llenan de dinero los bolsillos de quienes producen a costa de la inmoralidad de la población a la que inducen al libertinaje. La iglesia no está, ni estará nunca en favor de los “preservativos”.
      Conforme a lo anterior, si el Estado , o quien sea, martillea los oídos de cristianos, con sermones y campañas que predican lo contrario, banalizando ciertas prácticas, está incidiendo, sin el menor respeto, en las creencias y en la intimidad. Especialmente el daño se produce con los jóvenes: para los diseñadores de campañas contra el SIDA no existe ese precepto constitucional de que todos tenemos derecho a nuestra integridad moral y a la intangibilidad de las conciencias. Los padres son los primeros educadores de los hijos, y con esas campañas se produce un abuso de poder de las propias Administraciones frente a los derechos y responsabilidades de los padres, que son pisoteados.

      Las personas que ajustan su conducta sexual a las enseñanzas de la Iglesia ­abstinencia antes del matrimonio o fidelidad al cónyuge no infectado­ tienen una protección natural contra el SIDA y no necesitan para nada del preservativo. En cambio, quienes llevan una vida sexual con parejas múltiples y encuentros esporádicos, es señal de que no siguen los criterios de la moral cristiana, y por lo tanto se supone que no les debería importar lo que digan los obispos. La Iglesia católica trabaja como nadie para prevenir el SIDA al promover, una conducta que implica autocontrol y no trivializar el sexo, lo cual aleja el riesgo de infección. Pero, los que alientan la idea del “a tope”, esos no solo no colaboran contra el SIDA sino que lo promueven. Luego intentan paliar las consecuencias de sus consignas, con el slogan del “sexo seguro”.
      La vía eficaz de prevención consiste en un esfuerzo educativo para proponer unos criterios sanos de conducta sexual. La Iglesia católica defiende una concepción del sexo basada en el dominio de sí, la responsabilidad y el respeto del otro. Se trata también de una prevención coherente. No se puede pretender que los jóvenes descubran una visión de la sexualidad basada sobre el amor y la responsabilidad, y al mismo tiempo repartir preservativos en los colegios. Existe pues, una intención clara de tapar a toda costa la boca a la Iglesia. Su atrevimiento para criticar duele. Parece, que está resultando, que cuando creíamos superados todos los tabúes con respecto al sexo, ahora el tabú que se impone es el cerrar filas alrededor del preservativo, y ay del que discrepe. La fidelidad a la pareja se considera irreal, pero se exige fidelidad total al preservativo.

      2. Contraproducente.
      Es seguro que, casi todos, antes de tomar una medicina recetada por el médico se lee el prospecto. Allí hay una serie de indicaciones valiosísimas, y entre ellas, las que miramos con más atención son las contraindicaciones. Podría suceder que una medicina en principio válida, por otras cuestiones, dejara de serlo hasta el punto de ser, como se dice, peor el remedio que la enfermedad. Esto que sucede en muchos casos, sucede también en el tema de SIDA. En esta enfermedad, y antes de haber pensado en “recetar” preservativos y jeringuillas, tendría que haberse pensado en muchas otras cosas : la dignidad humana, la adicción (vicio), la cultura o su falta en cada pueblo, la moral, y tantos otros aspectos de los que a continuación hablaremos. Todos nos van a llevar a la conclusión del dicho tan claro: peor el remedio que la enfermedad. ¿A quién se le ocurre matar moscas con miel?.

      El hábito es una facilidad para conducirse de una determinada forma. Los hábitos requieren aprendizaje y repetición de actos individuales. Si los hábitos de comportamiento que se han aprendido son los responsables de la transmisión del SIDA, lo que habrá que hacer para prevenir es modificar esos hábitos de comportamiento, es decir, modificar los aprendizajes a través de los cuales se formaron esos hábitos. Al proporcionar preservativos, y al animar a usarlos, se está modificando el comportamiento de los ciudadanos, imponiéndoseles una determinada dirección. Al proporcionar preservativos se está estimulando una cierta conducta que, con la repetición de actos (con el consumo de más preservativos), acabará por configurar y modelar una determinada facilidad para las relaciones sexuales. En la persona en que arraigue el nuevo hábito, cambiará también su sistema perceptivo y, por consiguiente, cualquier estímulo erótico tendrá más capacidad de suscitar en él una respuesta sexual, haciéndose más dependiente, menos libre, respecto del flujo de estímulos del ambiente. Por otra parte, su organismo también se habituará a ese tipo de respuestas sexuales, frustrándose con mayor frecuencia e intensidad cuando no pueda satisfacer el deseo que ahora le reclama con más intensidad el nuevo hábito. ¿Por qué se producen ahora más violaciones que nunca?. ¿No están influyendo estas campañas, entre otros factores, para fomentar las violaciones?. La persona adicta al sexo, cuando no encuentra forma de salirse con la suya, opta por la violación de cualquier joven indefensa. ¿Por qué en España en la última década del siglo XX se ha triplicado la prostitución?. Otro tanto podríamos decir del abuso a niñas menores. ¿Qué influencias tuvo, para llegar a hacer lo que hizo, Marc Dutroux, el pederasta belga que secuestraba, violaba y mataba niñas en Bélgica?. ¿Cómo puede acabar un joven convirtiéndose en un Antonio Anglés que comete las terribles violaciones y crímenes de Alcácer?. ¿Cómo es que según publicó el diario británico News of the World el 23-7-2000, en el Reino Unido hay 110.000 personas culpables de abusos sexuales contra menores, uno por cada milla cuadrada de terreno?. Este diario publicó la foto de 49 convictos de pederastia al día siguiente de la ultima violación y crimen de una niña. ¿Cómo empezaron todos?, ¿qué les influyó?. Todos se echan las manos a la cabeza cuando suceden estas cosas, pero pocos reflexionan sobre las causas, y lo consideran un fatalismo inevitable.
      Por lo tanto, en cuanto que el uso del preservativo crea adicción, se concluye que recomendar su uso multiplica la probabilidad de que en un futuro los usuarios establezcan más relaciones sexuales, es decir, mayor número de contactos potencialmente contagiosos. Eso es lo que piensa también John P. Foley, que “De hecho, la publicidad que se ha realizado del profiláctico no ha hecho más que alentar el ejercicio de determinados comportamientos totalmente autodestructivos”.

      ¿Qué explicación damos a la creciente ola de abusos sexuales y malos tratos a mujeres fuera y dentro del hogar ?. ¿qué está pasando ? ¿qué, o quien está fomentando todo esto?. A ver si sirve un dato. Cada año 295.000 mujeres son violadas o sufren algún tipo de ataque sexual en el Reino Unido, según reveló un informe del Ministerio del Interior británico, el 18-2-2000. El estudio señalaba que cada año se denuncian 6.000 casos de violaciones y 17.500 de ataques sexuales a mujeres, pero estas cifras representan una mínima proporción de lo que ocurre en realidad. En España, el informe del Ministerio de Justicia calculaba que entre 118.000 y 295.000 mujeres sufren agresiones sexuales cada año, de personas desconocidas o casos de abusos. Según el documento, los ataques sexuales a las mujeres por parte de novios, amigos y miembros de su misma familia han aumentado en la última década. 39 mujeres habían muerto a manos de sus compañeros en la primera mitad del año 2000. La policía afirmaba que sólo una pequeña proporción de mujeres que ha sido víctima de algún tipo de ataque llega a poner una denuncia. Da la impresión, que ahora que deberíamos estar avanzando en la consideración de la igualdad y dignidad de hombre y mujer, los sucesos y delitos se empeñan en decirnos que parece que sucede realmente lo contrario: la mujer es considerada objeto de consumo, y cuando no consiente, se toma por la fuerza ; su opinión o deseo no cuenta, cuenta la pasión desbocada que otros alientan.

      Estados Unidos fue la primera nación en lanzar campañas sanitarias que promovían el uso del preservativo y de jeringuillas limpias para erradicar la enfermedad, y han sido los primeros en recoger los resultados: crecen imparablemente las cifras de muertos y contagios, al crear un falso clima de seguridad que favorecía la práctica de conductas causantes del contagio, por parte de quienes no ven en ellas su trascendencia moral. En lo que se refiere a las enfermedades de transmisión sexual (ETS), el resultado ha sido también desafortunado, especialmente entre adolescentes. Parece, por lo tanto, que la revisión de estas campañas de prevención ha de ser un objetivo prioritario en los programas de salud pública.
      En España, el ministro de Sanidad, al presentar la campaña de 1997 de condonmanía, aseguraba con desfachatez, que este método no crea adicción, y que no por tener preservativos a mano, o porque hasta el ministro se lo aconseje, ellos aumentarán su promiscuidad. Hay que ser estúpido para decir esto, o cerrar los ojos a la evidencia. Que mire el ministro las estadísticas de abortos en España antes y después de la vandálica propaganda de Matilde Fernández de 1990. A ver cómo explica el gran alza. En Galicia , el número de abortos de adolescentes aumentó durante los últimos años a pesar de las abundantes campañas de “educación sexual”. La Xunta reconocía que las campañas de formación sexual no funcionaban y la tendencia al alza llevó a la conselleira de Familia, Manuela López Besteiro, a reconocer que se trata de un “grave problema” sanitario y social. Ese es el resultado de las campañas de condonmanía.

      Decía Benhamin Franklin que la experiencia es una dura escuela, pero los tontos no pueden aprender de otras fuentes.

  2. MARIO
    29/07/2018 at 8:06 AM

    Una lastima que un comentario inoportuno y que a nivel cientifico se pueda dirimir, se instrumentalice para empañar la formidable labor de caracter social del dr Albino realiza desde hace años. De todas maneras la cuestion democraticamente abierta a debate era sobre el aborto.

    • .....................................
      01/08/2018 at 12:30 PM

      ALBINO DIJO LA VERDAD QUE A USTEDES LIBERALOIDES NO LES GUSTE ES OTRO TEMA. ¿ACASO CELSA TIENE ACCIONES EN CIDAL??? JAJAJAJAJAJAJAJ

  3. Carlos
    29/07/2018 at 8:35 AM

    Declaraciones del secretario de Salud del Gobierno Federal de México, Dr José Córdova Villalobos, publicadas en El Siglo de Durango, el 26 de enero de 2007

    La ¿seguridad? del condón

    .Por Juan De La Borbolla R.

    Voces de algunos editorialistas y ONG’s autodenominadas progresistas y liberales se han lanzado a la yugular del secretario de Salud del Gobierno Federal, Dr José Córdova Villalobos, porque se atrevió a poner en duda ese argumento más mercantilista que científico pero que dichas organizaciones progresistas y liberales defienden a pie juntillas, respecto del supuesto “sexo seguro” que se consigue a través de la utilización del condón.

    Lo cierto es que las investigaciones científicas serias demuestran que el preservativo mantiene un considerable porcentaje de fallas que explican su limitada eficacia como contraceptivo y como medio de prevención del Sida.

    Un defecto de carácter físico del preservativo está en su alta porosidad, de tal modo que el VIH puede atravesarlo con facilidad. En 1992, R. F. Carey y sus colaboradores observaron que microesferas de poliestireno de 110 nanómetros (nm) de diámetro se filtraban a través del 33 por ciento de las membranas de los preservativos de látex analizados. Si el VIH mide entre 90 y 130 nm, entonces puede traspasar el látex.

    Estudios realizados con microscopios electrónicos también demuestran defectos en el proceso de fabricación. La superficie de las membranas de los preservativos de látex no es uniforme: está sembrada de huecos y hay zonas de perfil suave separadas por zonas con pliegues. En 1997 un estudio de B. A. Rosenweig sobre 30 muestras de membrana de preservativos no lubricados mostró que sólo el 30 por ciento estaban libres de toda falla. El 50 por ciento de las muestras indicaban anomalías en la superficie de la membrana, fisura 10 por ciento, pliegues 37 por ciento y cavidades 38 por ciento.

    Otra razón del fracaso del preservativo para prevenir el contagio es la considerable capacidad de degradación del látex. Con el tiempo, y más aún si se expone al sol, el calor y la humedad el látex se hace frágil y pierde flexibilidad, facilitando las fugas o rupturas. Investigaciones publicadas en 1989 por L. J Clark, R. P. Sherwin y R. F. Backer mostraron que también este fenómeno es causado por el ozono atmosférico.

    Pero la mayoría de fracasos en la utilización del preservativo se debe a causas mecánicas: rotura y deslizamiento al usarse. Un estudio de Trussel de 1992 indica frecuencias de rotura y deslizamiento hasta del 14.6 por ciento. En otro, publicado en la revista Family Planning Perspectives ese mismo año, se reconoce una frecuencia de 17 por ciento con que los preservativos se resbalan y caen al retirarse durante una relación sexual. Este mismo estudio reconoce que su “mejor empleo puede ser difícil de conseguir, pues todas las mujeres que participaron habían recibido instrucciones escritas y verbales sobre su empleo adecuado”.

    De otro lado, el riesgo de que se rompa el preservativo aumenta en las relaciones homosexuales. A. Messiah y otros científicos indican en “Factors Correlated with Homosexually” que el porcentaje de ruptura en este grupo puede llegar incluso al 22 por ciento.

    Las campañas del “sexo seguro” contienen una ilusión peligrosa que provoca efectos contrarios al buscado. Como dice el informe de I. Levin de 1995 sobre las infecciones entre militares, el preservativo no sólo no previno el contagio del virus, sino que lo facilitó, porque quienes lo usaban, creyéndose protegidos, multiplicaron parejas y experiencias sexuales, llegando en muchos casos a la promiscuidad “segura”.

    Fuente: CIAS, 26/01/2007

    Condones (preservativos), y espermatozoides, virus de la inmunodeficiencia humana, virus del papiloma humano, y virus de la hepatitis C (¿Existe el sexo seguro?)
    8 febrero, 2014

    Condones (preservativos), y espermatozoides, virus de la inmunodeficiencia humana, virus del papiloma humano, y virus de la hepatitis C (¿Existe el sexo seguro?)
    Introducción

    Existe la creencia muy difundida, incluso por instancias oficiales, de que con el uso de condones (preservativos), se puede tener sexo seguro; sin embargo, los orificios de los preservativos, NO pueden impedir el paso de los espermatozoides, ni de los virus de la inmunodeficiencia humana (VIHs), causantes del SIDA (Síndrome de Inmunodeficiencia Adquirida), ni de los virus del papiloma humano (VPHs), causantes del cáncer cervicouterino, ni de los virus de la hepatitis C (VHCs).

    La afirmación anterior, tiene sustento en las relaciones existentes entre el tamaño de los poros de los condones, y el tamaño de los virus mencionados.

    Condones (preservativos), y espermatozoides, virus de la inmunodeficiencia humana, virus del papiloma humano, y virus de la hepatitis C (¿Existe el sexo seguro?)

    Guillermo Murillo-Godínez. Medicina Interna

    Hechos morfométricos

    – Diámetro de los VIHs.: 100 nm (1) – 1,000 nm = 1 mm

    – Medidas del espermatozoide:

    Cabeza:

    Anchura: 3 a 3.5 micras (2,9)

    Longitud: 4.3 a 6 micras (9)

    Grosor: 1 micras (9)

    Longitud del cuello: 1 micras (9)

    Longitud del segmento intermedio (cuerpo): 5 a 9 micras (9)

    Longitud de la cola: 1 a 55 micras (4,5)

    Longitud total: 10 a 71 micras (3,4)

    – Diámetro de los VPHs.: 50 a 55 nm (8)

    – Diámetro de los VHCs.: 50 a 60 nm (13)

    -Diámetro de los poros de los condones (preservativos): 5 a 12 micras (6,7,10)

    Análisis

    Cuando se afirma que «El VIH es 450 o 500 veces más pequeño que un espermatozoide» o que «El VIH es 100, 200, o 500 veces más pequeño, que los poros del condón» (11,12, 14), debe entenderse que se refiere al diámetro del VIH en comparación con la longitud del espermatozoide (se podría decir entonces, incluso, que: «Los VIHs., son hasta 710 veces más pequeños que los espermatozoides»). Pero, tales afirmaciones, por lo tanto, son falsas, pues, no se están comparando diámetros con diámetros.

    Los VIHs. son 50 a 120 veces más pequeños que los poros de látex de los preservativos, los VPHs. lo son 90 a 240 veces, los VHCs. lo son 100 a 200 veces, y los espermatozoides, lo son 1.6 a 3.4 veces más pequeños, que los poros de látex de los preservativos, pero, comparando la anchura de la cabeza del espermatozoide, y los diámetros de los virus, con el diámetro de los poros de látex de los preservativos.

    Conclusiones

    Por todo lo anterior, los preservativos NO pueden ser seguros como anticonceptivos, ni para evitar la infección por los VIHs, los VPHs, y los VHCs. (15).

    Referencias

    Kumate J, Gutiérrez G, Muñoz O, Santos JI. Síndrome de Inmunodeficiencia adquirida, en: Manual de Infectología Clínica. Méndez Editores, S.A. de C.V., Méjico, 2001:591
    Diccionario Enciclopédico Quillet. Editorial Argentina Arístides Quillet, S.A., Buenos Aires, 1966; III:558
    Diccionario Terminológico de Ciencias Médicas. Masson, S.A., Barcelona, 1992:445
    Diccionario Mosby pocket de Medicina, Enfermería y Ciencias de la Salud. Elsevier España, S.L., Barcelona, 2010:551
    Spraycar M. (edit.). Stedman’s Medical Dictionary. Williams & Wilkins, Baltimore, 1995:1645
    Fuentes, MA. Los preservativos y el SIDA (para tener las cosas claras). El Observador de la Actualidad 1999 oct. 17;(223):9
    ¿De veras es seguro el condón?. Inquietud Nueva 1999 nov.-dic.;(90):44
    Reichman RC. Infecciones por virus del papiloma humano, en: Fauci AS, Braunwald E, Kasper DL, Hauser SL, Longo DL, Jameson JL, y col. Harrison. Principios de Medicina Interna. McGraw-Hill Interamericana Editores, S.A. de C.V., Méjico, 2009; I:1117
    Diem K. Tablas Científicas. Ciba-Geigy, S.A., Basilea, 1965:617
    García BDR. Que los preservativos no protegen de las enfermedades. Estados Unidos ha hablado; quizá el mundo ahora si escuche. El Observador de la Actualidad 2001 sept. 16;(323):
    López TA. Editorial. La Jornada 2005 ene. 19
    G J Reparten preservativos en una discoteca de moda. El Observador de la Actualidad 2005 nov. 27;(542):8
    Bruguera CM. Hepatitis viral aguda. Virus de la hepatitis C., en: Rozman C. (dir.). Farreras-Rozman. Medicina Interna. Elsevier España, S.L., Barcelona, 2009; I:342
    García BDR. A más preservativos, más VIH. Pero las campañas pro-condón de la ONU y gobiernos continúan. El observador de la actualidad 2011 dic. 4;(856):4
    Afirmar que el condón es 99% seguro es un riesgo para la salud, advierten médicos especialistas. El Observador de la Actualidad (Qro.,Qro.) 2012 sept. 2;(895):28-32

    El preservativo no protege del SIDA/VIH

    Según podemos leer en la página de la OMS.: “Cada 1 de diciembre, Día Mundial del SIDA, personas de todo el mundo aúnan esfuerzos para generar una mayor conciencia de lo que supone el VIH/SIDA y mostrar solidaridad internacional ante la pandemia”.

    Mi contribución para conmemorar tal efeméride serán dos artículos relacionados con los mitos, actuales e históricos, del preservativo. Espero que sirvan para dar más luz a un tema tan importante como el del SIDA y su prevención.

    Hoy día, el SIDA no es una enfermedad tan mortífera como lo era en el siglo pasado, pero los datos que tenemos sobre su incidencia son todavía muy preocupantes (datos ONUSIDA 2013):

    -35,3 millones de personas estaban infectadas de VIH en 2012.
    -3,34 millones eran niños.
    -150.000 personas vivían con SIDA en España en el año 2011.
    -2,3 millones de personas se infectaron en todo el mundo.
    -1,6 millones de personas murieron a causa de enfermedades relacionadas con el SIDA.
    -36 millones de personas han muerto debido a esta enfermedad (la más mortífera hasta la fecha).

    El virus del SIDA se puede contagiar de diversas formas, siendo las principales a través de: relaciones sexuales, transfusiones de sangre contaminada, intercambio de agujas y jeringuillas contaminadas y transmisión madre-hijo en embarazo, parto o lactancia.

    Puesto que la forma más habitual de contagio es mediante relaciones sexuales, buscar una solución real a este problema se convirtió en un reto científico de primer orden.

    Y la manera más segura de protegerse del VIH, y de forma general de la mayoría de enfermedades de transmisión sexual (ETS), es a través del uso continuado de preservativos. Numerosos estudios científicos han mostrado que el preservativo es una barrera muy efectiva para prevenir el contagio por VIH, siendo su porcentaje de protección muy similar al del método más seguro: la abstinencia sexual.

    A pesar de lo anterior, numerosos grupos contrarios al uso del preservativo han puesto en duda su utilidad. Puesto que el preservativo tiene una función de control de la natalidad contraria a sus creencias religiosas y/o pensamientos morales, su objetivo es erradicar su uso por medio de la alarma social. Entre los muchos mitos falsos que han propagado contra el uso del preservativo voy a destacar tres:

    1.- Favorece la promiscuidad. Esta afirmación es equivalente a la siguiente: “Si das de comer a tu hijo patatas fritas estás incitándole a ser obeso”. Diversos estudios muestran que una información adecuada sobre preservativos no sólo no aumenta la promiscuidad (Kirby, 1997), sino que incita a utilizarlo a las personas sexualmente activas (Schuster et al, 1998). Por tanto, una información adecuada tiene como único resultado evitar mayores contagios de ETS.

    2.- La porosidad del preservativo no permite evitar el contagio por VIH. Este mito es uno de los más estúpidos, pero, a la vez, de los más difundidos e insidiosos. Su réplica no puede ser más sencilla. El virus del VIH mide entre 80-100 nanometros (es unas 450 veces más pequeño que un espermatozoide). Cualquier poro mayor a ese tamaño lo dejaría pasar. Pero estudios en laboratorio con preservativos de látex demuestran que esto no es posible. Los científicos, siempre tan racionales, han intentado conseguir que el preservativo fallase. Por ello, lo han sometido a las condiciones más extremas de expansión y fricción. En esas condiciones tan extremas, y tras dos horas de observación, se reportaron escapes del 0,01%. Esto significa que en el peor de los casos, utilizar preservativo supone que nuestras probabilidades de contagio por VIH se reducen hasta 10.000 veces respecto a no utilizarlo (Weller, 1993)
    Por último, podemos comprobar la eficacia de la porosidad del látex en nuestra casa. Si llenamos un preservativo de agua y lo cerramos anudándolo, comprobaremos que no existen pérdidas. Puesto que la molécula de agua tiene un diámetro aproximado de 0,15 nanometros y es incapaz de escapar, ¿cómo lograría el virus del VIH, mucho mayor, atravesar tal material?

    3.- El preservativo no protege el 100% contra el VIH. Esta es una verdad a medias por lo que resulta más complicada contrarrestarla que la mentira anterior. Diversos grupos anti-condón han tergiversado los resultados de varios estudios científicos para ofrecer una visión partidista y alarmista sobre la eficacia del preservativo ante el VIH.
    Respecto a los estudios relativos a la eficacia del preservativo ante el contagio del VIH la OMS advierte lo siguiente: “Resulta imposible, desde el punto de vista ético y logístico, realizar estudios clínicos controlados aleatorizados para comprobar si el uso de preservativos reduce el riesgo de transmisión del VIH. Por lo tanto, la opción es basarse en estudios observacionales, que intrínsecamente acarrean un riesgo de sesgo”.
    A continuación podemos leer las conclusiones de uno de los últimos estudios relacionados con el tema (comentario de Wilkinson D. sobre la revisión Cochrane , 2002). En él se afirma que “el uso constante de preservativos da como resultado una reducción del 80% en la incidencia del VIH”.
    Este estudio no contemplaba un informe sobre el uso “correcto” del preservativo, ni el material de éstos, por lo que los datos refieren una efectividad relativa.
    En efecto, ningún estudio nos confirmará una efectividad del 100%, debido a que un uso inadecuado del preservativo, su rotura accidental (2% según estudio CDC, 1998) o su uso no constante alteran los porcentajes finales. Igualmente, la efectividad del preservativo ante las ETS nunca será del 100% porque respecto al VPH y VSH no ofrecen una total protección.
    Lo que si nos indican todos los estudios realizados es la relación directa e importante entre el uso de preservativos y la reducción del riesgo de contagio del VIH, en valores estimados muy próximos a los de la anticoncepción (95%).

    Por tanto, como conclusiones finales debemos tener presente lo siguiente:

    – El preservativo no es un método de protección infalible ante el VIH, pero es lo mejor y más seguro que tenemos actualmente. Al contrario que la abstinencia, su eficacia no será nunca del 100% debido a que un mal uso, una mala conservación, una rotura o usarlos una vez caducados puede ocasionar un contagio.

    – Usando el preservativo correctamente el porcentaje de protección ante el VIH está muy próximo al 100%. Por poner un símil, la probabilidad de tener un accidente corporal de tráfico, aún conduciendo nosotros correctamente, es estadísticamente más alto (según UNESPA en Madrid se produce un accidente corporal de tráfico aproximadamente cada 13 minutos, mientras que la DGT nos muestra que en el año 2012 se produjeron en Madrid 32 accidentes mortales y 677 en toda España) y por ello no dejamos de conducir, ¿verdad?

    – El porcentaje de riesgo viene determinado por el incorrecto o inconsistente uso del preservativo. En la siguiente página podéis consultar el uso correcto de los preservativos (http://www.anticoncepciondeemergencia.cl/anticon00.htm). Ante todo se debe tener en cuenta lo siguiente: manejo cuidadoso, conservación adecuada evitando someterlo a fuertes temperaturas, en el uso evitar pliegues que por fricción látex-látex pudieran generar roturas, así como vigilar la adecuada lubricación y no manejarlo con las uñas u otros objetos afilados. Por último, vigilar la fecha de caducidad y asegurarse de que el material es látex.

    Fuentes:

    Página de la Organización Mundial de la Salud http://www.who.int/es/

    El condón en: http://www.geosalud.com/Salud%20Reproductiva/condon.htm

    El preservativo un instrumento eficaz de contener el VIH/SIDA en: http://saludmagazine.com.mx/noticias-de-actualidad/84/el-preservativo-un-instrumento-eficaz-de-contener-el-vihsida/

    el preservativo tiene “poros”
    ACI prensa publicó un estudio citando a la Food and Drug Administration de EEUU. ” El látex no es impermeable a las partículas del VIH”

    Por Redacción LA

    Abel Albino generó ayer la polémica del día al asegurar en la comisión del Senado en la que se debate la ley del aborto, que el “profiláctico no sirve” porque el virus del sida “atraviesa la porcelana” y además falla “en un 30 % de las veces” en la prevención del embarazo.

    “Sería un irresponsable si no lo dijese, porque no se dice que eso puede fallar. No es una protección absoluta ni lo será jamás, porque el virus del sida atraviesa la porcelana y la posibilidad de contagio es muy grande, porque no siempre se pone el profiláctico uno cuando sale de casa”, dijo el doctor Abel Albino, contrario al aborto, ante el resto de ponentes. , Albino, fundador de la Cooperadora para la Nutrición Infantil (Conin), aseveró que “hay que educar para el amor no para el sexo animal”.

    “Tienen que entender que el profiláctico no la protege de nada… porque el virus del sida atraviesa la porcelana. ¡El virus del sida atraviesa la porcelana!”, remarcó el médico, lo que provocó la reacción de la presidenta de la Fundación para Estudio e Investigación de la Mujer, Mabel Bianco, que a los gritos se levantó y se fue de la sala.

    ACI prensa, el portal de la Iglesia Católica, respalda los dichos del pediatra mendocino y cita estudios que, en teoría, demuestran que el preservativo no tiene 100% de seguridad.

    “El primer estudio serio sobre la fiabilidad de los preservativos fue realizado en 1987 por la FDA (Food and Drug Administration) entidad del gobierno de EE.UU. que se encarga de la aprobación de medicamentos, prótesis, aditivos alimentarios, etc. Realizó una prueba de pérdida de agua, en la que el preservativo se llenaba con 300 ml. de agua, y se observa durante un minuto, para ver si pierde. Se acepta que tiene un nivel de calidad aceptable cuando la tasa de fallo por permeabilidad al agua no excede en un 4 por 1000. Los lotes que exceden este criterio son retirados de la venta. Se estudiaron 430 marcas con 102.000 preservativos, 165 fabricadas en EE.UU. con 38.000 preservativos, y 265 marcas extranjeras con 64.000 preservativos. Los resultados fueron que no tenían un nivel suficiente de calidad el 12% de las marcas de EE.UU. y 21% de las marcas extranjeras”.

    “En estas investigaciones de la FDA sobre la seguridad de los preservativos como preventivo del SIDA, se afirmaba concluyendo que “el uso del preservativo no se relaciona de forma significativa con la protección contra el contagio”. Rechazos producidos, por ejemplo en 1991, incluían las marcas “Ramses Extra Strength” (marzo de 1991) debido a “Cantidad inaceptable de orificios y fisuras de anillo”, “Saxon Wet Lubricated” (mayo de 1991) por no pasar el control de calidad de la FDA, y las que citaba The New York Times en noviembre de 1991. En muchos países en los que se han tomado la molestia de controlar la calidad, se han producido rechazos de marcas. Aún, con todo, no deja de ser penoso que con un 4 por 1000 de casos de permeabilidad al agua, sean puestos a la venta”, asegura el portal.

    “Al aceptarse esta tasa de defectos, la probabilidad de fallo en una pareja que utilizase el preservativo como método anticonceptivo sería de un 20,8 % anual si mantuviesen relaciones sexuales una vez a la semana, y de un 41,6 % si mantuviesen relaciones sexuales dos veces por semana”.

    ACi cita otros estudios. “En 1995 se retiraron de las farmacias americanas unos preservativos de plástico de la empresa London International Holdings Inc., después de haber estado a la venta desde 1991, año en el que la FDA diera el visto bueno a las pruebas de laboratorio que garantizaban la impermeabilidad del material utilizado (índice de fracaso menor del 2%). Pruebas independientes realizadas por el Instituto Nacional de la Salud Infantil y el Desarrollo Humano, arrojaron un índice de fallos mucho más alto: el 14% (una de cada siete veces). Los preservativos de plástico son utilizados por las personas alérgicas al látex (5-7% de la población).”

    “En Francia, en abril de 1994, la revista del Instituto Nacional del Consumo afirmó, en un número especial dedicado a los preservativos, que de 28 marcas puestas a prueba, 12 debían “ser evitadas” por inseguras frente al riesgo de contagio del SIDA. La prensa francesa, haciéndose eco de la revista, dice que “en materia de preservativos, aunque la reglamentación francesa está entre las más rigurosas del mundo, no parece todavía suficiente cuando está en juego la vida”. Los resultados comunicados por la revista mensual 50 Millones de Consumidores arrojan dudas sobre la calidad de los preservativos comercializados en Francia por esas doce marcas: “algunos preservativos se rompen, otros son porosos”.

    Un servicio de la agencia “UN Wire” informó (16-2-2000) que un grupo de consumidores de Hong Kong, había encontrado muchos defectos en los preservativos. Según el Consejo de Consumidores de Hong Kong más de la tercera parte de los preservativos adquiridos en el territorio son inseguros. El Consejo compró unos 27.000 preservativos de 66 marcas diversas para su examen.

    Luego desliza que hay una campaña de las empresas de látex para “vender al máximo”.

    “En España, no hubo legislación de control de “calidad” de los preservativos hasta Noviembre de 1991 (normas UNE), con lo que se podía vender sin ninguna exigencia ni fecha de caducidad. La Unión de Consumidores hizo un estudio en 1990 de diversas marcas utilizando el mismo test de agujeros al agua, y el 27% de las marcas no tenían un nivel suficiente de calidad. En Marzo de 1992 se publicó otro estudio de la Unión de Consumidores realizado con 10.000 preservativos de los 20 modelos que se venden, que representan el 75% del mercado, y la conclusión fue que el 50% no superó las pruebas realizadas con los criterios de la Unión Internacional de Consumidores, a pesar de que el 96% cumplía las normas UNE aprobadas. El 23 de Mayo de 1994, la Directora General de Farmacia y Productos Sanitarios, Regina Revilla, como consecuencia de una campaña de revisión del mercado tuvo que anunciar la inmovilización de hasta 32 marcas de preservativos. Todas las marcas implicadas incumplían las especificaciones técnicas dispuestas por el R.D. 1688/1991 de 22-11. En Abril de 1998, en la revista Ciudadano, se ponía de manifiesto que de un estudio realizado con gran cantidad de preservativos vendidos en los Sex Shop, esas empresas que tanto contribuyen al SIDA, el 51% no cumple las normas técnicas. Es un signo de lo que quieren al fin y al cabo las empresas del látex: vender al máximo”.

    “Las pruebas de permeabilidad han mostrado que el látex no es impermeable a las partículas del VIH; Carey y al. realizaron un estudio sobre la efectividad de los preservativos de látex bajo condiciones simuladas de uso, determinando que el preservativo reduce el riesgo de transmisión del VIH, pero no lo elimina totalmente, ya que observaron 29 fugas de tamaño del VIH en 89 preservativos examinados”.

    La gente se pregunta qué pasa con los guantes que usan los médicos para operar. La agencia de la Iglesia dice que muchos médicos se ponen dos. “Los guantes quirúrgicos de látex, necesarios para el control de la infección, a menudo son permeables: no es raro que los cirujanos se encuentren sangre en las manos, y la solución práctica es llevar dos pares de guantes. Esta costumbre no parece práctica ni aceptable con los preservativos”.

    Así sigue la nota completa que lo tacha de “inútil” y habla de condonmanía

    “Otro estudio sobre la eficacia preventiva de los preservativos fue publicado en noviembre de 1994 por un experto holandés, el Dr. Johanes Lelkens, profesor emérito de anestesiología en la Universidad de Maastricht, quien advertía que los profilácticos más seguros no se libran de agujeros ranuras y orificios mucho más grandes que el tamaño de los virus. Según el Dr. Lelkens, los preservativos no logran evitar embarazos en un 12%, y su tasa de fallo es mucho mayor a la hora de frenar el virus del SIDA, cuyo tamaño es treinta veces menor que la cabeza de un espermatozoide. El VIH es un pequeño disco de 0.1 micras de diámetro. Actualmente los tests eléctricos de permeabilidad de los preservativos son capaces de localizar agujeros de entre 10 y 12 micras, es decir, agujeros de 100 a 120 veces más grandes que el virus del SIDA.

    ¿Qué ocurre con los agujeros más pequeños?. Simplemente los test no los localizan. En 1990, los profesores G.B.Davis y L.W.Schoroeder realizaron orificios de 1 micra de diámetro ( 10 veces mayor que el tamaño del VIH) a preservativos que habían pasado los test de control. El 90% de ellos volvieron a pasar la prueba como si no tuvieran agujeros. El experimento similar dirigido por R.F. Carey en 1992 llegó a conclusiones similares. En 1992 Carey introdujo microesferas de poliestireno del diámetro del VIH en preservativos que habían superado el test antes citado de la Federal Drugs Administration (USA). Los sometió a variaciones de presión análogas a las que se producen en una relación sexual: un tercio de ellos perdió entre 0.4 y 1.6 nanolitros. En una relación sexual de dos minutos con un preservativo que pierde 1 nanolitro por segundo, pasarían 12.000 virus.

    Pero no hace falta practicar los agujeros: en muchos casos ya existen. Así lo constató C.M.Roland, del “Naval Research Laboratory” de Washington: “la superficie de los preservativos aparece como una superficie cubierta de cráteres que tienen un diámetro de alrededor de 15 micras, y con una profundidad de 30. Más importante aún para la transmisión del SIDA es el descubrimiento de canales de 5 micras de diámetro que traspasan la pared de parte a parte. Es decir, que existen pasillos que comunican el interior y el exterior del preservativo con un diámetro de 50 veces mayor que el VIH.” Esto mismo también fue confirmado por el científico Cecil H. Fox, del Instituto Nacional de Salud de Maryland, y afirmaba que en el látex, la goma del preservativo existen poros que permiten el paso del VIH, visibles por microscopía electrónica.

    Inútil.

    Si tanto se ha hablado del preservativo, si tantas campañas se han hecho, ¿cuál es el problema?, ¿por qué sigue el SIDA transmitiéndose?, ¿por qué preocuparse? Pues porque se comprueba que esa no es la solución. En la psicología masculina hay un rechazo inconsciente a reducir la sensibilidad, y además en plenos momentos de pasión “parar” para ponérselo, aunque se esté totalmente concienciado, muchas veces no se hace. Pasa como con el coitus interruptus, que es un método no aprobado por la OMS, ya que en teoría es seguro, pero en la práctica no funciona.

    Parecen descubrirse intereses políticos en las campañas sanitarias contra el SIDA, manipulando la verdad y engañando a los enfermos: la verdad no está en los preservativos, ni en las jeringas desinfectadas. Estas son mentiras, mentiras a veces pronunciadas por motivos políticos por parte de los responsables, y sin embargo al ciudadano se le oculta que a los enfermos de SIDA les espera la muerte, y muchos de ellos morirán en la miseria, en el abandono, cubiertos de heridas, tal vez enloquecidos.

    La revista JANO, revelaba que cuando hay conductas de riesgo no se escucha la recomendación de usar preservativos, según los datos de diversos estudios. Un editorial de ésta revista decía: “Hay que situarse en el ambiente en el que suelen vivir frecuentemente esas personas. Para un drogadicto que esté viendo morir a su alrededor a sus amigos y conocidos por sobredosis, hepatitis-B u otras infecciones, enfermar de SIDA es un riesgo más que no le lleva a cambiar de conducta. En el ambiente de miseria física, mental y moral en que se mueven tiene poca trascendencia que exista una posibilidad más de defunción”.

    En la revista Área+ de Junio de 1997 se dice que las que “las prostitutas, después de mucho insistir, suelen usar los preservativos con sus clientes, si estos no insisten en lo contrario, pero lo más normal es que no lo hagan con su pareja porque es una forma de diferenciar el sexo por dinero del sexo por amor. El tema del preservativo es uno de los temas más difíciles”. En esta misma revista Rafael Manzanera reconoce que en el tema de los preservativos “nos hemos equivocado, porque hemos pretendido hacer unas campañas de prevención a partir de nuestros propios presupuestos ideológicos, intelectuales y culturales, que no tienen nada que ver con los de las personas que viven a diario sobre una cornisa a una altura de siete pisos. Y la realidad nos dice que los nuevos casos de SIDA son principalmente de componente heterosexual, muy vinculadas a parejas UDPV”.

    Francisco Parras, director del Plan Nacional sobre el SIDA, declaró en marzo de 1999 que “le apena que exista todavía gente que tiene contactos con profesionales del sexo masculino o femenino, y se niegan a utilizar el preservativo”. Por su parte, el 1996 el Plan Nacional sobre Drogas realizó una encuesta para ver el uso del preservativo en las relaciones sexuales ocasionales, y halló que: “únicamente el 37.7 % de los que mantuvieron relaciones sexuales ocasionales en ese año, habían utilizado preservativo sistemáticamente, y entre los casados sólo el 13,4 % “.

    En agosto de 1998 el Ministerio de Sanidad de España publicó un estudio en el que se determinaba que el 80% de los españoles conocen correctamente los mecanismos de transmisión del SIDA. También reconoce que los jóvenes y las mujeres siguen asumiendo riesgos en las “relaciones” imprevistas, a veces por presión de su “pareja”. Para Sanidad resulta una paradoja, que aún sabiendo que con los preservativos están más protegidos, hay jóvenes que asumen riesgos. La conclusión que saca Sanidad, fiel a sus principios, es que hay que bombardear aún más; no se plantea que en la educación de costumbres esté la solución, no. Todos somos muy dados a jugar con el riesgo, lo malo es que se hace realidad esa sentencia tradicional de la India: “Una vez que se está en la boca del tigre, es inútil tomar precauciones”.

    Las encuestas que aportaba Sanidad en Julio de 1999 en la presentación de la campaña de aquellas fechas, señalaban que más de la mitad de los jóvenes españoles entre 15 y 19 años mantenían relaciones sexuales con parejas ocasionales. De ellos, el 30 por ciento de los varones y el 41 por ciento de las mujeres no usaron preservativo. Según la directora del Centro de Enfermedades de Transmisión Sexual de Granada, a pesar de las campañas de promoción llevadas a cabo, en el caso de los primeros contactos sexuales de los jóvenes, la utilización es inferior al total, y alcanza sólo a poco más de la mitad de los casos, y no siempre de forma sistemática.

    Unos estudios tras otros están demostrando la inutilidad del preservativo para parar el SIDA. Otro, aparecido en el periódico Le Monde, 15-VI-95 publicado por la Agencia Nacional de Investigación sobre el SIDA, de Francia, hablaba sobre la particular gravedad de la epidemia de SIDA en los departamentos franceses de las Antillas y Guayana. En la Guayana francesa el porcentaje de infectados era seis veces y media más que en el conjunto de Francia. Esa gravedad va unida a la extendida promiscuidad heterosexual y a la importancia de la prostitución. La extensión de la epidemia no puede achacarse a la ignorancia. La encuesta demostraba que los principales modos de transmisión del SIDA son ampliamente conocidos. La proporción de usuarios de preservativos es igual en las Antillas que en la metrópoli. Sin embargo, sólo la mitad de los hombres y un tercio de las mujeres que corren el riesgo de ser contaminados por el virus decían haber utilizado preservativos en los últimos doce meses. Los investigadores del ANRS mostraban su “sorpresa al comprobar hasta qué punto la epidemiología de la transmisión del virus del SIDA está relacionada con el comportamiento sexual de la población de estos territorios”. Y se concluía que era urgente elaborar una nueva estrategia de prevención.

    En Yaundé, Camerún, en 1993, se celebró la VII Reunión Internacional sobre el SIDA con expertos médicos y sanitarios. Fue una reunión en la que participaban unos trescientos congresistas y, se distribuyó al final, un cuestionario para que se indicase, entre otras cosas, si se había tenido relaciones sexuales durante los tres días que duró la reunión con personas que no fuesen pareja estable. De los encuestados, el 28% contestó que sí, y de estos, una tercera parte dijo que no había tomado “precauciones” alguna para evitar contagios. Si esto ocurre entre personas “concienciadas”, ¿qué ocurrirá entre la base del pueblo?. ¿A qué fueron a Camerún?, ¿a hacer turismo sexual?, ¿a llevar el SIDA a Camerún, o a llevarse el SIDA del Camerún?.

    El pueblo normal, el africano, recibe también la presión de las campañas, sin ningún resultado. Si en algún sitio las campañas para frenar la epidemia del SIDA están mal adaptadas a la cultura local, ese lugar es África. Allí esta más del 70% de los seropositivos de todo el mundo y, la transmisión heterosexual es la predominante. Se constató en la conferencia que las campañas pro-preservativo son absolutamente ineficaces en África. Así lo reconoce también la propia OMS: “Por diversas razones, los africanos en general, no utilizan los preservativos en sus relaciones sexuales. Y los que lo hacen, es solamente para planificar el número de hijos. Recientes estudios realizados en el África sub-sahariana establecen que sólo un 1% los emplean”. Y es que a pesar de las cifras cada vez más alarmantes sobre la enfermedad, el hombre de la calle sigue sin inmutarse, pensando que se trata de asuntos europeos.

    Así lo reconoce también María Francisca Basarán de Médicos sin Fronteras :”Introducir los preservativos en las relaciones sexuales en Africa es culturalmente muy difícil, y no se trata primordialmente de una cuestión religiosa o moral”

    En la conferencia mundial sobre el SIDA de Vancouver, en 1996, se reconocía que es una paradoja que mientras los investigadores acaban sabiendo casi todo del SIDA y logren terapias más eficaces contra el VIH, los mensajes preventivos no “calen” en la gente, y menos en las que mantienen prácticas de riesgo. En los países anglosajones, puede que subsista el moderno imperativo ético de la autodeterminación y de responsabilidad personal, que obliga a responsabilizarse totalmente de las consecuencias de los propios actos, lo que aconseja evitar situaciones de riesgo. Sin embargo, casi en el resto del mundo, por ejemplo los países mediterráneos aflora un cierto neofatalismo. No se piensa en las consecuencias de los actos, quizá porque se piensa que lo que sea sonará. De ahí, que se vive al día: se comparten jeringuillas usadas, se aceptan parejas ocasionales sin cuestionar su historial, y se mantiene a los jóvenes entretenidos con la explosiva mezcla sexual de ignorancia y permisividad. Así se logra que quien caiga víctima de la enfermedad parezca que fue por la fatalidad supersticiosa, por voluntad divina o porque quizá lo merezca.

    Según informaba la CNN, Pedro Chequer responsable oficial del SIDA en Brasil, a la vista de que después de intensas campañas pro-preservativo desde 1983, los estudios oficiales hablan de que el 76% de la población no usa preservativos en sus relaciones sexuales, dice que “esas cifras nos están haciendo pensar en una nueva estrategia de prevención”. El citado informe sobre los hábitos sexuales de los brasileños, que se publicó en esas fechas, revelaba que un creciente número de brasileños bebe alcohol antes de las relaciones, el 44% de los jóvenes, lo que reduce su percepción del riesgo.

    Durante un congreso de Medicina Tropical y Salud Internacional que se celebró en Sitges.(Enero 2000), se hizo público un estudio que informa que el 50% de los viajeros a “paraísos sexuales” no usa preservativo. El estudio, realizado en el Hospital Clínico de Barcelona a partir de mil historias clínicas de viajeros que hicieron alguna consulta en la unidad de medicina tropical, señala que uno de cada cinco viajeros mantuvo relaciones sexuales durante el viaje con parejas no habituales, la mayor parte personas autóctonas del país visitado. El estudio, con el que se quiso conocer el grado de protección de los viajeros para evitar enfermedades de transmisión sexual y comprobar si alguno de ellos contrajo una de estas enfermedades, señala que únicamente el 47 por ciento de los hombres y el 60 por ciento de las mujeres utilizaron el preservativo. Por lo que respecta a los contagios, en 9 viajeros se diagnosticaron enfermedades asociadas a las relaciones sexuales: tres seroconversiones en viajeros a India, Brasil e Indonesia, un caso de pediculus pubis, 4 casos de escabiosis en personas que visitaron Cuba, Guinea Ecuatorial y Sudáfrica, y un caso de vulvovaginitos contraído en Senegal.

    Según el Departamento de Defensa de los EE.UU., el ejército estadounidense es el que tiene mayor índice de enfermedades de transmisión sexual (ETS) de los países desarrollados. Cada año se producen en el mundo 333 millones de contagios de este tipo de enfermedades, de los que 15,3 millones corresponden a Estados Unidos. La población militar es la de mayor incidencia, con entre dos y cinco veces más riesgo de contraerlas, cifra que se eleva a 50 veces más en caso de conflicto. La cuestión les preocupa especialmente porque las ETS son cada vez más virulentas y resistentes a los fármacos y, además, provocan lesiones que facilitan el contagio del SIDA. Por eso, se ha sabido que van a adoptar medidas, y estas no pueden ser nunca impopulares, por lo tanto, a lo de siempre, promocionar entre los soldados los preservativos. Pero no esperan demasiado de esta medida porque, según Bill Calbert, presidente del Comité de Prevención de ETS, del Departamento de Defensa de los EE.UU, sus soldados saben perfectamente cómo se transmite el SIDA y, sin embargo, sólo el 42% de los encuestados utilizaron el preservativo en el último contacto sexual: “Parece haber una clara desconexión entre lo que saben y lo que hacen”, añadió Calbert, quien explicó que el programa de ayuda que van a poner en marcha incluye también orientación sobre abstinencia y relaciones monógamas, algo es algo. Ya se ve que sirven de muy poco las teorías cuando fallan los valores. ¿Es honrado incitar a los jóvenes a la promiscuidad con esos programas de “educación” sexual que se limitan a promover un sexo “seguro y sin riesgos” y no estimulan la afectividad de los jóvenes hacia el autodominio y el amor comprometido? En sexualidad no basta la información técnica, se deben atender las esferas de los sentimientos y el espíritu. Quienes castran alguna de esas parcelas pagan las consecuencias.

    Inmoral.

    En unos años en los que domina la picaresca, la corrupción, y el afán del pelotazo, la moral y la ética de las actuaciones humanas parece que ha quedado en desuso. Nos dicen que algo es bueno en tanto en cuanto me satisface a corto plazo, siempre que la policía no descubra mi delito, o en cuanto favorece mi bolsillo. Lejos de todo subjetivismo, las normas morales parecen contemplarnos como esas grandes montañas que se ríen de los humanos, pues éstos, dedicados a sus prisas y gustos, creen que las montañas dejaron de estar allí. Alguien dijo hablando del SIDA, que Dios perdona siempre, el hombre a veces, pero la naturaleza nunca. Las leyes morales no están más que para hacer posible, con su cumplimiento, la salud y la felicidad del hombre en su medio.

    No es imprescindible considerarse cristiano, basta con advertir que también existe una ética de la naturaleza, una ética ecológica, en base a la cual unos actos pueden considerarse buenos, y otros malos. La contaminación de un río es éticamente malo, y reciclar o aprovechar la energía solar es bueno. Los actos entre las personas que facilitan la propagación de una enfermedad son éticamente reprobables. Los actos entre personas que deshumanizan el sentido de la sexualidad, también son reprobables. Si se apuesta, por lo tanto, por medidas como la de usar el preservativo, que no son seguras, que hacen que se multipliquen los actos peligrosos de propagación del SIDA, y que desvirtúan la sexualidad humana, usando un sentido de la ética meramente ecológico, debemos decir que es negativo para el hombre.

    Otro criterio muy útil de moralidad, al margen de creencia religiosas, sería el considerar si estamos a favor o no de la monogamia. La poligamia se ha ido reduciendo a medida que las civilizaciones se han desarrollado, pero lo cierto es que muchos sectores de la población están volviendo a costumbres sexuales que se creían superadas, volviendo a la poligamia, o a la poligamia alternante. Aquí está por lo tanto, un criterio más de moralidad, la monogamia. No se puede ser indiferente, son muchos logros sociales los que se derribarían si la monogamia se dejara optativa ; y el logro que ahora estamos deseando que no sea destruido es el de la salud de las personas, cuestión de vida o muerte: casi nada.

    Quien se considere cristiano, perteneciente a una civilización occidental en la que el cristianismo ha sido motor de civilización y progreso, podría considerar escritos y declaraciones de la jerarquía de la Iglesia. Juan Pablo II en la Conferencia Internacional sobre el SIDA que se celebró en el Vaticano en Noviembre de 1989 dijo: “Es moralmente ilícito propugnar una prevención del SIDA basada en medios y recursos que violan el sentido auténtico de la sexualidad, y que son un mero paliativo para un malestar profundo, en el que está en juego la responsabilidad de los individuos y de la sociedad. Y la recta razón no puede admitir que la fragilidad humana, en vez de ser motivo para empeñarse más, se traduzca en pretexto para una cesión que abra la vía a la degradación moral”.

    La encíclica Humanae Vitae dice lo siguiente: “Queda patente que el uso del sexo tiene un fin altísimo y nobilísimo que no debe desvirtuarse separándolo de la procreación: es decir, de los actos de suyo aptos para que pueda derivarse una nueva vida; todo acto matrimonial debe quedar abierto a la transmisión de la vida. Por eso, más adelante añade, sería intrínsecamente deshonesto: “Toda acción que en previsión del acto conyugal, o en su realización, o en el desarrollo de sus consecuencias naturales, se proponga como fin o como medio, hacer imposible la procreación “.

    La Iglesia Católica, en un comentario titulado ‘Prevención del SIDA, aspectos de la ética cristiana’, señaló que ‘buscar la solución al problema del contagio promoviendo el uso de preservativos, significa tomar un rumbo que no sólo no es muy eficaz desde el punto de vista técnico, sino también y por sobre todo, es inaceptable desde el punto de vista moral’. Y agrega: ‘La proposición de que una sexualidad de esta manera es segura, ignora las causas reales del problema, cual es la permisividad que en la esfera corroe la fibra moral de la gente. La única manera efectiva de prevención es en un 95% de los casos, abstenerse de la práctica sexual fuera del matrimonio y del consumo de drogas’.

    Éticamente el preservativo separa los dos significados del acto conyugal (unitivo y procreativo) y es, por tanto, siempre intrínsecamente inmoral. La moral cristiana manda la continencia que consiste en frenar, moderar y usar rectamente esa fuerza vital que es la sexualidad. A esto se llama castidad. Los jóvenes están obligados a la castidad para llegar íntegros al matrimonio y los casados deben guardar la castidad conyugal que consiste fundamentalmente en ser fieles. En cuanto al uso de los preservativos para evitar las enfermedades, las autoridades deben informar que no protegen totalmente; existe siempre el riesgo de infección. Los preservativos son un gran negocio, llenan de dinero los bolsillos de quienes producen a costa de la inmoralidad de la población a la que inducen al libertinaje. La Iglesia no está, ni estará nunca en favor de los “preservativos”.

    Conforme a lo anterior, si el Estado, o quien sea, martillea los oídos de cristianos, con sermones y campañas que predican lo contrario, banalizando ciertas prácticas, está incidiendo, sin el menor respeto, en las creencias y en la intimidad. Especialmente el daño se produce con los jóvenes: para los diseñadores de campañas contra el SIDA no existe ese precepto constitucional de que todos tenemos derecho a nuestra integridad moral y a la intangibilidad de las conciencias. Los padres son los primeros educadores de los hijos, y con esas campañas se produce un abuso de poder de las propias administraciones frente a los derechos y responsabilidades de los padres, que son pisoteados.

    Las personas que ajustan su conducta sexual a las enseñanzas de la Iglesia ­abstinencia antes del matrimonio o fidelidad al cónyuge no infectado­ tienen una protección natural contra el SIDA y no necesitan para nada del preservativo. En cambio, quienes llevan una vida sexual con parejas múltiples y encuentros esporádicos, es señal de que no siguen los criterios de la moral cristiana, y por lo tanto se supone que no les debería importar lo que digan los obispos. La Iglesia Católica trabaja como nadie para prevenir el SIDA al promover, una conducta que implica autocontrol y no trivializar el sexo, lo cual aleja el riesgo de infección. Pero, los que alientan la idea del “a tope”, esos no solo no colaboran contra el SIDA sino que lo promueven. Luego intentan paliar las consecuencias de sus consignas, con el slogan del “sexo seguro”.

    La vía eficaz de prevención consiste en un esfuerzo educativo para proponer unos criterios sanos de conducta sexual. La Iglesia Católica defiende una concepción del sexo basada en el dominio de sí, la responsabilidad y el respeto del otro. Se trata también de una prevención coherente. No se puede pretender que los jóvenes descubran una visión de la sexualidad basada sobre el amor y la responsabilidad, y al mismo tiempo repartir preservativos en los colegios. Existe pues, una intención clara de tapar a toda costa la boca a la Iglesia. Su atrevimiento para criticar duele. Parece, que está resultando, que cuando creíamos superados todos los tabúes con respecto al sexo, ahora el tabú que se impone es el cerrar filas alrededor del preservativo, y ay del que discrepe. La fidelidad a la pareja se considera irreal, pero se exige fidelidad total al preservativo.

    Contraproducente.

    Es seguro que, casi todos, antes de tomar una medicina recetada por el médico se lee el prospecto. Allí hay una serie de indicaciones valiosísimas, y entre ellas, las que miramos con más atención son las contraindicaciones. Podría suceder que una medicina en principio válida, por otras cuestiones, dejara de serlo hasta el punto de ser, como se dice, peor el remedio que la enfermedad. Esto que sucede en muchos casos, sucede también en el tema de SIDA. En esta enfermedad, y antes de haber pensado en “recetar” preservativos y jeringuillas, tendría que haberse pensado en muchas otras cosas: la dignidad humana, la adicción (vicio), la cultura o su falta en cada pueblo, la moral, y tantos otros aspectos de los que a continuación hablaremos. Todos nos van a llevar a la conclusión del dicho tan claro: peor el remedio que la enfermedad. ¿A quién se le ocurre matar moscas con miel?.

    El hábito es una facilidad para conducirse de una determinada forma. Los hábitos requieren aprendizaje y repetición de actos individuales. Si los hábitos de comportamiento que se han aprendido son los responsables de la transmisión del SIDA, lo que habrá que hacer para prevenir es modificar esos hábitos de comportamiento, es decir, modificar los aprendizajes a través de los cuales se formaron esos hábitos. Al proporcionar preservativos, y al animar a usarlos, se está modificando el comportamiento de los ciudadanos, imponiéndoseles una determinada dirección. Al proporcionar preservativos se está estimulando una cierta conducta que, con la repetición de actos (con el consumo de más preservativos), acabará por configurar y modelar una determinada facilidad para las relaciones sexuales. En la persona en que arraigue el nuevo hábito, cambiará también su sistema perceptivo y, por consiguiente, cualquier estímulo erótico tendrá más capacidad de suscitar en él una respuesta sexual, haciéndose más dependiente, menos libre, respecto del flujo de estímulos del ambiente. Por otra parte, su organismo también se habituará a ese tipo de respuestas sexuales, frustrándose con mayor frecuencia e intensidad cuando no pueda satisfacer el deseo que ahora le reclama con más intensidad el nuevo hábito. ¿Por qué se producen ahora más violaciones que nunca?. ¿No están influyendo estas campañas, entre otros factores, para fomentar las violaciones?. La persona adicta al sexo, cuando no encuentra forma de salirse con la suya, opta por la violación de cualquier joven indefensa. ¿Por qué en España en la última década del siglo XX se ha triplicado la prostitución?. Otro tanto podríamos decir del abuso a niñas menores. ¿Qué influencias tuvo, para llegar a hacer lo que hizo, Marc Dutroux, el pederasta belga que secuestraba, violaba y mataba niñas en Bélgica?. ¿Cómo puede acabar un joven convirtiéndose en un Antonio Anglés que comete las terribles violaciones y crímenes de Alcácer?. ¿Cómo es que según publicó el diario británico News of the World el 23-7-2000, en el Reino Unido hay 110.000 personas culpables de abusos sexuales contra menores, uno por cada milla cuadrada de terreno?. Este diario publicó la foto de 49 convictos de pederastia al día siguiente de la ultima violación y crimen de una niña. ¿Cómo empezaron todos?, ¿qué les influyó?. Todos se echan las manos a la cabeza cuando suceden estas cosas, pero pocos reflexionan sobre las causas, y lo consideran un fatalismo inevitable.

    Por lo tanto, en cuanto que el uso del preservativo crea adicción, se concluye que recomendar su uso multiplica la probabilidad de que en un futuro los usuarios establezcan más relaciones sexuales, es decir, mayor número de contactos potencialmente contagiosos. Eso es lo que piensa también John P. Foley: “De hecho, la publicidad que se ha realizado del profiláctico no ha hecho más que alentar el ejercicio de determinados comportamientos totalmente autodestructivos”.

    ¿Qué explicación damos a la creciente ola de abusos sexuales y malos tratos a mujeres fuera y dentro del hogar? ¿qué está pasando? ¿qué, o quien está fomentando todo esto?. A ver si sirve un dato. Cada año 295 mil mujeres son violadas o sufren algún tipo de ataque sexual en Reino Unido, según reveló un informe del Ministerio del Interior británico, el 18-2-2000. El estudio señalaba que cada año se denuncian 6.000 casos de violaciones y 17.500 de ataques sexuales a mujeres, pero estas cifras representan una mínima proporción de lo que ocurre en realidad. En España, el informe del Ministerio de Justicia calculaba que entre 118.000 y 295.000 mujeres sufren agresiones sexuales cada año, de personas desconocidas o casos de abusos. Según el documento, los ataques sexuales a las mujeres por parte de novios, amigos y miembros de su misma familia han aumentado en la última década. 39 mujeres habían muerto a manos de sus compañeros en la primera mitad del año 2000. La policía afirmaba que sólo una pequeña proporción de mujeres que ha sido víctima de algún tipo de ataque llega a poner una denuncia. Da la impresión, que ahora que deberíamos estar avanzando en la consideración de la igualdad y dignidad de hombre y mujer, los sucesos y delitos se empeñan en decirnos que parece que sucede realmente lo contrario: la mujer es considerada objeto de consumo, y cuando no consiente, se toma por la fuerza; su opinión o deseo no cuenta, cuenta la pasión desbocada que otros alientan.

    Estados Unidos fue la primera nación en lanzar campañas sanitarias que promovían el uso del preservativo y de jeringuillas limpias para erradicar la enfermedad, y han sido los primeros en recoger los resultados: crecen imparablemente las cifras de muertos y contagios, al crear un falso clima de seguridad que favorecía la práctica de conductas causantes del contagio, por parte de quienes no ven en ellas su trascendencia moral. En lo que se refiere a las enfermedades de transmisión sexual (ETS), el resultado ha sido también desafortunado, especialmente entre adolescentes. Parece, por lo tanto, que la revisión de estas campañas de prevención ha de ser un objetivo prioritario en los programas de salud pública.

    En España, el ministro de Sanidad, al presentar la campaña de 1997 de condonmanía, aseguraba con desfachatez, que este método no crea adicción, y que no por tener preservativos a mano, o porque hasta el ministro se lo aconseje, ellos aumentarán su promiscuidad. Hay que ser estúpido para decir esto, o cerrar los ojos a la evidencia. Que mire el ministro las estadísticas de abortos en España antes y después de la vandálica propaganda de Matilde Fernández de 1990. A ver cómo explica el gran alza. En Galicia, el número de abortos de adolescentes aumentó durante los últimos años a pesar de las abundantes campañas de “educación sexual”. La Xunta reconocía que las campañas de formación sexual no funcionaban y la tendencia al alza llevó a la conselleira de Familia, Manuela López Besteiro, a reconocer que se trata de un “grave problema” sanitario y social. Ese es el resultado de las campañas de condonmanía.

    Decía Benhamin Franklin que la experiencia es una dura escuela, pero los tontos no pueden aprender de otras fuentes”.

    Zona de los archivos adjuntos

    • Gustavo
      29/07/2018 at 2:45 PM

      Muchísimas gracias, Carlos, por traer esta verdad al foro. El látex es una red de fibras, que sin duda permiten pasar al VIH; sería como querer detener bolitas con bolsas de red para cebollas. El impresionante descuartizamiento mediático internacional del Dr. Albino muestra el control social de los medios. Pero Albino tiene razón. Salvo unos pocos virus, todos los demás atraviesan los filtros de porcelana. Por eso hasta 1970 era común escuchar, en vez de “virus” solo, el nombre “virus filtrable”, originado a fienes del siglo XIX para distinguir virus de Bacteria.

      Es la misma ignorancia que la que campea en el “debate” del aborto. NO SE DEBATE SOBRE HECHOS: se constata su existencia o inexistencia. Aunque en un óvulo fecundado la subjetividad no está diferenciada interiormente de modo de distinguir su ser de otras cosas, esa subjetividad ya está atada a ese pedazo de materia que ni siquiera se ha anidado todavía, al que seguirá atada hasta la tumba a través de todas las vicisitudes corporales. Jamás podrá salir de esa atadura; así son las cosas y sobre ello no se debate.

      • Carlos
        29/07/2018 at 9:00 PM

        Gracias Gustavo, me congratula que se haya leído la pequeña defensa que intenté sobre el descuartizamiento mediático del Dr Albino. Habrá entre los detractores muchos ignorantes es cierto, pero también mucho dinero local e internacional para intentar frenar cualquier intento de desestabilizar la increíble conjunción maléfica para legalizar el homicidio de los humanos no nacidos aún.

        • Pehúen Curá
          30/07/2018 at 7:40 PM

          Carlos, acabás de dar en el balnco, poderosoSeñor Don Dinero y ha corrido y corren muchos dólares para acallar conciencias, por eso usan el eufemismo de “Interrupción” del embarazo cuando su verdadero signifocado en “Homicidio” de la persona por nacer. Saludos cordiales

    • pierina
      29/07/2018 at 10:27 PM

      BUENISMO , HAY QUE DISTRIBUIRLO LO MAS AMPLIAMENTE POSIBLE

      • Carlos
        29/07/2018 at 10:38 PM

        Gracias Pierina. Sería muy importante/interesante que cada uno aporte su granito de arena, copie los comentarios y los difunda entre sus contactos. A mayor conocimiento, menos dominación.
        Saludos cordiales,
        Carlos Zorraindo

  4. eduardo
    29/07/2018 at 12:52 PM

    “Dr Albino dijo:El condon no evita el Sida(NO dijo que NO hay que usarlo..solo hablo de bioseguridad e Higiene clinica social y cultural)
    Dr Rubistein dijo:El condon SI evita el Sida(dijo que SI hay que usarlo)..solo hablo del condon y de las boludeces que dijo el Dr Albino
    no son boludeces,su merito fue poner en la mesa este debate).
    Segun la FDA(de EEUU:El condon “PUEDE REDUCIR” el riesgo del contagIo de la sifilis,la chlamydia.el herpes genital,papiloma ,gonorrea y sida.
    Por lo tanto los dos Dres dijeron verdades a medias……………………..

  5. 29/07/2018 at 12:54 PM

    “Dr Albino dijo:El condon no evita el Sida(NO dijo que NO hay que usarlo..solo hablo de bioseguridad e Higiene clinica social y cultural)
    Dr Rubistein dijo:El condon SI evita el Sida(dijo que SI hay que usarlo)..solo hablo del condon y de las boludeces que dijo el Dr Albino.
    Segun la FDA(de EEUU:El condon “PUEDE REDUCIR” el riesgo del contagIo de la sifilis,la chlamydia.el herpes genital,papiloma ,gonorrea y sida.
    Por lo tanto los dos Dres dijeron verdades a medias……………………..

  6. Mia
    29/07/2018 at 6:45 PM

    Excelente aporte el de Carlos, pero teniendo en cuenta sólo la cita de Celsa respecto del fallo del 2*/* en la prevención de embarazos, el porcentaje será mayor para la infección por el hiv. Aunque fuera solamente del 2*/*, resulta más aberrante y pone en peligro la vida de cualquier joven decirle que va a tener sexo SEGURO usando preservativo. Reduce el riesgo? Por supuesto, pero no lo elimina, y nadie querría caer en el grupo del 2*/*.

  7. EL CHUMBIAO
    30/07/2018 at 2:27 AM

    Nuestro país se despedaza pero pasa desapercibido no así las palabras del Dr. Albino.
    Pareciera más importante el debate sobre los condones que el de la supervivencia de la Argentina.
    Es la sociedad resultante de progresismo tilingo.
    Seremos colinia pero tendremos la certeza de que los condones impuden el contagio del sida, HIV o como se le quiera llamar
    Esperemos que el debate sobre las palabras del Dr Albino y los condones sea de corta duración y de lugar a discusiones de mayor trascendencia para ls vida de la Nación

  8. 30/07/2018 at 7:33 AM

    Reflexiones:
    “No confundir condonomania con condominio.Si el Condon evita el embarazo…¿cual es el negocio de los abortistas?Que hablan de Oscurantismo retrogrado”¿Acaso la mujer no da a luz….?Habra que hacer el “amor propio” o ponerse de novio con la mano o dedo de acuerdo al genero.Secuelas del Catolicismo:La religion mas genitalista,erotica.obscena de la historia y cumbre de la sexualidad con culpa,que combate el placer,puedes fornicar bajo ciertos propositos….pero que no te guste….”

  9. mari
    30/07/2018 at 11:12 AM

    Aberrante es apoyar una ley que permite matar y comercializar al feto ,aberrante es que critiquen al doctor gentuza que apoya la matanza de inocentes ,aberrante es que un ministro de salud este a favor de la muerte de goyims

  10. DON QUIJOTE
    30/07/2018 at 12:19 PM

    PORQUE EL DOCTOR ALBINO TIENE RAZON…
    – PORQUE DIJO QUE HAY QUE EDUCAR PARA EL AMOR
    – PORQUE HA DICHO QUE CADA NIÑO EN EL VIENTRE DE SU MADRE ES UN DIAMANTE.
    – PORQUE LA CIENCIA DEMUESTRA QUE EL PRESERVATIVO NO ES PROTECCION SEGURA DE NADA.
    – PORQUE ESTA DEMOSTRADO QUE A PESAR DEL AUMENTO DEL USO DEL PRESERVATIVO HAY CORRELACION DIRECTA CON EL AUMENTO DEL SIDA Y ENFERMEDADES DE ORIGEN SEXUAL.
    – PORQUE SU TRAYECTORIA Y SU FORMACION, EN UN MUNDO DONDE FALTAN EJEMPLOS, HACEN QUE SU PALABRA AL MENOS, SEA ANALIZADA Y EVALUADA POR PERSONAS SERIAS Y FORMADAS Y NO TODA UNA TILINGUERIA MEDIATICA, QUE CACAREA AL CHASQUIDO DE LOS DEDOS DE SUS AMOS.
    – PORQUE LA MASONERIA A LA JUDERIA INTERNACIONAL ESTAN DETRAS DE TODO ESTE DEMONIACO PROYECTO.
    – PORQUE LA VIDA DE UN INOCENTE NO PUEDE EXPONERSE A UNA SUCIA VOTACION, EN MANOS DE REPRESENTANTES DE NADIE.
    AGREGO, QUE SI LLEGAN A APROBAR ESTA LEY, SE HAGA PUBLICO EL CONOCIMIENTO DE LOS MEDICOS QUE ESTAN DISPUESTOS A REALIZAR ABORTOS Y LOS QUE NO, Y QUE ESAS LISTAS SEAN CONOCIDAS EN TODAS LAS CIUDADES Y PUEBLOS DEL INTERIOR…ASI IREMOS SABIENDO QUIEN ES QUIEN Y QUE LOS ASESINATOS NO QUEDEN IMPUNES.

    • Pehúen Curá
      30/07/2018 at 7:43 PM

      Y que sean EXCOMULGADOS TODOS LOS DIPUATASO Y SENADORES VOTANTES DE LA LEY, que por otra parte es Inconstitucional su tratamiento y aprobación (Art. 75 inc 22 y 23 )

    • .....................................
      01/08/2018 at 12:37 PM

      EN ESO DEL DIAMANTE EXAGERÓ. ESO NO ES CIERTO, SOMOS SIMPLES SERES HUMANOS Y NACEMOS CON EL PECADO ORIGINAL. AHÍ PUEDE ESTAR ROZANDO EL HUMANISMO QUE ES UNA HEREJÍA PUES PONE AL HOMBRE EN LUGAR DE DIOS.
      DIAMANTES LOS SANTOS. LOS VERDADEROS NO LOS TRUCHOS VEDOSIANOS.

  11. Pehúen Curá
    30/07/2018 at 7:44 PM

    quiese decir DIPUTADOS Y SENADORES

  12. Vaclav
    30/07/2018 at 9:24 PM

    Sí, Celsa (menos mal que no te pusieron de nombre “Excelsa”, porque hubiera sido un insulto a la eminencia, a la excelencia…), después de las genocidas palabras del Dr. Albino, del PODEROSO Dr, Abel ALBINO MENGUELE, cientos, miles de millones de humanos que lo siguen fanáticamente irán inexorablemente a la muerte por HIV, al negarse a usar preservativos. Millones de obreros, trabajadores de fábricas de profilácticos quedarán sin fuentes de trabajo. La explosión demográfica secará de agua al planeta y la hambruna por falta de alimentos acabará con la especie humana…. Eso sin mencionar al verdadero estallido de la tierra que se producirá por la superpoblación….
    Dejate de eufemismos, Celsa y proponé que ahorquen, fusilen, le apliquen la silla eléctrica o la inyección letal a ese genocida de ABEL ALBINO MENGUELE….
    Y DEJÁ DE ESCRIBIR PELOTUDECES!!!!!!!

    • Carlos
      30/07/2018 at 10:10 PM

      Es necesario tanto odio para defender una mentira Vaclav? Puedes vituperar cuanto te guste, lo que no podrás hacer es tapar el sol con la mano. Si te sientes seguro con tus “verdades”, pues adelante, ya tendrás tiempo de encontrar un Dr Albino que te proporcione la medicina que cure tus dolencias.

      • Vaclav
        31/07/2018 at 5:47 PM

        Coincidimos Carlos ¿es necsario tanto odio (hacia el Dr. Albino) para sostener la mentira del dogma de “la infalibilidad” del preservativo?
        Y quedate tranquilo, Carlos, al Dr. Albino ya lo encontré antes de que Uds. tuvieran noticias de él. Y no para curar mis dolencias, sino para paliar, al menos, la vergüenza peronista-radical y kirchner-macrista de la desnutrición infantil…..

      • Vaclav
        31/07/2018 at 5:57 PM

        Y otra cosa Carlos: Si por el modo con que escribís (utilizando correctamente el “tú” en vez del “vos”, el “puedes” en vez del “podés”) sos un “hermano latinoamericano” y vivís en Argentina, vos y tus compatriotas vayan a sus respectivas patrias a comer y dar de comer a sus hijos, estudiar, curarse, si es que se van a meter en los temas ARGENTINOS, porque como dijo el Negro Jefe, el Oriental Obdulio Varela, DT del Maracanazo de 1950, ¡LOS DE AFUERA SON DE PALO!

  13. Carlos Martinez
    31/07/2018 at 2:46 AM

    Señora, si usted le tiene tanta fe al preservativo, métale para adelante con eèl, pero lea las últimas publicaciones de los expertos en Sida.

  14. Aurelio
    01/08/2018 at 5:26 PM

    Intuyo 2 cosas:
    Una: que la inquina al doctor Albino por sus declaraciones – sobre la (in)seguridad del preservativo frente al VIH – es directamente proporcional a la cantidad de preservativos adquiridos y repartidos anualmente por el estado.
    Dos: que el nivel de seguridad real del preservativo frente al VIH lo determina usted, lector/a, cuando la pareja estable de su hijo/a es portador/a del VIH.

  15. 01/08/2018 at 10:52 PM

    “Los problemas que crea este “Pelado de cabeza hachada y polera de color carne”…
    ponganle el gorrito y la camisiña SIEMPRE.en”ALGUITO ” te pprotegera de las ETS enfermedades de transmision sexual”.
    VIH. (Sida)Es la más letal de todas las que existen. …
    Clamidia. Es la enfermedad bacteriológica más común. …
    Herpes genital. …
    Gonorrea. …
    Sífilis. …
    Virus del Papiloma Humano (VPH) …
    Tricomoniasis. …
    Hepatitis B.
    cistitis
    enfermedades urinarias y renales etc etc.
    La Almeja contenta…tambien se tiene que cuidar y hacerlo por amor,nada de promiscuidad y de sufrir abusos en contra de su voluntad”
    Exige el uso del condon….pero te protegera 80-95% nada mas…te puedes contagiar.de todas…”
    “No le crean al Condonomano y condonenmano Dr Rubistein Ministro de Salud Publica Argentino…solo confunde condomania con condominio…ponete el condon …pero NO es garantia de que NO te contagies.Te recomiendo el ML(Mirtha Legrand Hight society)…te contagias y no te contagias
    El peor crimen es decirte que no te contagias de Sida si usas el Condon…..si te puedes contagiar mas por el hecho que aumentaras tus coitos y no te preocuparas en donde metes el “Cabeza Hachada de polera de color carne” y seras mas promiscuo y con mas inclinaciones a aberraciones por la practica sin dejar de ser hetero u homo,practicaras todo contranatura y felacione y ahi no va el CONDON(no hay condones . para jueguitos sexuales ni poses excentricas”
    “Ademas el condon te protege 80-90% del Sida y Hepatitis ,,pero de las otras:
    Chlamidia. Herpes genital. …Gonorrea. …Sífilis. …Virus del Papiloma Humano (VPH) Tricomoniasis. …cistitis,enfermedades urinarias y renales etc etc.
    NO TE PROTEGE……………..lo sabias.?……….usa el condon y cuidate y reza”

    • .....................................
      03/08/2018 at 2:30 PM

      MEJOR QUE PROTEJAN SUS ALMAS DEL PECADO MORTAL

      • .....................................
        03/08/2018 at 2:31 PM

        QUE EL INFIERNO ES REAL Y ES PARA SIEMPRE

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *