Retroceso

Retroceso, la palabra deriva del latín, “retro”, hacia atrás y “cessus”, andando. Ir hacia atrás. Y esta vez, algunos argentinos han tratado de retroceder 109 años, es un poco mucho. En la Argentina del 2018, en el tiempo de internet y de la nanotecnología, hay ¡ANARQUISTAS!

La anarquía es una doctrina política que defiende a rajatabla la libertad absoluta y no reconoce ningún tipo de autoridad. A los que profesan la anarquía que es casi una religión, también se los llama libertarios. No confundir con liberales. Se ha detenido hasta ahora a 13 personas.

Deben ser más. Eso fue luego de los dos ataques con bombas, uno a la vivienda del Dr. Bonadío, ¿por procesar a los K? y otro, el más demencial, al mausoleo del Coronel Comisario Ramón Falcón. Este fue asesinado cuando era el jefe de la Policía Federal del presidente Figueroa Alcorta.

Falcón se distinguía por su mano dura. Los anarquistas se vengaron el 14/11/1909. Falcón salía del cementero de la Recoleta con su secretario Juan Lartigau, había asistido al entierro de un colega, y ya en el carruaje, yendo por Quintana hacia Callao, se les cruzó un muchacho que les arrojó una bomba casera que mató a los pasajeros.

El muchacho de 18 años, menor de edad (la mayoría se cumplía a los 22 años), era Simón Radowitzki, argentino de origen ucraniano. Trató de escapar, la policía lo alcanzó; intentó suicidarse con una pistola, falló. La policía lo torturó para averiguar quiénes eran los cómplices. Nunca habló.

Zafó de la pena de muerte por ser menor. Fue condenado a cárcel de por vida. Lo indultó Hipólito Yrigoyen en 1929. Viajó a Montevideo, sus actividades lo metieron en la cárcel hasta 1936. Se fue a España a pelear en la guerra civil del lado de los republicanos. Luego México, trabajó como obrero en una fábrica de juguetes y murió en 1956, de un infarto.

Después de 109 años, tratar de reivindicar a Radowitzki intentando destruir el mausoleo de Falcón, ambos muertos, parece fantasmagórico. La anarquía, políticamente, tuvo su auge antes de la 1ª Guerra Mundial, que se desencadenó, oficialmente, por culpa de un acto anarco terrorista.

Poca actividad entre las dos guerras mundiales y luego de la 2ª, el mundo civilizado abrazó la democracia, una democracia representativa, que no siempre representa, pero es mejor que la anarquía, en la cual no se podría vivir. El orden, no el orden fascista, el simple orden para convivir es imprescindible. Y eso lo provee un gobierno democráticamente electo.

¿Cómo puede ser que en la Argentina de hoy exista un movimiento anarquista? Tienen una página web, hacen obras solidarias y por lo visto, llegado el momento, justo antes del G20, como justo antes del centenario (1910), ponen bombas. El poner bombas, es terrorismo, así de claro.

Asusta pensar que la Argentina que lleva tantos años estancada, además, retrocede 100 años. El futuro está por delante, el pasado quedó atrás. No se lo puede revivir, es inmutable. El gobierno y las Fuerzas de Seguridad creen que los dos atentados, el del juez y el de la Recoleta, están conectados.

Han allanado la casa, en Pavón 2345, ocupada por los anarquistas. Se encontraron elementos para la fabricación de las bombas. Entre los detenidos, la mujer que llevaba la bomba en la Recoleta, que entró al cementerio en silla de ruedas.

Por sacarse una selfie, le estalló la bomba y quedó mal herida. Se trata de Anahí Esperanza Salcedo, argentina, 32 años, DNI 33059677, José Martí 1553, Don Torcuato. Cobra 2 planes, tiene 2 hijos, es monotributista. Familiar de Lizu Salcedo, ex diputada FPV, empleada por Massa en PAMI.

¡Bombas a los muertos! Es la más acabada forma de retroceso, no sólo temporal, es retroceso mental, el más paralizante. La reunión del G20 es atractiva para estos energúmenos, “cuanto peor, mejor”.

Winston Churchill decía: “la democracia es el peor de los sistemas…exceptuando todos los demás”. Hasta a estos anarquistas de pacotilla, les llegará un futuro democrático y sin bombas.

Pero puede que estos actos sin sentido sean el telón que oculta a Hezbollah, movimiento del terrorismo islámico. Se detuvo a 2 hermanos argentinos de origen libanés, uno de ellos con adiestramiento militar en Irán, Axel Ezequiel Abraham Salomon. ¡Ojalá sean sólo los anarquistas!

Malú Kikuchi

Share

42 comments for “Retroceso

  1. Javierferrero
    18/11/2018 at 5:56 PM

    EL MILAGRO DE SAN RAMON

    Ramón Falcon derrotó a los anarquistas 109 años despues de muerto

    ¿Si ese no es un milagro, los milagros donde están?

    Francisco debería canonizarlo de inmediato

    • Maria OConnor
      18/11/2018 at 6:51 PM

      Realmente, es verdad lo que decis, aunque no soy muy religiosa aun de muerto derroto a los neo anarquistas. Los anarquistas estan siendo usados por otros. Todos esos “movimientos” que parecen surgir de la nada estan dirigidos por gente que lucra a nivel internacional donde hay caos.
      Lo mismo va para los movimientos de extrema izquierda y derecha.

      Observaras que todos estos movimientos hablan de la internacionalizacion (marxistas), o globalizacion neoliberal o la destruccion de fronteras (anarquistas); todos estan contra los estados nacionales. Vivo en EEUU y los creyentes en teorias conspirativas dicen que detras de estos estan los que quieren monopolizar recursos naturales, sin la interferencia y las reglas ambientales y laborales de los estados nacionales.

      Por el otro lado, tambien estan surgiendo movimientos nacionalistas.

      Pareciera que hay quienes no quieren vivir en un mundo ordenado , equilibrado y coherente.

      • .....................................
        19/11/2018 at 11:06 PM

        Cuenta el austriaco Gerd Honsik en su libro ‘Adiós Europa’ que el intento de destruir Europa, su historia y su sangre, no surgen así porque así, sino que ya desde comienzos del siglo XX todo estuvo planeado de entre las sombras para insertar en el “viejo continente” la democracia, el liberalismo social y económico, el cruce de sangres para debilitar al pueblo europeo original y hacerlo más débil, menos espiritual y menos consciente ante su futura destrucción; en contraposición a una nueva “raza de aristocráticos” del pueblo elegido que serían los nuevos amos de Europa y del mundo.

        https://elcasopedrovarela.wordpress.com/2017/03/27/conferencia-audio-de-gerd-honsik-el-plan-kalergi/

        • .....................................
          20/11/2018 at 12:14 AM

          EN ESO TE EQUIVOCAS GERD, LOS CRISTIANOS NO PUEDEN UNIRSE A LOS MUSULMANES PARA COMBATIR A LOS NORTEAMERICANOS PUES LOS MISMOS MUSULMANES SON USADOS POR EL SIONISMO NORTEAMERICANO PARA INVADIR EUROPA Y DEBILITARLA PARA LUEGO IMPONER EL NUEVO ORDEN MUNDIAL Y TRAER CONSIGO AL ANTICRISTO. EL SIONISMO LUCIFERNO CABALISTA TALMÚDICO NO LO HACE SÓLO POR AFÁN DE LUCRO O DOMINACIÓN SINO PORQUE PREPARA EL TERRENO PARA EL ÁNOMOS EL HOMBRE SIN LEY EL ANTICRISTO. EL AL MAGHDI DE LOS MUSULMANES.

  2. Maria OConnor
    18/11/2018 at 6:28 PM

    Lo que se entiende por liberales en Argentina en EEUU se los llama neoliberales, son las personas que siguen a Friedman discipulo de Leo Strauss (Chicago Boys) o la escuela Austriaca (Hayek, Von Mises).

    Los libertarian tienen el mismo pensamiento neoliberal (EEUU) pero van a un extremo mayor creen que el estado debe influir muy poco, pero no llegan al punto de ser anarquistas. Generalmente viven en el SudEste de EEUU, que tiene un pasado esclavista. Ven la Guerra Civil para la liberacion de los esclavos como una intromision del gobierno federal en los estados federales del SudEste. En un tiempo hablaban de la “libertad” de poder tener esclavos.

    Lo que se entiende por liberales (liberals) en EEUU, es diferente a lo que se entiende por la misma palabra en Argentina. Los liberals, no estan contra las empresas estatales, creen que deben existir empresas privadas mayoritariamente, pero que tambien se necesitan empresas estatales en determinadas regiones y rubros.

    Por ejemplo, en regiones donde las privadas no van porque la poblacion es de poco recursos o escasa y para desarrollarlas se necesita empresas estatales para crear mercado o sea para que haya suficiente personas para que una empresa privada pueda subsistir. Tambien consideran que hay rubros por ej la manufactura de remedios para sindromes raros, en que las empresas privadas no van a incursionar porque es un gasto alto para muy pocos consumidores/pacientes.

    EEUU tiene empresas estatales, pero muchas estan bajo las fuerzas militares, o sea quizas una manera de disimular la existencia de empresas. Por ejemplo, muchos implementos, equipos para discapacitados incluyendo el moderno exoesqueleto salen de las empresas estatales militares.
    Tambien hay bancos estatales en algunos estados, por ej North Dakota.

    California la quinta economia del mundo es “liberal” segun se lo entiende en EEUU que traduciria algo asi como progresismo y el sistema economico de este estado y de todos los estados llamados azules sigue siendo keynesianismo.

    En los estados del sud este norteamericano que son los mas pobres, algunos como Mississipi y Alabama tienen mortalidad materna casi tercer mundistas mucha poblacion es libertaria o neoliberal, la economia tiende a ser neoliberal.

    El partido republicano es una mezcla de conservadores tradicionales como era McCain, neoliberales como los Bush, libertarios como Ron Paul, y una nueva mezcla de libertarios con religiosos fundamentalistas creadores de muchas teorias conspirativas. Los republicanos o son blancos muy pobres de sexo masculino principalmente o gente extremadamente rica.

    El partido democrata sigue siendo liberal a como se lo entiende en EEUU o sea liberalismo de izquierda o progresismo. Este partido incluye a muchas minorias raciales, mujeres blancas y de minorias y clase media. Tambien, al mismo tiempo a las mentes mas brillantes de las artes, cultura, industria, etc. Steve Jobs al igual que Bill Gates son democratas. Los estados donde siempre se vota democrata son los mas avanzados del pais.`

    • .....................................
      19/11/2018 at 11:44 PM

      TEORÍAS CONSPIRATIVAS JAJA SI SON LOS MAREA PERDICES DE QANOM

      • .....................................
        19/11/2018 at 11:49 PM

        PERO ESTAS NO SON TEORÍAS CONSPIRATIVAS SON MÁS DE CIEN MILLONES DE MUERTOS POR EL BOLCHEVISMO NOMENKLATURA SOVIET SIONISTA SINARCA QUE MANEJA LA USURA MUNDIAL

        VAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAMOS OCONNOR VAMOS VAMOS VAMOS QUE VENIMOS BASTA DE CUENTITOS IDIOTIZANTES. JAJA CALLATE DE UNA VEZ FABULADORA CARLINFORNIANA…

        https://elcasopedrovarela.wordpress.com/2017/03/27/conferencia-audio-de-gerd-honsik-el-plan-kalergi/

        El conde Coudenhove-Kalergi fue autor de un proyecto federal europeo que por motivos que se me escapan se entiende como “la conspiración que amenaza la subsistencia de los pueblos de Europa. Ya en 1923, y ante sus hermanos masones, este individuo proclamó que Europa sería dominada por una ‘raza aristocrática judía’. Con tal fin, los europeos debían ‘ser cruzados’ con negros y asiáticos. De este ‘cruce’, Coudenhove-Kalergi esperaba la consecución de una clase humana inferior (sic) fácilmente gobernable y sin carácter”.

        Cuenta el austriaco Gerd Honsik en su libro ‘Adiós Europa’ que el intento de destruir Europa, su historia y su sangre, no surgen así porque así, sino que ya desde comienzos del siglo XX todo estuvo planeado de entre las sombras para insertar en el “viejo continente” la democracia, el liberalismo social y económico, el cruce de sangres para debilitar al pueblo europeo original y hacerlo más débil, menos espiritual y menos consciente ante su futura destrucción; en contraposición a una nueva “raza de aristocráticos” del pueblo elegido que serían los nuevos amos de Europa y del mundo.

        Honsik nos habla con datos, lenguaje y alarmante vaticinio claro, preciso y hasta místico de cómo fue el pasado, es el presente (a fecha del 2.005 cuando fue editada) y será el futuro devenir de Europa. La II Guerra Mundial, la resultante post-guerra y políticas anti alemanas ulteriores, el fin de los imperios europeos y la llegada de la democracia, la Unión Europea, Eurasia y Paneuropa, políticos-títeres y muchísimas más situaciones que si se reflexionan a fondo tras leer las 264 páginas que componen este libro, hará ver al lector una nueva cosmovisión del antes, durante y después de nuestro continente y pueblo, así como comprender muchas decisiones procedentes de las altas esferas políticas europeas que nada nos favorecen y, por el contrario, más nos alejan de lo que realmente somos.

        E.Vilchez.

        Fuente de texto adjunto: http://www.alertadigital.com/2012/01/06/el-plan-kalergi-y-el-genocidio-de-la-poblacion-blanca-de-europa/

        • Maria OConnor
          20/11/2018 at 2:20 AM

          Hay teorias conspirativas y hay conspiraciones. Hay gente que inventa conspiraciones “fake news” y las verdaderas conspiraciones se callan.

          Quien cree que todo en este mundo son conspiraciones es un paranoico, pero quien cree que no existen las conspiraciones es un ph elotudo, ya que la historia universal es una cadena de conspiraciones.

          Saludos

          • .....................................
            22/11/2018 at 5:42 AM

            CIEN MILLONES DE MUERTOS NO ES TEORÍA CONSPIRATIVA IDIOTA LO PEOR DE TODO ES QUE NO QUERÉS ENTENDER ….ESOS MISMOS QUE MATABAN CON FUSILES AHORA MATAN LAS ALMAS CON LA CULTURA DE LA MUERTE QUE SE INFILTRÓ DESDE LAS UNIVERSIDADES Y LOS DEJÓ MÁS MARXISTAS Y ATEOS QUE AQUELLOS DE LA POBRE RUSIA DEL DIECISIETE.

            Ayn Rand es también es uno de los arquitectos de la cultura de la muerte, porque aniquila el amor entre los hombres y proclama el egoísmo a ultranza. Para ella todo es relativo, que cada quien piense para sí mismo lo que quiera y lo que le conviene. Con argumentos poco sólidos, declara su ateísmo. Es un producto de Schopenhauer y de Nietzsche, que ha influido en nuestros días por un discurso desenfrenado en donde invita a la gente a no seguir moral ninguna.

            Arquitectos de la cultura de la muerte’, por Donald De Marco y Benjamin D. Wiker
            Schopenhauer, Nietzsche, Darwin, Marx, Comte, Sartre, Simone de Beauvoir, Freud o Margaret Mead… y nombres menos ilustres abrieron camino a la cripta.

      • Maria O'Connor
        20/11/2018 at 2:17 AM

        Estimado amigo que siempre me criticas:

        No son mis ideas personales, solo estoy describiendo que lo que se entiende por liberal en Argentina no es lo mismo que lo que se entiende por liberals en EEUU. Misma palabra diferente concepto.
        Lo mismo ocurre con otras palabras y por eso se crea confusion.

        Saludos

        •                Astrochanta         Almeida                de      Lanú$
          20/11/2018 at 9:59 PM

          El líberal con acento en la i, en Estados Unidos es la izquierda.
          Sigue las mismas directivas promovidas por el marxismo cultural, indigenismo, multiculturalismo, droga libre, garantismo a favor de delincuentes y criminales, apoyan todo lo que sea LGBT por encima de los derechos de los heterosexuales, gente que a todo lo ilógico lo privilegia sobre lo lógico.

          Actualmente se los ve muy felices con sus nuevas diputadas islámicas, latinas socialistas e indígenas, un concejal en Los Ángeles pidiendo remover una estatua de Colón usando iguales argumentos que los KK.

          Los demócratas en muchas cosas parecen los kirchenristas, no loco los votaría si viviera allá.

          • .....................................
            21/11/2018 at 3:04 AM

            LA ALPEROVICH JURANDO SOBRE LA TANAJ!!!!

  3. Maria O'Connor
    18/11/2018 at 7:35 PM

    Estimada Malu:

    El opuesto del amor no es el odio, es la indiferencia. El opuesto de un extremismo no es el otro extremismo, es el equilibrado centro.

    Gente que practica extremismos fundamentalistas religiosos, cuando se desilusiona y no se vuelca a practicar su religion de una manera mas equilibrada, ni se convierte en un pacifico agnostico. Lo que generalmente hacen, es convertirse a otra religion y tambien practicarla de manera fundamentalista, o se convierte en un ateo agresivo que insulta a religiosos en redes sociales.

    Gente de izquierda extremista cuando se desilusiona se convierten en un extremista de derecha, no se van al equilibrado centro. Se dice en Brasil que Bolsonaro era de izquierda y admirador de Cesar Chavez y luego cambio de extremo. http://www.e-farsas.com/bolsonaro-disse-que-chavez-e-uma-esperanca-para-america-latina.html

    Gente de derecha extremista cuando se desilusionan se convierten en extremista de izquierda, nunca se van al equilibrado centro. Se dice en Venezuela que Cesar Chavez, antes de convertirse a extremista de izquierda era extremista de derecha, solo cambio cuando conocio a una amante Herma Marksman profesora universitaria de izquierda. Marksman nunca fue extremista pero como Chavez tenia personalidad extremista pasa de la extrema derecha a la izquierda.

    Hay una personalidad extremista, y puede elegir cualquier extremo sea politico, religioso y ahora tambien se esta viendo en el ambito de teorias economicas donde se va desde un extremo de demasiado subsidios a quitar totalmente redes sociales como escuelas y hospitales publicos.

    Lo primero que debemos ver al votar es si el candidato tiene personalidad extremista, lo segundo su honestidad, lo tercero su idoneidad, lo cuarto su creatividad, quinto su sentido de la etica, sexto su capacidad de resistir presiones locales y extranjeras. Todos estas condiciones deben analizarse antes de votar.

  4. Maria OConnor
    18/11/2018 at 7:37 PM

    Estimada Malu:

    El opuesto del amor no es el odio, es la indiferencia. El opuesto de un extremismo no es el otro extremismo, es el equilibrado centro.

    Gente que practica extremismos fundamentalistas religiosos, cuando se desilusiona y no se vuelca a practicar su religion de una manera mas equilibrada, ni se convierte en un pacifico agnostico. Lo que generalmente hacen, es convertirse a otra religion y tambien practicarla de manera fundamentalista, o se convierte en un ateo agresivo que insulta a religiosos en redes sociales.

    Gente de izquierda extremista cuando se desilusiona se convierten en un extremista de derecha, no se van al equilibrado centro. Se dice en Brasil que Bolsonaro era de izquierda y admirador de Cesar Chavez y luego cambio de extremo. http://www.e-farsas.com/bolsonaro-disse-que-chavez-e-uma-esperanca-para-america-latina.html

    Gente de derecha extremista cuando se desilusionan se convierten en extremista de izquierda, nunca se van al equilibrado centro. Se dice en Venezuela que Cesar Chavez, antes de convertirse a extremista de izquierda era extremista de derecha, solo cambio cuando conocio a una amante Herma Marksman profesora universitaria de izquierda. Marksman nunca fue extremista pero como Chavez tenia personalidad extremista pasa de la extrema derecha a la izquierda.

    Hay una personalidad extremista, y puede elegir cualquier extremo sea politico, religioso y ahora tambien se esta viendo en el ambito de teorias economicas donde se va desde un extremo de demasiado subsidios a quitar totalmente redes sociales como escuelas y hospitales publicos.

    Lo primero que debemos ver al votar es si el candidato tiene personalidad extremista, lo segundo su honestidad, lo tercero su idoneidad, lo cuarto su creatividad, quinto su sentido de la etica, sexto su capacidad de resistir presiones locales y extranjeras. Todos estas condiciones deben analizarse antes de votar.

    • AQUILES MEO
      19/11/2018 at 8:41 AM

      MARIA O`CONNOR, PORQUE NO PUBLICA DIRECTAMENTE USTED, QUE ES MUCHO MAS DIDACTICA Y COHERENTE QUE LA TAL MIERDUKI CONCHUDUKI….DE LOS HUEVOS….

      • .....................................
        19/11/2018 at 11:10 PM

        SIEMPRE DICE LO MISMO JAJA FUIRA OCONNOR QUE SE QUEDE ADORANDO A SU BAPHOMET YANQUILANDIO EN CALI FORNIA

      • .....................................
        20/11/2018 at 12:01 AM

        CALLATE DE LA TORRE JAJA

  5. 19/11/2018 at 6:16 PM

    HOY SE HABLA DE “EDUCACIÓN SEXUAL INTEGRAL”. SE DEBERÍA EDUCAR INTEGRALMENTE, PARA QUE SE PUEDA CRECER COMO SER RACIONAL.
    EL ANIMAL ES IRRACIONAL, SOLO SE RIGE POR LOS INSTINTO, DISTINTO EL SER RACIONAL QUE PUEDE DOMINAR SUS VICIOS Y PASIONES Y ELEVARSE COMO SER HUMANO. LA EDUCACIÓN INTEGRAL ES DARLE LA OPORTUNIDAD DE RAZONAR QUÉ CONVIENE PARA SER MEJOR, O QUÉ NOS REBAJA, O COMO NOS DEGRADAMOS COMO SER RACIONAL.LA EDUCACIÓN INTEGRAL DEBE DAR EL CONOCIMIENTO DEL BIEN Y DEL MAL, AL TIEMPO QUE NOS ENSEÑA A DISCERNIR CÓMO ELEGIR PARA SER MEJORES. LA ÚNICA FORMA DE VIVIR CON LIBERTAD ES CONOCER LA VERDAD.
    LO PRIMERO QUE SE DEBE APRENDER ES A CUMPLIR CON LAS OBLIGACIONES QUE NOS DARÁN LA OPORTUNIDAD PARA EXIGIR NUESTROS DERECHOS. NO ES NATURAL QUE EXIGIENDO MIS DERECHOS, AVASALLE LOS DERECHOS DE LOS DEMÁS. JESÚS EN SU PRÉDICA DE CONVIVENCIA, JAMÁS IMPUSO NADA, SOLO PROPUSO. Y AHÍ ESTÁ LA GRANDEZA DEL SER HUMANO: SER Y PERMITIR QUE EL OTRO SEA. UN SER EDUCADO SE RIGE POR LOS PRINCIPIOS NATURALES DE LA RAZÓN. ESTÁ LA LIBERTAD DE VIVIR COMO CADA UNO QUIERA, PERO SE DEBE ASUMIR LAS CONSECUENCIAS. SE PUEDE ROBAR, MENTIR, MATAR. PERO POR LÓGICA TIENEN SUS CONSECUENCIAS. CUANDO EL ESTADO OBLIGA CON UNA LEY CERCENA LA LIBERTAS DEL CIUDADANO. LA LEY DEBE PERMITIR LA LIBERTAD , PERO ASUMIR LAS CONSECUENCIAS. SI NO SE ACEPTA LA HOMOSEXUALIDAD, COMO NATURAL, LA LEY NO PUEDE OBLIGAR A QUE SE LO ACEPTE, O ES DISCRIMINACIÓN. SE DEBE PERMITIR EL DISENTIR. NO ES NATURAL QUE SI SOY VEGANO, PUEDO IR A DESTRUIR LA COCINA DEL QUE QUIERE COMER CARNE. ESTO ES SIMPLE IRRACIONALIDAD, ¿NO LO CREES?

      • .....................................
        20/11/2018 at 12:20 AM

        León XIII en su encíclica Inmortale Dei: “La libertad, como facultad que perfecciona al hombre, debe aplicarse exclusivamente a la verdad y al bien.

        Ahora bien: la esencia de la verdad y del bien no puede cambiar a capricho del hombre, sino que es siempre la misma y no es menos inmutable que la misma naturaleza de las cosas. Si la inteligencia se adhiere a opiniones falsas, si la voluntad elige el mal y se abraza a él, ni la inteligencia ni la voluntad alcanzan su perfección; por el contrario, abdican de su dignidad natural y quedan corrompidas. Por consiguiente, no es lícito publicar y exponer a la vista de los hombres lo que es contrario a la virtud y a la verdad, y es mucho menos lícito favorecer y amparar esas publicaciones y exposiciones con la tutela de las leyes”.

        • .....................................
          20/11/2018 at 12:37 AM

          AQUÍ ESTÁ MEJOR EXPRESADO:

          El verdadero concepto de la libertad

          .

          Del mismo modo, la facultad de pensar cualquier cosa y de expresarla en lenguaje literario, sin restricción alguna, lejos de constituir en si un bien del cual con razón la humanidad se gloríe, es más bien la fuente y el origen de muchos males.

          .

          .

          La libertad como virtud que perfecciona al hombre, debe versar sobre lo que es verdadero y bueno. Ahora bien, la verdad lo mismo que el bien no pueden mudarse al arbitrio del hombre sino que permanecen siempre los mismos, no se hacen menos de lo que son por naturaleza: inmutables. Cuando la mente da el asentimiento a opiniones falsas y la voluntad abraza lo que es malo y lo practica, ni la mente ni la voluntad alcanzan su perfección, antes bien se desprenden de su dignidad natural y se despeñan a la corrupción. Por lo tanto, no debe manifestarse ni ponerse ante los ojos de los hombres lo que es contrario a la virtud y a la verdad, mucho menos defenderlo por la fuerza y la tutela de la ley. Por cuanto sólo una vida bien llevada es el camino que conduce al cielo, adonde nos dirigimos todos, el Estado se aparta de la norma y ley naturales, cuando permite que la licencia de opinar y de obrar el mal tanto se corrompa que deje impunemente desviarse las inteligencias de la verdad y el espíritu de la virtud.revista roma.

    • sil
      19/11/2018 at 11:51 PM

      ¿VOLVIÓ RICARDITO PAOLÍN??? OHHHHHHH…..

      • .....................................
        20/11/2018 at 12:00 AM

        . JESÚS EN SU PRÉDICA DE CONVIVENCIA, JAMÁS IMPUSO NADA, SOLO PROPUSO.

        ¿QUE DE QUEEEEEE? QUE EVANGELIO ESTÁS LEYENDO RICARDO, ¿¿¿EL EVANGELIO SEGÚN VOS??? JAJA
        LA VERDAD OBLIGA NENE. LEE LAS ENCÍCLICAS ANTERIORES AL VATICANO DOS Y VAS A VER-

        LEE LA LIBERTAS DE LEÓN XIII Y VAS A VER CUAN EQUIVOCADO ESTÁS SOBRE EL CONCEPTO DE LIBERTAD.

        LA LIBERTAD MORAL ES PARA ELEGIR EL BIEN, ENTRE DOS BIENES NO ENTRE EL BIEN Y EL MAL PUES SI ELIGES EL MAL YA SOS ESCLAVO YA NO SOS LIBRE.

        • .....................................
          20/11/2018 at 1:01 AM

          ¿QUE HACE EL TILINGO NEOCÓN DE FRAY GUIDO CASILLO AQUÍ?? JAJAJA

          OP SI CLARO OP COMO NO
          ORDEN PREDICADORES DEBERIA DARTE VERGÜENZA CASILLO LLAMARTE OP SIENDO QUE DEFENDÉS AL HERÉTICO CONCILIÁBULO MASÓN VATICANO DOS. YA TE VAN A DAR LO QUE TE MERECÉS LOS OP QUE ESTÁN EN EL CIELO POR INFIEL COBARDE NEOCÓN…JAJA

    • .....................................
      20/11/2018 at 1:08 AM

      POR ÚLTIMO TE DIGO ESTO RICARDO
      LEE A SAN PEDRO DAMIAN Liber Gomorrhianus

      “Este vicio no puede compararse en absoluto con ningún otro, pues a todos los supera enormemente. Este vicio es la muerte del cuerpo, perdición del alma; infecta la carne, apaga las luces de la mente, expulsa al Espíritu Santo del templo del corazón, hace que entre el diablo fomentador de la lujuria; induce al error, hurta la verdad de la mente, engañándola; prepara trampas al que camina, cierra la boca del pozo a quien en él cae; abre el infierno, cierra las puertas del Paraíso, transforma al ciudadano de la Jerusalén celeste en habitante de la Babilonia infernal: secciona un miembro de la Iglesia y lo arroja a las codiciosas llamas de encendida Gehenna.

      Este vicio busca abatir los muros de la patria celeste y busca reedificar lo que fueron incendiados en Sodoma. Es algo que atropella la sobriedad, que asesina el pudor, que degüella la castidad, que destroza la virginidad con la hoja de una repugnante infección. Todo lo ensucia, todo lo ofende, todo lo mancha y como no tiene en sí nada de puro, nada exento de indecencia, no soporta que nada sea puro. Como dice el apóstol, “todo es puro para los puros, pero para los infieles y contaminados nada es puro” (Tito 1, 15). Este vicio expulsa del coro de la familia eclesiástica y obliga a rezar con los endemoniados y con aquellos que sufren a causa del demonio; separa el alma de Dios para unirla al Diablo.

      Esta pestilentísima reina de los sodomitas convierte a quienes se someten a su ley en torpes para los hombres y odiosos para Dios. Exige hacer una abominable guerra contra el Señor, militar bajo las insignias de un espíritu absolutamente malvado; separa del consorcio de los ángeles y con el yugo de su dominación extraña al alma de su nobleza innata. A sus soldados les priva de las armas de la virtud y los expone, para que sean traspasados, a los dardos de todos los vicios. Humilla en la iglesia, condena en el tribunal, corrompe en privado, deshonra en público, roe la conciencia con un gusano, quema la carne como el fuego, empuja a satisfacer la lujuria, y por otro lado teme ser descubierta, mostrarse en público, que los hombres la conozcan. El que mira con aprensión a su mismo cómplice en la perdición, ¿qué no podrá temer?

      […]

      La carne arde con el fuego del deseo, la mente tiembla helada por la sospecha, y el corazón del hombre infeliz hierve como un caos infernal: todas las veces que le golpean las espinas del pensamiento, en un cierto sentido, viene torturado con los tormentos del castigo. Una vez que esta venenosísima serpiente ha hincado sus dientes en un alma desgraciada, la pobrecita pierde inmediatamente el control, la memoria se desvanece, la inteligencia se oscurece, se olvida de Dios y hasta de sí misma. Esta peste expulsa el fundamento de la fe, absorbe las fuerzas de la esperanza, destruye el vínculo de la caridad, elimina la justicia, abate el vigor, retira la temperancia, mina el fundamento de la prudencia.

      ¿Qué debo añadir todavía? En el momento en el que ha desterrado del escenario del corazón humano la lista de todas las virtudes, como quebrando los cerrojos de las puertas, hace entrar en él la bárbara turba de los vicios. A este se le aplica con exactitud aquel versículo de Jeremías (Lament 1, 10) que trata de la Jerusalén terrena: “El enemigo echó su mano a todas las cosas que Jerusalén tenía más apreciables; y ella ha visto entrar en su santuario a los gentiles, de los cuales habías tú mandado que no entrasen en tu iglesia”

      El que es devorado por los ensangrentados colmillos de esta famélica bestia, es mantenido lejos, como por cadenas, de cualquier obra buena, y es instigado sin freno que lo contenga, por el precipicio de la más infame perversión. En cuanto se cae en este abismo de total perdición, ipso facto se destierra de la patria celeste, se es separado del Cuerpo de Cristo, rechazados por la autoridad de toda la Iglesia, condenados por el juicio de los Santos Padres, expulsados de la compañía de los ciudadanos de la ciudad celeste. El cielo se vuelve como de hierro, la tierra de bronce: ni se puede ascender a aquél, pues se está lastrado por el peso de crimen, ni sobre aquella podrá por mucho tiempo ocultar sus maldades en el escondrijo de la ignorancia. Ni podrá gozar aquí cuando está vivo, ni siquiera esperar en la otra vida cuando muera, porque ahora deberá soportar el oprobio del escarnio de los hombres y después los tormentos de la condenación eterna.

    • Maria OConnor
      20/11/2018 at 3:07 AM

      Ricardo:

      A la gente en Argentina no se le explica bien las cosas. No se les explica por las presiones de los grupos LGB por un lado, y por el otro lado de los grupos religiosos. Ninguno de los dos grupos escucha a la voz de la ciencia y el equilibrio.

      En un tiempo se creia que el autismo era el resultado de una mala crianza, de una crianza falta de amor y se culpaba principalmente a la madre. Luego, se entendio que el autismo es una condicion biologica y el origen de esta condicion esta en el cerebro.

      Con el homosexualismo paso algo parecido, primero se considero que era un trastorno psicologico y que era el resultado de madres castradoras y padres debiles o falta de figura paterna. Segun los que defendian esta teoria, era porque supuestamente habia gemelos homosexuales y su hermano heterosexual, pero esos estudios no estuvieron bien realizados.

      A partir de los 1990 se descubre que los homosexuales y los heterosexuales tienen diferencias en el cerebro (hipotalamo)

      El hipotalamo de hombres y mujeres es diferente, y el hipotalamo de heterosexuales y homosexuales es diferente. Los homosexuales tienen el hipotalamo como el sexo opuesto, y es una condicion de nacimiento.

      Entre las muchas funciones del hipotalamo esta la atraccion sexual.

      Se piensa que a nivel global el 8% de la poblacion mundial es homosexual.

      Ademas, de esta condicion, tambien hay chicos que nacen con lo que se llama genitalia ambigua. Uno de cada 2000 nacimientos son de bebes con genitalia ambigua, se debe hacer ADN para saber el sexo, porque a simple vista es imposible discernir.

      Tambien, hay personas con cromosomas sexuales diferentes, generalmente, somos XX mujer o XY hombre. El asunto es que tambien nacen mujeres X0, XXX. Tambien nacen hombres XXY, XXY, YYX

      Regresando al tema de los homosexuales, se lo cambio de trastorno psicologico a condicion biologica despues de observar las diferencias en el hipotalamo.

      Que se haya entendido y reconocido que la homosexualidad tenga un origen biologico hace que entendamos que nadie puede elegir su sexualidad. Asi, que si se le ensena a un chico que puede elegir su sexualidad se le esta mintiendo. Nadie elije su sexualidad, se nace asi. Nadie puede convencer a otro de convertirse en homosexual o heterosexual.

      Cuando una persona tiene una condicion biologica, o sea nace asi no se lo puede culpar por su condicion

      El problema es que en Argentina ni los grupos religiosos, ni la comunidad lgb quieren aceptar que es una condicion biologica y viven enfrentandose. Ambos estan equivocados.

      Te envio algo de bibliografia.

      1. Orientacion sexual y cerebro.
      https://meditacionypsicologia.com/sexualidad/orientacion-sexual-y-cerebro/

      2. La homosexualidad y las diferencias estructurales del cerebro.
      https://noespocacosa.wordpress.com/2008/08/20/la-homosexualidad-y-las-diferencias-estructurales-del-cerebro/

      3. El comportamiento homosexual y sus bases neuronales.
      https://www.uv.mx/eneurobiologia/vols/2010/2/Coria-Avila-1(2)/HTML.html

      4. A difference in hypothalamic structure between heterosexual and homosexual men
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1887219

      5. Brain research brain gender and sexual orientation. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7560933

      https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/is-homosexuality-a-choice/

      •              Astrochanta          Almeida           de               Lanú$
        20/11/2018 at 9:50 PM

        Más progre y zurda imposible esta O´Connor.

        Es la clásica antifa de Estados Unidos, la progretudez de Hollywood a la enésima potencia.

        Muy bien apagan los incendios en California el lugar más avanzado de USA según O´Connor.

        • .....................................
          21/11/2018 at 3:06 AM

          MEJOR DICHO IMPOSIBLE……..
          ES UNA IDIOTA ATÓMICA QUE SE CREE QUE SOMOS RETRASADOS MENTALES SOLO POR NO VIVIR EN YANQUILANDIA JEJE

        • .....................................
          21/11/2018 at 3:20 AM

          LOS MALES DEL NATURALISMO
          Tomado de LA DENUNCIA PROFÉTICA.

          Padre Denis Fahey C.S.Sp.

          El naturalismo es más que una herejía: es el más puro anticristiano. La herejía es la negación de algún dogma: pero el naturalismo es la negación de todos los dogmas.

          La herejía es una alteración de una verdad Revelada por Dios: el naturalismo niega la existencia de la Revelación. De aquí procede la inevitable ley y la obstinada pasión de destronar a Nuestro Señor Jesucristo y acabar con Su influencia en la sociedad.

          Esta es la suprema ambición de Satanás y del Anti-Cristo…

          El mayor obstáculo para la salvación del hombre contemporáneo, como bien lo declara el Concilio Vaticano I (1879) en su Primera Constitución Doctrinaria, lo que envía a un mayor número de personas al infierno en nuestros días, más que en cualquier época, es el Racionalismo o Naturalismo…

          El Naturalismo se empeña con todas sus fuerzas en excluir a Nuestro Señor Jesucristo, nuestro único Maestro y Salvador, de la mente de los hombres, como también de la vida cotidiana y de la costumbre de los pueblos, con el fin de instaurar el reinado de la razón o de la pura naturaleza.

          Ahora, donde sea que los aires del Naturalismo han entrado, la propia fuente de la vida cristiana se marchita. El Naturalismo significa la completa esterilidad en cuanto a la salvación y a la vida eterna.

          ¡Perseverancia!
          Hermanos míos, todos ustedes, si estamos condenados a ver el triunfo del mal, nunca lo aplaudamos. Nunca digamos al mal: “tú eres bueno”; a la decadencia: “eres progreso”; a la noche: “eres la luz”; a la muerte: “eres la vida”. Procuren vuestra santificación en estos tiempos en que nos ha colocado Dios; lamenten los males que Dios tiene que tolerar; opónganse a ellos con la energía de vuestras obras y esfuerzos, que vuestra vida no se contamine con el error, libres de ser extraviados, de tal manera que después de haber vivido aquí en este mundo, unidos al Espíritu del Señor, serán uno con Él para siempre jamás: Qui adhaeret Deo uno spiritus est (cf. I Cor 6:17).

          Coraje en nuestras convicciones

          Las voluntades están sin fuerza, los caracteres sin decisión; porque la inteligencia está sin luz, sin convicciones. Los proyectos son débiles, los propósitos son inciertos, porque la mente que los concibe ya no tiene ni claridad ni visión. Por medio de un justo juicio de Dios, el debilitamiento de la fe ha llevado a un debilitamiento de la razón y del sentido común. Nuestra era tiene la reputación de ser “de mentalidades fuertes”. Pero la historia, algún día la juzgará de haber sido la era de las mentes débiles. “Cobardía” es la palabra correcta.

          Cuando les pregunto a las personas sabias de nuestros días cuál es la mayor plaga de la sociedad presente, la respuesta siempre es el deterioro del carácter, el debilitamiento de las almas… Pero esta respuesta levanta otra cuestión. ¿De dónde provienen estos síntomas de debilitamiento de los caracteres? ¿Podría ser verdadero decir que es la natural e inevitable consecuencia del debilitamiento de las doctrinas, de las creencias, y, para usar la palabra correcta, del debilitamiento de la Fe? La voluntad es una facultad ciega cuando no es iluminada por la inteligencia. Nadie camina firme cuando pisa en la obscuridad o en las penumbras. Entonces, si el hombre de hoy camina a tientas ¿no será acaso, oh Señor, porque tu palabra ya no es la luz que guía nuestros pasos, la luz que alumbra nuestros caminos?

          Nuestros ancestros, en todas las cosas, buscaban la orientación en las enseñanzas del Evangelio y de la Iglesia; ellos caminaban a plena luz del día. Sabían lo que querían, lo que rechazaban, lo que amaban, lo que odiaban, y por eso ellos fueron fuertes en la acción. En cuanto a nosotros, caminamos en la obscuridad. Ya no tenemos nada definido, nada firme en la mente y ya no somos conscientes de la meta que queremos alcanzar. Y como consecuencia de ello, somos débiles y vacilantes.

          Alimentémonos de las fuentes puras que fluyen de la fe cristiana. No nos contentemos a quedar a medio camino. Este empobrecido y debilitado cristianismo ¿producirá acaso de nuevo esos caracteres vigorosos y ordenados temperamentos de los antiguos tiempos? ¡No!

          PADRE DENIS FAHEY CSSp. El Cuerpo Místico de Cristo y la Reorganización de la Sociedad. Introducción.

          • .....................................
            21/11/2018 at 3:24 AM

            Cuando la mente da el asentimiento a opiniones falsas y la voluntad abraza lo que es malo y lo practica, ni la mente ni la voluntad alcanzan su perfección, antes bien se desprenden de su dignidad natural y se despeñan a la corrupción. Por lo tanto, no debe manifestarse ni ponerse ante los ojos de los hombres lo que es contrario a la virtud y a la verdad, mucho menos defenderlo por la fuerza y la tutela de la ley. Por cuanto sólo una vida bien llevada es el camino que conduce al cielo, adonde nos dirigimos todos, el Estado se aparta de la norma y ley naturales, cuando permite que la licencia de opinar y de obrar el mal tanto se corrompa que deje impunemente desviarse las inteligencias de la verdad y el espíritu de la virtud.revista roma. INMORTALE DEI LEÓN XIII

    • Maria OConnor
      20/11/2018 at 3:10 AM

      Ricardo:

      A la gente en Argentina no se le explica bien las cosas. No se les explica por las presiones de los grupos LGB por un lado, y por el otro lado de los grupos religiosos. Ninguno de los dos grupos escucha a la voz de la ciencia y el equilibrio.

      En un tiempo se creia que el autismo era el resultado de una mala crianza, de una crianza falta de amor y se culpaba principalmente a la madre. Luego, se entendio que el autismo es una condicion biologica y el origen de esta condicion esta en el cerebro.

      Con el homosexualismo paso algo parecido, primero se considero que era un trastorno psicologico y que era el resultado de madres castradoras y padres debiles o falta de figura paterna. Segun los que defendian esta teoria, era porque supuestamente habia gemelos homosexuales y su hermano heterosexual, pero esos estudios no estuvieron bien realizados.

      A partir de los 1990 se descubre que los homosexuales y los heterosexuales tienen diferencias en el cerebro (hipotalamo)

      El hipotalamo de hombres y mujeres es diferente, y el hipotalamo de heterosexuales y homosexuales es diferente. Los homosexuales tienen el hipotalamo como el sexo opuesto, y es una condicion de nacimiento.

      Entre las muchas funciones del hipotalamo esta la atraccion sexual.

      Se piensa que a nivel global el 8% de la poblacion mundial es homosexual.

      Ademas, de esta condicion, tambien hay chicos que nacen con lo que se llama genitalia ambigua. Uno de cada 2000 nacimientos son de bebes con genitalia ambigua, se debe hacer ADN para saber el sexo, porque a simple vista es imposible discernir.

      Tambien, hay personas con cromosomas sexuales diferentes, generalmente, somos XX mujer o XY hombre. El asunto es que tambien nacen mujeres X0, XXX. Tambien nacen hombres XXY, XXY, YYX

      Regresando al tema de los homosexuales, se lo cambio de trastorno psicologico a condicion biologica despues de observar las diferencias en el hipotalamo.

      Que se haya entendido y reconocido que la homosexualidad tenga un origen biologico hace que entendamos que nadie puede elegir su sexualidad. Asi, que si se le ensena a un chico que puede elegir su sexualidad se le esta mintiendo. Nadie elije su sexualidad, se nace asi. Nadie puede convencer a otro de convertirse en homosexual o heterosexual.

      Cuando una persona tiene una condicion biologica, o sea nace asi no se lo puede culpar por su condicion

      El problema es que en Argentina ni los grupos religiosos, ni la comunidad lgb quieren aceptar que es una condicion biologica y viven enfrentandose. Ambos estan equivocados.

      Te envio algo de bibliografia.

      1. Orientacion sexual y cerebro.
      https://meditacionypsicologia.com/sexualidad/orientacion-sexual-y-cerebro/

      2. La homosexualidad y las diferencias estructurales del cerebro.
      https://noespocacosa.wordpress.com/2008/08/20/la-homosexualidad-y-las-diferencias-estructurales-del-cerebro/

      3. El comportamiento homosexual y sus bases neuronales.
      https://www.uv.mx/eneurobiologia/vols/2010/2/Coria-Avila-1(2)/HTML.html

      4. A difference in hypothalamic structure between heterosexual and homosexual men
      https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1887219

      5. Brain research brain gender and sexual orientation. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7560933

      6. https://blogs.scientificamerican.com/guest-blog/is-homosexuality-a-choice/ ?

    • Maria OConnor
      20/11/2018 at 3:19 AM

      Ricardo:

      A la gente en Argentina no se le explica bien las cosas. No se les explica por las presiones de los grupos LGB por un lado, y por el otro lado de los grupos religiosos. Ninguno de los dos grupos escucha a la voz de la ciencia y el equilibrio.

      En un tiempo se creia que el autismo era el resultado de una mala crianza, de una crianza falta de amor y se culpaba principalmente a la madre. Luego, se entendio que el autismo es una condicion biologica y el origen de esta condicion esta en el cerebro.

      Con el homosexualismo paso algo parecido, primero se considero que era un trastorno psicologico y que era el resultado de madres castradoras y padres debiles o falta de figura paterna. Segun los que defendian esta teoria, era porque supuestamente habia gemelos homosexuales y su hermano heterosexual, pero esos estudios no estuvieron bien realizados.

      A partir de los 1990 se descubre que los homosexuales y los heterosexuales tienen diferencias en el cerebro (hipotalamo)

      El hipotalamo de hombres y mujeres es diferente, y el hipotalamo de heterosexuales y homosexuales es diferente. Los homosexuales tienen el hipotalamo como el sexo opuesto, y es una condicion de nacimiento.

      Entre las muchas funciones del hipotalamo esta la atraccion sexual.

      Se piensa que a nivel global el 8% de la poblacion mundial es homosexual.

      Ademas, de esta condicion, tambien hay chicos que nacen con lo que se llama genitalia ambigua. Uno de cada 2000 nacimientos son de bebes con genitalia ambigua, se debe hacer ADN para saber el sexo, porque a simple vista es imposible discernir.

      Tambien, hay personas con cromosomas sexuales diferentes, generalmente, somos XX mujer o XY hombre. El asunto es que tambien nacen mujeres X0, XXX. Tambien nacen hombres XXY, XXY, YYX

      Regresando al tema de los homosexuales, se lo cambio de trastorno psicologico a condicion biologica despues de observar las diferencias en el hipotalamo.

      Que se haya entendido y reconocido que la homosexualidad tenga un origen biologico hace que entendamos que nadie puede elegir su sexualidad. Asi, que si se le ensena a un chico que puede elegir su sexualidad se le esta mintiendo. Nadie elije su sexualidad, se nace asi. Nadie puede convencer a otro de convertirse en homosexual o heterosexual.

      Cuando una persona tiene una condicion biologica, o sea nace asi no se lo puede culpar por su condicion

      El problema es que en Argentina ni los grupos religiosos, ni la comunidad lgb quieren aceptar que es una condicion biologica y viven enfrentandose. Ambos estan equivocados.

      Te envio algo de bibliografia, por si te interesa leer algo sobre lo que dice la ciencia.

      1. Orientacion sexual y cerebro.
      meditacionypsicologia.com/sexualidad/orientacion-sexual-y-cerebro/

      2. La homosexualidad y las diferencias estructurales del cerebro.
      noespocacosa.wordpress.com/2008/08/20/la-homosexualidad-y-las-diferencias-estructurales-del-cerebro/

      3. El comportamiento homosexual y sus bases neuronales.
      uv.mx/eneurobiologia/vols/2010/2/Coria-Avila-1(2)/HTML.html

      4. A difference in hypothalamic structure between heterosexual and homosexual men
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1887219

      5. Brain research brain gender and sexual orientation.
      ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/7560933

      6/ blogs.scientificamerican.com/guest-blog/is-homosexuality-a-choice/ ?

      Te aclaro que no soy homosexual, ni en mi familia no hay nadie con esa condicion biologica al menos hasta ahora.

      • .....................................
        21/11/2018 at 3:09 AM

        LA HOMOSEXUALIDAD ES UNA TENTACION NO VENCIDA IDIOTA
        YA DEJÉ PARA QUE LEAS A SAN PEDRO DAMÍAN O TE CREÉS QUE SABÉS MÁS QUE EL.

        “Este vicio no puede compararse en absoluto con ningún otro, pues a todos los supera enormemente. Este vicio es la muerte del cuerpo, perdición del alma; infecta la carne, apaga las luces de la mente, expulsa al Espíritu Santo del templo del corazón, hace que entre el diablo fomentador de la lujuria; induce al error, hurta la verdad de la mente, engañándola; prepara trampas al que camina, cierra la boca del pozo a quien en él cae; abre el infierno, cierra las puertas del Paraíso, transforma al ciudadano de la Jerusalén celeste en habitante de la Babilonia infernal: secciona un miembro de la Iglesia y lo arroja a las codiciosas llamas de encendida Gehenna.

  6. .....................................
    20/11/2018 at 12:47 AM

    La Iglesia y el Liberalismo
    Revista “ROMA”, Nº 63-64

    B. LOS ERRORES MODERNOS

    I – Orígenes, fundamentos y consecuencias

    Pero el afán pernicioso y deplorable de novedad que surgió en el siglo XVI, habiendo, primeramente, perturbado las cosas de la Religión, por natural consecuencia vino a trastornar la filosofía y mediante ésta, toda la organización de la sociedad civil. De allí, como de un manantial, se han de derivar los más recientes postulados de una libertad sin freno, a saber, inventados durante las máximas perturbaciones del siglo XVII y lanzadas después, mediando este siglo, como principios y bases de un nuevo derecho que era hasta entonces desconocido y discrepaba no sólo del derecho cristiano sino en más de un punto también del derecho natural.

    El supremo entre estos principios es que todos los hombres como se entiende que son de una misma especie y naturaleza, así también son iguales en su acción vital, siendo cada uno tan dueño de sí mismo que de ningún modo está sometido a la autoridad de otro, que puede pensar de cualquier cosa lo que se le ocurra y obrar libremente lo que se le antoje, ni nadie tiene derecho de mandar a nadie.

    Constituida la sociedad con estos principios, la autoridad pública no es más que la voluntad del pueblo, el cual como no depende sino de sí mismo, así él solo se da órdenes a sí mismo pero elige personas a quienes se entrega, de tal manera, sin embargo, que les delega más bien el oficio de mandar y no el derecho, que sólo en su nombre ejerce. Se cubre aquí con el manto de silencio el poder soberano de Dios, ni más ni menos como si Dios no existiese, o no se preocupase para nada de la sociedad del género humano, o como si los hombres, ya individual ya colectivamente nada debieran a Dios o se pudiese concebir alguna forma de dominio que no tuviese en Dios su razón de ser, su fuerza y toda su autoridad.

    De este modo, como se ve, el Estado no es más que una muchedumbre que es maestra y gobernadora de sí misma, y como se afirma que el pueblo contiene en sí la fuente de todos los derechos y de todo poder, síguese lógicamente que el Estado no se crea deudor de Dios en nada, ni profese oficialmente ninguna religión, ni deba indicar cuál es, entre tantas, la única verdadera, ni favorecer a una principalmente; sino que deba conceder a todas ellas igualdad de derechos, a fin de que el régimen del Estado no sufra de ellas ningún daño. Lógico será dejar al arbitrio de cada uno todo lo que se refiere a religión, permitiéndole que siga la que prefiera o ninguna en absoluto, cuando ninguna le agrada. De allí nace, ciertamente, lo siguiente: el criterio sin ley de las conciencias individuales, los libérrimos principios de rendir o no culto a Dios, la ilimitada licencia de pensar y de publicar sus pensamientos.

    Admitidos estos principios, que frenéticamente se aplauden hoy día, fácilmente se comprenderá a que situación más inicua se empuja a la Iglesia.

    Pues, donde quiera la actuación responde a tales doctrinas, se coloca al catolicismo en pie de igualdad con sociedades que son distintas de ella o aun se lo relega a un sitio inferior a ellas; no se tiene ninguna consideración a las leyes eclesiásticas, y a la Iglesia que, por orden y mandato de Jesucristo, debe enseñar a todas las naciones, se le prohíbe toda ingerencia en la educación pública de los ciudadanos.

    Aun en los asuntos que son de la competencia eclesiástica y civil, los gobernantes civiles legislan por sí y a su antojo, y tratándose de la misma clase de jurisdicción mixta desprecian soberanamente las santísimas leyes de la Iglesia.

    En consecuencia, avocan a su jurisdicción los matrimonios de los cristianos, legislando aun acerca del vínculo conyugal, de su unidad y estabilidad; usurpan las posesiones de los clérigos, diciendo que la Iglesia no tiene el derecho de poseer; obran, en fin, de tal modo respecto de ella, que negándole la naturaleza y los derechos de una sociedad perfecta, la ponen en el mismo nivel de las otras sociedades que existen en el Estado; y por consiguiente, dicen, si tiene algún derecho, si alguna facultad legítima posee para obrar, lo debe al favor y las concesiones de los gobernantes.

    Si en algún Estado, con la aprobación de las mismas leyes civiles, la Iglesia ejerce su jurisdicción y se ha estipulado públicamente entre ambas potestades un Concordato, proclaman el principio de que es preciso separar los asuntos de la Iglesia de los del Estado, y esto con el intento de poder obrar impunemente contra la fe jurada, y, apartados todos los obstáculos, constituirse en árbitros de todos los asuntos.

    Mas como la Iglesia no puede sufrir esto con resignación, ni puede, pues, abandonar sus deberes más sagrados y graves, y como categóricamente exige el cumplimiento íntegro y fiel de la fe que se le ha jurado, a menudo se originan conflictos entre el poder eclesiástico y civil cuyo resultado es casi siempre que aquél que con menos medios humanos cuenta, sucumba al más fuerte.

    De modo que en esta situación política de que hoy día muchísimos se han encariñado, ya se ha formado una costumbre y tendencia, o de quitar completamente de en medio a la Iglesia, o de tenerla atada y sujeta al Estado. En gran parte se inspira en estos designios lo que los gobernantes hacen. Las leyes, la administración pública, la enseñanza laica de la juventud, la incautación de los bienes, y la supresión de las órdenes religiosas como la destrucción del poder temporal de los Romanos Pontífices, todo obedece al fin de herir el nervio vital de las instituciones cristianas, sofocar la libertad de la Iglesia Católica y triturar sus otros derechos.

    II – Refutación

    La soberanía del pueblo

    La sola razón Nos convence cuánto distan de la verdad estas concepciones acerca del gobierno estatal.

    Pues, la misma naturaleza enseña que cualquier potestad en cualquier tiempo desciende de Dios como de su altísima y augustísima fuente. Aquella otra opinión (la soberanía popular autónoma) si muy bien se presta para procurar halagos y encender muchas pasiones, sin embargo no se apoya en ninguna razón probable ni posee suficiente fuerza para asegurar la tranquilidad pública y el orden pacífico constante. El hecho es que con estas doctrinas las cosas han llegado a tal punto que muchísimos recibieron como ley en la jurisprudencia civil el derecho a rebelión, pues, prevalece la opinión de que los gobernantes no son sino delegados, lo cual es necesario para que todo sin distinción pueda mudarse mediante el arbitrio del pueblo y amenace siempre cierto miedo de disturbios.

    Indiferentismo religioso

    Opinar, empero, acerca de la Religión que nada importan las entre sí distintas y aun contrarias formas de ella, equivale realmente, a confesar que no se quiere aprobar ni practicar ninguna. Si esto de nombre se diferencia del ateísmo, en el fondo viene a ser lo mismo. Pues, quienes están persuadidos de que Dios existe, con tal que quieran ser consecuentes consigo mismos y no caer en el mayor de los absurdos, comprenderán necesariamente que las formas de culto divino que se practican siendo tan distintas y de tanta disparidad, pugnando entre si aun en los puntos más importantes, no pueden ser igualmente aceptables, ni igualmente buenas, ni igualmente agradables a Dios.

    El verdadero concepto de la libertad

    Del mismo modo, la facultad de pensar cualquier cosa y de expresarla en lenguaje literario, sin restricción alguna, lejos de constituir en si un bien del cual con razón la humanidad se gloríe, es más bien la fuente y el origen de muchos males.

    La libertad como virtud que perfecciona al hombre, debe versar sobre lo que es verdadero y bueno. Ahora bien, la verdad lo mismo que el bien no pueden mudarse al arbitrio del hombre sino que permanecen siempre los mismos, no se hacen menos de lo que son por naturaleza: inmutables. Cuando la mente da el asentimiento a opiniones falsas y la voluntad abraza lo que es malo y lo practica, ni la mente ni la voluntad alcanzan su perfección, antes bien se desprenden de su dignidad natural y se despeñan a la corrupción. Por lo tanto, no debe manifestarse ni ponerse ante los ojos de los hombres lo que es contrario a la virtud y a la verdad, mucho menos defenderlo por la fuerza y la tutela de la ley. Por cuanto sólo una vida bien llevada es el camino que conduce al cielo, adonde nos dirigimos todos, el Estado se aparta de la norma y ley naturales, cuando permite que la licencia de opinar y de obrar el mal tanto se corrompa que deje impunemente desviarse las inteligencias de la verdad y el espíritu de la virtud.

    Exclusión de la Iglesia

    Por eso, el excluir a la Iglesia, que Dios mismo fundó, de la vida activa, de las leyes, de la educación de la juventud, de la sociedad doméstica, constituye un gran y pernicioso error. No puede haber una sociedad de moral sana cuando no tiene Religión; más sobradamente de lo que quizás debiéramos, conocemos lo que de suyo es y adonde conduce aquella filosofía de vida y moral, llamada cívica.

    La Iglesia de Cristo es la verdadera maestra de la virtud y la salvaguardia de la moral; Ella es la que conserva intactos los principios de donde se derivan las obligaciones, y, proponiendo a los hombres los más eficaces motivos para vivir honestamente, manda no sólo huir de las maldades sino también reprimir los movimientos interiores contrarios a la razón. Pretender que la Iglesia, aun dejando a un lado el ejercicio de su misión divina, esté sujeta a la potestad civil, es, al mismo tiempo, una grave injuria y una gran temeridad; con ello se perturba el recto orden, pues las instituciones naturales se anteponen a las sobrenaturales, eliminando o por lo menos grandemente disminuyendo un sinnúmero de bienes con que la Iglesia, si se viese libre de toda traba, colmaría la vida diaria; además, se da entrada franca a las enemistades y luchas cuyos grandes perjuicios para la Iglesia y el Estado se ha podido comprobar con demasiada frecuencia.

    III – Condenación

    Estas doctrinas que la razón humana no puede probar y que repercuten poderosísimamente en el orden de la sociedad civil, han sido siempre condenados por los Romanos Pontífices, Nuestros predecesores, plenamente conscientes de la responsabilidad de su cargo apostólico.

    Así GREGORIO XVI, en su Carta Encíclica que comienza Mirari Vos, del 15 de Agosto de 1832 condena en gravísimos términos lo que entonces ya se propalaba: que en materia de culto divino no había necesidad de escoger, que cada cual es libre de opinar sobre la religión lo que le plazca, que el juez de cada uno es únicamente su propia conciencia, que, además, cada cual puede publicar lo que se le antoje y que igualmente es lícito maquinar cambios políticos.

    Acerca de la separación entre la Iglesia y el Estado, decía el mismo Pontífice lo siguiente: No podríamos augurar bienes más favorables para la Religión y el Estado, si atendiéramos los deseos de aquellos que ansían separar a la Iglesia del Estado y romper la concordia mutua entre los gobiernos y el clero; pues, manifiesto es cuánto los amantes de una libertad desenfrenada temen esa concordia, dado que ella siempre producía frutos tan venturosos y saludables para la causa eclesiástica y civil.

    De la misma manera, PÍO IX, siempre que se le presentó la oportunidad, condenó muchos de los errores que mayor influjo comenzaban a ejercer, mandando más tarde reunirlos en un catálogo, a fin de que, en tal diluvio de errores, los católicos tuviesen a qué atenerse sin peligro de equivocarse.

    IV. Principios fundamentales de la doctrina católica sobre el Poder y el Estado

    De estas declaraciones Pontificias lo que, sobre todo, debe deducirse es lo siguiente: que la autoridad civil debe buscar su origen en el mismo Dios, no en la multitud del pueblo; que el derecho a la revolución es contrario a la razón; que no es lícito a los individuos como tampoco a los Estados prescindir de los deberes religiosos ni del mismo modo sentirse obligados a los diferentes cultos; que la ilimitada libertad de pensar y de jactarse públicamente de sus ideas no pertenece a los derechos de los ciudadanos ni a la naturaleza de las cosas ni es digna en manera alguna, del favor y de la protección.

    De igual modo debe comprenderse que la Iglesia, no menos que el mismo Estado, es, esencial y jurídicamente, una sociedad perfecta, y que los gobernantes supremos no deben luchar para forzar a la Iglesia a que les sirva o les esté sometida, ni deben dejar coartada su libertad de desarrollar las actividades que le son propias, ni mermarle un ápice de sus demás derechos que Jesucristo le ha conferido.

    En los asuntos de común incumbencia, es muy conforme a la naturaleza como a los designios de Dios no separar a los poderes, menos aun oponerlos recíprocamente, sino más bien buscar entre ambos aquella concordia que condice con las finalidades inmediatas que dieron origen a cada una de ambas sociedades.

    Estas son las normas que, según las enseñanzas de la Iglesia Católica, deben regir la constitución y el gobierno de los Estados.

    Estas leyes y decisiones no se oponen, empero, de por sí si bien se mira, a ninguna de las diferentes formas de régimen estatal, no teniendo nada como no tienen, que repugne a la doctrina católica y pueden, administrándolos con sabiduría y justicia, ser garantías de la mejor prosperidad pública.

    Hay más, de suyo no es de ningún modo reprensible que el pueblo tome mayor o menor parte en el gobierno; pues, en ciertas ocasiones y bajo ciertas leyes, puede ello no sólo constituir una ventaja sino pertenecer a la obligación de los ciudadanos.

    Además no hay razón alguna para acusar a la Iglesia o de limitarse a una blandura y tolerancia, mayor de la debida o de ser enemiga de lo que constituye la genuina y legítima libertad.

    La verdadera tolerancia

    En realidad, aun cuando la Iglesia juzgue no ser lícito el que las diversas clases de cultos divinos gocen del mismo derecho como competa a la verdadera Religión, sin embargo, no condena a los Jefes de Estado quienes, sea para conseguir algún gran bien, sea para evitar algún mal, en la idea y en la práctica toleren la co-existencia de dichos cultos en el Estado.

    También suele la Iglesia procurar con grande empeño que nadie sea obligado a abrazar la fe católica contra su voluntad, pues, como sabiamente advierte SAN AGUSTÍN, nadie puede creer sino voluntariamente(1).

    Del mismo modo, no puede aprobar la Iglesia aquélla libertad que engendra el menosprecio a las santísimas leyes de Dios y se dispensa de la obediencia a la legítima autoridad. Ella es más bien licencia que libertad, y SAN AGUSTÍN la llama justamente libertad de perdición(2) y SAN PEDRO, velo de malicia (I Pedro 2, 16).

    Aun más, por ser ella contraria a la razón, es una verdadera servidumbre, pues el que comete el pecado, se hace esclavo del pecado(Juan 8, 34).

    A aquélla se opone la legítima y apetecible verdad que, en el orden individual, no permite que el hombre se someta a los amos abominables del error y de las malas pasiones, y que en el orden público, gobierna sabiamente a los ciudadanos, procura ampliamente los medios de progreso y preserva el Estado de ajenas arbitrariedades.

    Pues bien, la Iglesia, más que nadie, aprueba esta libertad noble y digna del hombre y para afianzarla en toda su solidez e integridad no cesó nunca de esforzarse y de luchar.

    En efecto, de todo lo que más contribuye al bienestar común, todo cuanto provechosamente se ha instituido para contrarrestar la licencia de aquellos gobernantes que no se preocupan del pueblo, cuanto impide a los supremos poderes públicos inmiscuirse descaradamente en los asuntos del municipio y del hogar, cuanto concierne al honor, a la persona humana, a la conservación de la igualdad de derechos para todos y cada uno de los ciudadanos, de todo ello, la Iglesia Católica ha sido siempre o la iniciadora, o la realizadora o la protectora, según lo atestiguan los documentos de pasadas edades. Siempre, pues, consecuente consigo misma, si por una parte rechaza la libertad inmoderada la que en los individuos y en los pueblos degenera en licencia o esclavitud, por otra parte, voluntaria y gustosamente abraza los adelantos que traen consigo los días con tal que signifiquen verdadera prosperidad de esta vida que es como la carrera a aquélla otra que nunca acaba.

    De modo, pues, que la afirmación de que la Iglesia rechaza las más recientes conquistas de la vida pública y que en bloque repudia cuanto creara el genio de Nuestros tiempos no es sino una calumnia vana y ayuna de verdad. Ciertamente, rechaza las teorías insanas, reprueba el nefando afán de alterar el orden público, y particularmente, aquélla disposición de ánimo en que se vislumbra el principio de la voluntaria apostasía de Dios.

    Mas como todo lo que es verdadero no puede proceder sino de Dios, cualquier verdad que el espíritu humano, en sus investigaciones, descubra la Iglesia la reconoce como cierta huella de la mente divina. Y dado que no hay en el orden natural ninguna verdad que pueda destruir la fe en las enseñanzas recibidas de Dios antes bien muchas apoyan esta misma fe, y como todo descubrimiento de verdad puede impulsarnos a conocer y alabar al mismo Dios, la Iglesia siempre acogerá gozosa y voluntariamente todo cuanto ensanche el dominio de las ciencias, y con diligencia favorecerá y adelantará, como suele hacerlo, aquellas disciplinas que tratan de la explicación de la naturaleza, no menos que otros ramos del saber.

    Por estos estudios, la Iglesia no se fastidia si la mente halla algo nuevo; no se opone a que se busquen medios para un mayor decoro y bienestar de la vida; hay más, enemiga del ocio y de la pereza, desea con toda el alma que los espíritus humanos produzcan frutos abundantes mediante el ejercicio y el cultivo de sus facultades; estimula toda clase de artes y oficios; dirige con su espíritu todos los estudios de estas cosas a la holgura y bienestar, tratando sólo de impedir que la inteligencia y el trabajo no aparten al hombre de Dios ni de los bienes celestiales.

    Mas todo ello, aunque muy razonable y prudente, poco agrada a Nuestros tiempos, por cuanto los estados no sólo no se adhieren a la doctrina que enseña la sabiduría cristiana sino que parecen aun alejarse cada día más de ella. Esto no obstante, como la verdad, una vez que se ha anunciado suele, por su propia fuerza, difundirse ampliamente e impregnar poco a poco las mentes humanas, conscientes, por ello, de Nuestro supremo y santísimo cargo, es decir, movidos por la Apostólica misión que cumplimos para con todos los pueblos, proclamamos con absoluta franqueza toda la verdad, no como si no conociésemos perfectamente la mentalidad de los tiempos, o como si creyésemos que habían de repudiarse los adelantos modernos, sanos y útiles, sino porque queremos que la marcha de la cosa pública tenga despejado de tropiezos el camino, afianzado su fundamento, y ello, mediante la libertad genuina sin desmedro; pues, entre los hombres la verdad es la madre y óptima guardiana de la libertad: la libertad os hará libres (Juan 8, 32).

  7. EL CHUMBIAO
    20/11/2018 at 11:11 AM

    Argentina, si es que tiene alguna salida, gracias a la carroña de los políticos, empezando por el tal Alfonsín, la salida no será pacífica porque el orden no se restablecerá por las buenas porque el pueblo ha sido corrompido por los gobiernos y ya nadie acata la ley, comenzando por los gobernantes que se han limpiado el traste con la Constitución Nacional. Recordemos: “Los pueblos que no se dignifican postrándose ante la ley concluyen por arrodillarse ante los tiranos”. Es el futuro argentino, o bien el orden los restablecerá alguna potencia extranjera por sí misma o por algún país gendarme local a su servicio, obviamente será Brasil o Chile.

    • .....................................
      21/11/2018 at 3:15 AM

      DEJARON A DIOS DEJARON TODO. LEE EL CATECISMO DE LA REALEZA SOCIAL DE NSJC DEL PADRE PHILLIPE Y DESPÚES HABLAMOS.
      http://www.geocities.ws/doctrina_catolica/catecismos/catecismo_realeza.html
      Cuál es la consecuencia inmediata de la condición creada de toda sociedad?

      La primera consecuencia es la dependencia necesaria, absoluta, completa, de toda sociedad y de todo orden social establecido, como de todo orden social posible, respecto de Dios.

      .

      • .....................................
        21/11/2018 at 3:16 AM

        10. No comprendo la dependencia de un organismo social respecto de Dios. El organismo social no está dotado de conciencia. Sólo al individuo le corresponde comprender su deber moral y cumplirlo.

        En las consideraciones que usted acaba de hacer hay una triste confusión. Primeramente, la creación y la dependencia que le sigue para toda sociedad, no provienen del hecho de que el hombre haya recibido de Dios el ser y la existencia. El que sea creado no depende de él; que lo quiera o no, el hombre es una creatura. Lo mismo ocurre con toda sociedad. No depende de ella el ser o no ser creatura; la condición de creatura pertenece a su propia esencia. Con más razón, toda sociedad representa una, colectividad inteligente. Esta colectividad tiene por obligación primera la de comprender lo que le es esencial. Debe conocer sus deberes primordiales anexos a su condición de creada. Y la primera verdad de la cual dependen las otras, y que dicta a la creatura sus obligaciones, es la del Supremo Dominio de Dios sobre toda creatura y que toda creatura depende absolutamente de El. Una colectividad que, como tal, no estuviese convencida de esta verdad. faltaría a la más rigurosa de sus obligaciones; infaliblemente se equivocaría de camino. Es, pues, estrictamente necesario que todo Estado, toda Nación, en un palabra, toda Sociedad, esté sumisa enteramente a Dios. De este modo se afirma la obligación del Orden Social, tanto para la conciencia colectiva como para la conciencia individual.

        .

        • .....................................
          21/11/2018 at 3:19 AM

          12. Pero según lo dicho, parece que los Estados están obligados a dar culto a Dios.

          Hay cosas que son perceptibles por el sentido de la vista, del oído o de los otros sentidos, que se pueden palpar de algún modo: son las cosas visibles. A parte de éstas, hay otras cosas que existen realmente, de cuya existencia nos podemos dar cuenta pero que no son perceptibles por los sentidos.

          .

          13. ¿Cómo pueden los Estados estar obligados a dar culto a Dios? De hecho no conocen a Dios.

          A esta pregunta se responde por las palabras del Apóstol San Pablo. En el primer capítulo de la Epístola a los Romanos, habla así: “La ira de Dios se manifiesta desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres, que injustamente cohíben la verdad; puesto que lo que es dable conocer de Dios está manifiesto en ellos, ya que Dios se lo manifestó. Porque lo invisible de El, su eterno poder y su divinidad, se hacen notorios desde la creación de/ mundo, siendo percibidos por sus obras, de manera que no tienen excusa; por cuanto conocieron a Dios y no lo glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias” (Rom. 1, 18).
          El Espíritu Santo, por la boca del Doctor de las Naciones, proclama que los paganos sumergidos en todos los horrores de la impiedad, son inexcusables de no haber conocido ni glorificado a Dios. Los acusa de haber rechazado la luz; no puede excusarlos en nada. Lo mismo que los paganos, de los que habla San Pablo, los Estados modernos, sean los que sean, son inexcusables. No puede admitirse que su actitud sea conforme a las exigencias de la razón. A los gobernantes y a los dirigentes, como a cualquier otra persona, Dios se les manifiesta por sus obras. Si los hay que no quieren exigir que los Estados den a Dios un culto social y oficial, son inexcusables por las razones que da San Pablo. Desde el simple punto de vista racional, los Gobernantes, los Parlamentos, los Legisladores, etc., deben practicar un culto a Dios, del que no pueden dispensarse y del que no pueden dispensar a ningún Estado ni Sociedad. Dicho esto, se debe concluir que incluso cuando un Estado pudiese ser excusado de no someterse a las directivas de la Iglesia por no haberlas conocido, no podrá ser excusado de faltar a Dios ni de haber dejado de someterse a los divinos preceptos de la Ley Eterna.

  8. .....................................
    22/11/2018 at 5:27 AM

    nihilents
    Hace 10 horas
    Durante adolescente y joven, viví en una calle que lleva su nombre, sus apellidos, García Moreno, en Santiago de Chile, comuna de Ñuñoa. Averigüé entonces quién era, y todas las referencias, en enciclopedias (oh, el enciclopedismo vacuo), decían: “dictador”. Eso se llama educación laicista y anticatólica. Lamento que haya pasado tanto tiempo, entrando ya a la temprana vejez, para darme cuenta, pero al menos me di cuenta; no tanto lamento entonces. Gracias.

  9. .....................................
    22/11/2018 at 5:29 AM

    LA TILINGA DE LA CRITUCHI SE ASUSTA DE LOS ANARCOS COMO QUE ELLA LIBERALOIDE DE MERDIS NO FUERA UNO DE ELLOS DE DIFERENTE GRADO EN EL ABANICO DE LOS DEFENSORES DEL CAOS QUE IMPONE EL DEMONIO A SUS IDIOTIZADAS INTELIGENCIAS JAJA
    LE CABE BIEN EL MUERTO SE ASUSTA DEL DEGOLLADO….AJAJA

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *