Carlos Tórtora mantuvo un revelador diálogo con el ex Secretario de Energía Emilio Apud, miembro del grupo de los 8 ex secretarios de Estado. Apud realiza un diagnóstico esclarecedor de la acumulación de errores de la actual política energética y sostiene que el kirchnerismo empezó a reducir los subsidios pero se echó atrás debido a la tragedia ferroviaria de Once.

CAT: ¿Usted que cree el impacto del corte de los cables por la empresa IBERCOM MULTICOM se debió al accidente producido por una máquina o también a la falta de realización de obras por parte del gobierno?

EA: Aparentemente fue un acto de negligencia de la contratista. Pero también, por otro lado, habría que investigar si la gente se puso a hacer el trabajo sin la autorización correspondiente del Gobierno de la Ciudad. Cada cable tiene una tensión de 3200 voltios; es un cable de alta tensión. Son cables subterráneos muy gruesos. Me llama la atención que hayan dejado que alguien excave sin saber qué hay abajo.

CAT: ¿La empresa contratista de Telmex no habría estado autorizada por quién?

EA: La municipalidad antes de que alguien haga algo en un espacio público tiene que hacer una autorización. Legalmente no se puede sin antes pedir permiso. Hay que hacer un trabajo de relieve porque ésta es una ciudad centenaria que tiene muchas cosas. Sobre todo en los últimos 20 años que se han hecho servicios públicos y hay que tener cuidado. Me llama la atención la negligencia de seguir adelante con una obra sin tener en cuenta que puede haber un caño maestro de agua o de gas. Yo creo que igualmente esto va a llevar a una investigación que la van a proponer las compañías, porque van a empezar a trasladarse las responsabilidades. Si la empresa contratista hizo esto sin las autorizaciones correspondientes, va a tener un problema. Hay sistemas que tienen protecciones, los sistemas modernos, de manera que si ocurre un problema en una parte de la red hay una alimentación por otro lado y se deja esa zona aislada para reparar. Aparentemente, las redes de Edesur y de Edenor han dejado de invertir. El ingreso para las distribuidoras es el mismo que hace 10 años y los costos se multiplicaron por diez.

CAT: Éste es un problema clásico: el congelamiento de tarifas. Esto lleva a la desinversión y a su vez deriva en la falta de actualización de la infraestructura. 

EA: Claro. No se le puede exigir a la contratista que haga una obra de infraestructura en un momento en el que no se lo permiten sus ingresos, que son las tarifas. Todo esto es una asignatura pendiente o un legado que le deja este gobierno al próximo. Se termina resolviendo con un costo político altísimo, porque la gente se acostumbró a estas tarifas provisorias. Pero esto es insostenible. No se puede tener 140 mil millones de pesos en subsidios, como fue el año pasado; es la mitad del déficit fiscal.

CAT: Entonces con una inversión adecuada de mantenimiento y actualización, ¿qué se podría haber evitado?

EA: Si se rompe el cable, te cortan la luz pero la reposición del servicio, si es un sistema de alimentación anillada, es decir, que puede ser abastecido por lugares distintos, a lo mejor en cuatro o cinco horas se podría haber recuperado el servicio. Hoy en Barrio Norte cortaron la luz a las 10 de la mañana, a lo mejor para hacer reparaciones. Esos cables van a estaciones transformadoras que sacan de 132 mil voltios a la tensión de consumo de 220 voltios. Si se corta el suministro, la estación de bienes estable tiene protecciones para que no sufra una carga invasiva. Cuando se corta, hay un montón de demanda que sale de servicio, entonces, al salir el servicio, empiezan a surgir algunas protecciones; por eso se amplía el área de corte. Con un sistema moderno, lo único que podría haber pasado es que se redujera el tiempo del corte. El tiempo del corte tiene sus cuestiones, porque es un cable especial. En un sistema que esté preparado, hoy a la mañana o ayer a la noche, hubiera estado solucionado el problema.

CAT: Acá el perjuicio económico para los particulares, para todos los damnificados económicamente, se ha multiplicado gracias a la ineficiencia por falta de inversión…

EA: La falta de inversión que viene observándose desde hace diez años. Para que el sistema tenga la calidad que tuvo cuando lo tomó el kirchnerismo en el año 2003, son necesarios unos 1500 millones de dólares para cada una de las dos distribuidoras. Eso se podría lograr con mucha suerte en dos años. Esto es para restablecer la calidad. Después, todos los años es necesario introducir obras. Primero, por la calidad del sistema, el envejecimiento de los materiales que necesitan ser renovados y el crecimiento de la demanda. Al no poner un cable que es necesario, con mucha demanda termina saturando al resto de la red. Yo diría que estamos en un sistema precario por la falta de inversión. Entonces, cuando ocurren accidentes de este tipo, las consecuencias no son menores.

CAT: De acuerdo a lo que usted dice, si está en juego la ineficiencia del gobierno por ausencia de inversión o la ausencia de inversiones por el congelamiento de las tarifas, las acciones judiciales corresponderían contra el gobierno nacional…

EA: Lo primero es contra la distribuidora, que es la encargada de prestar el servicio. Se sabe que Edenor y Edesur no pagan la energía que distribuyen para los sueldos. Lo estamos pagando nosotros a través de los subsidios. No sé cómo terminará esto. Pero no tiene sentido la sanción con la que que amenaza De Vido. Cada vez que hay un corte va a sancionar a uno u otro y nunca se hace cargo de cuál es su parte en el problema. La sanción se la puede hacer a la empresa que rompió el cable y después de ahí se puede terminar en otra cosa.

CAT: Con respecto a la denuncia contra el Gobierno de la Ciudad, es una denuncia a la que le faltaría fundamento…

EA: Claro. Hay gente que dice que la culpa la tiene el Gobierno de la Ciudad, por no contratar ellos a los contratistas.

CAT: Por lo que usted me dice, no existía entonces la autorización del Gobierno de la Ciudad…

EA: Es lo que me comentaron. No estoy seguro de ello. Aparentemente, la empresa hizo la obra sin tener la autorización expresa del Gobierno de la Ciudad. Ahora, si tuvo la autorización del Gobierno de la Ciudad, éste va a tener un problema. No puede autorizar una obra sin pasar todos los planos de las instalaciones que pueda haber bajo tierra. En un país donde la impunidad es lo que prima, uno puede hacer cualquier cosa porque le sale gratis. Nadie se hace responsable de lo que hace.

CAT: Bueno, ahora la reforma del Código Civil y Comercial ha disminuido las responsabilidades…

EA: Claro. Las leyes se dan al revés. Deberían aumentar las responsabilidades de los funcionarios, no las de los ciudadanos.

CAT: ¿Usted cree que esto a Telmex le cuesta caro en imagen y en plata o que no tiene mayor importancia?

EA: Yo creo que si se le comprueba negligencia, le va a salir caro, porque no solamente es la reparación del cable sino las potenciales demandas de los que se han perjudicado con el corte. Telmex es la empresa que contrató a la empresa que hizo las obras. Telmex va a derivar su responsabilidad al contratista. En los países serios, hay planes de contingencia. Se estima qué accidente puede haber y cómo reaccionar ante ese accidente. Acá no veo se haya sabido actuar al respecto incluso con los semáforos. Creo igualmente que va a haber cortes que serán necesarios para reparar el sistema. En ese caso tendría que haber una coordinación entre el Gobierno de la Ciudad y el gobierno nacional, para minimizar los padecimientos.

CAT: ¿Esta situación tiene expuesta a la población al riesgo de accidentes mayores todavía?

EA: Accidentes mayores no, pero sí faltas en el servicio. En el año 2003, un corte era de 4 horas por habitante, por usuario por año; ahora está cerca de 30 horas.

CAT: Cortes yo diría que hubo hasta en las mejores épocas, pero los actuales son mega cortes.

EA: No, pero mucho menor la cantidad. Cuando se privatizaron Edenor y Edesur, el compromiso que tenían era la calidad del servicio. El concesionario tenía la obligación de brindar toda la energía que le pidiera la demanda en condiciones de calidad y cantidad. Mejorar la frecuencia y la tensión. Todo se lo cubría la tarifa y cada seis meses esta tarifa se iba actualizando. Si la empresa no satisfacía una demanda o superaba los parámetros de calidad establecidos, se la multaba y podía llegar a perder la concesión. Ahora, una vez que el gobierno dijo que no le daba más actualización y con una inflación galopante durante 12 años, la empresa pierde toda responsabilidad sobre lo que se comprometió a hacer.

CAT: Algunas han recurrido al CIADI…

EA: Claro, las que se fueron, sí. Por ejemplo, en Edenor, el accionista principal era una de las principales distribuidoras del mundo que era francesa. Luego se fue y pusieron entonces a amigos de Kirchner.

CAT: ¿Azurix no fue un caso similar en la provincia de Buenos Aires?

EA: Sí, tenía centrales y no le pagaron.

CAT: ¿Usted cree que este corte es un mensaje para el próximo gobierno?

EA: Tanto Scioli como Macri tienen todos los mensajes y saben que esto es insostenible. Me imagino al próximo presidente, en diciembre, diciendo que tiene que actualizar las tarifas para que no haya cortes de luz. Esto se debe a que apenas suben las tarifas hay cortes. Lo que hizo De Vido fue financiarles algunas obras a Edenor y a Edesur; con eso tapó agujeros pero no se resolvieron problemas. Pusieron un grupo electrógeno en varios lugares y transformadores, pero saltan por otro lado. Con suerte vamos a tener, si nos ayuda el clima, la misma cantidad de cortes que el año pasado.

CAT: ¿En la tarifa eléctrica sigue estando el cargo para las obras de infraestructura de Santa Cruz?

EA: No sabría decirle. El gobierno estafador trata de sacar por donde puede; entonces nos meten impuestos a la luz, al gas, a la nafta. Según algunos informes, somos el país con mayor carga tributaria del mundo.

CAT: Dicen que Francia también tiene una carga muy alta…

EA: En Argentina la carga impositiva se va en gasto y en Francia se va en inversión. Allá, si usted no tiene dinero para mandar a su chico al colegio privado, el Estado lo ayuda y va a una escuela pública que está en condiciones. No tiene plata para una prepaga, va a un hospital público y lo atienden como la gente.

CAT: Evidentemente este corte de energía es revelador del final de un ciclo…

EA: Sí. Pero que De Vido no use esto para echarles la culpa a las empresas, porque el responsable de la crisis energética es él. El responsable original fue Néstor Kirchner, que no hizo lo que había prometido en su programa del gobierno hasta que en 2003 congeló las tarifas. La gente estaba contenta pero llega un momento en que se acaba.

CAT: ¿En 2011 Cristina incluyó en su plataforma electoral mejorar las tarifas?

EA: Ella dijo que iba a mejorar las tarifas y cuando empezó a implementarlo sucedió la desgracia de Once. Lo de Once paró todo, porque se trataba de reducir un subsidio al transporte y el accidente lo hizo políticamente incorrecto. Gobiernos como éste tratan de tener a la gente contenta a cualquier costo y deciden entonces parar las actualizaciones tarifarias. Estamos exportando 1000 millones de dólares por mes de combustible, cuando somos un país que tenemos debajo de la tierra para exportar a todo el mundo. A un gobierno populista le cuesta mucho sincerar precios y tarifas. Había tomado la decisión. Lamentablemente, el próximo gobierno va a tener que hacerse cargo de esto y, si no tiene la habilidad de explicarle a la gente la realidad y no el relato, va a tener problemas.

Share