Reforma electoral: un proyecto para mantener dividido al PJ

votoelectronico-caba

Con el anuncio de su proyecto de reforma electoral, el gobierno pone sobre el tapete su intención de estrechar las variables electorales de la oposición. El siguiente párrafo del borrador dado a conocer es ilustrativo: “Se terminará con las listas colectoras (por ejemplo, un candidato a intendente que lleve en el tramo senador provincial a dos candidatos de distintos partidos o sello político) y prohibir que un mismo candidato se presente en elecciones nacionales y provinciales de forma simultánea”. Es obvio que esta cláusula, en caso de aprobarse, llevaría la etiqueta de anti-massista. Es que el líder renovador, si es que se presenta para senador nacional por Buenos Aires, representa un espacio heterogéneo y con un armado mucho menos estructurado que CAMBIEMOS, así que necesariamente se vería obligado a recopilar votos mediante la suma de colectoras. En realidad, todo el probable tejido electoral del peronismo, en su actual estado de crisis interna, pasaría por combinaciones complejas. La UCR, en cambio, aparte de integrar CAMBIEMOS, mantiene una tradición de partido estructurado que tuvo su excepción en las elecciones del año pasado, donde candidatos radicales en distintos distritos, como Gerardo Morales en Jujuy, llevaron varias listas colectoras.

Los radicales le dieron un rotundo no al gobierno en un párrafo del primer borrador del proyecto que hablaba de convertir en no obligatorio el voto en las PASO. De este modo se produciría un resultado previsible: la no obligatoriedad ampliaría la diferencia a favor del que cuenta con la mayor estructura económica y de publicidad, o sea el gobierno. Con este panorama, la UCR quedaría en una creciente inferioridad de condiciones respecto del PRO.

Pensando en el 2019

Con vistas al 2019, el proyecto contiene una cláusula similar a la que ya se puso en práctica en las primarias porteñas: el candidato a vicepresidente de la Nación no sería elegido en las PASO sino directamente por el candidato a presidente que resulte vencedor en las mismas. Así fue elegido Diego Santilli por Horacio Rodríguez Larreta. La constitucionalidad de esta norma es más que dudosa, ya que la ley de primarias claramente establece que los candidatos a cargos electivos nacionales deben surgir de las mismas, no haciendo lugar a excepción alguna en el sistema.

La intencionalidad política es obvia: el oficialismo necesita menos que la oposición de los atractivos de una fórmula presidencial porque cuenta con el poder del aparato estatal y del presupuesto oficial.

En cuanto al anuncio de que habrá un organismo de fiscalización electoral imparcial, la idea recepta las críticas a los amplios poderes que el kirchnerismo le dio a la Dirección Nacional Electoral que dirigía Di Tullio.

La Cámara Nacional Electoral está avanzando con su viejo proyecto de sustituir casi totalmente al Ministerio del Interior y Transporte en la función de contralor electoral.

En síntesis, mediante un acuerdo con la UCR y Elisa Carrió, el eventual retoque a la ley electoral tiene el claro objetivo de empujar al peronismo hacia una división cada vez mayor. Una necesidad elemental del PRO que apenas controla dos distritos -Capital y Buenos Aires- y que en este último debe convivir con 55 intendentes peronistas sobre un total de 135. Para las distintas facciones peronistas que tienen bancada propia, la amenaza es más que consistente, es concluyente, porque cercenaría la mayor parte de las combinaciones que pueda inventar el peronismo para competir conviviendo con sus múltiples divisiones.

Carlos Tórtora

14 comments for “Reforma electoral: un proyecto para mantener dividido al PJ

  1. Javierferrero
    25/06/2016 at 3:24 PM

    Las internas no deben ser obligatorias para los ciudadanos que no esten afiliados a ningun partido. ¿Por que tienen que elegir candidatos que desconocen y que no le interesan? Si quisieran hacerlo pueden afiliarse al partido, que es algo gratuito
    Eso es un desproposito que no ocurren en otros ambitos. Por ejemplo y salvando las distancias, en los clubes de futbol no votan otros que no sean los socios

  2. Sebastian
    25/06/2016 at 3:32 PM

    No busquen fantasmas donde no los hay,esta reforma electoral no es “en contra de ningún grupo”,es a favor de transparentar la política y de dar verdaderas oportunidades a todos los sectores políticos,(sobre todo a los partidos que mas les cuesta conseguir fiscales). Son necesarias estas reformas y sin ser precisamente macrista las aplaudo. La única forma de terminar con las oligarquías de dirigentes que están 20 años o mas en sus cargos es reformando el sistema.

  3. julio
    25/06/2016 at 5:08 PM

    MISTER TORTOLA SU ANALISIS ES MUY SESGADO(COMO SIEMPRE) Y PARCIAL Y TENDENCIOSO PARA FAVORECER A SUS PAGADORES EL PARTIDO PERONISTA O PJ..SE NOTA MUCHO EN SUS NOTAS

  4. Ernesto Gomez Sorando
    25/06/2016 at 5:09 PM

    No entiendo, quieren que saquen mas votos partidos que ni siquiera logran juntar fiscales??
    Cual es la lógica de eso? Si no logran juntar fiscales no merecen ganar y punto.

  5. Carlos1950
    25/06/2016 at 6:33 PM

    Por que seria “inconstitucional” que el ganador de las primarias elija a su vicepresidente, y por lo tanto el que seria el binomio presidencial del sector??????.
    La ley de primarias es un verdadero mamarracho prohibiendo esa opcion, y NECESITA inmediatas correciones. Para mi las sugeridas son un comienzo, y podrian ser mejoradas con aportes de todos.
    Otro tema, No podemos volver a votar 6 VECES de nuevo en CABA es un dislate.
    Sobre las colectoras tambien deben ser modificadas perjudique a quien perjudique, no insistamos con las cosas que estan mal. La ley de lemas debe ser erradicada de todos los comicios del pais.
    El voto electronico es algo que todos debemos defender, necesitamos terminar con los curros.
    Insistir en engendros electorales para salvaguardar la “unidad” de un partido(PJ), es definitivamente absurdo. Se debe dividir-si les toca- como le toco dividirse definitivamnente al radicalismo en su momento.
    Esta vez quizas, les toca al movimiento partirse en tantos sectores como ideologias tengan…., al dia de hoy es invesomil y un gran misterio para cualquier analista, que continuen juntos la derecha, la izquierda, el populismo y el centro peronista.
    Todavia estamos pensando como cuando eramos chicos y votaban solo 20 millones de argentinos….., ese sistema de arriar gente al comicio debe terminar de una vez, y entre todos debemos cambiarlo y actualizarlo a las tecnologias actuales, esos viejos razonamientos de “ventajitas” politicos tiene que empezar a morir….

  6. Zarina
    26/06/2016 at 12:05 AM

    Bien por la reforma, y mejor aùn si para la modificacion intervinieron Carrio y los radicales!
    Si no estoy mal informada, en Santa Cruz gano por cantidad de votos el radical Costa, esposo de Mariana Zuvic,..pero por la Ley de lemas asumio Alicia Kirchner, una injusticia.
    El caso de Massa, es clarito, tiene tanta ansia de poder que junta de donde vengan y no le hace asco a nadie, ¿o nos olvidamos de Othacee y otros ilustres?, que organice un Partido como los radicales y sanseacabò

  7. 26/06/2016 at 4:01 AM

    En la democracia sin partidos se elimina a toda la clase política, las elecciones y los partidos. La representación de los gobernados en el gobierno es matemática (proporción exacta de todos los sectores), el gobierno tiende realmente al bien común al quebrarse la colusión entre los individuos que lo componen, los gobernados alcanzan su máximo desarrollo moral e intelectual porque ello es interés asimismo de los gobernantes, y la explotación internacional se frena porque el gobierno genuinamente representativo no incorpora personeros foráneos.

    Acerquémonos lo antes posible a la estococracia. Aplíquemosla en consorcios, gremios, comités… familiaricémonos con la demarquía y será posible tener democracia sin partidos en toda la nación.

    Cordial saludo para todos,

  8. morforoni
    26/06/2016 at 9:15 AM

    si lo peronistas no son capaces de estructurar un partido, que pierdan y listo, no veo donde está lo malo.

  9. Jorge de San Miguel
    26/06/2016 at 1:04 PM

    Don Lualdi:
    Me rindo ante su perseverancia y prometo estudiar el tema.
    Pero mientras haya votaciones, dos cosas, no más:
    1º Votar a un candidato (de quien no sabemos nada de lo que importaría saber), ya es un disparate de por sí, pero encima darle nuestro “voto” a una lista sábana (de necesariamente desconocidos), es multiplicar la estupidez primera por el número de enlistados.
    2º Siguiendo a Bill Gates (no por su “decencia”, pero sí porque debe saber bastante de lo suyo, que es la informática) repito que el último lugar donde se debería aplicar la informática es en la votación y el recuento electrónicos, por lo fácil que resulta manipular los datos y lo difícil que resulta detectar la manipulación.

    Quisiera creer que alguna vez aprenderemos.

    • Gabriel
      27/06/2016 at 5:46 PM

      Jorge..si la informatica es buena y le confiamos para manejar nuestro dinero….porque habria de ser mala para votar?
      Ni siquiera hace falta gastar un peso en consolas de votacion…un simple agregado de programacion a los miles de cajeros automaticos…y listo. ..a votar al cajero..de a uno y policia en la puerta….y en varios dias y horario libre..
      Aprovechemos ventajas del siglo XXI.

  10. Jorge Raúl
    26/06/2016 at 3:39 PM

    Las PASO deben desaparecer. Son una burla a la gente, por hacer OBLIGATORIAS las internas partidarias, la gran payasada que Duhalde nos dejo.

    • Jorge Raúl
      26/06/2016 at 5:11 PM

      Respecto del voto electrónico, es un sistema (este en particular, que es elecgtronico en lo que se debe emitir boleta) despolariza totalmente la vieja ejemonia partidaria, con lo que se rompe la idea de los bloques titanicos qu contribuyeron a destruir a los porpios partidos y al soberano, al estar destinado uno a estar bajo el yugo partidario, en vez de figuras institucionales gobernantes.

  11. Jorge de San Miguel
    26/06/2016 at 8:26 PM

    ¿Usted entiende de informática, Raúl?

  12. Jorge de San Miguel
    27/06/2016 at 8:56 PM

    Gabriel:
    ¿Cuánto sabe Ud. de computación?
    ¿Ha hecho alguna vez algún programa en binario?
    ¿Entiende de algoritmos, lenguaje de maquina, y esas cosas?
    Muy poca gente, en proporción a la cantidad de votantes, sabe lo que se necesita saber para hacer un control efectivo de los programas de cómputo electrónico.
    ¿Porqué cree Ud. que Bill Gates lo desaconseja?
    http://notinor.com/jujuy/bill-gates-para-lo-ultimo-que-se-debe-utilizar-informatica-es-para-unas-elecciones-electorales/
    ¿Le parece es una opinión “interesada”, o “sub-capacitada”?
    ¿Y los alemanes? ¿Y los holandeses?
    http://www.cba24n.com.ar/content/por-que-alemania-y-holanda-rechazaron-el-voto-electronico
    Hay muchos otros sitios web que hablan de lo mismo, para quien quiera tomarse el trabajo de tan solo preguntar.
    http://www.euskadi.eus/botoelek/otros_paises/ve_mundo_impl_c.htm
    http://www.perfil.com/politica/Por-que-es-peligroso-cualquier-sistema-de-voto-electronico-20150428-0050.html
    http://www.lavanguardia.com/politica/elecciones/20151218/30898019330/voto-electronico-20d-elecciones.html
    https://blog.smaldone.com.ar/2012/05/09/por-que-no-usar-voto-electronico/

    ¿Nunca escuchó el dicho: “Como mono con navaja”?

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *