Santilli debe armonizar las diferencias entre la ex Federal y la Metropolitana

BUENOS DIAS ARGENTINOS

EL CHISTE DE LA MAÑANA

CONTADO POR

MILAGRO SALA, AHI VA

– LA TUPAC AMARU NO SE ORGANIZO PARA ROBAR –

ESTA EXECRABLE DISFRAZADA DE INDIA LE FALTO DECIR

QUE NO ERA VIOLENTA Y QUE LOS AUTOS QUE MANEJAN SUS

HIJOS

LOS COMPRARON CON EL TITULO UNIVERSITARIO QUE TIENEN

JAJAJAJAJAJAJAJAJAJJJJ

VAGOS RESENTIDOS HARAGANEAS LADRONES Y CORRUPTOS

ESA ES LA CANTERA DE ENSEÑANZA

KIRCHNERISTA

FRANCIA Y SUS PRESIDENTES, SIEMPRE DIERON REFUGIO A TERRORISTAS, A MONTONEROS, ERP, ETA Y OTRAS ORGANIZACIONES ; NOS PEDÍAN EXTRADICIÓN DE MILITARES ARGENTINOS; AHORA TIENEN ATENTADOS Y DESORDENES EN SU TERRITORIO, DE QUE SE QUEJAN ???

Nadie hizo mas que Perón (solicitada del 4 de Marzo de 1973)
NOTA IMPORTANTE: La que sigue es una solicitada aparecida en los diarios. Esta es la publicada en el Diario “La Nación”, Domingo 4 de marzo de 1973, Página 11. La tapa es de una edición de 24 páginas en folleto que se realizo en Febrero de 1973.

Descargar gratis el folleto en PDF

Nadie hizo más que Perón

Dedicado en especial a los jóvenes que no han vivido ni estudiado, la experiencia de esta década de infamia, cuyos hechos han sido ocultados o deformados por ideólogos interesados en el olvido o la desfiguración, que no son más que formas elementales del lavado de cerebro al que el totalitarismo trata siempre de someter a los hombres libres.

LO MORAL

a) La Patria

1.- Silenció el culto de todos los héroes y próceres.
2.- Reemplazó el Himno Nacional por la marcha partidaria y quiso hacer lo mismo con el escudo argentino.
3.- En idéntica sustitución, también suprimió las marchas patrióticas.
4.- Restó toda importancia a la celebración del 25 de Mayo y menospreció el 9 de Julio, convirtiéndolo en el “Día de la Independencia Económica”.
5.- Devolvió al Paraguay los trofeos de guerra tomados por la Argentina.
6.- Hizo quemar la Enseña Nacional.
7.- Impuso su nombre y el de su segunda esposa a provincias, partidos, ciudades, pueblos, barrios, calles, plazas, estaciones, buques, aviones, institutos, congresos, etc.
8.- El 16 de Junio de 1955 tembló y gimió en el tercer sótano del Ministerio de Guerra, después de haber hecho convocar a sus adictos a Plaza de Mayo para que lo defendieran.
9.- Producida la Revolución del 16 de septiembre de 1955 se refugió en una cañonera paraguaya, mientras lo esperaba reunido su consejo de ministros.
10.- Fue juzgado por un Tribunal Superior Militar que lo condenó con la pena máxima: falta gravísima, por la indignidad que con su inconducta puso de manifiesto, prohibiéndole el uso del título del grado y del uniforme. Firmaron el fallo cinco tenientes generales de la Nación, por unanimidad.
11.- En noviembre de 1972, pese a ser ciudadano argentino, volvió al país con pasaporte paraguayo. Y el 16.12.72 en Asunción, ratificó: “Mientras viva utilizaré el pasaporte paraguayo, que tuve el honor de recibir en 1955”.
12.- Afirmó a la prensa extranjera que el ejército del Paraguay era el más glorioso de América y renegando de la institución que le dio formación militar se jactó de ser general paraguayo (título protocolar y de intercambio entre mandatarios).

b) La Familia

13.- Obligó a usar en las escuelas primarias libros de lectura con su efigie y la de su segunda mujer en todas las páginas, acompañadas de textos donde se exaltaba a ambos como únicos “próceres”. Reemplazó por su nombre y el de ella las palabras “papá” y “mamá”
14.- Cuando murió su madre no concurrió al sepelio, enviando un telegrama y haciéndose representar por un edecán, mientras paseaba en yate por los riachos del Tigre.
15.- Creó el odio entre padres e hijos y hermanos, destruyendo a millares de familias argentinas. Fomentó la delación en todas sus formas y la recompensó.
16.- Antepuso la incondicionalidad partidaria a todo sentimiento y aún a la unión del hogar, al que dividió en “réprobos” y “elegidos”.
17.- Explotó a su propia mujer viva y después de muerta, sometiendo su cadáver embalsamado al grotesco cortejo de los serviles. Hasta ella, antes de morir, lo repudió. Dijo a un grupo de sindicalistas: “Cuídense de este miserable”.

c) La Religión

18.- Quiso entronizar en los altares su efigie y la de su mujer.
19.- Reemplazó el crucifijo por el retrato de ambos en hospitales, colegios, institutos, entidades, etc.
20.- Proclamó a su partido como “única religión nacional”.
21.- Sustituyó el Día de la Inmaculada Concepción por el “Día del Campeón” (Pascual Pérez)
22.- Decretó el 18 de octubre como “San Perón”.
23.- Hizo sancionar la Ley de la Prostitución.
24.- Persiguió, encarceló, vejó y/o expulsó a centenares de sacerdotes y obispos, entre otros: Monseñores De Andrea, Lafitte, Tato, Novoa, Dumphy, Jorba Farías, los curas de la Medalla Milagrosa, etc.
25.- Ordenó quemar y profanar, con apoyo policial, numerosos templos de la ciudad de Buenos Aires.
26.- En el mismo “operativo” quedó totalmente destruída la Curia Metropolitana.
27.- Fue excomulgado por el Papa.

d) La Verdad

28.- Aseguró haber obtenido la bomba atómica, gracias a las investigaciones de los científicos argentinos Ronald Richter y Otto Gamba, despilfarrando millones en autopublicidad y poniéndonos en ridículo ante el mundo.
29.- Dijo “He renunciado al honor más grande a que puede aspirar un militar: a ser general de la Nación, para seguir siendo siempre vuestro querido coronel Perón”.
30.- Dijo: “No tengo otra ambición que la de servir a los trabajadores, Por eso nunca seré Presidente”.
31.- Dijo: “Aunque me lo pidan a título de sacrificio personal, jamás aceptaré mi reelección”.
32.- Dijo: “Antes de adoptar semejante determinación me cortaría la mano derecha” y firmó la declaración de guerra contra el Eje cuando éste ya estaba derrotado.
33.- Cuando era presidente dijo: “Yo vivo modestamente con trescientos pesos mensuales”. Una vez que huyó, afirmó cínicamente que “podía pasar el resto de suvida comiendo billetes de mil todos los días”.

e) La Honestidad

34.- Fue procesado por haber cometido el delito de estupro contra una niña de 14 años.
35.- Hacía seleccionar por sus sicarios a sus futuras víctimas (generalmente de hogares muy humildes y en las escuelas) y les regalaba billeteras con dinero, bicicletas y motonetas con gorras “pochito”.
36.- Corrompió instituciones fundamentales de la República, comprando voluntades con órdenes para adquirir automotores “a precios de lista”. Sus favoritos recibieron centenares, y negociaron la mayor parte de ellas.
37.- Cubrió a su segunda mujer de joyas cuya valuación actual es de muchos miles de millones de pesos.
38.- No obstante su declamada pobreza colocó millones de dólares a interés en cuentas del exterior, particularmente en Suiza y los Estados Unidos.
39.- Desconfiando de los “cien años de cuerda” que se atribuía, abrió numerosas cuentas extranjeras a nombre de terceros. De la nada llegó así a figurar entre los diez hombres más ricos del mundo.
40.- Para satisfacer su propio ego obligó a deportistas, científicos, técnicos y artistas, a dedicarle públicamente sus triunfos. Los que no se sometieron tuvieron que retirarse o emigrar.
41.- Humilló a los hogares modestos en las fiestas de fin de año, haciéndoles llegar sidra y pan dulce comprados con los dineros del país, en paquetes que llevaban su retrato y el de su segunda esposa y una inscripción que decía: “Obsequio de Perón y Evita”.

LO POLÍTICO INSTITUCIONAL

f) La Ley

42.- Modificó arbitraria y fraudulentamente la Constitución Nacional para posibilitar su reelección.
43.- Ganó las elecciones haciendo fraude preelectoral, monopolizando para su partido todos los medios de comunicación, coaccionando y amenazando a través de sus personeros a todos los agentes públicos, modificando maliciosamente las inscripciones electorales, trasladando en trenes y camiones grandes cantidades de votantes de un lugar a otro de la República, etc.
44.- Hizo fraude durante y después del comicio. No depuró los padrones y empleó elementos pagados, haciéndolos votar varias veces con una misma libreta, o utilizando libretas de fallecidos; adulteró las cifras del escrutinio, etc.
45.- Implantó la afiliación obligatoria al “partido único”, como requisito indispensable para poder trabajar.
46.- Decretó el luto obligatorio por la muerte de su segunda esposa.
47.- Obligó a funcionarios, empleados y obreros a observar el “minuto de silencio” a las 20,25.
48.- Impuso la concurrencia forzosa a todos los actos partidarios.
49.- Rotuló a sus adversarios políticos como “la canalla opositora” y los encarceló, vejó y torturó.
50.- Intimidó a grandes sectores de la ciudadanía, quemando la Casa Radical, la Casa del Pueblo la sede del Partido Demócrata Nacional y el Jockey Club.
51.- En la quema de la Curia, de la Casa del Pueblo y otras instituciones, destruyó más de 200.000 libros e inutilizó importantísimas obras de arte, archivos históricos insustituibles, reliquias, trofeos patrióticos, etc.
52.- Ejerció la suma del poder público, aceptando las facultades extraordinarias que le concedieron sus obsecuentes legisladores. Violó así, junto con ellos, la Constitución Nacional, quedando todos sujetos “a la responsabilidad y pena de los infames traidores a la patria”, que establece el artículo 29 de aquella.
53.- Sometió absolutamente al Poder Judicial y a todos los fueros de Justicia. Llegó al extremo de decir: “El gobierno y el Estado me pertenecen a mí, como funcionario. Yo actúo sobre ellos, los gobierno, los manejo, los mando” (10-1-53).
54.- Decretó el “estado de guerra interno” permanente y utilizó a su arbitrio la Ley de Residencia.
55.- Aprovechó la obsecuencia legislativa y judicial, para obtener más de cien despachos diarios, favorables a sus propósitos e intereses personales. En un solo día se llegaron a presentar en el Congreso 383 proyectos de homenajes a él y a su segunda esposa, caso único en la historia del mundo.
56.- Antepuso su vanidad a la gloria del Padre de la Patria, y pretendió equipararse a él haciéndose proclamar oficialmente, por el Congreso, “Libertador de la República”.
57.- Proclamó a su programa partidario como “Doctrina Nacional” e hizo titular a su segunda mujer como “Jefa Espiritual de la Nación”.
58.- Cuando fue derrocado le estaban levantando un monumento, con fondos recaudados mediante descuentos obligatorios.
59.- En cuanto al monumento “al descamisado”, financiado del mismo modo, nunca se construyó y nadie sabe lo que se hizo del dinero “donado” para ese fin.

g) El Ejército

60.- Postergó o no permitió el ascenso de los jefes y oficiales que se habían manifestado abiertamente contrarios a su régimen.
61.- Dispuso antirreglamentariamente la participación de las Fuerzas Armadas en actos de carácter partidario, e inició el nefasto proceso de politización de las mismas.
62.- Trató de corromper la moral de los jefes, con órdenes de compra de automotores, misiones al exterior, y otorgándoles la”medalla militar peronista”.
63.- Sometió a las instituciones armadas, como a la civilidad a un régimen de delación y servilismo.
64.- Quiso reemplazar al ejército por bandas armadas (“milicias populares”).

h) La Libertad de Prensa

65.- En 1946 clausuró “La Vanguardia” (órgano oficial del Partido Socialista),
“Cascabel”, “Antinazi”, etc. Luego “La Nueva Provincia”, “El Intransigente”, etc. En 1950, La Comisión Visca” cerró en un solo día más de cien publicaciones. Posteriormente hizo tomar por asalto el diario “La Prensa”, del cual se apropió. En esa ocasión fue asesinado un obrero gráfico y el personal sufrió cárcel, vejámenes y torturas. Dado su discrecional manejo de las cuotas de papel, el diario “La Nación” -único no adicto- quedó reducido a dos hojas.

i) La Enseñanza

66.- Suprimió la autonomía universitaria y cerró todas las Academias Nacionales.
67.- Manejó las universidades desde la Casa de Gobierno.
68.- Reemplazó la materia “Instrucción Cívica” por una presunta “Cultura Ciudadana”, conformada a su programa partidario deformante.
69.- Persiguió y dejó cesantes a los profesores democráticos y encumbró a sus incondicionales. Destruyó virtualmente el magisterio y el profesorado masculinos, al mantener casi congelados los sueldos durante nueve años. Centenares de varones que alentaban esa vocación, tuvieron que abordar otras actividades para poder constituir o mantener una familia, quedando esa importante misión formativa, circunscripta a los docentes de sexo femenino.
70.- Reprimió a golpes a los estudiantes no adictos, por medio de sus “muchachos” casi siempre ex pugilistas a sueldo, encargados de la “persuasión”.
71.- Negó la historia, quiso cambiar el pasado y deformó la realidad espiritual y cultural de su tiempo, pretendiendo adecuarla a sus objetivos.
72.- Impuso la lectura obligatoria de “La Razón de mi Vida”, atribuido a su segunda esposa, pero escrito por un extranjero a sueldo.
73.- Convirtió en una sangrienta burla el precepto constitucional que consagra la libertad de enseñar y aprender. (“Alpargatas sí, libros no” “Haga Patria: mate un estudiante”, eran los estribillos habituales de las manifestaciones peronistas).

j) La Libertad Individual

74.- Instituyó la “medalla de la lealtad peronista” para premiar la delación y la obsecuencia.
75.- Creó los “Jefes de Manzana” del partido, “Gestapo” permanente de cada barrio en cada ciudad.
76.- Creó las “unidades básicas”, verdaderas células de penetración, acción psicológica, delación organizada, reparto de prebendas y en caso necesario, mecanismo de “persuasión” dentro de cada vecindario.
77.-Hizo que la simple denuncia de cualquiera, justificara la privación ilegal de la libertad o la expulsión del empleo.
78.- Suprimió el recurso de “habeas hábeas”, la tradicional garantía contra las restricciones ilegales de la libertad corporal de las personas.
79.- Recluyó a los presos políticos y gremiales junto con los delincuentes comunes y los asesinos.
80.- Sus sicarios asesinaron a obreros: Núñez, Aguirre, cañeros de Tucumán, ferroviarios, etc.; a profesionales: Ottolenghi, Ingalinella, etc.; a estudiantes: Salmún Feijoo, Bravo, Sulky, Valle, Astrada, Beltrán, etc.; a sacerdotes: Wagner, Martinez, etc.; entre muchos otros crímenes que sería largo enumerar.
81.- A los opositores encarcelados, los acusó de “comunistas”, calificación que hizo figurar en sus prontuarios.
82.- A mujeres no adictas, las hizo rapar para marcarlas y las sometió a malos tratos y vejaciones, fichándolas como prostitutas.
83.- Durante su régimen las torturas, los vejámenes y la picana eléctrica fueron métodos habituales de “persuasión” políticas.

k) Las Fuentes de Trabajo

84.- Con su política totalitaria desalentó el trabajo en el interior del país y provocó el éxodo rural a las ciudades.
85.- Proliferaron así centenares de “villas miseria”.
86.- Provocó la necesidad del doble empleo para poder sobrevivir.
87.- Sometió a los sindicatos en una central única y dictatorial que fue su “partido paralelo” y a la vez su “fuerza de choque”.
88.- Copió la “carta del lavoro” fascista, implantándola como régimen laboral argentino.
89.- Politizó los gremios al punto de que para poder trabajar, era imprescindible ser afiliado a su partido único y adicto incondicional de su régimen.
90.- Desposeyó a los sindicatos, utilizando sus fondos en su provecho personal y en el de sus allegados. Vació las cajas de jubilaciones, incautándose de sus reservas, que sustituyó por bonos incobrables.
91.- Inauguró la entrega obligatoria de sueldos y jornales. Inventó los descuentos por planilla y otras formas de despojo actualmente en vigor (como muchas otras implantas por él)

l) La Vivienda

92.- Convirtió en una realidad angustiante el problema de la vivienda para las clases más necesitadas y para la clase media, a la que intentó destruir.
93.- La inflación que él mismo causó, le obligó a congelar los alquileres mediante una ley totalitaria. Sabía que ese medio fraudulento era el único capaz de evitar que millares de familias cayesen en la indigencia, lo cual hubiera precipitado su caída.
94.- Benefició con edificaciones palaciegas a los miembros de su camarilla gobernante, a los jerarcas del partido y a los dirigentes de los sindicatos adictos.
95.- Su política en esta materia produjo una crisis habitacional sin precedentes en la historia del país.
96.- Infligió gravísimo daño a la industria de la construcción, provocando una contracción económica que afectó a centenares de gremios afines y aumentó la desocupación.
97.- Despojó de su legítima renta a los pequeños propietarios, que vieron así diluirse el fruto de sus ahorros, al legalizarse el atropello al libre usufructo de la propiedad privada.
98.- En materia de vivienda produjo al país un atraso de más de medio siglo.

m) Los Servicios Públicos

99.- Con el pretexto de nacionalizarlos, compró y destruyó a los ferrocarriles, transformando sus servicios en una verdadera vergüenza nacional.
100.- Anuló la eficiencia de todos los servicios públicos: Teléfonos, Correos, Telégrafos, Energía Eléctrica, Obras Sanitarias, Asistencia Hospitalaria, Transportes, etc. Demoró en diez años la introducción de la televisión con respecto a otros países sudamericanos. Cuando se inició, sólo se permitieron televisores en las unidades básicas.
101.- Implantó restricciones al consumo de energía eléctrica familiar, comercial e industrial, como consecuencia del déficit energético que provocó. Las familias tuvieron que usar elevadores de tensión, los comercios fueron racionados en la iluminación de vidrieras (días para las numeraciones pares y días para las impares) y la industria obligada a funcionar con limitaciones y alteraciones horarias. También fue responsable de la implantación de los “limitadores” de consumo de nafta, consecuencia de su funesta política petrolera. Redujo a YPF a una organización burocrática atrasada e inoperante. El sindicato mandaba según sus caprichos, per encima del directorio aterrorizado. En 1955 la perforadora más nueva tenía 16 años de edad y las había de 25. Cuando cayó su régimen pudo impulsarse la acción, construyéndose entre numerosas obras, los grandes oleoductos de Campo Durán.
102.- Mantuvo virtualmente paralizada la red vial nacional. En nueve años, no llegó a terminar ni 5000 kilómetros de caminos. Después de su derrocamiento se hicieron más de 18.000 y de mejor calidad.
103.- Durante su gobierno, apenas logró un incremento de consumo de cemento por habitante, de 43 kgs. Inmediatamente después se produjo una expansión “per cápita” de 102 kgs.
104.- En energía eléctrica totalizó 2695 millones de capacidad de Kw/h contra 10915 millones de Kw/h, después de su deposición.

LO ECONOMICO

n) La Inflación

105.- Desató una espiral inflacionaria en progresión geométrica, cuyas consecuencias dificultan, aún hoy, la recuperación nacional. Manejó discrecionalmente y con criterio político, la cartera crediticia, aniquiló el ahorro y ahuyentó la inversión. El hecho de que actualmente se mantenga la misma política es –naturalmente- imperdonable; pero no exculpa en modo alguno al tirano que la implantó.
106.- Convirtió el Banco Central en una simple oficina de la Casa de Gobierno, produciendo sucesivas emisiones incontroladas hasta empapelar al país. (¿Para qué quieren dólares?” – ¿Alguno de ustedes ha visto un dólar? – “Los dólares no se comen” – decía después de haber dilapidado una enorme reserva de divisas en numerosas extravagancias demagógicas.)
107.- En nueve años mantuvo virtualmente paralizado el ingreso promedio de los argentinos, que sólo creció en un 11% contra un 43% después de su derrocamiento. Esta fue otra gravísima consecuencia de su política económica colectivizante e inflacionista.

ñ) El Dirigismo

108.- Firmó un contrato leonino con la “California” y otros grupos -que se jactaba de combatir- en detrimento de la soberanía nacional y de nuestra economía. Con su política confiscatoria llevó la crisis al campo fomentando un inexistente antagonismo agro-industrial. Expropió establecimiento agrarios en plena producción, para provecho de la camarilla gobernante. Tampoco escaparon a esta política las empresas industriales no adictas. Fue responsable de la merma de nuestras cosechas de trigo, maíz, avena, cebada, lino, etc. Dilapidó las reservas de nuestro stock ganadero sacrificando vientres y animales jóvenes y después de ocupar el primer lugar en el mundo, fuimos desplazados por nuestros antiguos compradores, llegando a tener que importar semilla de lino. De primera potencia triguera mundial, descendimos a comer pan de harina oscura.
109.- Redujo a cero nuestro parque automotor. Estableció un régimen de privilegio a través del sistema de “órdenes de compra” que manejó discrecionalmente, repartiendo más órdenes que el stock real de unidades.
110.- Creó un monstruo económico: el IAPI, corrupto organismo que negociaba irregularmente y con sentido político. Todos los artículos de primera necesidad para el consumo familiar tuvieron que ser racionados. Los argentinos conocimos las “colas” para el kerosene, el vino, la leche, el azúcar, la papa, los huevos, etc. Para recuperar el stock ganadero que había destruido, quiso obligarnos a comer pescado y gastó millones para hacer propaganda exaltando los beneficios de esta alimentación. Inventó la ropa, los enseres y hasta la comida “flor de ceibo”.

o) La Deuda y las Reservas

111.- Dijo que cuando llegó al poder había una deuda externa de 3.500 millones de dólares, por la que pagaban 500 millones anuales de amortización e intereses. Según las Memorias del Banco Central, a principios de 1946 la deuda pública no superaba los 250millones de dólares y sus servicios no alcanzaban a 40 millones de dólares.
112.- Afirmó que en 1946 no teníamos reservas financieras y que antes de su derrocamiento, teníamos 1600 millones “cash” en la mano. Según las Memorias del Banco Central, a fines de 1945 teníamos 1200 millones de dólares en oro y 460 millones de dólares en divisas; y a fines de 1955 solo nos quedaban 370 millones de dólares en oro y 110 millones en divisas.
113.- Subió al gobierno con una deuda pública de 230 millones de dólares y su administración la elevó a 757 millones de dólares, o sea más del triple en solo nueve años. Las Memorias del Banco Central que se han citado pertenecen al ejercicio de su colaborador Miguel Miranda (negociado de la hojalata). (En cuanto a los saldos que registran sus cuentas particulares en los bancos de Suiza y de otros países, nadie los conoce, pero, por algo es el séptimo entre los más grandes inversores de la Bolsa de Nueva York).
A propósito de estos bienes, es interesante recordar cómo se desveló por ellos cuando se produjo la Revolución Libertadora. Al día siguiente del estallido, el 17-9-55, ya con la mente puesta en la fuga y mientras otros ciudadanos se jugaban la vida en la lucha que se desarrollaba, él se tomó el tiempo necesario para extender ante escribano público un amplio poder para la administración de su cuantiosa fortuna. Antes del 3-12-49, había manifestado –en solemne declaración pública de bienes- que sólo poseía sus efectos personales, un automóvil Packard y una quinta hipotecada en San Vicente.

LO INTERNACIONAL

p) La Posición Argentina

114.- Logró el unánime desprestigio de nuestro país ante el mundo civilizado. Inventó los convenio bilaterales de trueque para disimular el descalabro de nuestro comercio exterior.
115.- Hizo perder a la Argentina su privilegiada posición de liderazgo espiritual y material en Latinoamérica.
116.- Perturbó de continuo las tradicionales relaciones de amistad con casi todos los países del Continente, llegando inclusive a crear conflictos inexistentes para distraer la atención de la ciudadanía con respecto a la dramática gravedad de la situación interna en todos los órdenes.
117.- Convirtió a las embajadas extranjeras en el refugio obligado de sus compatriotas perseguidos que debieron asilarse huyendo de su régimen de terror.
118.- Cuando él huyó, comprometió gravemente a las naciones que lo cobijaron, conspirando sin cesar e incitando siempre a sus adictos a la violencia y a la comisión de todo tipo de crímenes, mientras él se mantenía prófugo.
119.- Sólo cultivó estrechos vínculos de amistad con los estados totalitarios.

q) Agravios Internacionales

120.- Consecuente con sus simpatías fascistas, facilitó el ingreso al país de criminales de guerra. A este respecto se ha difundido últimamente que negoció la protección que les brindaba por dólares (Eichman, entre otros muchos jerarcas nazis y más 7000 pasaportes en blanco, que cobró a pesos de oro).
121.- Movido por su odio al Uruguay, tomó represalias contra el gobierno del país hermano, paralizando el funcionamiento de la Comisión Técnica Mixta Argentino Uruguaya del Salto Grande, y demoró así irracionalmente la construcción de esa necesaria represa.
122.- Pidió auxilio a una flota extranjera cuando consideró inminente el bloqueo naval de nuestra marina de guerra.

LAS BASES IDEOLÓGICAS

123.- Fue el gran impulsor del nazi-fascismo, sistema del cual hizo la pública apología. Dijo: “Elegí cumplir mi misión desde Italia porque allí se estaba produciendo un ensayo de nuevo socialismo”. Consecuente con su vocación antidemocrática, cuando “el Eje” fue derrotado, puso sus miras en el totalitarismo rojo.
124.- Dijo: “La Revolución Rusa Había ejercido una notable influencia, pero llegó a Occidente transformada”.
125.- Dijo: “El peronismo, en la medida en que puso el acento sobre lo social, también vivió el influjo de la Revolución Rusa”.
126.- Dijo: “En 1946 restablecí las relaciones con la URSS”.
127.- Dijo: “Los generales cavernícolas que pretendían convertir al Ejército en una guardia pretoriana, me acusaron de comunista”.
128.- Dijo refiriéndose a Vittorio Codovilla y a sus “rojos”: “Nosotros nos sentíamos mil veces más comunistas que ellos”.
129.- Dijo: “Yo aspiraba a ser el Lenín de esta Revolución”.
130.- Dijo: “Si Rusia me hubiera dado pleno apoyo, yo hubiera sido el primer Fidel Castro de América”.
131.- Hizo reiteradamente la apología de Mao Tse Tung. “Si yo fuera chino sería maoísta”. Ratificó el 11-2-73.

SU PACIFICACIÓN

132.- “El día que se lancen a colgar, yo estaré del lado de los que cuelgan”. (2-8-46)
133.- “Entregaré unos metros de piola a cada descamisado y veremos quién cuelga a quién”. (13-8-46)
134.- “A mí me van a matar peleando”. (13-8-46)
135.- “Con un fusil o con un cuchillo, a matar al que se encuentre”. (24-6-47).
136.- “Esa paz tengo que imponerla yo por la fuerza”. (23-8-47).
137.- “Levantaremos horcas en todo el país para colgar a los opositores”. (8-9-47).
138.- “Vamos a salir a la calle de una sola vez para que no vuelvan nunca más ni los hijos de ellos”. (8-6-51).
139.- “Distribuiremos alambre de enfardar para colgar a nuestros enemigos”. (31-8-51).
140.- “Para el caso de un atentado al presidente de la Nación… hay que contestar con miles de atentados”. (Plan Político Año 1952).
141.- “Objetivo: Lista de dirigentes opositores; lista de instituciones reconocidas como desafectas al gobierno; lista de opositores o de casas comerciales dirigidas o ligadas a los opositores; lista de representaciones cuyos gobiernos realizan campañas opositoras al nuestro. Personal: Serán empleados grupos previamente instruidos y seleccionados de las organizaciones dependientes de la CGT y del Partido Peronista Masculino. Misión: Atentados personales; voladuras; incendios”. (En el mismo documento).
142.- “Se lo deja cesante y se lo exonera… por la simple causa de ser un hombre que no comparte las ideas del gobierno; eso es suficiente” (3ª. Conferencia de Gobernadores, pág. 177).
143.- “Vamos a tener que volver a la época de andar con alambre de fardo en el bolsillo”. (16-4-53, horas antes del incendio de la Casa del Pueblo, la Casa Radical, la sede del Partido Demócrata Nacional y el Jockey Club).
144.- “Leña… leña… Eso de la leña que ustedes aconsejan, ¿por qué no empiezan ustedes a darla?” (El mismo día).
145.- “Hay que buscar a esos agentes y donde se encuentren colgarlos de un árbol”. (El mismo día).
146.- “Compañeros: cuando haya que quemar, voy a salir yo a la cabeza de ustedes a quemar. Pero entonces, si eso fuera necesario, la historia recordaría la más grande hoguera que haya encendido la humanidad hasta nuestros días. Los que creen que nos cansaremos se equivocan. Nosotros tenemos cuerda para 100 años”. (7-5-53).
147.- “A unos se los conduce con la persuasión y el ejemplo; a otros con la policía”. (15-5-53).
148.- “Aquel que en cualquier lugar intente alterar el orden contra las autoridades… puede ser muerto por cualquier argentino. Esta conducta que ha de seguir todo peronista no solamente va dirigida contra los que ejecutan, sino también contra los que conspiren o inciten”. (31-8-55).
149.- “Y cuando uno de los nuestros caiga, caerán cinco de ellos”. (31-8-55).
150.- “Que sepan que esta lucha que iniciamos no ha de terminar hasta que no los hayamos aniquilado y aplastado”. (31-8-55).
151.- “Nuestra nación necesita paz y tranquilidad… y eso lo hemos de conseguir persuadiendo, y si no a palos”. (31-8-55)
152.- “Veremos si con esta demostración nuestros adversarios y nuestros enemigos comprenden. Si no lo hacen, ¡pobres de ellos!. (31-8-55).
153.- “Yo pido al pueblo que sea él también un custodio del orden. Si cree que lo puede hacer, que tome las medidas más violentas contra los alteradores del orden”. (31-8-55).
154.- “¡Al enemigo, ni justicia!”. (Memorando reservado “para el doctor Subiza”. De su puño y letra, con triple subrayado). (Esta misma frase la vuelve a repetir desde el exterior en junio de 1972, y se difundió por televisión a todo el país los días 21 y 22-6-72).
155.- “¡Ah… si yo hubiese previsto lo que iba a pasar… entonces sí: hubiera fusilado al medio millón, o a un millón, si era necesario. Tal vez ahora eso se produzca”. (9-5-70).
156.- “Si yo tuviera 50 años menos, no sería incomprensible que anduviera ahora, colocando bombas o tomando la justicia por mi propia mano”. (30-12-72).
157.- “Los militares son todos unas bestias”. (5-2-73).

—————————————————————————————————————-

Esta lista que no registra ni aproximadamente todas las imputaciones posibles, buena parte afecta principios éticos fundamentales. Bastaría una sola de ellas para marcar a fuego al déspota. ¿Qué decir de más de un centenar de hechos infamantes?.

El régimen peronista fue una corrupta tiranía y, como tal, intrínsecamente perverso. Aunque hubiera hecho “cosas buenas” en lo administrativo, ello no lo relevaría de la infamia. Pero en este caso, aún lo administrativo fue absolutamente deficiente y el régimen significó la ruina del país en todos sus aspectos.

Esto es historia y hay que recordarlo permanentemente para que se aprenda la lección. ¿O es que hay que estudiar a griegos y romanos e ignorar lo que pasó en el país hace dos décadas?

Y en cuanto a perdonar: ¿Se han rectificado acaso los culpables?

CIUDADANO:

Cuando haya leído esta solicitada (NR: Diario “La Nación”, Domingo 4 de marzo de 1973, Página 11) facilítesela a un amigo, para que la conozca.

Recuerde que, según el sabio consejo de Bartolomé Mitre, “el odio contra las tiranías es una fuerza moral que no debe ser extinguida en los pueblos”.

Publicado por La Verdad Histórica de la República Argentina

Read more: https://lasegundatirania.blogspot.com/2010/01/nadie-hizo-mas-que-peron-solicitada-del.html#ixzz5YiY3DtZa

Ordenan detener a un juez federal y a sus secretarios por sus vínculos con narcos

MEJOR DETENER HASTA EL ÚLTIMO ORDENANZA, PREVENTIVAMENTE.

Rodrigo Eguillor, de 24 años de edad, hijo de Paula Martínez Castro –

fiscal de ejecución penal de Lomas de Zamora que formó parte de la creación de Justicia Legítima-,

oriundo de Banfield, ex relacionista público, según él mismo, de la disco Jet de Costanera.

DENUNCIADO POR VIOLADOR

Eguillor habría buscado tener relaciones sexuales sin preservativo. Como la chica se negó, él la insultó. Él le ofreció fumar marihuana, la víctima se negó. La atmósfera se cargó de tensión cuando la joven pidió retirarse y él respondió que no podía abrirle la puerta hasta que volviera un amigo con la llave.

La joven buscó huir por el balcón del tercer piso de la casa y los gritos despertaron a los vecinos. Ella intentaba escapar, él simulaba salvarla de un intento de suicidio. El abuso sexual habría ocurrido luego de que Eguillor la hiciera ingresar en la habitación.

LA MADRE VIOLA LA CONSTITUCIÓN Y LA REPÚBLICA,

EL HIJO VIOLA MUJERES.

TORCIDOS HUMANOS

SIMPLEMENTE INCORREGIBLES

PERO CUANDO SE TERMINA, SE TERMINA

Y PUNTO

CÓMO? QUE SIGUEN INSISTIENDO?

BUEH, EL RESORTE SE CARGA CON MÁS INTENSIDAD EN TAL CASO…

NO LES VA A GUSTAR LO QUE VIENE

PERO ES INEVITABLE

ES LA NATURALEZA DE LAS COSAS

NO HAY AUTOPERCEPCIÓN QUE VALGA

LO QUE ES, ES.

CAPITO?

https://www.youtube.com/watch?v=k4BtBfFhZnE

GRACIAS BORRACHA
GRACIAS HIJO PELOTUDO DE FRANCO

ESTA LEY NOS HABILITA A LIQUIDARLOS POR LA ESPALDA CUANDO HUYAN Y A BAJAR EL HELICÓPTERO

https://www.clarin.com/policiales/agentes-federales-podran-usar-armas-fuego-caso-peligro-inminente-muerte_0_K6LQx9GFw.html?fbclid=IwAR371oYoDd3bVBhyAS14S08tZZPS6fQocDhzI_wWXgwMCaCgYhaHGx1YBH0#cxrecs_s

Roberto Daniel Fascia Tartabini
10 min ·
MAXIMA ATENCION A TODOS:
En primer termino explicar que esto de “maxima atencion a todos” es por que se que cada uno lee en la plataforma que posee, tanto celus, netbooks, pc, y que cada una de sus cuentas tienen distintas prioridades de atencion y de mostrar las publicaciones que reciben.
Y en este caso quiero que le presten atencion a mi publicacion, la cual por alli puede no interesarles ,o estar dentro de sus prioridades programadas en vuestros dispositivos. Es algo simple y no reviste un alerta de peligro, pero lo considero importante, dentro de la humildad de mis opiniones PUBLICAS E IDENTIFICADAS.

VOY A REFERIRME A ESTO, HUMILDEMENTE, ADJUNTANDO EN LOS COMENTARIOS OTRAS PUBLICACIONES MAS ESPECIFICAS VIA LINK, que pueden verlas en las paginas impresas, en este caso de CLARINETTE.

1) ACEPTEMOS QUE ESTO TENDRA MUCHAS REPERCUSIONES, Y MILES DE OPINIONES EXPRESAS Y PUBLICAS DE PERIODISTAS, FILOSOFOS, EXPERTOS Y DEMAS GALLINACEOS. DEMOSLO POR HECHO.

2) ESTO, NO SOLO ERA NECESARIO, SINO QUE ADEMAS, PARA AQUEL QUE NO LE GUSTE DESDE LA TEORIA DE SU CEREBRO, NOS LO BUSCAMOS DURANTE DECADAS, DE IDEOLOGIAS, GARANTISMO, TRUCHADAS LEGALES, DELINCUENCIA, ROBOS, ASESINATOS, DELITOS DE TODOS LOS COLORES. DE GUANTE BLANCO Y DE GUANTE NEGRO.

3) ESTO PROVOCARA UN CAMBIO, EN ALGUNOS ASPECTOS INMEDIATO Y TRAUMATICO, Y EN OTROS LO SERA MAS GRADUAL Y PROFUNDO. ES UN HECHO.

4) RISAS APARTE, TIENE MUCHO QUE VER CON LA OPORTUNIDAD POLITICA, PRODUCTO DE LOS HECHOS SOCIALES, SURGE LUEGO DEL EXITO DE SEGURIDAD DEL G.20, Y PARA QUIENES VIERON MI VIDEO RISUEÑO ANTERIOR EN ESTE MURO, Y MIS ESCRITOS REFERIDOS AL TEMA, DESDE YA HACE TIEMPO.

EXISTE AQUI UN CLARO CONCEPTO DE NECESIDAD Y OPORTUNIDAD, QUE QUIEN POR MI CUESTIONADA RISUEÑAMENTE SEÑORA MINSEG, HA SABIDO APROVECHAR, ESPERAR, INVESTIGAR E INSTRUMENTAR.

BASICAMENTE:
CUANDO LAS ORDENES SON CLARAS Y PUBLICAS, DEBIDAMENTE EXPLICADAS Y CORRECTAMENTE DIFUNDIDAS, NO HAY MARGEN PARA EL ERROR NI LA DISPUTA.

CONCRETAMENTE ,ESE ES EL CLARISIMO MENSAJE DEL CAPITULO I DEL ARTE DE LA GUERRA DE SUN TZU, CUANDO ESTE ULTIMO EXPLICA AL EMPERADOR Y GANA EL MANDO DEL EJERCITO IMPERIAL, PORQUE MOTIVO EJECUTO ,A SUS AMADAS CONSORTES.

5) A TODOS, ABSOLUTAMENTE TODOS
NOS COSTARA ADAPTARNOS, PERO LO HAREMOS.
A LA POLICIA, A LA JUSTICIA, A LOS LEGISLADORES, POLITICOS, A LOS DELINCUENTES TAMBIEN.

6) EN ALGUN MOMENTO HE ESCRITO,
REFIRIENDOME A TERMINOS Y SITUACIONES CONEXAS, DE ESTA FORMA,
Y CREO QUE FUI UNO DE LOS PRIMEROS “VULGARES” QUE CONTRA VIENTO Y MAREA, SIENDO NADIE, Y EN CONTRA DEL ESPIRITU DE LOS TIEMPOS QUE DOMINABAN Y YA NO DOMINARAN MAS,
QUE ” ES PREFERIBLE UN DELINCUENTE MUERTO, ANTES QUE UN CIUDADANO HONESTO Y TRABAJADOR MUERTO”.
HASTA YO DEBERE AJUSTARME, NO POR SER UN DELINCUENTE, SINO PORQUE EL TENER QUE CONVIVIR Y SOBREVIVIR ENTRE ELLOS, (SIN SERLO),
PONE ,Y PONIA, EN RIESGO MI VIDA COMO MI SALUD FISICA Y PSICOLOGICA,
LLEVANDOME A UN NIVEL DE STRESS EN SOLEDAD Y CON MI EXPERIENCIA DE VIDA, QUE HASTA PARA REALIZAR MIS ADVERTENCIAS, RECLAMOS Y OPINIONES, MUCHAS VECES UTILICE METODOS POCOS CLAROS DENTRO DE UNA SOCIEDAD EN LA QUE TODO ESTABA MEZCLADO.
SOLO ME HA SALVADO MI VERDADERA CONDUCTA.
Y UDS.

7) CREO FIRMEMENTE QUE ESTE PROTOCOLO
Y TODAS SUS IMPLICANCIAS, SERAN TRANSITORIOS, ENTENDIENDO POR ELLO, TAL VEZ AÑOS, PUES TODOS SON PROCESOS SOCIALES QUE DEMORAN TIEMPO.
ENTIENDO QUE LO FUNDAMENTAL ES QUE LA SOCIEDAD EN SU CONJUNTO COMPRENDA CABALMENTE CUAL ES LA SITUACION HOY, POR LO QUE LA MAXIMA DIFUSION Y LAS EXPLICACIONES, SERAN UN EJE FUNDAMENTAL PARA EL EXITO DE ESTA INICIATIVA, EL CUAL NECESITAMOS COMO SOCIEDAD.

8) PARA REDUCIR A UNA SIMPLIFICACION POR LA QUE PIDO DISCULPAS, PERO QUE ES NECESARIA, TANTO POR MI ESCAZA ENTIDAD AUN RECONOCIDA, COMO POR EL MEDIO Y LAS LIMITACIONES PROPIAS DEL MISMO, DEBO DECIR QUE EN TERMINOS MUY GENERALES, ESTE PROTOCOLO PRESENTA RIESGOS, PERO LOS BENEFICIOS SON POTENCIALMENTE MAYORES, VIENE A DAR UNOS PARAMETROS DESDE EL PODER ,DE SOLUCIONES A LOS REQUERIMIENTOS Y NECESIDADES REALES DE LA SOCIEDAD TOMADA EN SU CONJUNTO.
ES ALGO ASI COMO LA LOGICA QUE SE APLICA EN ISRAEL EN LAS ZONAS DE CHOQUE CON LOS GRUPOS VIOLENTOS. AÑORO QUE ESTO SEA UN PROCESO INTERMEDIO QUE TODOS SEPAMOS COMPRENDER Y TRANSITAR, HACIA UNA FORMA DE ORGANIZACION SOCIAL FRENTE AL DELITO, SIMILAR A LA QUE EXISTE EN LOS PAISES DESARROLLADOS, Y CITARE A MI NO QUERIDA PERFIDA ALBION, DONDE LOS POLICIAS NO UTILIZAN ARMAS, PERO CON APOYO DE LA TECNOLOGIA, TODO DELINCUENTE O PRESUNTO, O NO SIENDOLO DEBEN DETENERSE ANTE LA VOZ DE “ALTO POLICIA”, SO PENA DE QUE LAS CONSECUENCIAS DE DIVERSO TIPO SEAN AUN PEORES.

9) CREO QUE HAY MUCHO CAMINO POR RECORRER….PERO JAMAS PODREMOS RECORRERLO…SI NO DAMOS EL PRIMER PASO.

10) NADA ES FACIL EN LA VIDA, Y MENOS AUN EN ARGENTINA.

SEÑORES…
CON EL DEBIDO RESPETO HACIA TODOS.
VIVA LA PATRIA, CARAAAAAAJOOOOO….!!!

ARGENTINA:
LEVANTATE Y ANDA…!!!

Felix Martin ANEXO REGLAMENTO GENERAL PARA EL EMPLEO DE LAS ARMAS DE FUEGO
POR PARTE DE LOS MIEMBROS DE LAS FUERZAS FEDERALES DE SEGURIDAD
ARTÍCULO 1°.- Los funcionarios de las FUERZAS FEDERALES DE SEGURIDAD cumplirán en todo momento los deberes que les impone la ley, sirviendo a su comunidad y protegiendo a todas las personas contra actos ilegales, en consonancia con el alto grado de responsabilidad exigido por su profesión, en cumplimiento y en protección de la dignidad humana y los derechos humanos de todas las personas. Sólo podrán usar las armas en cumplimiento de sus deberes cuando sea estrictamente necesario y en la medida que lo requiera el desempeño de sus tareas.
ARTÍCULO 2°.- Se hará uso de las armas de fuego cuando resulten ineficaces otros medios no violentos, en los siguientes casos:
a) En defensa propia o de otras personas, en caso de peligro inminente de muerte o de lesiones graves.
b) Para impedir la comisión de un delito particularmente grave, que presente peligro inminente para la vida o la integridad física de las personas.
c) Para proceder a la detención de quien represente ese peligro inminente y oponga resistencia a la autoridad.
d) Para impedir la fuga de quien represente ese peligro inminente, y hasta lograr su detención.

ARTÍCULO 3°.- Ante el necesario empleo de armas, los funcionarios de las FUERZAS FEDERALES DE SEGURIDAD deberán identificarse como tales intimando de viva voz a cesar la actividad ilícita. Se exceptúa de este requisito en aquellas situaciones donde dicha acción pueda suponer un riesgo de muerte o de lesiones graves a otras personas, cuando se pusiera indebidamente en peligro sus propias vidas o su integridad física, o cuando resultare ello evidentemente inadecuado o inútil, dadas las circunstancias del caso.
ARTÍCULO 4°.- En toda situación donde el empleo de las armas ocasione lesiones o muerte, se procederá de modo que se presten lo antes posible asistencia y servicios médicos a las personas afectadas, debiendo comunicarse los hechos inmediatamente a la autoridad competente y la superioridad, para lograr la rápida realización de un informe detallado que permita la revisión administrativa, la supervisión judicial por parte de las autoridades competentes, y se efectuará la pertinente comunicación de los hechos a los parientes o amigos íntimos de las personas afectadas. ARTÍCULO 5°.- Se considerará que existe peligro inminente, entre otras situaciones, en las siguientes circunstancias:
a) Cuando se actúe bajo amenaza de muerte o de lesiones graves para sí, o para terceras personas.
b) Cuando el presunto delincuente posea un arma letal, aunque luego de los hechos se comprobase que se trataba de un símil de un arma letal.
c) Cuando se presuma verosímilmente que el sospechoso pueda poseer un arma letal, por ejemplo, en las siguientes situaciones:

c.1.- Cuando integrase un grupo de dos o más personas y otro miembro del grupo posea un arma o haya efectuado disparos, o haya lesionado a terceras personas.
c.2.- Cuando trate de acceder a un arma en circunstancias que indiquen la intención de utilizarla contra el agente o contra terceros.
c.3.- Cuando efectuase movimientos que indiquen la inminente utilización de un arma.
d) Cuando estando armado, busque ventaja parapetándose, ocultándose, o mejorando su posición de ataque.
e) Cuando tenga la capacidad cierta o altamente probable de producir, aún sin el uso de armas, la muerte o lesiones graves a cualquier persona.
f) Cuando se fugue luego de haber causado, o de haber intentado causar, muertes o lesiones graves.
g) Cuando la imprevisibilidad del ataque esgrimido, o el número de los agresores, o las armas que éstos utilizaren, impidan materialmente el debido cumplimiento del deber, o la capacidad para ejercer la defensa propia o de terceras personas.

Número:
República Argentina – Poder Ejecutivo Nacional 2018 – Año del Centenario de la Reforma Universitaria
Hoja Adicional de Firmas Anexo
Referencia: ANEXO REGLAMENTO USO DE ARMAS DE FUEGO POR LAS FFSS El documento fue importado por el sistema GEDO con un total de 3 pagina/s.

CRIMEN Y JUSTICIA
Ordenaron detener al juez federal acusado de beneficiar a los narcopolíticos de Itatí

Por Federico Fahsbender
4 de diciembre de 2018
ffahsbender@infobae.com
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
Carlos Soto Dávila, acusado de beneficiar al clan Terán.
Carlos Soto Dávila, acusado de beneficiar al clan Terán.
Fueron fichas que cayeron, una tras otra.

El Juzgado Federal Nº12 de Sergio Torres y la PROCUNAR -el ala de la Procuración dedicada a investigar narcotráfico- tuvieron entre cejas durante largo tiempo al juez federal correntino Carlos Vicente Soto Dávila, un nombre recurrente alrededor del submundo del intendente kirchnerista Natividad “Roger” Terán y su clan, los narcopolíticos de Itatí presos por regentear un corredor de marihuana paraguaya con la complicidad de gendarmes y policías federales que tenían marihuana en su delegación. El expediente Itatí con el juez Torres y la PROCUNAR al mando de la investigación terminó en 2017 con 38 causas conexas, 38 procesados con prisión preventiva, cinco capturas internacionales, un legajo de investigación patrimonial, más de 13 toneladas de marihuana, armas de fuego incautadas.

Pero la red correntina no podía existir solo con el despacho de un intendente, en pistoleros que conducían lanchas llenas de hierba en ríos barrosos. Algo más tenía que accionar todo esto.

Así, el juez y los fiscales miraban hacia Soto Dávila: había dilaciones, demoras, libertades concedidas en varios expedientes alrededor del clan Terán y de capos como Luis Saucedo, en una trama que olía sospechosamente similar a la de Raúl Reynoso, juez federal de Orán, Salta, una de las principales fronteras narco de la Argentina, que terminó destituido y preso, acusado de cambiar libertades por campos y plata y de proteger a jefes temibles como el salteño Delfín Castedo.

También, la causa Itatí no terminó solo con incautaciones y presos: terminó con voces cantantes. De acuerdo a información judicial a la que accedió Infobae, tres imputados arrepentidos y dos testigos de identidad reservada revelaron un sistema de coimas a cambio de beneficios en expedientes a mano de un grupo de abogados -uno de ellos detenido- y del juez Soto Dávila mismo junto a sus secretarios: los testimonios indican la entrega de dinero y las resoluciones posteriores. Uno de los arrepentidos incluso entró en el Programa de Protección de Testigos del Ministerio de Justicia.

Roger Terán y Hernán Aquino en campaña.
Roger Terán y Hernán Aquino en campaña.
En un expediente previo, otros tres arrepentidos y un testigo de identidad reservada en una causa previa señalaron un aparato de “abogados y funcionarios judiciales” que los beneficiaron en causas a cambio de dinero.

Así, con nueve testimonios y una serie de diversas pruebas, Torres -con el secretario Martín Uronia y el fiscal Iglesias, además del fiscal Carlos Stornelli y los doctores Flavio Ferrini y Carlos Schaefer- conformaron un nuevo expediente y dispusieron el allanamiento, indagatoria y detención de Soto Dávila, sus dos secretarios y cinco abogados además de un ex intendente de la región. Los pedidos fueron comunicados al Consejo de la Magistratura para un posterior desafuero y se abrió un nuevo legajo de investigación patrimonial.

Por otra parte, PROCUNAR comenzó a analizar 180 mil llamadas que se produjeron entre el juez y sus secretarios desde 2015.

Un ejemplo de los supuestos beneficiados por Soto Dávila fue Hernán Aquino, hermano de Fabio Aquino, viceintendente de Itatí. En su declaración indagatoria tras caer preso en marzo de 2017, Fabio habló bastante de su hermano. Lo trató de descarriado, de incorregible, dijo que hasta le ofreció trabajo honesto, aunque hay escuchas que implican al viceintendente mismo como parte de la red narco y que fueron claves para llevarlo a la cárcel.

Con el juez Soto Dávila, Hernán Aquino, de 24 años, tuvo al menos tres causas. La primera data de 2015, cuando el joven fue sorprendido en un Volkswagen Bora con varios kilos de marihuana. En ese expediente, Aquino fue excarcelado a pesar de toda la droga que se le halló. Al año siguiente, Hernán volvió a caer, Soto Dávila fue nuevamente el magistrado: otra vez lo liberó. El escrutinio público ya se había vuelto demasiado para el arresto de febrero de este año. Así, el menor de los Aquino quedó finalmente preso.

El 2 de marzo último, la Cámara de Apelaciones correntina, con la firma de los jueces Mirta Sotelo, Ramón González y Selva Spessot, resolvió no solo revocar la excarcelación de Aquino en el expediente de 2015: también decidió apartar a Soto Dávila de la causa. Irónicamente, la Cámara decidió apartar al juez de otra causa narco ese mismo día, un expediente sin conexión aparente con la trama de Itatí, de más de 250 kilos de marihuana y con fecha de enero de 2016.

Terán, ex intendente de Itatí, cuando fue detenido en marzo el año pasado
Terán, ex intendente de Itatí, tras ser detenido por Gendarmería.
La Cámara también le revocó otras tres excarcelaciones concedidas en ese expediente. “El juez se habría apartado de sus propios fundamentos expuestos al dictar la prisión preventiva del imputado sin exponer motivos de hecho y derecho“, apuntó la Cámara en su fallo sobre una de las liberaciones. Carlos Schaerer, el fiscal general ante la Cámara, fue quien motorizó los reclamos. Según el diario Norte de Corrientes, Soto Dávila fue alejado de otros cinco expedientes a comienzos de 2017, o sea, siete en total.

Los operativos en Corrientes a cargo de Gendarmería de esta mañana terminaron con los dos secretarios del juez y cinco abogados detenidos. La detención de Soto Dávila, al gozar de fueros, no podrá materializarse. Sin embargo, el juez Torres lo citó a indagatoria para este jueves.

La noticia del pedido de arresto del magistrado correntino impactó en la Cámara Electoral: el juez, como por ejemplo María Romilda Servini, tiene competencia electoral. Fuentes en la Cámara aseguraron que contactaron a Soto Dávila para preguntarle por un posible reemplazo. El juez acusado de proteger narcopolíticos afirmó que se negó a pedir licencia. Por lo visto, resiste en su silla.
—————————
JUECES KAKA

CRIMEN Y JUSTICIA
Un policía abatió a un motochorro en Pilar que lo asaltó con un arma de juguete
Ocurrió en el kilómetro 39 de la colectora de la autopista Panamericana. El efectivo estaba de franco, a bordo de su vehículo particular, pero llevaba el uniforme
4 de diciembre de 2018
Compartir en Facebook
Compartir en Twitter
El policía integra el Comando de Patrullas de Malvinas Argentinas
El policía integra el Comando de Patrullas de Malvinas Argentinas
Un policía del Comando de Patrulla de Malvinas Argentinas mató de un tiro a un motochorro que había intentado asaltarlo con un arma de juguete, en Pilar.

Si bien el hecho ocurrió el sábado por la noche, recién trascendió hoy a raíz de la publicación de la nueva reglamentación del uso de las armas de fuego por parte de las fuerzas de seguridad.

El agente involucrado estaba estacionado dentro de su vehículo particular junto a un compañero sobre la banquina de la colectora de la autopista Panamericana, en Manuel Alberti, cuando fue abordado por dos delincuentes a bordo de una moto con fines de robo.

Si bien ambos efectivos estaban de franco, los dos aún vestían el uniforme reglamentario porque habían trabajado durante todo el día.

Pero lejos de amedrentarse, los ladrones insistieron en cometer el asalto a pesar de que uno de los policías se identificó como miembro de la fuerza de seguridad y les exigió que depusieran su actitud.

Tras el forcejeo, uno de los motochorros recibió un impacto de bala y murió en el lugar. Fue identificado como Michel Mendoza, de 24 años, y era oriundo de Pablo Nogués. El otro logró subirse a la moto y escapar.

Al realizar las pericias en el lugar, a la altura del kilómetro 39 de esa autovía, los investigadores encontraron una pistola de plástico negra al lado del cuerpo del delincuente fallecido, que era una réplica de 9 milímetros.

La causa quedó a cargo de la fiscal Andrés Quintana, de la UFI 2 de Pilar, quien dispuso que las pericias sean realizadas por Gendarmería.

El nuevo reglamento de uso de armas de fuego para los efectivos de las fuerzas de seguridad federales tiene en cuenta estos casos y así lo explicó la ministra de Seguridad, Patricia Bullirch.

“La réplica sólo se sabe que es réplica una vez que el hecho aconteció. Si un delincuente o un asesino va con una réplica de un arma tendrá que saber que si está apuntando a un policía, el policía no sabe si es réplica o no y tiene que actuar”, explicó la funcionaria.

Y agregó: “La voz de alto se tiene que dar siempre y eso lo explicita claramente el reglamento. La voz de alto se evita cuando el policía o un tercero está en una situación de riesgo. La voz de alto es la regla, que no se dé la voz de alto es la excepción”.
————————
BUENA NOTICIA. NO ROBA MÁS

¿REPRESIÓN?
Virtualmente, con su derretida METODOLOGÍA DE ACCIÓN las fuerzas de seguridad y de policía argentinas configuran LAS MÁS COBARDES DEL MUNDO; retroceden ante los ataques, sin el mínimo y natural derecho de defensa.-

Demora de una jueza impidió la captura del barrabrava de Boca

La magistrada Estela del Carmen Mollo tardó 48 horas en ordenar la detención de Richard “El Uruguayo” Laluz Fernández, involucrado en los incidentes producidos el domingo en Parque Lezama. Ahora se encuentra prófugo

SI ADIVINASTE, ES UNA KAKA

LA FISCAL QUE NO SUPO EDUCAR A SU HIJO, SI TIENE DIGNIDAD DEBE RENUNCIAR, ES DE JUSTICIA LEGÍTIMA, EL PELUCÓN RODRIGO EGUILLOR, DEMUESTRA NO SENTIR ABSOLUTAMENTE NADA POR LO OCURRIDO Y NO ESTAR PREPARADO PARA VIVIR EN SOCIEDAD.

No desespere Ferrero, aun queda alguna lucecita de esperanza. Acabo de leer que el cortesano
Rosenkrantz es nuestro “ùltimo Mohicano”. Fue el ùnico en el Alto Tribunal que votò en disidencia
con los que se opusieron al 2 x 1 para los represores. Es el Juez con el que suele disentir
permanentemente —- y obviamente —- el prìstino Lorenzetti de la legiòn “Los muchachos idealistas”.
Tenemos en nuestra Corte alguien de nuestro palo. (El palo de los dignos y lùcidos aunque utòpicos).

“A la ministra se le va la mano”, dijo Carrio.

PRIMERO SE LE FUE LA MANO A LOS DELINCUENTES.

CARRIÓ, DÉJESE DE JODER.

Los argumentos de Carlos Rosenkrantz, el único juez que votó a favor del 2×1 para represores

Política
Los argumentos de Carlos Rosenkrantz, el único juez que votó a favor del 2×1 para represores
4 de diciembre de 2018

Compartir en Facebook
Compartir en Twitter

El presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz (Foto: Adrián Escandar)
El presidente de la Corte Suprema, Carlos Rosenkrantz (Foto: Adrián Escandar)

La Corte Suprema de Justicia rechazó la aplicación del 2×1 en el cómputo de la pena para represores condenados por delitos de lesa humanidad. El fallo representó un cambio de postura con respecto a una sentencia dictada el año pasado en un caso similar.

El presidente del máximo tribunal, Carlos Rosenkrantz, mantuvo su voto del año pasado y se convirtió en el único ministro en votar a favor de la aplicación de este beneficio en la condena de los militares que tienen una condena firme. Ricardo Lorenzetti, Juan Carlos Maqueda, Horacio Rosatti y Elena Highton de Nolasco votaron en contra de la aplicación del 2×1.

Rosenkrantz expuso argumentos análogos a los esgrimidos el año pasado y aseguró que la ley 27.362, sancionada con el objeto de restringir el alcance de este beneficio para casos de lesa humanidad, es inconstitucional.

En esta nota, una reseña de los principales argumentos de la disidencia:

a) Si bien la reacción social que motivó el dictado de la ley 27.362 expresa el legado del “Nunca más” y el objetivo compartido de no claudicar en la persecución de delitos de lesa humanidad, no cualquier modo de poner en práctica ese compromiso es respetuoso de nuestra Constitución. Hay que establecer, poniendo a un lado el repudio que justificadamente despierta este tipo de crímenes, si la ley 27.362 es constitucional.

b) Una ley interpretativa es aquella que se limita a despejar dudas sobre conceptos equívocos, oscuros o dudosos (Fallos: 134:57; 166:133; 184:621; 187:352; 234:717, entre muchos). En el caso, la ley interpretada (cuyo texto reza: “transcurrido el plazo de dos años previsto en el artículo 1, se computará por un día de prisión preventiva dos de prisión o uno de reclusión”) no recurre a ningún concepto equívoco, oscuro o dudoso. Cualquiera que sea capaz de leer su texto puede entender su claro sentido. No había por ello nada que aclarar.

c) La sanción misma de la ley 27.362 (es decir, la ley supuestamente interpretativa) presupone que la ley 24.390 (la ley interpretada) es perfectamente clara. De lo contrario, no podría haber establecido que no se aplica a los casos que regula. Si la ley interpretativa sostuvo que la ley interpretada no se aplica a ciertos casos es porque entendió claramente que la ley interpretada era aplicable a dichos casos. Se trató de un intento, no de interpretar, sino de modificar la ley supuestamente interpretada.

d) Que no había ninguna duda sobre el alcance de la ley 24.390, supuestamente interpretada, surge manifiesto de cómo fue sancionada y aplicada.

Al momento de ser sancionada en 1994, se discutió si la ley era aplicable a todos delitos no expresamente excluidos en su texto. El senador Pichetto sostuvo que “se siguió […] lo establecido en el Pacto de San José de Costa Rica, que [al identificar el universo de las personas a quienes concede derechos] comienza diciendo “toda persona” sin hacer ningún tipo de calificación de los delitos”.

En el año 1995, en el plenario “Molina”, la Cámara Nacional de Casación Penal determinó que la ley se aplica a personas que no hubieran estado privadas cautelarmente de la libertad durante su vigencia. El punto fue ratificado por la Corte en “Arce” (Fallos: 331:472). De manera que no nunca hubo dudas sobre la aplicabilidad del “dos por uno” a imputados no privados cautelarmente de la libertad durante su vigencia.

Tampoco puede pensarse que la ley 24.390 no se aplica a delitos de lesa humanidad porque, al ser sancionada, estaban vigentes las leyes 23.492 de Obediencia Debida y 23.524 de Punto Final. Por un lado, el texto de la ley 24.390 es claro y no hace distinciones. No excluye a delitos de lesa humanidad. Por otro lado, no todos los delitos de lesa humanidad estaban alcanzados por las leyes de Obediencia Debida y Punto Final. Seguían siendo perseguibles la sustitución de estado civil, la sustracción y ocultación de menores (artículo 5 de la ley 23.492) así como los delitos de violación, sustracción y ocultación de menores o sustitución de su estado civil (artículo 2 de la ley 23.521). Por último, el hecho de que algunos delitos de lesa humanidad no fueran perseguibles al tiempo del dictado de la ley 24.390 es irrelevante. La ley 24.390 determinó un cálculo de la pena que compensara el tiempo que el imputado había estado detenido cautelarmente exceso y lo hizo para cualquier delito, fuera perseguible en ese momento o no. Por ejemplo, si con posterioridad al dictado de la ley 24.390 se hubiesen creado nuevos tipos penales, la ley se aplicaría a dichos delitos aunque no hayan sido perseguibles al momento de su dictado.

e) El debate de la ley 27.362 pone claramente de manifiesto que no se quería interpretar la ley 24.390 sino que, por el contrario, se la quería modificar a la luz de la reacción social que generó su aplicación a delitos de lesa humanidad por parte de la Corte.

f) Aun si la ley 27.362 fuera genuinamente interpretativa, no son admisibles leyes interpretativas en materia penal porque admitirlas constituiría una violación flagrante de una de las garantías centrales en la tradición del humanismo liberal: el principio de irretroactividad penal (artículo 18 de la Constitución Nacional).

La Corte jamás se pronunció sobre leyes interpretativas en materia penal. De hecho, al pronunciarse sobre leyes interpretativas no penales, tuvo el cuidado de recalcar que en materia penal el artículo 18 de la Constitución Nacional impide la aplicación retroactiva de la ley más gravosa (Fallos 184:620; 287:104).

La vigencia de la garantía de la irretroactividad de la ley penal fue reconocida incluso cuando la Corte se pronunció acerca de la validez de la ley 25.779, norma que declaró la nulidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final. La mayoría de jueces cuyos votos conformaron la decisión en “Simón” (Fallos 328:2056) hizo un esfuerzo importante por mostrar que lo que se decidía no afectaba el principio de irretroactividad de la ley penal.

El principio de irretroactividad de la ley penal es central también en el plano del derecho internacional de los derechos humanos. El principio de legalidad ha sido reconocido desde sus inicios como uno de sus principios fundantes en sus principales instrumentos (artículo 11.2 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos; artículo XXVI de la Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre; artículo 15.1 del PIDCP) y su corolario de la irretroactividad de la ley penal más gravosa ha recibido también consagración expresa (artículo 9 de la CADH; artículo 15.1 del PIDCP). Su relevancia es tal que, en el sistema regional de derechos humanos, los principios de legalidad y de retroactividad más benigna no pueden ser suspendidos ni aun en “casos de guerra, de peligro público o de otra emergencia que amenace la independencia o seguridad del Estado Parte” (artículo 27.2 de la CADH). En el ámbito del derecho internacional penal, la irretroactividad de la ley penal más gravosa es también reconocida como uno de sus principios rectores. A tal punto ello es así que los Estados que negociaron el Estatuto de Roma (aprobado por ley 25.390 y ratificado por la Argentina el 16 de enero de 2001) incluyeron disposiciones específicas que establecen la vigencia irrestricta tanto de la regla de la irretroactividad de la ley penal como de la referida a la aplicación necesaria de la ley penal más benigna (artículos 22, 23 y 24).

En definitiva, en tanto derivación del principio de legalidad, el principio de irretroactividad de la ley penal es uno de los principios fundamentales que hace posible una democracia constitucional y republicana como la nuestra (doctrina de Fallos 178:355; 275:89; 311:2553; 327:388; entre otros). En la medida en que dicho principio está violado por la ley 27.362, esa ley es manifiestamente inconstitucional.

g) La Constitución nos exige extender las garantías que consagra —como el principio de irretroactividad de la ley penal— a todos por igual. Debemos resistir la tentación, comprensible pero en definitiva injustificada, de juzgar a estos crímenes con normas incompatibles que no respetan la Constitución. Apartarnos de esa carta de navegación pone en peligro el mejor, pero a la vez el más frágil, arreglo institucional que se ha inventado para que gente que está en desacuerdo acerca de muchas cuestiones pueda aspirar a convivir.

Los párrafos destacados de la disidencia

Considerandos 9

“9°) Con posterioridad al dictado de la sentencia en la causa “Bignone” (Fallos 340:549), y después de una notoria reacción social, se dictó la ley 27.362. Miles de ciudadanos expresaron públicamente su frontal rechazo a la decisión allí adoptada por este Tribunal. Un día después de esta manifestación, por virtual unanimidad —votaron todos los senadores presentes y todos los diputados presentes, menos uno que disintió— el Congreso de la Nación sancionó la ley 27.362 y el Poder Ejecutivo la promulgó el día siguiente. Aunque existen muchas explicaciones posibles y distintos factores desencadenantes de esta reacción ciudadana y de la premura con que actuó el Congreso, es indudable que ambas fueron la manera en que se expresó el legado del “Nunca Más” y la aspiración generalizada de que nuestra democracia no claudique en el compromiso de atribuir responsabilidad por la comisión de crímenes aberrantes. 10) El hecho de que la ley 27.362 haya sido la consecuencia de un gran consenso, y de que dicho consenso haya sido expresivo de una reacción ciudadana motivada por el ideal descripto, no implica, sin embargo, que sea constitucionalmente válida. La validez constitucional de una ley no viene dada por el grado de su aceptación social ni por el intento de plasmar ciertos ideales — por loables que sean—, sino por su consistencia con el consenso inter-temporal más profundo documentado en nuestra Constitución Nacional. El texto constitucional es el que establece los límites de toda regulación legal y, entre ellos, los límites dentro de los cuales deben llevarse adelante todos los objetivos comunes que nos hemos propuesto como comunidad política y, entre ellos, el de atribuir responsabilidad por crímenes de lesa humanidad”.

Considerando 10

La tarea de declarar la inconstitucionalidad de una ley nunca es sencilla “pero en este caso es especialmente difícil. Nos exige dejar de lado una de las emociones morales más básicas, esto es, el profundo repudio que nos genera el indeleble daño causado por el condenado y decidir únicamente guiados por el respeto a la Constitución. El deber de los jueces de respetar la Constitución como guía suprema no es exclusiva de su función y tiene correlato directo con un deber más general que nos atañe a todos. Efectivamente, en un estado democrático todos los ciudadanos tenemos un deber de moralidad política de usar la Constitución como la primera y última vara para juzgar la acción del Estado. Este deber de los jueces y de los ciudadanos puede parecer prima facie paradójico en la medida en que, entre otras cosas, nos impone ignorar emociones difíciles de poner a un lado, como el rechazo que provocan los delitos de lesa humanidad cometidos por el recurrente. Pero la paradoja no es tal. En el contexto de un sistema constitucional debemos adoptar las soluciones que ese sistema dispone y prevé, aunque en ciertos casos pensemos que no sean las ideales ni las que en otras circunstancias adoptaríamos. No debemos socavar el sistema constitucional —lo que sin duda sucedería si ignorásemos lo que éste dispone— por una razón de importancia decisiva: la Constitución es el único camino para lograr los objetivos de progreso, justicia y bienestar que, desde nuestra fundación como comunidad, nos hemos propuesto”.

Considerando 11

“Sin desconocer la singularidad y contundencia de una ley votada con un consenso tan amplio como el que sustentó a la ley 27.362, hay que recordar que nuestro país no es sólo una democracia sino también una república constitucional. Ello significa, centralmente, que si bien las mayorías tienen derecho a gobernar, están limitadas por los derechos que consagra la Constitución. Por ello, debe tratarse a la ley 27.362 con la misma deferencia —ni mayor ni menor— que cualquier otra ley y juzgársela de acuerdo con nuestra tradición constitucional, es decir, considerándola inválida como ultima ratio y solo si su inconstitucionalidad es ostensible y manifiesta (Fallos 329:1277; 338:1504; 339:323; entre muchos). Se ha sostenido que determinadas decisiones públicas (como el dictado de ciertas leyes) deben aceptarse con resignación en los momentos particularmente trágicos de la historia de un pueblo en que las categorías jurídicas que establece la Constitución parecen inapropiadas para resolver los problemas que aquejan a la comunidad. Las constituciones, dicen quienes así piensan, no son pactos suicidas. Según este argumento, las exigencias constitucionales deben ser soslayadas cuando está en juego la existencia misma de la sociedad cuya preservación el derecho pretende asegurar, en tanto es sólo en el marco de una sociedad que los derechos individuales que una constitución consagra adquieren vigencia real y sentido. Cualquiera sea el mérito de este argumento, lo cierto es que en el caso de autos no se presenta una situación de ese tipo. Afortunadamente, no nos encontramos en la situación dilemática en la que hay que elegir entre lo que el derecho requiere y la subsistencia de nuestra sociedad. Si bien lo que hoy debemos decidir pone en juego principios constitucionales de primera magnitud, no nos enfrenta con esa trágica alternativa. La elección solo consiste en determinar si el cómputo de la pena del recurrente debe regirse por el artículo 7 de la ley 24.390 o si, por el contrario, dicha norma resulta inaplicable en virtud del dictado de la ley 27.362”.
Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti votaron en contra dela aplicación del 2×1
Ricardo Lorenzetti y Horacio Rosatti votaron en contra dela aplicación del 2×1

Considerandos 28 y 29

“Este principio, según el cual la ley penal no puede aplicarse retroactivamente en perjuicio del imputado, es constitutivo de la idea misma del derecho como una práctica social ordenatoria y regulativa y es uno de los rasgos que permite distinguir al derecho del mero ejercicio del poder y la coacción. Su primera documentación contemporánea, cuyo origen puede rastrearse al principio de legalidad contenido en la Carta Magna de 1215 (artículos XLVI y LX, entre otros), aparece en las dos grandes proclamaciones del pensamiento humanista y liberal del siglo XVIII: la Constitución de los Estados Unidos de 1787 (artículo I, sección X) y la Declaración de los Derechos del Hombre y del Ciudadano de 1789 (artículo 8). En ambos casos, la garantía apunta a que el individuo solo pueda ser castigado dentro de los límites fijados de antemano por el derecho. Al sancionar en el artículo 18 de la Constitución Nacional el principio de irretroactividad de la ley penal, nuestros constituyentes recogieron una de las manifestaciones más conspicuas de las exigencias del humanismo liberal. En consonancia con ello y desde sus primeros pronunciamientos esta Corte suscribió el credo plasmado en dicha norma y sostuvo que tiene una importancia capital. Afirmó así, ya en el año 1880, que el artículo “diez y ocho…de la Constitución Nacional” se refiere a causas criminales y “condena las leyes de efecto retroactivo, en cuanto se agrave por ellas la pena, o se empeoren las condiciones del encausado” (Fallos: 31:82). La relevancia de este principio fue destacada una y otra vez y, ya bien entrado el siglo XX, este Tribunal puso claramente de manifiesto el carácter inderogable del principio de irretroactividad de la ley penal al destacar que “es jurisprudencia de esta Corte que esta garantía comprende la exclusión de disposiciones penales posteriores al hecho infractor —leyes “ex post facto”— que impliquen empeorar las condiciones de los encausados, según ha quedado establecido como una invariable doctrina (Fallos: 17:22; 31:82; 117:22, 48 y 222; 133:216; 140:34; 156:48; 160:114; 169:309; 184:531; 197;569; 254:119, consid. 19°)” (Fallos: 287:76). 29) El carácter central de la garantía de la irretroactividad de la ley penal se pone claramente de manifiesto en el hecho de que esta Corte jamás tuvo que fallar, antes de ahora, un caso donde estuviera en juego una ley penal interpretativa retroactiva y de carácter más gravoso. Todos los casos de leyes interpretativas conciernen a otros dominios o disciplinas (se trata de casos civiles, previsionales, impositivos o de honorarios). De hecho, aun cuando esta Corte solo se pronunció en ese tipo de casos, tuvo el cuidado de recalcar que en materia penal el artículo 18 de la Constitución Nacional impide la aplicación retroactiva de la ley más gravosa (Fallos 184:620; 287:104). En efecto, este Tribunal ha dicho que en materia civil, previsional, impositiva o de honorarios la ley auténticamente interpretativa puede tener efecto retroactivo salvo que la relación jurídica esté agotada o que haya un derecho adquirido al amparo de la ley interpretada anterior (Fallos: 127:06; 134:57; 166:133; 184:621; 187:352; 234:717; entre muchos otros). En materia penal, sin embargo, esta Corte ha dicho de modo categórico que rige de modo irrestricto el principio de irretroactividad de la ley penal más gravosa (Fallos 117:48; 117:222; 133:216; 156:48; 287:76) y, por ello, no son admisibles las leyes interpretativas más desfavorables”.

Considerando 33

“La difícil decisión de declarar la inconstitucionalidad de la ley 27.362 está sustentada en la firme convicción de que la Constitución es el mandato que, independientemente de nuestras concepciones políticas o ideológicas y de nuestras preferencias acerca de la manera en que se deberían tratar los asuntos comunes, todos debemos respetar. Es nuestra carta de navegación y el único contrato social que debe guiarnos. La Constitución nos exige extender las garantías que consagra —como el principio de irretroactividad de la ley penal— a todos, incluido el aquí recurrente. En virtud de ello, debemos resistir la tentación, comprensible pero en definitiva injustificada, de juzgar a los crímenes cometidos por el recurrente con normas incompatibles con las que la Constitución prevé. Más allá de lo que podamos ganar circunstancialmente, como sabiamente recordara la jueza Argibay, “para la Constitución no siempre es verdad que cuanto más rápido y directo mejor” (considerando 24 de su disidencia parcial en Fallos 336:1774). Más aun, apartarnos de la Constitución pone en peligro el mejor, pero a la vez el más frágil, arreglo institucional que se ha inventado para que gente que está en desacuerdo acerca de muchas cuestiones pueda aspirar a convivir”.

PARA COPIAR Y GUARDAR

¡Pobre Pato!…
Palos porque bogas , palos porque remas…

¿DONDE MIERDA METÌ LAS PASTILLAS PARA LA ESCLEROSIS? PARA COLMO ME TOCA EL
FERRERO ESTE QUE ES PEOR QUE AMADEO CARRIZO, ¡¡NO SE LE ESCAPABA UNA EN EL
ARCO DE RIVER !!

EL DOLAR SIGUE CORRIENDO HACIA LAS TRES CIFRAS. EL CUENTO DEL G20 CON LA AYUDA DE LOS MEDIOS DURO MENOS QUE GAS EN CANASTA.

https://www.nytimes.com/2018/12/04/business/yield-curve-recession-stock-market.html?action=click&module=Top%20Stories&pgtype=Homepage

LA RELIGION ES LO PRIMERO

La Iglesia cuestionó al gobierno de Vidal por legalizar las apuestas online

El Mandamiento 157 dice “No jugarás on line”

La única forma que tenga éxito el mayor apoyo gubernamental a que puedan disparar a delincuentes por parte de las fuerzas federales es si recuperan la Policía Federal y le dan presencia en todo el país como antes. La mayoría de los delitos son en el conurbano y la bonaerense no podrá hacer nada mientras no le den la misma autorización.

Medida más efectista que efectiva y debió tomarse en 2015 en diciembre, si la delincuencia era la misma.

Para cuidar la vida de la gente común que no roba no hay que ser gradualista se debió ser más drástico para el castigo de la delincuencia y SALIR de todos esos pactos que atan al país en tema seguridad y benefician delincuentes, es URGENTE, porque sino manejan el país la CIDH, el Pacto de San José de Costa Rica y otros engendros por el estilo

Los políticos solo se preocupan en gasta más crearon esas policías inútiles locales que no sirven para nada están siempre en las esquinas mirando el celular no tienen la mínima idea de como disparar, inventos de los KK y como tovodo invento de los KK algo que no sirve y que continúan en el tiempo

Las viejas de DDHH hablan mucho porque tienen mucha banca oficial, son organizaciones rentadas por el mismo Estado es hora de cortales TODOS los beneficios dado que solo les importan los delincuentes…
Pero hay ganas de limitar les el poder que tienen?

Tuvieron que venir Trump y Putin para darse cuenta que hay que controlar las calles, es evidente que el zen estilo duranbarbista deja idiota a la gente.

SE ACABO EL CUENTO DEL G 20

EL FISCAL DELGADO MANDA A INDAGATORIA A TODOS LOS INSIDE TRADING CASUALMENTE DEL REJUNTE SOCIALISTA PARA EL SAQUEO.

QUE MUCHOS IMBECILES VOTARON PENSANDO QUE LOS IBAN A AYUDAR.
https://www.lapoliticaonline.com/nota/116566-piden-la-indagatoria-de-caputo-y-quintana-por-la-emision-de-deuda/

Piden la indagatoria de Caputo y Quintana por la emisión de deuda
El fiscal Delgado investiga los posibles delitos de negociaciones incompatibles y tráfico de influencias.

CAMBIAN LOS VIENTOS EN LA JUSTICIA SE LA VEN VENIR

EL MIEDO NO ES SONSO

https://www.ambito.com/cuadernos-piden-detener-paolo-rocca-y-exfuncionario-k-n5003553

Cuadernos: piden detener a Paolo Rocca y a exfuncionario K
05 Dic 2018 – 12:35
Los fiscales Carlos Rívoli y Oscar Stornelli apelaron la decisión del juez federal Claudio Bonadio de procesar al CEO de Techint.

LASTIMA QUE LO DEJARON ESCAPAR UN DIA ANTES…………….

TODA LA SOBREACTUACION DE BULLRICH ES POR QUE SABEN QUE NO TIENEN MAS CHANCES. ES LA DESPEDIDA MATERIALIZADA EN LA FUNCION ARGENTUM DEL COLON.

ESTAS NUEVAS SEÑALES CON EL FAMOSO REGLAMENTO SE CHOCAN CON LA REALIDAD. OJO CON QUIENES SE SUBAN A EL POR QUE VAN A TERMINAR COMO LOS MILITARES PRESOS ABANDONADOS HASTA SU MUERTE EN LAS CARCELES DEL PUEBLO. SIEMPRE LOS POLITICOS ENTONGADOS ENTRE ELLOS Y QUE FINALMENTE LOS DESPRECIAN HARAN COMO PONCIO PILATOS. LOS DEJARAN SOLOS ANTE LOS JUECES VENGATIVOS.

DESPIERTEN.

EL PUTARRACO DEL MULTINICK SE QUITÓ EL CORPIÑO,

DESEOSO DE ENTABLAR DIÁLOGO.