Peñafort atrasa

Que a sus cuarenta y pocos años una joven abogada se arrogue el derecho de desafiar a la Corte Suprema de Justicia es un caso que debería merecer el unánime repudio de todas las fuerzas vivas del país.

Pero que con su provocadora altanería nos amenace a todos con la vuelta a los años de sangre y fuego que padecimos antes del advenimiento de la democracia, Alfonsín mediante, es ya todo un despropósito, insoportable e inadmisible.

La Argentina no puede, ni debe tolerar semejante incitación cuando aún no ha podido zanjar sus diferencias con la historia. La misma que Peñafort, con impertinente jactancia pretende enseñarnos cómo se escribe, si “con sangre o con razones”, sumándole a su proclama setentista (de iluminados QUE NO QUEREMOS REVIVIR) la arrogancia del “porque la vamos a escribir igual”.

Mi propuesta; allanamiento y secuestro en su domicilio de todos los cassettes y CD´s de Los Olimareños que, como a tantos de nosotros la han emocionado, pero que a ella además, es evidente que la han afectado.

Es la Directora Jurídica del Senado de la Nación y quien la propuso en el cargo, la vicepresidenta de la República, como el mismísimo Presidente Fernández deberían exigir su remoción inmediata.

Juan José de Guzmán

jjdeguz@gmail.com

Share
Subscribe
Notify of
guest
17 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Orejano
Orejano
4 months ago

Lamentablemente vivimos en una época en que parece que hay que defender a alguna de las bandas que pugna por el poder, lo que dicen los míos siempre está bien (o casi), y lo de los otros es siempre malo (siempre).
No es mi mundo, no respondo a nadie, no soy fan ni seguidor de ningún personaje, y menos de los que acostumbran a vivir de nuestro esfuerzo.

Sin embargo, creo que hay suficientes indicios de que estamos a las puertas de un mundo nuevo. La crisis económica es descomunal, la cuarentena fue tarde y mal, y solamente está sirviendo para tener a la gente en la casa mientras el resto se desmorona. Hasta ahí, nada que no se sepa.

Es tremendo lo que dice la abogada de la señora, sí, la defensora de Boudou y varios más, pero fundamentalmente, la guardiana de la democracia que ESHA puso en el Senado. Las noticias confirman el apoyo de la reina consorte al exabrupto de la (i)letrada abogada tan respetuosa de la democracia.

Están planteando lo mismo de siempre, si no estás conmigo, estás contra mí, solo que ahora abiertamente se transforma en una lucha con sangre, deja de ser dialéctica pura.

Señores, la mansedumbre de corderos a la que estamos acostumbrados, nos llevará indefectiblemente al matadero, la única forma que tienen de sobrevivir, es matar o morir, y ya se sabe lo que hace una presa acorralada. Por eso mismo, entre que corra la sangre de mi familia o la de ellos, tengo claro qué prefiero.

Que nadie se horrorice cuando empiecen los “señalamientos”, los “escraches”, las “expropiaciones”. Si no mostramos ahora, fuerte y claro que no vamos a permitirlo, tendremos que poner hasta nuestra sangre más tarde.

¿Suena tremendista?, Sí, pero eso no lo hace menos real. Aquí dejo mi constancia sobre el tema.

Cuando esto termine, que no se escape ninguno, deben responder por sus actos.

Orejano
Orejano
4 months ago
Reply to  Orejano

Aquí dejo mi comentario anterior sobre el tema, en la nota https://www.informadorpublico.com/politica/paso-en-falso-de-cfk-con-la-corte

Orejano
17/04/2020 at 11:19 AM

El escrito que presentó la “doctora” Peñafort, da muestras de que por más que alguien se diga “culto y brillante abogado”, como acostumbra ella en el trato con su socio Rúa, al final solamente son siervos de quien paga y mande.

Definirse como peronista es aceptar como normal el culto a la personalidad (entre otras cosas), lo que hace imposible un razonamiento correcto. Pedir sesiones del Senado por Skype para votar un impuesto, muestra un desprecio típico de los que nunca trabajaron, por los que la están peleando día a día, jugándose la vida en las calles, no solo para que haya ambulancias y seguridad, sino para que haya papel higiénico en el supermercado, o carne, o leche. Si quieren votar, que voten todo, incluido lo que Alberso legisló por DNU, !que se pongan barbijo y vayan a trabajar!

Decir que están “preocupados por los pobres”, después de que ellos los llevaron a dónde están, con sus maniobras, latrocionios e ineptitud durante décadas, solo puede ser tolerado mansamente en una sociedad plagada de ignorancia y dejadez, en la que ya nadie piensa con cabez propia, sino que repite consignas de uno u otro bando.

El prescindente Alberso derogó la democracia de un plumazo, no hay justicia (aunque fuera injusta ya desde hace décadas), no hay parlamento, no hay siquiera concejo deliberante en gran parte del país. Y sin embargo, ¿dónde está la “sapiencia” legal de Peñafort y compañía?, ¿no se indignan?, ¿y si eso lo hubiera hecho el hijo de Franco con el mismo argümento, qué dirían?…

Preguntas con respuestas obvias, están para el que pague y mande.

Cuando ésto termine, porque va a terminar, tenemos que asegurarnos que esa gente no dirija más nada que funcione con nuestra plata. Que pongan un kiosko con su plata, si es que se animan a hacerlo funcionar…

.
.
4 months ago
Reply to  Orejano

NO LO ACEPTAMOS MANSAMENTE…. ¡¡EL PROBLEMA ES QUE NO HAY JUSTICIA!!
LOS DEMONIOCRÁTICOS DESDE ALFONSÍN HAN COOPTADO LA JUSTICIA Y ROTO LOS RESORTES QUE LOS CIUDADANOS PODÍAN ACCIONAR PARA DEFENDERSE

BASTA DE CUENTOS

¿ACASO NO HAY MÁS ARRESTADOS POR SUPUESTAS VIOLACIONES A LA CUARENTENA QUE FALLECIDOS POR EL SUPUESTO VIRUS???

ESA ES UNA PRUEBA DE QUE LA GENTE NO ACEPTÓ TAN MANSAMENTE LA IMPOSICIÓN TERRORÍFICA DE LA CUARENTENA.

LO QUE PASA ES QUE LOS MEDIOS NO TE VAN A DECIR QUE LA GENTE QUE FUE ARRESTADA SALIÓ A LA CALLE POR REBELARSE A LA IMPOSICIÓN ARBITRARIA DE LA CUARENTENA….

.
.
4 months ago

AÑOS DE FUEGO …. QUE RIDÍCULO

LA DEMONIOCRACIA NOS TRAJO TODAS ESTAS DESGRACIAS QUE ESTAMOS PADECIENDO PEDAZO DE

IDIOTAS

Emi
Emi
4 months ago

GRACIANA PEÑAFORT ALIAS DOLORES IBARRURI (LA PASIONARIA); JA,JA,
GRACIANA MIRÁ QUE A LA GLORIOSA ESPAÑA ESAS MANIFESTACIONES, LE GENERARON MUCHO DOLOR
TE VAS A TENER QUE ENFRENTAR CON PILAR PRIMO DE RIVERA, JA.

JUAN ROBERTO FERNÁNDEZ BLANCO

ANTICIPÉMONOS AL HORROR.

Esta abogada, actuando bajo implícito mandato de la expresidente Cristina Fernández, debería ser drásticamente sancionada por el Colegio de Abogados, como mínimo.
Y los argentinos, de una vez por todas, deberemos aprender a marginar a estos personajes psicóticos de alta destructividad. Insanos incurables.
La psicosis es una neurosis narcisista donde se despliegan los componentes improductivos y destructivos de una personalidad psicopática con obsesión pertinaz.
El psicópata es víctima de un subyacente y persistente resentimiento instalado en su ID (inconsciente profundo) y una vanidad insatisfecha que le genera pulsiones de envidia y odio que disimula con enorme habilidad y control de sus actos.
Su insana condición lo hace fuertemente perceptivo, en particular de todo aquello que pueda rasgar o hacer trastabillar su pretensión dominante.
Es importante no confundir cualidades.
El psicópata no es un ser inteligente porque la inteligencia es facultad de comprender y proceder productivamente.
El psicópata es un animal perceptivo y astuto y todos sus actos de sometimiento y dominación están siempre disfrazados de causas nobles lo que hace difícil al común de la gente detectar y prever tempranamente sus intenciones.
Al psicópata lo delata su ocultada vanidad y su reprimido odio por todo aquello que se opone a sus objetivos.
No escucha salvo para doblegar al otro con su atemorizante astucia.
En síntesis, se trata de un ser altamente peligroso y destructivo, perceptivo y astuto, con una irrefrenable compulsión por la dominación y el manipuleo de las personas para ejecutar sus caprichos y antojos.
Los argentinos estamos corriendo un altísimo riesgo si no hacemos abortar a tiempo y decididamente este avance de los insanos autoritarios.
No olvidemos a Hitler, Mussolini, Fidel Castro, Chávez, Mao, etc. y el precio en terror, muerte y hambruna que pagan los pueblos que no reaccionan a tiempo.

Orejano
Orejano
4 months ago

Excelente y muy instructiva descripción.

Muchas gracias.

Hector Enrique Federigi
Hector Enrique Federigi
4 months ago

Buenisimo y exclarecedor . Me sirve mucho para comprender conductas (especialmente de algun amigo o conocido) inexplicables a la luz de la razon y el sentido comun. Nevesito el texto , para guardar y usar abriendo cabezas , por supiesto sitando la fuente.

Agustín
Agustín
4 months ago

Parece mayor de 40 años muy lamentable que se puede esperar de “tal palo tal astilla”

SIMPLEMENTE
SIMPLEMENTE
4 months ago

POBRE MUJER

Emi
Emi
4 months ago

YA LA CITÓ, EL FISCAL DE LA JURISDICCIÓN, PARA QUE ACLARE SUS DICHOS ???
SI ESA EXPRESIÓN LA TIENE UN CIUDADANO DECENTE Y HONORABLE, SEGURO QUE LOS CITAN.
A HEBE DE BONAFINI, A ESTELA CARLOTTO, Y A PEÑAFORT, PARECE QUE LOS FISCALES LE TIENEN MIEDO.
JUSTICIA IDEOLÓGICA = NO ES JUSTICIA.

luis
4 months ago
Reply to  Emi

Analizalo al revés, y no hablo de formas que pueden no ser las adecuadas, pero si no la citan no será por qué no es delito?

Argento
4 months ago

Sr. Fernández Blanco.
Impecable su editorial y/o comentario.
Lástima que detrás de estos personajes no han dudas que hay sponsors, tan o más complicados.
La República está jugando con el abismo.
Espero nos despertemos a tiempo. Aunque lo dudo ; pues entre la ignorancia , la indiferencia y los nada , de la nada misma, están siendo mayoría. Y eso es muy peligroso para nuestra existencia ciudadana.
Gracias IP.

elga
elga
4 months ago
Reply to  Argento

Hay una parte del pais que esta despierto u razona,Desgraciadamente un 30%solo piensa en quien le dara de comer.
Mientras siga asi no tendremos una nacion,solo clientelismo

Mabel
Mabel
4 months ago

No está mal que la gorda se atreva, con treinta, cuarenta o setenta años.
Acaso alguien puede defender a ésta corte. A la precedente o quizás a la futura.
Desde qué lugar. Si el ejercicio de la profesión (abogados) se ha vuelto una constante renuncia a los derechos y a la justicia.
Acaso el colegio de abogados es representativo. Actualmente es presidido por un exitoso letrado de consorcios, puesto por radio Mitre. Antes representado por un gordito grasa, impresentable.
Es tan débil la institución (P. Judicial) que está bien que cualquiera se le atreva. Está bien que se atreva, pues con ello desnuda y expone no solo su propia insolvencia, sino la ingravidez institucional, la falta de sentido, la ausencia de tonicidad institucional, y quizás tal vez la falta y/o ausencia no solo de juristas, sino simples letrados…

HERNÁN DE ROSARIO
HERNÁN DE ROSARIO
4 months ago

LA COLUMNA JUDICIAL DE GRACIANA PEÑAFORT
PERORAR CON LA BRAGUETA BAJA (*)
Todos los días de mi vida entre los 10 y los 12 años yo tomaba por la calle Santiago del Estero, doblaba por 9 de Julio y caminaba ocho cuadras para llegar a mi escuela. Acabábamos de mudarnos al departamento del Banco Hipotecario que con tanto esfuerzo compraron mis viejos en 1986. En ese año 1986 dejamos la casa de calle Entre Ríos, antigua y con innumerables problemas como fruto de su antigüedad. Nunca había agua caliente arriba porque el calefón no funcionaba, pero había muchos metros de patios donde jugué casi toda mi infancia. Era a la vuelta de la casa de mi nona Ruth y cerca de todo cuanto amaba a los 10 años. Aún hoy, más de 30 años después, sueño con la casa de calle Entre Ríos. Recuerdo con dolor como acaricié el borde de la escalera el ultimo día, antes de mudarnos, llorando desconsolada. Y como durante años le insistí a mis padres que la compráramos y la arregláramos y volviéramos ahí. Era una casa fea e incómoda que había sido bella alguna vez, muchos años atrás. Varias veces la nena que fui le tocó la puerta a sus habitantes para pedirles que la dejaran entrar al patio, solo para recordar ese mandarino, abrazar al ciruelo y buscar al gato amarillo que nunca quiso mudarse con nosotros al departamento, al punto que el día de la mudanza se escapó y nunca más lo encontramos. Porque él pudo elegir quedarse en los techos de la casa de calle Entre Ríos. Yo no. Ya no vivía en San Juan el verano que llegué y ya la habían tirado abajo salvo la fachada, que seguía siendo bella con su piedra pulida. Lloré mucho cuando la vi y pese a ello, aun sueño con que estamos en ese enorme lote y podemos reconstruirla y hacerla igual pero más cómoda, menos fría y tan bella como siempre fue. Hace no mucho, soñé de nuevo con la casa. Había en el terreno del patio de atrás casi vacío una suerte de pileta de natación, que parecía un lago. Luego vino una inundación que me preocupó mucho, porque podía afectar los cimientos de la casa, y más tarde unos tigres blancos bellísimos, pero poco amistosos. Me desperté llorando. Qué cruel es el tiempo – río que se lleva aquello que amamos tanto.
De alguna forma creo que en 1986 cuando nos mudamos se acabó mi infancia. Odiaba el departamento, y uno de los momentos más horribles fue cuando mi papá me llevó con él unos días antes de mudarnos, para encerarlo. Para concretar ese cambio hubo vender el auto y durante muchos años no tuvimos auto de nuevo. A mí me avergonzaba mucho no tener auto. Todos mis amigos tenían. Yo no. Y las largas ocho cuadras que me separaban de la escuela se me hacían eternas. Antes, cuando vivíamos en calle Entre Ríos eran apenas cuatro y una de ellas era una plaza. Siempre fuimos caminando, a decir verdad, pero de pronto odiaba que no me llevara mi papá y me despidiese al bajar del auto, como hacían los papás de mis amigos. Como sea, todos los mediodías salíamos con mi hermano Gabriel de 7 años y mi hermanita Guiomar de 5 rumbo a la gloriosa Normal Sarmiento. Todavía hacia calor, así que imagino que debe haber sido abril, cuando en el baldío exacto de la esquina de Santiago del Estero y Santa Fe un señor sonreía mientras se bajaba los pantalones y mostraba orgulloso sus genitales. Yo fingí no verlo y nunca supe si mis hermanos lo vieron. Durante los siguientes tres años el episodio volvía a repetirse cada tanto. Hoy, con la mirada de una mujer adulta, puedo señalar que lo que exhibía era tan modesto que solo podía impresionar a un niño. Lo que siempre me pareció rarísimo era por qué el señor sonreía. Lo que estaba haciendo estaba mal. Y lo hacía públicamente. Hubiese sido más lógica una mirada furtiva o algo así. Pero supongo que la perversión funciona así, tan fuera de toda lógica y sobre todo tan desconectada de emociones y empatía. Me acorde mucho de esa sonrisa impúdica estos días. Porque vi un despliegue de esas sonrisas en diversas formas. El hecho de que quienes sonreían llevasen puestos los pantalones no los hacía menos impúdicos ni menos perversos en sus sonrisas. Creo que la primera sonrisa horrible la vi cuando en redes sociales tuve acceso a un video absurdo de la ex Ministra de Seguridad Patricia Bullrich donde sonreía desde un balcón enrejado hablando de la importancia de NO salir de la casa. Unas horas después fue publicado en los medios de comunicación que la misma Patricia Bullrich contaba con un dudoso permiso para circular expedido por el gobierno de la Ciudad, más específicamente por el secretario de Medio Ambiente.
Patricia Bullrich no es funcionaria del gobierno de la Ciudad y aun cuando ella alegó conducir unas indeterminadas tareas de voluntariado, rápidamente se supo que su actividad era conducir un pequeño sector de militantes para que furtivamente encabezaran una suerte de protesta contra el gobierno de Alberto Fernández y las políticas de cuarentena obligatoria dispuestas por él. También tomó estado público que fueron los intendentes del PRO quienes le dirigieron —a mi criterio muy merecida— puteada por hacer eso. Porque está claro que quienes tienen responsabilidades de gobierno y están abocados a intentar salvar vidas, alimentar personas y mantenerlas sanas no pueden compartir los actos de una perversa de las que usan ropa. También vi las sonrisas impúdicas de los reactivados call centers de trolls cuya conducción es atribuida a Marcos Peña. Como usuaria de redes sociales los vi reactivarse rápidamente, destilando el odio y la podredumbre a la que nos tienen acostumbrados. Nadie describe mejor el mecanismo del odio de esas cloacas que Mariana Moyano en su libro Trolls S.A. y cuya lectura en esta cuarentena podría ser una buena idea, dicho de paso. Un hecho particularmente me impresionó fue uno de esos trolls que publicó un sentido mensaje despidiendo a su mamá muerta a causa del Covid-19 y culpando al Estado por dicha muerte. La foto de la mujer muerta correspondía a una señora que era sanjuanina y además la abuela de unos amigos míos. Y que por cierto había muerto en el año 2005. Y una señora que se llama a si misma periodista —aunque no muchos más se animan a considerarla como tal— y que sostiene en redes sociales que en la Argentina se oculta el número real de muertos por Covid-19 rápida y públicamente se puso en contacto con el falso deudo. El diablo los cría, el viento los amontona y la impudicia los pone en contacto. De aquellos que solo tienen de profesional la densidad de su odio y su desvergüenza nada mas que esto voy a decir: Señores, su uso de las muertes y del dolor y del estado de emergencia que atraviesa todo el país como escenario para exponer su mezquindad es tan grosero y perverso como el señor que se bajaba los pantalones en el baldío. Y que estén vestidos y sean hasta grandilocuentes no impide que veamos al pequeño pene muerto que muestran como si nada. Sonriendo.
Pero, así como los hay miserables, están los que han sabido estar a la altura de las circunstancias. Nadie puede creer que Horacio Rodríguez Larreta sea santo de mi devoción, pero tampoco se puede discutir que con real sentido de la responsabilidad que tiene sobre sus hombros, se ha puesto a trabajar codo a codo con el gobierno nacional para cuidarnos. Cosa que, como habitante de esta ciudad, le agradezco. Sé que a muchos no les va a gustar que diga esto, pero es lo que pienso y creo correcto decirlo. Porque frente a circunstancias como las que atravesamos, no nos quedan muchas cosas con valor y de las que quedan una de ellas es la honestidad intelectual. Por eso mismo estoy fastidiada y mucho con algunos a los que respeto sin compartir nada en lo ideológico. Porque hay cosas con las que no se juega. El 30 de marzo de 2020 el Interbloque de Cambiemos presentó una nota al Senado de la Nación señalando que “la actividad parlamentaria resulta necesaria para la sanción de las leyes que en esta coyuntura la sociedad requiere con urgencia, solicitamos que se habilite la posibilidad de sesionar para el tratamiento de proyectos de autoría de los miembros de esta Cámara… A fin de que esta nueva modalidad de convocatoria quede habilitada y se ajuste en lo pertinente a la reglamentación, proponemos que en la primera sesión que se convoque, se disponga la votación a la modificación pertinente al Reglamento de este Honorable Senado.” Y las autoridades del Senado de la Nación contestaron señalando que existían obstáculos que hacían materialmente imposible acceder a su pedido. Se señaló además que “el Poder Ejecutivo Nacional no ha manifestado la necesidad de legislación atinente a las materias que le están constitucionalmente vedadas, tales como materia penal, tributaria y electoral. Si en virtud de la situación de emergencia que actualmente atraviesa nuestro país se requiriese el dictado de leyes sobre dicha materia, esta Presidencia de inmediato pondría a conocimiento a la totalidad de los miembros de la H. Cámara de Senadores de tal circunstancia, y se convocaría a sesión, debiendo en tal caso concurrir los senadores en forma personal a la misma”.
¿Qué pasó entonces? Varias cosas. La mas importante de ellas es que el Presidente del Nación debatió con representantes del la Cámara de Diputados (Cámara de origen para los proyectos sobre materia tributaria, conforme la Constitución Nacional) sobre la pertinencia de legislar sobre el impuesto a la riqueza, en la necesidad a todas luces evidente de obtener recursos para paliar la grave crisis económica que, generada durante el gobierno anterior, se ha profundizado a niveles dramáticos por las medidas necesarias para combatir el avance de la enfermedad. Porque no existe cura para esta enfermedad. Ni tratamiento, salvo esto que hemos hecho como país, que es establecer el distanciamiento social preventivo y obligatorios y la suspensión de la mayoría de las actividades para poder sostenerlo a lo largo de estas semanas. También pasó que los representantes del bloque mayoritario del Senado comunicaron que conforme establece la Constitución Nacional, el Poder Ejecutivo Nacional tiene expresamente vedado el ejercicio de competencias legislativas en materia tributaria (Const. Nac. Art. 99, inc. 3), lo cual torna imprescindible que este Senado de la Nación sesione para el oportuno tratamiento, debate y votación de proyectos de naturaleza impositiva que sean presentados en el ámbito del Poder Legislativo de la Nación. Y que en consideración que la mayoría de los miembros del Senado se encuentran actualmente en las provincias en las que residen y que son públicas las dificultades logísticas de traslado interjurisdiccional que actualmente existen en la República Argentina, a raíz de la emergencia sanitaria dispuesta por el Decreto N° 260/2020 y las medidas de Aislamiento Social Preventivo y Obligatorio ordenadas por el Decreto N° 297/2020, que debería contemplarse que el art. 30 del Reglamento de la H. Cámara de Senadores de la Nación, expresa que “los senadores constituyen Cámara en la sala de sus sesiones y para los objetos de su mandato, salvo en casos de gravedad institucional”. Y que, en tal sentido, podría interpretarse que en la actual situación existente en el mundo y en la Argentina a raíz de la pandemia Covid-19 reviste de gravedad institucional, razón por la cual podría habilitarse que el H. Senado sesione mediante la utilización de medios virtuales o remotos.
El Senado de la Nación entonces se presentó ante la Corte Suprema por medio de una acción declarativa de certeza para que la Corte resuelva la incertidumbre planteada, toda vez que es necesario que funcione el Congreso de la Nación. La acción declarativa de certeza es bastante simple. Interroga a la Corte Suprema: ¿es constitucionalmente posible que tal como lo establece el art. 30 del Reglamento de la H la Cámara de Senadores sesione mediante medios digitales, debido a la situación de gravedad institucional generada objetivamente por la Covid-19? Los dos bloques mayoritarios del Senado de la Nación parecían estar de acuerdo en que tal posibilidad, la de sesionar por medios digitales, era posible. Ya lo ha dicho la Corte Suprema tantas veces, hay gravedad institucional cuando “se encuentran en juego instituciones básicas de la Nación” (Fallos: 307:973) y ello se proyecta sobre la “buena marcha de las instituciones” (Fallos: 300:417; 303:1034; 311:2319). Va de suyo que, si el Senado de la Nación no puede sesionar, no se puede legislar en materia impositiva. Añado que, si el Senado se ve imposibilitado de sesionar, claramente está en juego el funcionamiento de una de las instituciones de la Nación: esto es el Congreso de la Nación. Pero también pasó lo siguiente. Quienes hasta hace 15 días decían que “la actividad parlamentaria resulta necesaria para la sanción de las leyes que en esta coyuntura la sociedad requiere con urgencia” y solicitaban la posibilidad de sesionar en modo virtual, ante la eventualidad de tener que legislar sobre materia impositiva y que dicha legislación resultare la afectación de las fortunas de 12.000 personas en la Argentina, drásticamente cambiaron de opinión. Apenas un día después de presentada la acción declarativa de certeza, nuevamente el Bloque del PRO cambió de opinión de modo vergonzante y envió esta nota: El argumento sacado del Twitter del Bloque de Cambiemos respecto a quienes prestan servicios esenciales omite dos cuestiones básicas. Ignora que nadie debe recorrer miles de kilómetros para trabajar en un supermercado, a título de ejemplo, y omite que quienes son grupo de riesgo, salvo que expresamente se les otorgue condición de trabajador esencial, están también exceptuados.
Por ejemplo, nadie diría que dos jueces de la Corte no son trabajadores esenciales. Pero las Acordadas de estos días vienen señalando que “los doctores Horacio Daniel Rosatti y Ricardo Luis Lorenzetti no suscriben la presente por encontrarse fuera de la sede del Tribunal en virtud de las medidas de aislamiento social preventivas dispuestas por las autoridades nacionales, pero han informado su conformidad con las que aquí se establecen”. Por eso mismo la Acordada 11/2020 de la Corte Suprema estableció que “cuando no fuera posible la celebración de acuerdos de ministros en forma presencial —conforme a lo previsto en artículo 11 del Decreto-Ley 1285/58—, estos podrán realizarse por medios virtuales o remotos con la misma validez que la prevista en los artículos 70 y 71 del Reglamento para la Justicia Nacional. Este dispositivo solamente podrá ser utilizado en situaciones excepcionales o de emergencia. No podrá reemplazar al acuerdo presencial, semanal de ministros de la Corte Suprema de Justicia de la Nación en situaciones habituales”. Y sobre interpretación de los reglamentos del Senado, me pregunto: ¿qué interpretación reglamentaria del bloque de Cambiemos tomamos en cuenta? ¿La que pedía sesionar virtualmente el 30 de marzo? ¿O la de 16 de abril que requiere sesión presencial? El H. Senado de la Nación tiene que funcionar porque se ha configurado el supuesto que se había anticipado. El Poder Ejecutivo requiere una ley en una materia que tiene vedado legislar por Decreto de Necesidad y Urgencia. Todos vemos clarita la jugada en pantalones bajos de oponerse a que se legisle en materia impositiva, usando cualquier argumento, incluso en contra de sus propios argumentos. No me preocupa tanto la contradicción, como esto: ¿acaso alguien de Cambiemos ha siquiera pensado en el riesgo sanitario para quienes transporten y asistan a los senadores para llevar a cabo una sesión presencial? ¿El riesgo sanitario que implica incluso para los propios senadores, muchos de ellos grupo de riesgo? Ustedes son conscientes de que otros países están tomando medidas similares. Porque la crisis desencadenada en el mundo por la pandemia Covid-19 ha requerido esfuerzos extraordinarios. Eso es el impuesto a las grandes fortunas. Porque así se cuidan millones de vidas. Porque mientras ustedes discursean hay gente pasando hambre y hay que asistirlas. Porque hay personas que no pueden trabajar y hay que asistir a los trabajadores y a las empresas. Porque hay situaciones de salud que asistir. El que debe asistir a todos es el Estado Nacional y pasa que no cuenta con los recursos. Me resulta incomprensible que no les importen ni las vidas de los demás ni tampoco las suyas propias. ¿Tanta chicana para proteger 12.000 fortunas? ¿Tanto les piden?
(*) El cohete a la luna, 19/4/020.

ARGUENZUELA
ARGUENZUELA
4 months ago

NO SE QUEJEN DE LA ABOGADA VOLUMINOSA. LA CULPA NO ES DE ELLA. ACASO VEN O ESCUCHAN A ALGUIEN QUE SE LE OPONGA, Y GENERE LO QUE FALTA EN ARGENTINA ES DECIR OPOSICION QUE NO SE ENTONGUE. SINO QUE SE ENFRENTE COMO CORRESPONDE.

NOS MERECEMOS LO QUE TENEMOS Y ES MAS LA FELICITO JUNTO A LA OBVIEDAD QUE ELLA Y CRISTINA SOLICITARON A LA CORTE. SIEMPRE VARIOS PASOS ADELANTE.

EN EL PAIS DE LOS CIEGOS EL TUERTO SUELE SER EL REY.