¿Cuál fue la primera causa?

¿Qué «había» cuando nada había? ¿Cómo era la realidad antes de la Gran Explosión (el Big-Bang) que inició la prodigiosa construcción del Universo?

Cuando pensamos en eso, lo primero que nos viene a la mente es la idea de un gran espacio vacío, infinito, helado, oscuro y silencioso. Nos abruma entonces la primera carga de lo inconcebible, de lo irrepresentable para nuestra limitada capacidad cognitiva. ¡Un vacío gigantesco que no termina en ninguna parte!

Pero enseguida advertimos el error, porque esa nada anterior al Universo no fue la ausencia de objetos materiales en un espacio vacío; la nada fue la nada: ni siquiera un espacio vacío.

Con la Gran Explosión nació una cosa nueva que llamamos el Universo, pero Universo no es sólo materia: es materia, tiempo y espacio. Por lo tanto, antes del Big-Bang no había un gran espacio vacío: no había nada.

Y aquí descubrimos que la mente humana es incapaz de pensar en la negación de toda existencia. No podemos representarnos la nada absoluta, no hay manera de que nuestra inteligencia racional nos dibuje un esquema siquiera simbólico de esa forma incognoscible.

Y eso era lo que «había» antes de la Gran Explosión. (Escribí, ya dos veces, el verbo infinitivo «había» porque no pude encontrar otro capaz de expresar lo que no se puede nombrar.)

Entonces abandonamos el intento de representarnos lo impensable y nos preguntamos cuál pudo ser la causa precedente de ese fenómeno extraordinario capaz de romper la nada y generar materia, tiempo y espacio. Se ha teorizado sobre un primer átomo o partícula primigenia, un punto muy pequeño, pero de altísima densidad y peso descomunal, que en un momento dado explotó y se expandió en todas las direcciones creando espacio, estrellas, planetas y galaxias, en un tiempo que comenzó a contarse desde el primer milisegundo de esa inconmensurable liberación de energía. Esto habría sucedido hace 13.800 millones de años.

Pero si en medio de la NADA, tenemos que conjeturar que había algo como una partícula de alta densidad lista para explotar, entonces la razón se nos retuerce como una lombriz al sol: Si no había nada, no podemos pensar racionalmente en una partícula dando vueltas, porque ¿dónde podría alojarse esa materia si no existía un espacio que la contuviera? Lógica pura.

La ciencia asegura (por ahora) que todo comenzó con esa gran explosión, y los investigadores del cosmos han logrado captar el murmullo de su onda expansiva que continúa avanzando y abriéndose camino en la nada marginal, en los confines del Universo parcialmente terminado, y que hasta no hace mucho creíamos infinito. Fue Stephen Hawking quien expuso poco antes de morir su teoría de que el universo es limitado (finito) y más simple que lo postulado por muchas teorías actuales sobre el Big-Bang. Y aclaró refiriéndose a otros posibles universos: «Las leyes locales de la física y la química pueden diferir de un universo a otro, si es que los hay, porque no lo podemos probar, y yo no soy un fanático del multiverso». Y afirmó que nuestro universo, en las escalas más grandes, no es una estructura fractal como se planteaba.

Pero volvamos a nuestro interrogante original:

¿Cómo se produjo esa explosión creadora? Nuestra mente racional nos dice que debió de tener una causa precedente, porque, como sabemos, todo fenómeno natural es efecto de una causa anterior (Ley de la causalidad). ¿Cuál pudo ser esa causa? ¿Fue esa partícula de alta densidad de la que se habla? Ya analizamos que en medio de la nada no podía haber algo como una molécula de materia concentrada esperando que algo la detone. Pero si hiciéramos la concesión teórica de aceptarla como fenómeno inicial, ¿cuál fue la causa de esa causa? ¿Cómo y de qué manera se formó ese primer principio creador?

Supongamos que buscamos y hallamos otra causa de orden material que precedió a ese corpúsculo explosivo cargado de energía. En ese caso estaríamos obligados a buscar también la causa de esa otra causa, y así retrocederíamos hasta el infinito. Y si las causas de las causas se remontan hasta el infinito nunca hallaríamos la primera de todas, por lo tanto, no habría sido posible la existencia del Universo.

Recordemos que «el principio de causalidad» nos dice que las causas han de preceder siempre a sus efectos. Éste es uno de los principios centrales de la ciencia, y los investigadores están dispuestos a admitir cambios muy importantes en sus teorías antes que aceptar que este principio puede fallar.

(Sin embargo, reconozcamos que la causalidad como axioma hasta podría ser cuestionada por alguna interpretación de la ley de relatividad de Einstein, pero hasta donde yo sé, eso todavía no se ha demostrado.)

Si aceptamos la ley de causalidad, sólo hay una respuesta aceptable para explicar la Gran Explosión: La primera causa fue una inteligencia superior con voluntad creadora todopoderosa.

Llamémosle Dios, o como queramos. Esa inteligencia creadora y todopoderosa es sobrenatural, es esencia pura, y por lo tanto inmaterial e intemporal, es decir, una inteligencia omnisciente que estuvo siempre (y que siempre estará) en una dimensión que no podemos ni siquiera imaginar, fuera del tiempo y del espacio. Sólo esa y ninguna otra pudo ser la causa precedente de la gran explosión material que originó el Universo (y, quizás, múltiples universos). Para quienes tenemos fe, cualquiera sea nuestra religión, Dios ha sido la primera causa, aunque para los no creyentes (Hawking, entre ellos) esa conclusión siempre será inaceptable; porque, dicho sea de paso, creyentes y ateos nos parecemos en algo: todos compartimos una misma fe en lo indemostrable.

Pero aquí no se trata de fe sino de sentido común: la inmanencia de Dios es deducible por la mente humana, aunque no podamos probarla, en tanto que su negación se vuelve racionalmente absurda, según lo que hemos analizado, una hipótesis disparatada, un callejón sin salida.

Sin embargo, es imposible no aceptar que debió existir una causa primera no material cuando nada existía y de pronto hubo una explosión que creó un Universo (que tal vez fue multiverso, según dijimos antes). Una realidad de materia y energía que todavía se agranda, se expande, y que, según predice la astronomía, un día muy lejano comenzará a enfriarse y a contraerse hasta su muerte térmica, lo que se conoce como el Big-Freeze. Habremos vuelto a la nada. ¿Quizás un ciclo que ya se ha repetido y se repetirá eternamente?

Entonces la razón, libre de prejuicios, indaga: ¿Fue Dios omnipotente el que decidió crear la partícula primigenia y hacerla estallar cuando dijo, según la sencilla narración del Génesis, «Hágase la luz»?

Pero no olvidemos a Carl Popper, que seguramente nos aconsejaría: esperemos, porque puede haber futuras refutaciones a las diversas teorías de Big-Bang.

Pero ese no es el único enigma que desafía a nuestra inteligencia. Hay otro tan o más impenetrable aún: el origen de la vida. Me refiero a toda forma de vida como estado de actividad de los seres orgánicos.

Después de producirse el Bing-Bang y tras un proceso de miles de millones de años apareció en nuestro planeta (y suponemos que también en muchísimos otros) la vida, primero vegetal y luego animal, y, lo más importante, la vida humana inteligente y creadora como última etapa.

Hubo también una primera célula palpitante de vida animal en algún lugar de la Tierra, cuando las condiciones de temperatura, agua líquida, oxígeno y núcleo magnético que protege la atmósfera del viento solar, fueron propicias. Esa célula comenzó a reproducirse y a evolucionar en millones de años hacia formas más complejas, acuáticas, anfibias y terrestres; hermafroditas primero, sexuadas binarias después, hasta llegar a los mamíferos y al famoso, y aún desconocido, ancestro común del cual dice Darwin derivaron los primates y nosotros, los humanos inteligentes. ¿Cuál pudo ser la causa precedente de esa célula primigenia?

Imaginemos a un ser muy elemental, unicelular, similar a lo que hoy conocemos como la ameba o el paramecio. La ameba tiene un núcleo, cromatina, membrana plasmática, retículos áticos, etc. No tiene sistema nervioso, pero dispone de sensores para alejarse del peligro y detectar el alimento. Es un ser vivo asombroso con poderoso instinto de conservación, pero extremadamente sencillo comparado con un organismo compuesto por millones de células.

La ciencia puede hoy crear en el laboratorio una célula artificial con los mismos componentes que los de una ameba verdadera. Pero no vive, no se le puede insuflar vida. La vida es en sí misma, aun la más elemental, un misterio insondable. ¿Qué fenómeno precedente dio lugar a ese primer soplo vital? La evolución posterior es comprensible: infinidad de mutaciones provocadas por errores genéticos de copia crearon, en sucesivas generaciones, mejores condiciones para la sobrevida en el medio hostil de la naturaleza, y, con esas aptitudes, nuevas especies tuvieron una mejor adaptación mientras que otras se fueron extinguiendo.

Pero, como dijimos, hubo una primera célula viva que dio lugar a ese proceso portentoso. Entonces nos preguntamos: ¿cuál fue la causa precedente de esa maravilla?

Otra vez aparece la idea lógica e ineludible (al menos por ahora) de una inteligencia creadora cuya voluntad produjo el milagro de la vida en medio de un cosmos ya organizado y un planeta (o varios) funcionando con las condiciones requeridas. Recordemos otra vez al Génesis: “Dios hizo al hombre con barro”. Es un lenguaje simplificador para decirnos —permítanme esta licencia— que Dios creó aquella célula primigenia en el barro aun tibio de un planeta que se estabilizaba en las condiciones propicias para la vida.

Llamémoslo Dios, Jehová, Alá o “El Gran Arquitecto del Universo” (como lo denominan los masones para dar cabida a todas las creencias), o el Dios antropomórfico de los cristianos: Jesucristo, que es el Dios de los judíos, pero hecho hombre, crucificado y resucitado. Distintas denominaciones que no hacen sino confirmar lo que la criatura humana sabe (aunque a veces lo niega) por instinto atávico gravado en sus genes: hay un creador supremo que fue la primera causa del Universo, y también de la vida. Los romanos decían que somos alter Deus («El hombre es otro Dios»). Y el Antiguo Testamento nos informa que Dios no tiene nombre y que se presentó a Moisés en el Sinaí para dictarle la Ley como “Soy el que Soy” (Jehová), y que nos hizo, según el Génesis, a su imagen y semejanza. De lo que podría deducirse, sin el menor asomo de soberbia, que el Creador hizo el Universo para nosotros los humanos, sólo para nosotros, los únicos seres vivos capaces crear e inventar, de conmovernos ante la belleza de la naturaleza y de valorar el don milagroso de la vida. Si no, ¿qué objeto tendría la creación del Universo sin seres vivos inteligentes que, a semejanza de Dios, sean capaces de continuarlo, explorarlo, admirarlo y extasiarse con sus bellezas incomparables?

De lo cual, un hombre de ciencia podría deducir sin ponerse colorado: Nada se hizo solo, nada se hizo por mera casualidad. Todo fue hecho por Dios para crearnos a nosotros, que somos su criatura más importante, sus hijos hechos a su imagen y semejanza.

Yo soy creyente, de manera que esto lo veo con toda naturalidad, pero imagino, y comprendo, que quienes no tienen fe, piensan de otra manera. Por ejemplo, para nosotros la muerte es un tránsito hacia una dimensión que no conocemos, es una continuidad de la vida en otro plano. Pero para los no creyentes, es un inevitable y trágico regreso a la tenebrosa nada.

Y se me ocurre que ha de ser agobiante esperar la hora inevitable de volver a esa condición por toda la eternidad. Pero no tiene sentido que deba ser así, que seres tan complejos y maravillosos como somos los humanos, dotados de capacidad emocional, inteligencia en apariencia ilimitada, creatividad que nos asimila a Dios y una potente espiritualidad capaz de elevarnos por sobre lo meramente material, cada uno único, inigualable e irrepetible, conscientes todos de nuestra propia y valiosa existencia, estemos tan poco tiempo disfrutando de un Mundo hecho exclusivamente para nosotros, y que de pronto saltemos de esa gloria al vacío de la nada.

Me dirán: el miedo a ese tránsito siniestro que es la muerte creó a Dios y dio sustento a todas las religiones.

Podría ser, no lo discutiré, después de todo la fe es una condición que se tiene o no se tiene, se adquiere desde la niñez, suele perderse en la juventud y reencontrarse en la madurez; a veces nos llega por una revelación, otras, sufre una profunda crisis de la que podemos emerger o no. Por algo se la llama «la gracia de la Fe». Poseerla no depende de nuestra voluntad.

Sólo me permito insistir en la pregunta inicial, más dirigida a los agnósticos que a los creyentes: ¿Cuál fue la primera causa?

Enrique Arenz

https://enriquearenz.com.ar/

Share
Subscribe
Notify of
guest
31 Comments
Oldest
Newest Most Voted
Inline Feedbacks
View all comments
Jorge Urquiza
Jorge Urquiza
5 months ago

Cuando entiendas lo que paso y como pasó. Te darás cuenta que para todo eso DIOS no hizo ninguna falta. Entonces ni siquiera existía DIOS. Los creadores de dioses, seres humanos aún no habían creado esas entidades magnánimas y que tanto bien han hecho a la humanidad. Crearon muchos, y la mayoría únicos, aunque para todo eso no hacían falta. Es posible que necesites de tu DIOS, pero él también, necesita de ti…. Sino no existiría.

Maria OConnor
Maria OConnor
5 months ago
Reply to  Jorge Urquiza

depende lo que se entienda por Dios.
depende lo que se entiende por religion.

Los seres humanos creamos dioses a nuestra imagen y semejanza.

El primer Dios nacio cuando un primer hombre o mujer, miro el cielo y pidio por lluvia. Entonces, llovio y no lo interpreto como algo natural, sino sobrenatural.

En tiempos arcaicos la religion dio nacimiento a la ciencia y el arte. Estudiando el firmamento, buscando dioses descubrieron la agronomia. Erigiendo estatuas y pintado dioses como lo imaginaban nacio el arte.

La religion no es enemiga de la ciencia, solo los que leen libros sagrados de manera literal estan contra la evolucion, el big bang.

Los que provocan guerras religiosas, leen libros sagrados de manera literal.

Adolfo H
Adolfo H
5 months ago

Creo en Dios Padre todopoderoso, Creador del cielo y de la tierra. Creo en Jesucristo, su único Hijo, nuestro Señor; que fue concebido por obra y gracia del Espíritu Santo, nació de Santa María Virgen; padeció bajo el poder de Poncio Pilato, fue crucificado, muerto y sepultado; descendió a los infiernos, al tercer día resucitó de entre los muertos; subió a los cielos y está sentado a la diestra de Dios, Padre todopoderoso. Desde allí ha de venir a juzgar a los vivos y a los muertos. Creo en el Espíritu Santo; la Santa Iglesia Católica, la Comunión de los Santos; el perdón de los pecados, la resurrección de la carne; y la vida eterna. ….Es más fácil creer que Cristina o Macri son honestos o que Wanda Nara es virgen antes que este popular rezo de los que comen carne y beben sangre de su mesías

Ironics
Ironics
5 months ago
Reply to  Adolfo H

DIOS NO CREÓ AL HOMBRE, EL HOMBRE CREÓ A DIOS PORQUE
NECESITA CERTEZA. NO TOLERA LA INCERTIDUMBRE.
———————————————————————————————-

Pensar que el universo fue creado con alguna finalidad, es simplemente una
de las tantas fantasías en la que el hombre cree, para asegurarse ser el centro
de la creación. Su ego y su voracidad, es el motor de su supervivencia.

Confundir causas con finalidad, es lo que se desprende de tan extensa nota.

Es evidente que las causas aún no las conocemos, pero es ilógico pensar
que hubo o hay una finalidad.

Conocemos las causas de un desastre natural, pero sabemos que no hay una
finalidad inteligente. Las cosas son, porque son, no tienen una explicación más
allá de la que queramos darle de acuerdo a nuestra interpretación subjetiva.

Es tan grandioso el universo, es tan inexplicable la existencia consciente, la
misma racionalidad en sí misma, que si hubiera un creador o al menos una
finalidad, ya nos hubiera sido revelada y no tendríamos que especular con
teorías absurdas en la mayoría de los casos.

Creo que, entre las tantas teorías que cada uno puede desarrollar de acuerdo
a su capacidad de análisis, es que nos está vedado el entendimiento, nuestra
capacidad cognitiva no da para entender cómo cortar la eterna pregunta, «que
había antes de este último razonamiento al que se llega con tanto esfuerzo».

Si hubiera un dios creador, en qué categoría pondriamos a las otras formas de
vida, la mineral, la vegetal, la variedad de vida animal con características muy
similares a las nuestra.

Es aquí donde las religiones hacen agua, acaso un perro podria tener idea de
un dios creador ? Sentimientos tiene, inteligencia tiene, bastante razonamiento
tambien, asi podriamos extendernos a muchas especies. Porque ser los únicos
objetivos centrales de un dios creador ?

Si ese dios fuera tan inteligente y centró su esfuerzo en crearnos reyes de la
creación, que sentido tiene un universo infinito o casi infinito al cual difícilmente
lleguemos, si ni siquiera podemos imaginar ?

Que logica tiene la promesa de vida eterna, la cual conlleva un inmovilismo que,
concluye en la negación del tiempo, acaso no es eso la eternidad ?

Entiendo a la religión como un paliativo a la desesperanza. Es cierto que el
hombre no soporta la incertidumbre, de ahí el invento de un dios hacedor,
proveedor y protector. Algunos la necesitan y otros no, y nada tiene que ver su
verdad de origen, es solo una estructura mental dada, que se nos forma en el
momento en que la sopa genética de nuestro cerebro alcanza su forma definitiva.

Esa forma que se adquiera de manera circunstancial, los que nos hace crédulos
o incrédulos, de ahí las distintas posiciones filosóficas respecto del origen de la
vida. Por eso habemos, soñadores, materialistas, románticos y lógicos.

Contentos y amargados, diría Discépolo !!

Maria OConnor
Maria OConnor
5 months ago
Reply to  Ironics

Todo depende como ves la religion.

Los libros sagrados estan todos escritos en lenguaje simbolico; pero se filtra si te pones a observar detenidamente cierto interes de hombres del pasado en interpretar que es la vida.

Si en el genesis cambias dias por eras, tenes la evolucion representada. Primero la separacion de las aguas. Luego los animales de las aguas. Posteriormente los animales que vuelan. Mas tarde los animales terrestres. Por ultimo el ser humano.

El Popol Vu maya te explica casi literalmente que primero existian hombres en un estado intermedio entre simios y hombres, luego aparecio el hombre actual.

La religion dio comienzo a la ciencia y el arte. Aunque en algunos tiempos se hayan enfrentado.

Los religiosos cerrados son aquellos que leen los libros sagrados de manera literal. Son los mismos que producen guerras religiosas.

Si, lees cualquier libro sagrado, veras aparecer una verdad simbolica.

Que es Dios ? Para algunos es un senor barbudo, para otros es la naturaleza, para otros es un ser todo poderoso..

BOLUDON
BOLUDON
5 months ago
Reply to  Maria OConnor

MARIA ANDA A LAVAR LA COCINA, PEDAZO DE SUCIA. TENES
LA CASA QUE DA ASCO Y TE PONES A PELOTUDEAR CON LA
COMPUTADORA. TU MARIDO TE TENDRIA QUE CAGAR A PALOS
CHARLATANA INFAME.

Maria OConnor
Maria OConnor
5 months ago
Reply to  BOLUDON

El que agravia es mas infeliz que el agraviado.
Democrito

El agravio es la razon de los que no tienen razon.
Voltaire

Last edited 5 months ago by Maria OConnor
Maria OConnor
Maria OConnor
5 months ago
Reply to  BOLUDON

El saber y la razon hablan, la ignorancia y el error gritan.
Arturo Gra

La violencia es el miedo de las ideas de los demas y poca fe en las propias.
Antonio Fraguas Forges

BOLUDON
BOLUDON
5 months ago
Reply to  Maria OConnor

MARIA, LAS CUCARACHAS SALEN HACIENDO ARCADAS
DE TU COCINA.

Maria OConnor
Maria OConnor
5 months ago
Reply to  Adolfo H

El asunto es que el creador del Big Bang era un cura (Georges Lemaître) .

El padre de la genetica era otro cura (Gregor Mendel)

Otro cura era un gran interesado en evolucion humana (Pierre Teilhard de Chardin) aunque cometio un error al creerle a un farsante.

Henri Breuil otro cura, estudio pinturas rupestres y en la actualidad.

Hay otro cura cuyo nombre no recuerdo, actualmente, trabajando en paleoantropologia/evolucion humana en un sitio arqueologico.

EL BAMBINO VISIONARIO
EL BAMBINO VISIONARIO
5 months ago

EL RELANPAGO ES ELECTRICIDAD EL RAYO ES PLASMA

BOLUDON
BOLUDON
5 months ago

YO TENGO UN PLASMA DE 42 «

HUGO
HUGO
5 months ago

MUY INTERESANTE EL ARTICULO, POR SUPUESTO QUE HACE AGUA CUANDO ENTRA EN EL TERRENO RELIGIOSO, PARECE MENTIRA QUE A ESTA ALTURA DE LA CIENCIA TODAVIA ESTEMOS ESTEMOS HABLANDO DEL VERSO INVENTADO HACE COMO CUATRO MIL AÑOS, ME REFIERO A LA EXISTENCIA DE DIOS,

Maria OConnor
Maria OConnor
5 months ago
Reply to  HUGO

Los que me molestan son los religiosos fundamentalistas, anti-evolucion, anti-ciencia, y encima belicos ya que quieren guerrear a todos los que no creen en lo que ellos consideran la religion verdadera.

Honestamente, no me molestan los religiosos que reconocen el Big Bang y la evolucion, aunque le vean un sentido religioso, como el autor de este art que si es excelente en muchos aspectos.

Improvisado
Improvisado
5 months ago

En una entrevista a Luis Elizondo, el ex responsable del programa de defensa yanqui contra la posible amenaza extraterrestre, señaló que la razón por la que el humano corriente no está en condiciones de asumir la realidad ET en toda su dimensión, es porque la religión y las culturas nos habían infundido que el ser humano era la cúspide de la creación, y desde hace milenios, la cumbre de la cadena alimentaria. La triste realidad, es que estamos en el medio de la cadena, y del mismo modo que el ganado es un recurso para nosotros, la especie humana es un recurso para especies más avanzadas y poderosas, que existen en pequeños números desde tiempo inmemorial en lugares inaccesibles de la tierra. Conforme la visión e información privilegiada de estos insiders , e va al joraca la idea de que hay un dios de todo el universo, y que el hombre es su máxima creación.

Improvisado
Improvisado
5 months ago
Reply to  Improvisado

To assist you in sharing The Allies’ Message and Briefings with others, we are including this 12-point summary of the four sets of Briefings. This summary represents only a general overview and does not include many of the important details which make complete comprehension of the Allies Briefings possible.

  1. Humanity’s destiny is to emerge into and to engage with a Greater Community of intelligent life in the universe.
  2.  Contact with other forms of intelligent life represents the greatest threshold that humanity has ever faced. The results of this Contact will determine humanity’s future for generations to come. This Contact is happening now.
  3.  Humanity is unprepared for Contact. Researchers are still unable to clearly see who is visiting our world and why. Governments are not revealing what they know, and most people are still in denial that this phenomenon is even occurring.
  4.  Because of this lack of preparation, humanity’s true Allies sent representatives to a location near Earth to observe the extraterrestrial presence and activities within our world. The Allies of Humanity Briefings represent their report.
  5.  The Briefings reveal that our world is undergoing an extraterrestrial Intervention by forces who, as demonstrated by their actions, are here to subvert human authority and to integrate into human societies for their own advantage. These forces represent non-military organizations who are here to seek human and biological resources. The Allies refer to these forces as the “Collectives.” The Collectives do not value human freedom.
  6. Because the Intervention is being carried out by small groups of intervening forces, it must rely primarily upon deception and persuasion to achieve its goals. The Allies Briefings describe in detail how this is being accomplished and what we must do to stop it.
  7.  This extraterrestrial Intervention is being focused in four arenas:
  • It is influencing certain individuals in positions of power and authority in government, commerce and religion to cooperate with the Intervention through the promise of greater wealth, power and technology
  • It is creating hidden establishments in the world from which the Intervention can exert its influence in the mental environment, seeking to make people everywhere open and compliant to its will through a “Pacification Program”
  • It is manipulating our religious values and spiritual impulses in order to gain human allegiance to their cause
  • It is taking people against their will, and often without their awareness, to support an interbreeding program designed to create a hybrid race and a new leadership who would be bonded to the “visitors.
  1. Those extraterrestrial visitors who have been potentially beneficial to humanity have all retreated from the world in the face of the Intervention. Those remaining are alien races who are not here for our benefit. This leaves us in an unambiguous situation regarding the intentions and activities of the extraterrestrial presence. This enables us to clearly see what we are dealing with. Otherwise, it would be impossible for us to tell friend from foe.
  2. The Allies Briefings emphasize the grave danger in our accepting and becoming reliant upon ET technology offered by the Intervention. This will only lead to our becoming dependent on the “visitors,” resulting in our loss of freedom and self-sufficiency. No true ally of humanity would offer this to us. The Allies emphasize that we have earth-based solutions to all the problems that we face. What we lack as a race are unity, will and cooperation.
  3. In spite of the great challenge we now face, humanity still has a great advantage if we can respond in time. The Allies Briefings reveal both the Intervention’s strengths and its weaknesses. One of the Intervention’s weaknesses is its reliance upon human acquiescence and cooperation to achieve its goals. According to Greater Community rules of conduct within the region of space in which our world exists, Intervention is not allowed unless it can be demonstrated that the native people welcome and approve of it. Here our voices can have power in the Greater Community. At this moment, the Intervention has few critics. But if enough people can become aware of it and speak out against it, the Intervention will be thwarted and must withdraw. This is the first step in humanity’s preparation for dealing with the realities of life in the universe. This step and all the steps that follow give humanity its one great chance to overcome its longstanding conflicts and to unite in its own defense for the preservation of the world. The Allies emphasize that we as human beings have the spiritual and collective power to do this, and that we must do this if we want to survive and advance as a free and independent race in the universe.
  4. Preparation for our contact with the Greater Community begins with awareness, education, and Knowledge, our spiritual Mind.
  5. In facing the Greater Community, humanity must build unity, self-sufficiency and discretion. These are the three requirements that all free nations must establish to be free in the universe.
EL BUCHON
EL BUCHON
5 months ago
Reply to  Improvisado

SURE SURE, GO SHIT !!

Maria OConnor
Maria OConnor
5 months ago
Reply to  EL BUCHON

El problema es que hay grupos que consideran que todo lo que hicieron nuestros antepasados, desde las pinturas rupestres, a las catedrales goticas, piramides Egipcias y Centro Americanas. Machu Pichu y ruinas Chinas, Tailandesas o de la India, y demas… fueron la obra de supuestos extra terrestres.

Le quitan el merecido valor a nuestros antepasados, que construyeron maravillas con limitados recursos.

No se encontro ADN extraterrestre en ninguna ruina. Si se encontro ADN de ancestros de grupos humanos actuales y de hombres del pasado remoto sean Homo sapiens arcaicos, Homo neadertal, Homo denisova y otros.

Ademas, de todo esto; van a las ruinas arqueologicas para fotografiar lo que puede ser utilizado para sus delirantes teorias. y sin proponerselo arruinan las mismas. Pisotean donde no deberian, tocan lo que no deberian, etc

Last edited 5 months ago by Maria OConnor
Maria OConnor
Maria OConnor
5 months ago
Reply to  Improvisado

Nadie discute que haya vida extra terrestre.

Lo que da bronca es que algunos delirantes le quiten valor a culturas pasadas, diciendo que todo lo que hicieron hombres del pasado, fue en realidad realizado por supuestos extraterrestres sin prueba seria alguna.

El ADN extraterrestre aun no se encontro entre ruinas arqueologicas. Lo que si se encontro es ADN terraqueo sea Homo sapiens, Homo neandertal, Homo denisovan u otros.

Maria OConnor
Maria OConnor
5 months ago

¡Excelente articulo!
 
Creo que hay teorías científicas, sobre una serie intermitentes de universos, Primero, de la nada se creó una explosión y luego todo eso desaparece; vuelve la nada y otra explosión y así sucesivamente.
 
La teoría del Big Bang y de la evolución no es
contraria a la religión. así, lo expreso tímidamente Pio XII, luego Juan Pablo
II y también Francisco I.
 
Así, también lo expresaron lideres anglicanos,
luteranos y judíos.
 
La teoría del Big Bang apareció primeramente en 1931
escrita por Georges Lemaitre, un sacerdote belga
 
Como el Sr. Arenz, autor de este art muy bien lo
expreso la historia de Adán y Eva es una realidad simbólica.
 
Podemos ver a Adán y Eva como esa primera célula
primigenia, o podemos ver a Adán y Eva como la primera pareja que tomo
conciencia de su propia humanidad.
 
Podemos ver a Caín y Abel, como los dos hijos de Adán
y Eva. Podemos verlos como una realidad simbólica de la edad de bronce. La
rivalidad entre la reciente cultura de los agricultores sedentarios vs la vieja tradición
de los nómades que aun vivían de caza, pesca y recolección o cuidaban animales.
La agricultura mato la vida nomade de cazadores y recolectores.
 
Podemos ver al paraíso terrenal como un lugar especial
en el Medio Oriente entre ríos; o podemos ver que el fin de la vida de
recolectores, para darle el paso a la agricultura hizo que el pan se ganara con
esfuerzo. «Ganaras el pan con el sudor de tu frente»

Muchas veces esfuerzo esclavizado, ya que a partir de la agricultura
comienza el desarrollo de las ciudades, el arte, la ciencia; pero también la esclavitud y la estratificación social.

 
Podemos ver a la serpiente como el pecado o el deseo
que atrae a una pareja joven; o podemos verla como el símbolo de una tradición
anterior o la unión de dos tradiciones religiosas.
 
El culto a la serpiente sobre todo a la serpiente alada o en otras culturas el dragón es universal (significa la unión cielo y tierra). La unión cielo y tierra también significa la llegada del Mesías. 
 
Se cree que la Biblia tiene aportes egipcios de una tradición monoteísta que comenzó y murió con el faraón Akhenaten, y luego con aportes Sumerios/Babilonicos.
 
Las guerras religiosas fueron creadas por personas que
leen los libros sagrados de manera literal, sin entender el mensaje simbólico,
sin entender la verdad que se esconde en los mitos antiquísimos.
 
Por ejemplo, el Popul Vu de los mayas habla de manera simbolica pero muy explicita de la evolucion humana. Relata que Dios primero creo seres como monos y luego los seres humanos actuales.
 
¡Excelente articulo! La ciencia no es enemiga de la religión,
especialmente, de la religión bien entendida.

Last edited 5 months ago by Maria OConnor
Improvisado
Improvisado
5 months ago
Reply to  Maria OConnor

Tenemos un autor italiano, Mauro Biglino, quien ha investigado en profundidad la relación entre los textos bíblicos (hizo una traducción de la versión masorética para el Vaticano), y la ingeniería genética a la que ha estado expuesta la especie a lo largo de su historia, y que se refleja en los textos hebreos. El sostiene como ejemplo, que el jardín del Eden, tan como se desprende textualmente de los textos hebreos (que no tienen vocales, ni puntuación, por lo que gran parte del significado, depende del traductor), sería u laboratorio genético. Igualmente, cuando se refiere a crear un ser a partir de la costilla (que en realidad, es una parte del costado) de otro, podríamos inferir alguna manipulación medular.
Tiene algún material en español, si a alguien le resulta de interés el tópico…

Esta es la presentación de su libro, coescrito con el genetista Pietro Buffa
http://www.esolibri.it/TESTI%202/BIGLINO%20%20MAURO%20%20E%20LA%20BIBBIA/Mauro%20Biglino-2018-Resi%20Umani.pdf

Maria OConnor
Maria OConnor
5 months ago
Reply to  Improvisado

A Improvisado:

Si es una interpretacion, la de Biglino, que merece analizarse como otras interpretaciones.

Los libros sagrados de cualquier religion monoteista pero tambien politeista pueden interpretarse de mil maneras. Estan escritas en lenguaje simbolico (metaforas, leyendas, parabolas, etc).

Lo que si llama la atencion que historias muy parecidas se encuentran en textos de antiguos egipcios, sumerios, culturas de la India y China. Esto denota que son creencias muy antiguas.

Te deseo un Feliz 2022 !

Maria OConnor
Maria OConnor
5 months ago

Mis mejores deseos para el Sr. Arenz y todos los foristas que hicieron sus aportes.

Les deseo un maravilloso 2022 !

BOLUDON
BOLUDON
5 months ago
Reply to  Maria OConnor

SACATE LOS PIOJOS MARIA, SOS MUY SUCIA.
POR ESO TENES TIEMPO DE ESCRIBIR PELOTUDECES.

Maria OConnor
Maria OConnor
5 months ago
Reply to  BOLUDON

“Es propio de hombres de cabezas medianas embestir contra todo aquello que no les cabe en la cabeza.”

Fray Antonio de Guevar

La violencia no es fuerza sino debilidad, nunca podrá crear cosa alguna, solamente la destruirá.

Benedetto Croce

Last edited 5 months ago by Maria OConnor
Maria OConnor
Maria OConnor
5 months ago
Reply to  Maria OConnor

How to detect an abuser

These tactics are meant to undermine your self-esteem. The abuse is harsh and unrelenting in matters big and small.
Here are some examples:

  • Name-calling. They’ll blatantly call you “stupid,” “a loser,” or words too awful to repeat here.
  • Public embarrassment. They pick fights, expose your secrets, or make fun of your shortcomings in public.
  • “Joking.” The jokes might have a grain of truth to them or be a complete fabrication. Either way, they make you look foolish.
  • Sarcasm. Often just a dig in disguise. When you object, they claim to have been teasing and tell you to stop taking everything so seriously.
  • Insults of your appearance. They tell you, just before you go out, that your hair is ugly, or your outfit is clownish.
  • Belittling your accomplishments. Your abuser might tell you that your achievements mean nothing, or they may even claim responsibility for your success.
  • Put-downs of your interests. They might tell you that your hobby is a childish waste of time or you’re out of your league when you play sports. Really, it’s that they’d rather you not participate in activities without them.

Pushing your buttons. Once your abuser knows about something that annoys you, they’ll bring it up or do it every chance they get

Maria OConnor
Maria OConnor
5 months ago
Reply to  BOLUDON

El que agravia es mas infeliz que el agraviado.
Democrito

El agravio es la razon de los que no tienen razon.
Voltaire

Maria OConnor
Maria OConnor
5 months ago
Reply to  Maria OConnor

A Improvisado:

Si es una interpretacion, la de Biglino, que merece analizarse como otras interpretaciones.

Los libros sagrados de cualquier religion monoteista pero tambien politeista pueden interpretarse de mil maneras. Estan escritas en lenguaje simbolico (metaforas, leyendas, parabolas, etc).

Lo que si llama la atencion que historias muy parecidas se encuentran en textos de antiguos egipcios, sumerios, culturas de la India y China. Esto denota que son creencias muy antiguas.

Te deseo un Feliz 2022 !

Last edited 5 months ago by Maria OConnor
DON BOLUDAZO
DON BOLUDAZO
5 months ago
Reply to  Maria OConnor

«LA IGNORANCIA ES LA MADRE DE LAS RELIGIONES»

Improvisado
Improvisado
5 months ago
Reply to  Maria OConnor

Dale María; best wishes! Yo viví en USA y me gradué en la universidad de Wisconsn, en Madison, y luego regresé en varias oportunidades.