Por Guillermo Sandler.-

A causa del artículo “En política monetaria y fiscal, un simple dos” aparecido en el Informador Público el día 12 de diciembre pasado, nos permitimos sanamente responder a una serie de cuestionamientos que iremos aclarando con la mayor objetividad y respeto.

1.- Sólo dos o tres personas se refirieron a la problemática del artículo; los demás intercambiaron entre sí con palabras soeces sobre cosas que no tenían ninguna referencia a lo que se intentaba explicar como aporte. De ninguna manera existió agraviar a las Autoridades oficiales como se mencionó al cierre del trabajo, producto de años de experiencia profesional y académica. Tranquilo, Sancho, es señal que estamos cabalgando.

2.- Lo que fue lamentable son expresiones racistas hacia aquellas personas de origen judío, olvidando que grandes adelantos científicos que mejoraron la vida de individuos y sociedades se deben a personas de origen judío. Por ejemplo, los descubridores de la vacuna contra la polio, doctores Jonas Salk y Albert Sabin; Albert Einstein con su teoría de la relatividad que revolucionó la física cuyas consecuencias tecnológicas hacen que podamos disfrutar de los adelantos más increíbles para el ser humano; nuestro querido director de la Filarmónica de Berlín Daniel Barenboim, gran pacifista entre los pueblos, para dar algunos nombres.

3.- En cuando a nuestro caso personal, nuestro padre era alemán que en el año 1924 atraído por el prestigio internacional de nuestro país emigro a estos lares, formo una familia, trabajó sin descanso para que sus tres hijos fuesen profesionales y soportar heroicamente como muchos argentinos los vaivenes de nuestra patria.

4.- En cuanto el concepto que se nos critica, quiero recordarles que el concepto de trillón apenas se conocía. Los países eran más ordenados y no existían inflaciones como las nuestras de más de 1.000% en apenas 15 años y donde sufrimos 3 ó 4 hiperinflaciones. La moneda perdió todo su valor y las cifras se incrementaron (el Presupuesto de 2016 habla de miles de millones, el de 2017 millones de millones). No es producto de ignorancia sobre el tema. El trillón no existía antiguamente en la literatura económica. Es así como en el idioma inglés se hablaba de billion y trillion. Billion equivalía a un billón, pero hoy día equivale a 1.000 millones. El trillón equivale a millón de millones (Ver Diccionario Oxford, pág. 612).

Por tal motivo, junto a trillones hemos colocado millones de millones, pues el billón -para nosotros- puede originar confusiones.

5.- Vayamos al tema que tiene en vilo al Gobierno Nacional, a las Provincias, a las Cámaras del Congreso de la Nación y a la opinión pública en general: el tema de la reforma al Impuesto a las Ganancias (IG) aprobado por la Cámara de Diputados de la Nación, cuya solución es como resolver el problema de la cuadratura del círculo.

5.1.- La sociedad a través de sus dirigentes gremiales manifiesta la aprobación y que se actualice la ley de IG que rigió durante 15 años sin ser modificada, cuando el país viene sufriendo una inflación que supera el 1.000% a lo largo de ese período y que los gobiernos anteriores -esto hay que decirlo- se negaron a modificar e incluso existió un veto presidencial al respecto. Ejemplo práctico, un pan dulce a fines de la “década infame”, que no era tan infame ya que gozábamos de estabilidad monetaria, en Coto costaba 6 pesos y ahora vale 89 pesos (es decir, 1.480% de aumento y los insumos son todos locales).

5.2.- El Poder Ejecutivo Nacional se niega a aceptar la modificación de su Proyecto de IG por el enorme déficit que se originaría en el sector público nacional que se estimó en 5% del producto bruto interno, pero seguramente superará ese límite con creces ese nivel, acercándose a límites inmanejables. Según el Dr. Alberto Abad, Administrador de la AFIP manifestó que el Proyecto aprobado de la Oposición significará una merma en la recaudación fiscal de 140.000 millones de pesos.

5.3.- El Proyecto aprobado por la Cámara de Diputados de la Nación cuenta con errores garrafales, pues aumenta la presión tributaria al crear tres nuevos impuestos: al juego, a la minería y a renta financiera, sin analizar los efectos económicos y sociales que tendrá no sólo sobre las finanzas provinciales, sino sobre la inversión minera y la actividad financiera; impacto regional, aumento de la desocupación, falta de respeto a la actividad minera con cambio en las reglas de juego aplicadas hace 12 meses y reducción de la inversión financiera ante una actividad que ya viene sufriendo los efectos de la inflación. La tasa de inflación anual de 2016 es de 39% mientras que la tasa de interés de mercado es de 25%. Donde ésta la renta financiera? podemos preguntarle al diputado Massa.

5.4.- En estos momentos el país está a la zozobra de lo que pasará en la Cámara de Senadores de la Nación, la actitud a asumir por el Poder Ejecutivo Nacional y las Provincias afectadas ante la difícil posibilidad de una solución consensuada.

5.5.- Nadie. Ni el Poder Ejecutivo Nacional, ni los representantes del Parlamento Nacional, ni los Gobernadores, ni los dirigentes sindicales, ni los asesores involucrados en el tema hacen la más mínima referencia a la otra cara de la moneda: el gasto público.

5.6.- La teoría de las finanzas públicas habla de proceso ingreso-gasto. Del lado de las erogaciones, el Estado adquiere bienes o servicios productivos para cumplir con sus fines y en la contrapartida los recursos (flujos monetarios entregados por parte del sector privado al Estado, es decir, pago de tributos por parte de los contribuyentes). En este proceso ingreso-gasto, no debe entenderse que uno de los componentes es más importante que el otro. Las decisiones son simultáneas respecto a los dos lados del proceso, y no tiene sentido tratar aisladamente uno de ellos. (Finanzas Públicas, Horacio Núñez Miñana, Editorial Asap-Macchi, pág.12, cuya lectura recomendamos a los señores funcionarios del PEN, a los señores legisladores, a los señores sindicalistas y asesores.

Más simplemente, tomemos una moneda metálica, que representa el bien público a proveer por el Estado. Una cara representa el gasto y la otra cara representa el ingreso. Las dos caras se unen para producir el bien que el Estado nacional, provincial o municipal entregará a la ciudadanía. Nociones elementales de hacienda pública y racionalidad económica.

Propuesta académica y profesional

A los efectos de salir de la cuadratura del círculo que nos encontramos, habría que consensuar las siguientes medidas económicas que favorecerán a todos por igual, o sea no será un programa de suma cero sino será de valor positivo.

  1. Aceptar, tratando de mejorar las fallas técnicas que pueda tener el Proyecto aprobado por la Cámara de Diputados a cargo de los técnicos involucrados en el tema, respetando más bien el enfoque del Proyecto aprobado.
  2. Eliminar en ese Proyecto todo lo que se refiere al aumento de la presión impositiva a través de la creación de los tres impuestos que tendrán evidentemente efectos negativos, como hemos comentado.
  3. Al Poder Ejecutivo Nacional en la Ley de Presupuesto de la Administración Nacional 2017, en el Artículo 1. se le ha fijado un “techo” de gastos por 2.363.619.870.574 de pesos.
  4. La Cámara de Senadores de la Nación con acuerdo de la Cámara de Diputados de la Nación autorizarán al Poder Ejecutivo Nacional a efectuar economías en el Presupuesto 2017 por 10% del fijado en el Art. 1, o sea por la suma de 236.336,987.057 pesos, que comprenderá a todo el sector público nacional, invitando a las Provincias a hacer lo mismo con sus gastos con el único propósito no sólo no afectar el déficit global del ejercicio sino reducirlo seriamente. Medida que a la larga o a la corta se deberá encarar, con efectos muchísimo más graves que lo que se requiere con esta propuesta.
  5. El Poder Ejecutivo Nacional se compromete a transferir automáticamente a las Provincias, a medida que se genere esa economía de gastos del sector público nacional, según lo que le corresponda dentro del monto del IG que se deja de percibir.

De esta manera se generará para bien de la República una nueva relación de poderes entre el Gobierno Nacional, las Provincias y el Parlamento Nacional en beneficio de la sociedad argentina en pleno, con aumentos en el consumo por parte de aquellos que reciben mayores ingresos, mejoramiento de la imagen de la clase política y de los funcionarios, y un mayor control de las finanzas públicas nacionales y provinciales, ya que tendrán que asignar más eficientemente sus recursos, eliminando gastos inútiles.

Finalmente, queremos expresar aquí nuestra modesta contribución como simples ciudadanos, preocupados por la liviandad con que se tratan problemas públicos en nuestro país, como son el gasto público y los impuestos. El Proyecto de Presupuesto Nacional se envió en tiempo y forma el 15 de septiembre pasado y a fin de año en Sesiones Extraordinarias se trata la reforma del IG, descolocando totalmente lo sancionado anteriormente por ambas Cámaras. Poco serio.

Share