¿El 38 o el 65?

Fabián MedinaDesde hace aproximadamente un mes venimos escuchando en la ciudad de Buenos Aires que para el año 2017 la Tasa de Alumbrado, Barrido y Limpieza, generalmente llamada ABL, tendrá un aumento máximo del 38% como consecuencia del incremento del Índice de Precios al Consumidor que afectó a la ciudad durante el 2016.

Ante dicha situación y debido al duro momento económico que estamos sufriendo -tanto a nivel ciudad como en el país- fuimos directamente a la fuente, o sea al presupuesto de la ciudad que se aprobó y observamos para sorpresa de muchos que el incremento real del ABL es del 65% entre los presupuestos 2016 y 2017 pero peor fue la sorpresa al observar que el impuesto inmobiliario (aquel que creó Mauricio Macri en 2013, ya que antes no existía) sube un 230%.

Esto se entiende de la siguiente forma, si bien se construyeron nuevas propiedades donde anteriormente existían otras y otorga el incremento exorbitante mayor al 200% también tenemos una Ley que se votó en 2011 y se comenzó a aplicar en 2012 (año en que comenzaron los aumentos continuos del ABL) que se llama de Valuación Fiscal Homogénea y permite al Gobierno de la Ciudad a incrementar las valuaciones de los inmuebles hasta el 20% del precio de calle al momento de cada liquidación de impuestos y tasas para luego aplicarle el porcentaje correspondiente.

Por todo esto, era necesario juntamente con el presupuesto aplicar un artículo que permitiera suspender la aplicación por el año 2017 de la Valuación Fiscal Homogénea como consecuencia de la fuerte recesión económica que sigue atravesando el país y se acrecentó durante 2016.

También observando el presupuesto podemos notar que el endeudamiento se incrementa en un 100%, el gasto/inversión presupuestaria en educación solo sube un 5% que no llegaría siquiera a cubrir la paritaria docente del año y lo previsto en obras públicas es por 3 veces mayor a lo que debería ser medido en términos objetivos contra las obras públicas nacionales.

Por lo expuesto anteriormente, podríamos decir que nos encontramos con el mismo tipo de vieja política que conocimos toda la vida y nada que ver con cambios en el paradigma político como muchos propugnaron.

Fabián Medina

Share

4 comments for “¿El 38 o el 65?

  1. Osvaldo V. Buscaya
    03/12/2016 at 3:45 PM

    Los cuentos de los programas político/partidario no encuentran más justificación que su propio contenido; fueron y son escritos, por pura necesidad de encubrir la deshonestidad y la corrupción.
    La política/partidaria aborda temas diversos y revela vivencias que destinan para enriquecerse a través de una ciudadanía con discapacidad intelectual que no entiende el juego y nunca lo entenderá del todo.

  2. MEQUE TREFE
    03/12/2016 at 7:49 PM

    FABIAN MEDINA….CHOCOLATE POR LA NOTICIA. RECIEN SE ENTERA QUE EL GOBIERNO DE LA CABA, ES IGUAL DE DELINCUENTE QUE EL QUE TUVIMOS A NIVEL NACIONAL. LA VOTACION DEL AUMENTO DEL ABL, EN EL AÑO 2O12 CON TRATATIVAS BAJO EL BANCO DE RECIPROCIDADES CON EL FPV, EL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE MACRI, LOGRO APROBAR ESE OPROBIO DE LEY, ESTABLECIENDO QUE EN EL FUTURO NO SE TRATARIA NUNCA MAS, SINO QUE SERIA DE APLICACION DIRECTA Y LLANA DE ACUERDO A LA VOLUNTAD DE MAURICIO O DE LARRETA. LA GRAN LUCHA POR IMPONER A LARRETA PARA SUCEDER A MACRI, HA SIDO LISA Y LLANAMENTE PORQUE LARRETA YA LLEVABA ADELANTE LOS NEGOCIOS EN CABA Y CON MICHETTI SEGURAMENTE SE CORTARIAN. OTRO DETALLE IMPORTANTE, COMO B IEN SE PUEDE COMPROBAR LO UNICO QUE AUMENTA COMO DESTINACION EN EL PRESUPUESTO ES EL RUBRO DE LAS OBRAS PUBLICAS, QUE “OH…GUARDA CASO”(en italiano) LAS REALIZAN LAS EMPRESAS Y ENTENADOS AMIGOS DEL PODER. SIGUEN GASTANDO EN ACHICAR CALLES Y PONIENDO BALINES, EN VEZ DE SIMPLEMENTE CORTAR LA CIRCULACION, YA QUE DESEAN HACER TODO PEATONAL, PARA QUE LA GENTE SE META LOS AUTOS….DONDE PUEDAN O DEBAN PAGAR FORZADAMENTE A….ELLOS.
    REALMENTE NO ENTIENDO COMO EL CIUDADANO ARGENTINO SEA TAN IMBECIL DE VOTAR A GENTE DE ESTE TIPO, YA TANTO A NIVEL NACIONAL, PROVINCIAL O MUNICIPAL, CON EJEMPLARES COMO LOS KKISTAS O PROSISTAS. HASTA QUE NO VAYAN A PARAR AL PAREDON TODO ESTE TIPO DE ENERGUMENOS, TRAIDORES A LA PATRIA, ESTE PAIS NO TENDRÁ ARREGLO, NI REDENCION. LA MISMA BOSTA.

    • Toto
      04/12/2016 at 5:43 PM

      LOS SUB-EJECUTADORES SERIALES DEL PRO-LAPSO JUSTIFICANDO INCREMENTOS PRESUPUESTARIOS A LO PELOTUDO SON PARA HACER DESCOSTILLARSE DE LA RISA A UNA MOMIA.

      SE HABRÀN DADO CUENTA LOS PORTEÑOS QUE ESTOS CAGAN A LOS MÀS FIELES POR PRINCIPIO? ESTA GENTE ES IGUAL DE DESALMADA QUE LOS HIJOS DE PUTA QUE AHORA ANDAN LLORANDO POR LOS RINCONES DE TRIBUNALES…

  3. ALEXIS DI CAPÒN
    04/12/2016 at 12:20 AM

    Entrevista a la Dra. Anca M.Cernea (II.-Teología de la Liberación, gnosticismo y cultura homosexual)

    “El marxismo, sea clásico o cultural, funciona como un fenómeno religioso, como la fe cristiana invertida”.

    “La defensa de la vida, la familia y la moral es muy importante, pero hay más que defender. Necesitamos recuperar nuestro mundo de las manos de los revolucionarios.”

    Publicamos a continuación la II -y última- parte de la entrevista a la Dra. Anca M. Cernea, auditora rumana del último Sínodo de la Familia:
    7) ¿Cree ud. que se está produciendo de nuevo un avance de la Teología de la Liberación, especialmente en Hispanoamérica? en caso afirmativo, ¿qué opina de ello?
    No sé si es un avance, pero de todas maneras veo que, a medida que el marxismo clásico (como consecuencia de su espectacular fracaso económico) tuvo que cambiar de forma, y hoy en día lo que prevalece es el marxismo cultural, también la teología de la liberación fue mudando poco a poco de acento, desde la “lucha armada” de la “clase obrera” hacia el ambientalismo, el indigenismo, el feminismo, “la lucha contra la discriminación por causa de orientaciones sexuales”.
    Para entender este tipo de transformación hay que tener en cuenta lo que significa para los marxistas la dialéctica, la unidad y la lucha de contrarios y el primado de la praxis revolucionaria – es decir la adaptación de la teoría marxista a las circunstancias, para facilitar la toma/conservación del poder por los comunistas. (En realidad, esto no es sino una justificación sofisticada del recurso sistemático a la mentira, que es la esencia misma del marxismo.)
    Toda la historia desde la Unión Soviética hasta la Rusia de Putin es una sucesión de transformaciones “dialécticas”, entre formas hard y soft: por ejemplo, a la violencia y al genocidio de la Revolución Bolchevique le siguió una aparente “liberalización”, la Nueva Política Económica de Lenin. Luego vino Stalin, otra vez con represiones sangrientas, campos de concentración, millones de víctimas, luego Jruschov condenó los abusos de Stalin e inauguró un aparente deshielo, luego Breznev volvió a un totalitarismo de tipo Stalin, luego vino la perestroika de Gorbachov y ahora Putin está restaurando la Unión Soviética. Las metástasis comunistas difundidas por la URSS, que son los “errores de Rusia” de las que Nuestra Señora de Fátima había dicho que iban a ser diseminadas por todo el mundo, siguieron el mismo modelo.
    Esos cambios no deben engañar, se trata únicamente de diferentes formas del mismo movimiento. Como explicaba el filósofo brasileño Olavo de Carvalho, la teología de la liberación no es una teología, sino un movimiento revolucionario, por lo tanto no es suficiente que la Iglesia haya denunciado las teorías de sus líderes, porque el movimiento sigue con la misma estructura y funcionando como si nada.

    8) Rumania vivió el marxismo soviético, pero también el cultural, gramsciano; ¿qué papel cumple en este último el cambio de la tradición religiosa y el falseamiento de la memoria histórica? ¿Cómo cree que debe responder a ello la Iglesia?
    Ambos tipos de marxismo tienen como rasgo esencial el cambio de la tradición religiosa y el falseamiento de la memoria histórica. Como sabemos, el comunismo es un fenómeno satánico, de odio y revuelta contra Dios, según mostró Richard Wurmbrand en su libro “La Otra Cara de Karl Marx”. La Iglesia tiene por excelencia la misión de reconocer cualquier error, cualquier amenaza de naturaleza religiosa y denunciarla, condenarla, para proteger a los fieles.
    El comunismo se funda en la mentira, y tiene muchos crímenes en su pasado que ocultar. Además, se sabe que “quien controla el pasado controlará el futuro”, decía Orwell.
    En cuanto a la verdad histórica, la Iglesia también tiene el deber de defenderla, de no dejar que la sociedad adopte, bajo el pretexto de una ilusoria “reconciliación” la narración comunista de los acontecimientos históricos. La Iglesia debe ser madre de todos, pero no puede dejar de defender la verdad, no puede situarse en una posición de neutralidad entre los mártires y los asesinos.
    Es un tema muy importante, y merecería ser tratado de manera más extensa. Me permito sugerirles un artículo que me parece relevante, del periodista español Hermann Tertsch, que pueden leer aquí.

    9) ¿Y qué papel juega hoy el marxismo cultural en las democracias liberales?
    Casi todos los países de Europa Occidental (incluso las estructuras de la UE), Estados Unidos, Canadá y la mayoría de los países latinoamericanos están siendo gobernados por marxistas culturales. Algunos son ex- o actuales marxistas clásicos, otros son de la generación de 1968, o alumnos de Marcuse y de Saul Alinksi.
    Esta dominación política es resultado de la hegemonía cultural que, siguiendo las instrucciones de Antonio Gramsci, fue conquistada antes, por la ocupación de espacios dentro de las instituciones, los medios de comunicación, la educación, la cultura, las Iglesias.
    Como lo explica el escritor polaco Bronislaw Wildstein, la derrota económica del comunismo hizo que se borrarán las diferencias anteriores entre socialistas y liberales. Los primeros aceptaron en principio la libertad económica, y se concentraron en la revolución cultural. Los segundos fueron aceptando cada vez más el control creciente del gobierno y de los organismos internacionales en la economía, y se dejaron llevar sin objetar por los marxistas culturales en su empeño contra el cristianismo, contra la identidad nacional, en su apuro de re-proyectar la sociedad, la familia y hasta el ser humano y su identidad sexual.
    Porque el marxismo, sea clásico o cultural, funciona como un fenómeno religioso, como la fe cristiana invertida. Hubo muchos comunistas que murieron gritando “Viva Salin”, al ser ejecutados por orden del mismo. Pero no hubo casos de liberales dispuestos dar su vida por el impuesto único. El liberalismo por sí mismo no tiene dimensión religiosa (aunque los liberales individuales puedan tenerla): solo se contenta de defender la libertad económica, sin preocuparse mucho por el marco cultural que ella necesita para existir. Así que la “fe” de los marxistas casi siempre acaba llevando a los liberales consigo como una avalancha, llegando a dominar en democracias liberales.
    Pero no debemos olvidarnos de que el marxismo cultural no es un fenómeno occidental, es un arma inventada por los enemigos de la Civilización Occidental para destruirla – mejor dicho para que ella se auto-destruya.

    10) ¿Qué ingerencia cree que ha tenido la Escuela de Frankfurt en la revolución cultural contra la familia?
    La primera revolución sexual de la historia humana la hizo Lenin – al legalizar el aborto, la homosexualidad, el divorcio sin culpa; Lenin, siguiendo a Marx y Engels, quería explícitamente destruir la familia, que consideraba una institución burguesa – véanse sus diálogos con Clara Zetkin.
    Lenin, con Georg Lukács y Willi Münzenberg, el jefe del Komintern, iniciaron la Escuela de Frankfurt – conocida también como “La escuela crítica” o la “Teoría Crítica”. Desciende de Lukács a través de Wilhelm Reich, Herbert Marcuse y muchos otros, a la ideología de género de hoy formulada por Judith Butler. Típico de esta escuela es el uso de términos y conceptos tomados de la psicología, combinando a Marx con Freud, con el fin de socavar los cimientos morales y las instituciones de la sociedad occidental, empezando por la familia.

    11) Actualmente vemos que una gran cantidad de batallas pro-vida y pro-familia en occidente no prosperan como deberían pese a una activa militancia de los católicos en ellas; ¿cree que en parte se debe a que se enfocan casi exclusivamente en estos temas, descuidando otros frentes de los que ellos dependen?
    Si sólo nos centramos en nuestros objetivos pro-vida pro-familia, y dejamos que el otro lado tome todo lo demás: cultura, educación, política, medios de comunicación, entretenimiento, justicia, administración, economía, entonces no podremos defender la vida y la familia por mucho tiempo. La defensa de la vida, la familia y la moral es muy importante, pero hay más que defender. Se trata de la Civilización Judeo-Cristiana, nada menos. Necesitamos recuperar nuestro mundo de las manos de los revolucionarios.
    Necesitamos una Reconquista – primero en lo espiritual, luego en lo cultural y lo político.
    La normalidad terrenal de la civilización cristiana con todos sus beneficios es sólo un producto secundario de la evangelización; pertenece a esas “cosas que nos serán añadidas” si “buscamos primero el Reino de Dios y su justicia”.
    La verdadera prioridad para la Iglesia debe ser el guiarnos en la batalla espiritual, salvar almas, decir al mundo: “Arrepentíos de vuestros pecados y volved a Dios, porque el Reino de los Cielos está cerca”.
    El Reino de Dios no es de este mundo. El paraíso no se puede lograr en la tierra, el bien y el mal seguirán coexistiendo en las realidades terrenales, hasta que el Señor mismo venga en gloria para juzgar al mundo. Pero al menos un cierto grado de normalidad puede lograrse mediante la evangelización y la conversión de personas y sociedades. Eso es todo lo que podemos hacer para “construir un mundo mejor”. Y lo único que se necesita en realidad.
    Cuando haya suficiente santidad y virtud en nuestras comunidades, cuando suficientes personas compartan los mismos criterios morales objetivos (los Diez Mandamientos), entonces no necesitaremos de burócratas todopoderosos del gobierno para evitar que la sociedad se convierta en una jungla sin ley. Entonces las instituciones se limitaran a cumplir sus tareas, y lo harán de manera decente, respetando la libertad de los ciudadanos y de la sociedad; la familia estará a salvo, y la cultura de la vida triunfará sobre las ideologías de la muerte.
    Entonces la civilización será moralmente fuerte y apta para defenderse de la barbarie – y también para predicar el Evangelio a los bárbaros y convertirlos al cristianismo.
    Esto no es ninguna utopía. Es un método comprobado durante dos mil años. Así fue que la Iglesia creó la cultura cristiana y la única civilización donde la libertad es posible.

    12) Hace décadas asistimos a un creciente desprecio por el cuidado de la ortodoxia doctrinal –que S.S. Benedicto XVI llegó a llamar “analfabetismo religioso”- en pro de la insistencia en las buenas intenciones y en las obras. ¿Cree que este clima haya influido en los últimos Sínodos?
    Yo no diría que esto haya sido el clima dominante en los últimos Sínodos. Los Padres Sinodales, en su mayoría, no eran así. En lo que toca a la minoría revolucionaria, es imposible invocar en el caso de tan altos jerarcas de la Iglesia la presunción de ignorancia del Catecismo que los niños aprenden al prepararse para la Primera Comunión. A mi eso me recuerda la definición que dio Olavo de Carvalho: “la honestidad intelectual consiste en que uno no pretenda saber cosas que de hecho no sabe, ni pretenda ignorar cosas que sabe perfectamente”.
    Como por ejemplo, que no puede haber divorcio entre la doctrina y las obras. Pero, ¿quién soy yo para juzgar?…

    13) Ud. ha hablado de la relación entre la ideología progresista y el antiguo gnosticismo, ¿podría ampliarnos esta vinculación? ¿Y podríamos ampliarla hacia la acción de la masonería?
    A la raíz de la actitud gnóstica hay una revuelta satánica contra Dios, contra Su ley y contra el orden moral de Su creación.
    Generalmente, las herejías gnósticas se basan en una oposición radical entre la materia y el espíritu, entre el cuerpo y el alma. La materia es considerada mala, el espíritu es considerado bueno. La materia, dicen los gnósticos, fue creada por un demiurgo maligno; Hay también un Dios espiritual, pero es completamente desconocido, trascendente, inaccesible. Los errores gnósticos prometen la salvación de la “prisión” del Universo creado, una salvación obtenida por los hombres mediante algún tipo de conocimiento secreto, sin ninguna ayuda de Dios. Esta oposición gnóstica entre la materia y el espíritu, el cuerpo y el alma, da lugar a enseñanzas sobre la moralidad sexual que se sitúan en ambos extremos: la prohibición absoluta de la procreación o el libertinaje total, la promiscuidad sexual, las orgías rituales.
    Todo esto es contrario a lo que la Biblia enseña, a saber, que Dios ha creado todas las cosas y las ha encontrado buenas. Que nos ha creado, hombres y mujeres, a Su imagen y semejanza. Que el mal ha entrado en el mundo a través del pecado humano. Pero también que Dios, en Su infinita bondad y amor por la humanidad, le ha ofrecido la oportunidad de salvación, a través de la Encarnación, muerte y Resurrección del Verbo, reconciliando así a Dios con Sus criaturas. Para nosotros los cristianos, el cuerpo es el templo del Espíritu Santo. Esta es la base de la enseñanza cristiana sobre la santidad del matrimonio, sobre la bendición recibida de Dios de tener hijos y sobre todo lo que tiene que ver con las enseñanzas cristianas sobre la moralidad sexual.
    El origen de los errores gnósticos es el momento en que Adán y Eva, persuadidos por la serpiente malvada a no confiar en la palabra de Dios, sino intentar “ser como Dios” (Gn 3, 5), tomar el control, tomar el lugar de Dios, comieron del fruto prohibido, el fruto del conocimiento, transgrediendo el mandamiento de Dios.
    Desde los albores del cristianismo, las herejías gnósticas fueron atacando a la Iglesia. La masonería tuvo varias formas en varios tiempos y lugares, por lo general correspondiendo a la descripción de las sectas gnósticas.
    Los Papas condenaron la masonería repetidas veces, y la interdicción absoluta para los católicos de pertenecer a ella sigue siendo vinculante, a pesar de que a veces cierta “cultura del encuentro” prefiere olvidarla.
    Eric Voegelin mostró cómo las sectas gnósticas dieron nacimiento a movimientos gnósticos de masa hacia el final Edad Media, y que a lo largo de los siglos, pasando por diferentes etapas, como el Renacimiento, la Reforma, el Iluminismo, hasta las ideologías del siglo XX, el contenido doctrinario de tales movimientos se fue volviendo cada vez menos espiritual y más de este mundo. El mismo Voegelin escribió desde los años 1920 que el nazismo y el bolchevismo eran una especie de religiones sustitutivas, con sus propios símbolos, profetas, escrituras, jerarquías, liturgias, celebraciones, etc., representando la forma contemporánea de la antigua herejía gnóstica. Esta vez no se trata de un “conocimiento” trascendente de secretos espirituales, el pretexto es enteramente material, se trata de “ciencia” y “progreso”. Un Esjaton immanentizado.
    Las ideologías modernas no son más que una “reedición”de las viejas herejías gnósticas. El comunismo las supera a todas, tanto en la violencia como en la malicia. De entre todos los males del siglo XX, Nuestra Señora en Fátima advirtió de manera especial contra “los errores de Rusia”, que iban a ser difundidas en todo el mundo. Desde 1917, el mal del comunismo no sólo fue incomparablemente más poderoso, más homicida y más mendaz que todos los errores anteriores, pero incluso los aprovechó y utilizó. Con sus 500 000 agentes infiltrados en todo el mundo, la KGB fue la mayor estructura de crimen organizado de la historia de la humanidad, peor que cualquier otra secta satánica o bando de mafiosos. Y hoy en día no tenemos la menor razón para creer que sus redes hayan sido desmanteladas.

    14) Se ha dicho que durante el Sínodo, ha habido una cuestión que casi no admitió debates ni objeciones; ¿qué papel juega la cultura homosexual frente a la Iglesia y a la Familia?
    Si, para los “progresistas”, el tema de la homosexualidad fue evidentemente una prioridad, tanto en el Sínodo de 2014 (recordemos el escándalo del documento llamado “Relatio postdisceptationem”) como en el de 2015.
    El círculo lingüístico “Inglés C” al que yo pertenecía, resultó el más progresista de todos. Y no por el número, sino por la preponderancia de ciertos jerarcas occidentales progresistas.
    Recuerdo especialmente una tarde cuando dos cardenales de nuestro círculo, que habían estado ausentes hasta ese momento – porque eran miembros del grupo de los diez Padres Sinodales, encargados por el Papa de la elaboración de relato final – llegaron justo a tiempo para tratar un punto que para ellos y otros Padres de países occidentales parecía ser de la máxima importancia: el párrafo sobre los homosexuales y, en general, la forma en que el documento debía mencionar la homosexualidad. Pude convencerme de que cualquier discusión era inútil, porque los padres que dominaban el debate en nuestro grupo parecían haber establecido muy firmemente su posición y no querrían escuchar otros argumentos. Parecían haber decidido que era imprescindible mencionar a los homosexuales en el documento del Sínodo sobre la familia. Y que fuera necesariamente de manera positiva. Cuando insistí en que también recordásemos la enseñanza de la Iglesia Católica según la cual los actos homosexuales son pecados, acabaron por pedirme simplemente que me callara, aunque en otras ocasiones me habían permitido hablar, (al principio incluso me habían animado a expresarme, a contribuir al ámbito multicultural con mi perspectiva femenina de Europa del Este).
    Volviendo a su pregunta, hay que precisar lo que se entiende por homosexualidad: si hablamos de tendencias homosexuales, de actos homosexuales, o de una supuesta identidad antropológica y cultural homosexual.
    De entre las tres situaciones enumeradas, solamente los actos constituyen propiamente homosexualidad. El comportamiento humano, incluso en el campo de la sexualidad es enteramente controlable por la voluntad. No existe ninguna prueba científica de que la homosexualidad sea determinada genéticamente. Las tendencias homosexuales a veces ocurren por un cierto tiempo en la adolescencia, otras veces pueden persistir, pero una persona que las tiene siempre puede abstenerse de pasar al acto.
    Pero hablar de una identidad cultural homosexual, así como hablamos de identidad religiosa o étnica, es un absurdo. Las culturas no se fundan en el modo técnico preferido por ciertas personas de obtener el placer sexual. A lo largo de la historia, en diferentes lugares del mundo ha habido homosexualidad. Pero nadie, nunca ha pensado en reclamar “derechos” y reconocimiento especial de parte de la sociedad para los homosexuales con base en su modo particular de practicar el sexo. Nadie, hasta nuestro tiempo ha pretendido que una pareja homosexual pueda ser considerada familia.
    Demandas como el “matrimonio gay” no sirven necesariamente a las personas homosexuales, cuyo interés por vivir en parejas estables es típicamente muy escaso. El lobby gay no siempre representa a los gays reales, sino más bien a los revolucionarios del marxismo cultural que quieren destruir la familia, como institución fundamental de la sociedad y de la Civilización Occidental.
    Recordemos cómo empezó todo. En nuestros tiempos el primer país donde la homosexualidad dejó de ser penalizada, fue la Unión Soviética en tiempos de Lenin, después de la revolución bolchevique. En 1950, un tal Harry Hay fundó en Estados Unidos la primera organización por los “derechos de los homosexuales” en la historia, llamada Mattachine Society; casi todos sus miembros, empezando por el propio Hay, eran miembros del Partido Comunista de Estados Unidos, una agencia dirigida directamente por los soviéticos.

    15) Qué mensaje quisiera dejarnos como conclusión, especialmente a los jóvenes, a las familias católicas, y a los formadores en la fe?
    Yo pienso siempre en aquella llamada que hizo el Cardenal Wojtyla minutos después de ser electo Papa Juan Pablo II: “Non abbiate paura! !No tengáis miedo!”. Funcionó como un exorcismo. Me acuerdo como lloramos de alegría al oír la noticia en Rumania, en uno de los peores momentos del régimen de Ceausescu.
    Pienso también en una homilía de nuestro obispo greco-católico de Bucarest, cuando nos decía que el demonio, siendo el padre de la mentira, suele hacernos ver las cosas sin importancia en dimensiones gigantescas, y las que de veras cuentan como si fueran pequeñas e insignificantes. Pensemos en eso cuando nos sintamos desanimados delante de la maldad del mundo.
    Si, es verdad, las cosas no van bien alrededor de nosotros, el mal parece ganar terreno cada vez más, y los cristianos tenemos que enfrentar enemigos poderosos.
    Pero hay una única cosa que realmente nos puede hacer daño. Nuestro pecado.
    Así que seamos valientes al vivir y defender la fe de la Iglesia en su integridad. Tengamos confianza. Si Dios está con nosotros ¿quién contra nosotros?

    FUENTE: http://infocatolica.com/blog/caritas.php/1611060524-146-entrevista-a-la-dra-anca

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *