Que paguen los jueces

No me refiero a que paguen el impuesto a las ganancias, esa gabela que los jueces no quieren pagar porque, mitrados como pontífices togados de la República, siempre quieren tener algo que los diferencie del resto de los mortales. No, me refiero a que ha llegado la hora de que paguen por las muertes y violaciones que ellos provocan en su afán de liberar homicidas, ladrones, violadores, pibes chorros y cualquier lacra que termine en cárcel por los crímenes cometidos.

Que la justicia argentina es una payasada que se representa en módicos escenarios es una verdad de Perogrullo. Con sólo ver lo que sucede en -no digamos Capital y el conurbano- sino en ciudades que eran tradicionalmente tranquilas donde los vecinos tienen hoy que armarse, no por la incapacidad de la Policía en prestar seguridad, sino porque a la media hora de ser detenido cualquier delincuente sale beneficiado por un juez o un fiscal, esta payasada, que nunca fue divertida, se convierte en una tragedia donde los que penan son los que menos tienen, esos que creen que es mejor trabajar antes que robar, violar o drogarse y que salen a la cinco de la mañana para su trabajo rezando para que algún “liberado” por jueces permisivos o fiscales ineptos no los atraque o viole mientras esperan el tren o el ómnibus.

Digamos la verdad, a la justicia argentina, envenenada por Zaffaroni, le interesa más el bienestar de violadores y asesinos que el de la gente común que sólo quiere vivir en paz y no enrejados en sus casas, de la gente de ese pueblo -porque ése es el pueblo y no la mierda encapuchada que prepotea en las esquinas- que quiere volver de su trabajo sin encontrarse con una cuarenta y cinco en la cabeza.

Hoy ya no somos víctimas del gatillo fácil de un psicópata disfrazado de policía. Hoy somos víctimas de la desidia, de la incapacidad o de la connivencia mafiosa de los jueces y fiscales con los delincuentes. Parece que cuando más desalmado es el criminal condenado, más fácil le es salir de la cárcel sin necesidad de limar barrotes. ¿Cuantos muertos, cuantas mujeres violadas, cuantas familias destrozadas, cuantos huérfanos o padres sin hijos podemos contabilizar desde que se ha encaramado en la justicia esta mezcla infame de garantismo e ineptitud?, ¿no les da a esos jueces vergüenza al mirar a los deudos de sus víctimas? Porque las víctimas son los que han sido asesinados, violados, heridos, robados o maltratados y no el delincuente que lo hizo -aunque nos quieran hacer creer el cuento de la “sociedad cruel”- acompañado por un juez que lo liberó; juez que cuando este delincuente reincida en el crimen no será juzgado ni siquiera por connivencia o algo parecido, ya que siempre tendrá a flor de labios el recurrente discurso, hipócrita y fácil, para explicar su incapacidad, su desidia o lo que es peor, sus “arreglos”.

Sepan bien aquellos que lloran a las víctimas de estos “liberados” por una justicia a la que se le cayó la venda hace años y que decidió, por ideología y desaprensión, mancharse las manos de sangre inocente que además del asesino o violador que cometió el crimen, hay un juez que les permitió reincidir, sepan que hay un juez que es partícipe necesario en el crimen cometido.

Ha llegado la hora que también los jueces paguen. Con la moneda que han pagar, que lo decidan los que lloran a las víctimas.

José Luis Milia

Josemilia_686@hotmail.com

35 comments for “Que paguen los jueces

  1. Tomás Waibel
    11/04/2017 at 2:20 PM

    Algunos, o muchos, jueces tienen que pagar. Algunos por dejar en libertad delincuentes y otros por llevar adelante una caza de brujas contra los “represores.

  2. epicardio
    11/04/2017 at 3:06 PM

    Sr. Milia: Lo que Ud. describe tiene nombre y apellido: E. Zaffaroni y se implantó en las facultades de Derecho de todo el país y se llama “zafaronismo”, es decir hacer zafar al delinKuente, con K mayúscula porque esa horda que gobernó es la que más delitos cometió a la vista de todos y es la que también apañó a cuanta basura anduvo suelta, o nos olvidamos de “Batayón Militante”, con sueldos más elevados que lo que cobran los jubilados que trabajaron toda su vida útil. Es hora de tomar al toro por las astas y que caigan los que tengan que caer por el bien del país y nuestras futuras generaciones.

  3. POCHO
    11/04/2017 at 3:12 PM

    HOLA “TESTICULO..” JAJAJAJJA, COMO TE VA SORETE?…..TE VOY A EXPLICAR PORQUE VOS SOS UN RECONTRAHIJO DE MIL PUTAS……A VOS LO ÙNICO QUE TE IMPORTA SON LOS “VIEJITOS” Y COMO NADIE TE DA BOLA, NI LA GENTE,NI LA PUTA IGLESIA, NI LOS COBARDES MILICOS, AHORA TE ACORDAS DE CRITICAR A TODO EL MUNDO HACIENDOTE EL “ANALISTA” A VOS LA NACION Y LA GENTE TE IMPORTA UN CARAJO, SI HUBIERAN SOLTADO A ESOS VIEJOS SORETES, TRAIDORES A LA PATRIA VOS ESTARÌAS ESCRIBIENDO LOAS A LA JUSTICIA A MACRI Y A LA CONCHA DE TU MADRE
    A MI NO ME ENGRUPIS VOS CUATRO DE COPAS….CONOZCO BIEN A LA CLASE DE LACRA A LA QUE PERTENECES….

  4. ALBERTO
    11/04/2017 at 3:23 PM

    POCHO, BAÑATE PORQUE EL OLOR A CERDO TE TRASCIENDE.

  5. Godofredo
    11/04/2017 at 3:38 PM

    Acribillaron a un policía

    La Plata, 11 de abr/17 (Hoy) –

    Un oficial de la Policía Local de Quilmes fue asesinado de seis balazos en la espalda en un intento de robo de su arma, cuando esperaba un colectivo frente a un supermercado de la localidad bonaerense de Ezpeleta, al sur del Conurbano, se informó ayer.

    El hecho se produjo anteanoche, alrededor de las 20.30, en la avenida San Martín, entre Antonio Zolezzi y Chile, a metros de la estación Ezpeleta del Ferrocarril Roca. Un jefe policial informó que dos ladrones quisieron robarle a José Zurita, de 27 años, quien estaba uniformado frente a un supermercado, y lo atacaron a tiros para finalmente escapar en un auto Renault 9.

    El agente, herido con seis disparos en la espalda, varios de ellos fuera del chaleco antibalas, alcanzó a ingresar al supermercado. Una vez adentro, cayó al piso, donde murió antes de que llegara la ambulancia, sin que le robaran su pistola. El hombre, casado y padre de una niña, hasta el año pasado había sido catequista de una iglesia de la zona.

    Con los datos aportados por testigos, la Policía localizó el Renault 9 en el garaje de una casa ubicada en la calle 124 de Berazategui, al 2400, y detuvo a su propietario. Sin embargo, éste no dudó en acusar a su propio hijo de haberse llevado el auto. Horas más tarde, el muchacho fue detenido debido a que volvió a la cárcel de Florencio Varela, desde donde había salido gracias al beneficio de las salidas transitorias.

    • Guillermo Alejandro Nietto Zukowski
      11/04/2017 at 4:17 PM

      Es más que evidente, que esos “delincuentes” buscaban la “chapa” para ingresar como miembros a una “orga”…, como a principios durante los 70′.
      Si les va bien pueden llegar a Ministro de Seguridad, de un gobierno tipo Kretina o Macri.

      Guille

  6. Guillermo Alejandro Nietto Zukowski
    11/04/2017 at 3:54 PM

    Hace unos cuantos pero no demasiados años,esta verdadera DESGRACIA que sufrimos los pobres argentinos honestos, la llamada Justicia que es tan deshonesta, no la sufríamos porque: 1) no existía semejante relajo de tan variado orígen, pero siempre con un interés pecuniario presente (corrupción); 2) porque de suceder habría sido remediado, con la debida celeridad, el atropello a la Ley escrita y aceptada…, como fué resuelto en mi Colegio Secundario Manuel Belgrano, primer año, el caso de un “vaguito” de mala calaña cuando reventó una bombita de mal olor (ácido sulfhídrico) en clase…, EXPULSADO.

    Si un dedo del “Creador” me signara como Dictador de mi Patria, lo primero que haría es retrotraer todo lo relacionado a la Constitución Nacional y lo que de ella deriva, al año 1960, y después, al tranco y sin apuro, ir adecuándolo (de vez en cuando miro para arriba, sin darme cuenta.., y no es por si llego a ver el “dedo”.., sino por miedo que se me caiga encima una avioneta narco).

  7. VULCANO
    11/04/2017 at 5:43 PM

    “Yo vivo de mi jubilación y de los gatos” (Zaffaroni).

  8. VULCANO
    11/04/2017 at 5:49 PM

    “No hay razones para el juicio político al juez Rossi”, afirmó hace instantes la jueza cortesana Highton. Evidentemente, la inmunda doctrina y peor conducta personal del regente de prostíbulos conocido como Zaffaroni sigue instalada y funcionando cómodamente.

  9. Lara
    11/04/2017 at 7:17 PM

    SAFFARONI, ES EL ORIGEN DEL MAL, ENTIENDO QUE LOS JUECES AXEL LOPEZ, SAL LARI Y OTROS FUERON A JUICIO POLITICO Y NO SE LOS DISTITUYO, PASARA LO MISMO CON EL JUEZ ROSSI

  10. MARCELO DIEGO
    11/04/2017 at 8:29 PM

    POCHO…………NO ME DIGAS QUE SOS COMO ZAFA……CARGAS CARNE POR POPA…….VAMOS…….

  11. TITO de PALERMO
    11/04/2017 at 9:11 PM

    LOS jueces no pagan impuesto a las ganancias por lo que reza el art. 110 e interpretación jurisprudencial firme de la CSJN.
    En NESTRO PAÍS cada dia es mas difícil entender algunas cuestiones. Al estudiar la CONSTITUCIÓN NACIONAL siempre me enseñaron que los EMOLUMENTOS DE LOS JUECES NACIONALES SON INTANGIBLES. Vale decir, que mientras no se reforme la Constitución vigente, esa SANCIÓN PECUNIARIA ES TOTALMENTE INCONSTITUCIONAL. También es más que sabido que el argumento PLENARIO DE LA CSJN para fundamentar que a los magistrados no se les descuente el IMPUESTO A LAS GANANCIAS está fundado en esa INTEGRIDAD DEL SALARIO DE UN JUEZ. Pareciera, entonces, que nuestra Constitución ES TANGIBLE, dado que una medida punitoria administrativa cambiaría las disposiciones de la Carta Magna de esta Republica(¿¿??).
    Los BURROS que han ignorado la parte del Texto Constitucional que dispone la INTANGIBILIDAD DE LOS EMOLUMENTOS (salarios) de los JUECES DE TODAS LAS INSTANCIAS, debieran ser separado de sus cargos ya que no van a tener el decoro de renunciar. (Art. 110 C.N.): “Los jueces de la Corte Suprema y de los tribunales inferiores de la Nación conservarán sus empleos mientras dure su buena conducta, y recibirán por sus servicios una compensación que determinará la ley, y que no podrá ser disminuida en manera alguna, mientras permaneciesen en sus funciones”.-

  12. PODER JUDICIAL LACRA NACIONAL
    11/04/2017 at 11:17 PM

    El poder judicial de la Nación , es simplemente y lamentablemente el origen de todos los males de la Argentina. La dirigencia política Argentina es corrupta FPV, peronismo, PRO, radicalismo, socialismo en Rosario, etc, muy pocos quedan exentos de esta denominación, sencillamente porque los jueces y secretarios del Poder Judicial son ineptos , cómodos y corruptos.

    Elilsa Carrió tiene razón , la cabeza esta podrida. Lorenzetti,(Corte Suprema de Justicia) de ahí para abajo todo esta podrido.

    Juicio Político a todos los jueces vagos, inútiles y corruptos. El tema es concreto y complejo ,
    1ro ) como responsabilidad de los políticos deben sancionar leyes mas estrictas e instrumentos para facilitar las investigaciones(ley del arrepentido, extinción de dominio, testigo protegido, etc)

    2do) Todos los que se oponen a esto públicamente hay que repudiarlos, escracharlos y no deben tener mas representación de nadie. ESto en el PRO, en el peronismo, etc Obviamente eso no ocurre porque están muchos de los dirigentes sucios, es increíble, que una familia como la de Macri con todos las causas penales y procesos por estafas al estado nacional haya llegado a la presidencia. El lobo a cuidar las ovejas, lo miso para los Kirchner, Scioli, Rodríguez Larreta, Arribas, Lorenzetti, Anibal Fernández, Majdalani, Colombi, Gioja, Angelici, Santilli, Moyano, etc

    3ro) Los jueces investigar , procesar y condenar a los acusados, sean gobierno o no. Expulsar mediante un juicio político , con un Consejo de la Magistratura no conformado por políticos, sino por las fuerzas organizadas del país.
    Ejercer el equilibrio de poderes que establece nuestra Constitución Nacional.

    Con estos procedimientos y herramientas que paguen o no Ganancias los jueces es una nimiedad, ante semejante COLAPSO JUDICIAL, que aprovechan la dirigencia política, empresarial y sindical.

    Gonzalo Valente
    Belgrano

    • Guillermo Alejandro Nietto Zukowski
      11/04/2017 at 11:42 PM

      Muy buen aporte.

      Guille

    • TITO de PALERMO
      12/04/2017 at 1:52 AM

      Pésima opinión. Dudo que jamás hayas pisado un Tribunal. Mucho más que hayas tenido el gusto de conocer, ni por asomo, el trabajo de los Juzgados y a la abrumadora mayoría de magistrados y funcionarios de enorme capacidad jurídica y total honestidad que dedicaron sus vidas al “sacerdocio” de dar a cada ciudadano lo que en Justicia le corresponda como suyo. Que hubo, hay y habrá quizá, numerosas, excepciones es innegable. Que existen “FUEROS MALDITOS”, como el Federal Penal, también. Que tienen la misma jerarquía en sus idénticos cargos -en los hechos- hombres de una CALIDAD HUMANA tan disímiles como los Camaristas Irurzún y Freiler, tengo, desgraciadamente que reconocerlo. PERO ESTOY CONTESTANDO EL BURDO PANFLETO DE UN TOTAL IGNORANTE SOBRE EL PROMEDIO DE PROBIDAD DE LA JUSTICIA NACIONAL. Deploro a individuos que no tienen la mínima idea de lo que están juzgando, porque quieren -con manifiesta maledicencia- ser JUECES DE LOS JUECES.-

      • Guillermo Alejandro
        12/04/2017 at 3:15 PM

        Muy respetado Señor “TITO”, no es razonable que usted haya conducido locomotoras, dejado pinzas en un abdomen ni fumigado campos en un día de viento fuerte, pero si es razonable que reclame el control de alcoholemia y oxigenación en sangre de los Maquinistas antes de ocupar sus puestos, el debido descanso y asistencia del Cirujano y la severas previsión y castigo por una práctica agrícola de alto riesgo, reclamos que en nada perjudican a quienes cumplen con esmero y seriedad sus labores.
        Gonzalo Valente ha hecho un reclamo que acompaña al de la Sociedad, que en su inmensa mayoría tampoco conoce la “vida interior” de el “edificio judicial”, salvo la penosa experiencia de hacerlo por necesidad u obligación, y que del PODER JUDICIAL, de estas últimas décadas, salvo infrecuentes y perseguidas intervenciones, ha mostrado la parte perversa de su funcionamiento (como pasa con las noticias., cuando el libreto de una aberración dura hasta la próxima, NADA para cosas buenas). Ocurre como cuando en campo abierto, un solo grillo se hace oír cien metros a la redonda, y de millones de seres sobre y bajo esa superficie no escuchamos lo más mínimo.

        No es derecho a patalear como cada uno pueda, si es que está convencido a si mismo de que su punto de vista se arrima a lo más correcto…: ES OBLIGACIÓN.

        Guille

        • TITO de PALERMO
          14/04/2017 at 3:56 AM

          Muy respetado SEÑOR GUILLERMO: si vd. supiera la importancia que tuvo en mi larguísima vida el PALACIO DE JUSTICIA, LA PLAZA LAVALLE y el 1300 de esa calle entendería por qué OPINO CON TANTO CONOCIMIENTO DE CAUSA SOBRE LA JUSTICIA Y SUS TRIBUNALES. Podría estar hablando días sobre el tema o escribir un libro bién gordo sobre ese ámbito. Disculpe mi presunción. Lo saludo con la mayor consideración.-

          • Guillermo Alejandro Nietto Zukowski
            15/04/2017 at 2:57 PM

            SEÑOR.., apreciado Compatriota “TITO de PALERMO, cuya presencia en este Medio me alienta a seguir esforzándome en hacer más por Nuestro País, contando con tan poco a mano para tan loable tarea: le informo que en el artículo “Macri eligió a Esteb…”, siendo las 12:14 PM, he respondido a su caballeroso, ejemplificador y edificante mensaje.
            Desde ya, a sus órdenes.

            Guille

    • TITO de PALERMO
      12/04/2017 at 3:27 AM

      Gonzalo: Pésima opinión. Dudo que jamás hayas pisado un Tribunal. Mucho más que hayas tenido el gusto de conocer, ni por asomo, el trabajo de los Juzgados y a la abrumadora mayoría de magistrados y funcionarios de enorme capacidad jurídica y total honestidad que dedicaron sus vidas al “sacerdocio” de dar a cada ciudadano lo que en Justicia le corresponda como suyo. Que hubo, hay y habrá quizá, numerosas, excepciones es innegable. Que existen “FUEROS MALDITOS”, como el Federal Penal, también. Que tienen la misma jerarquía en sus idénticos cargos -en los hechos- hombres de una CALIDAD HUMANA tan disímiles como los Camaristas Irurzún y Freiler, tengo, desgraciadamente que reconocerlo. PERO ESTOY CONTESTANDO EL BURDO PANFLETO DE UN TOTAL IGNORANTE SOBRE EL PROMEDIO DE PROBIDAD DE LA JUSTICIA NACIONAL. Deploro a individuos que no tienen la mínima idea de lo que están juzgando, porque quieren -con manifiesta maledicencia- ser JUECES DE LOS JUECES.-

  13. LA HERENCIA NARCO-MONTO-MAFFIO-KIRCHNERISTA
    12/04/2017 at 12:25 AM

    LOS JUECES QUE LLENAN LAS CALLES DE DELINCUENTES Y PROFUGOS

    El asesino del policía José Zurita era un preso que estaba en salida transitoria. La mayoría de los que reciben este beneficio no vuelven.

    Asesinato del policía José Zurita: “Toro” (prófugo) y “Pepo” Flores, el preso que estaba en salidas transitorias.

    Los jueces que liberan violadores son los mismos que regalan la posibilidad de salir a robar y a matar con casa y comida asegurada. Y, como buenos cristianos, lo hacen sin mirar a quién.

    Algo más de seis años atrás, Cristian Agustín “Pepo” Flores Michel fue detenido por dos casos de robo calificado por el uso de armas. Poco después, el Tribunal Oral N° 3 de Quilmes lo condenó a una pena unificada de 7 años y 6 meses de prisión y lo declaró “reincidente”, una calificación que en teoría le impedía obtener la libertad condicional. Sin embargo, en 2016 el juez de Ejecución Penal N° 2 de ese mismo partido, Federico Merlini, le concedió el beneficio de las “salidas transitorias de la cárcel”.

    El último domingo, como todos los domingos del último año, “Pepo” Flores Michel salió a las 14 por la puerta principal de la Unidad 42 de Florencio Varela. No estaba alojado en los pabellones comunes, sino que tiempo atrás le habían dado el beneficio de vivir en las “casitas” -pequeñas edificaciones de seis camas, cocina y jardín- que hay en la Unidad. Tenía 30 horas para volver a presentarse allí, ya que si bien el permiso de salidas era por 24, las autoridades habían decidido contemplarle el tiempo que le insumía el viaje de ida y vuelta hasta su casa del barrio Once (en “El Pato”, Berazategui).

    El lunes, como todos los lunes, “Pepo” Flores regresó a las 20 al penal.

    En el medio había asesinado a un policía.

    Algo más de seis años atrás, José “Chury” Zurita empezó a trabajar como catequista. Antes había sido, también, misionero en una iglesia de la zona de Ezpeleta. Pero la plata no le alcanzaba y, guiado por su vocación de servicio, en 2016 decidió ingresar a la Policía Local de Quilmes. “Todo lo hago por ellas”, solía repetirles a sus compañeros. “Ellas” son su mujer y su hijita, que ayer en lugar de festejar sus 6 años tuvo que ir al cementerio de Quilmes a sepultar a su papá.

    En la noche del último domingo, alrededor de las 20.30, el agente Zurita esperaba el colectivo en Ezpeleta para volver a su casa cuando entre dos y tres ladrones decidieron robarle el arma. El policía, que estaba de uniforme, quiso refugiarse en un supermercado. No le dieron chance: le dispararon ocho tiros y le acertaron cuatro, la mayoría por la espalda. Tenía 27 años. Uno de los asesinos, cree la Justicia, era “Pepo” Flores.

    Como ocurrió con el autor del crimen de Micaela García, “Pepo” debería haber estado preso.

    El juez Merlini, quien liberó a “Pepo”, no hizo comentarios aún sobre las consecuencias de su decisión. En 2012, cuando su colega Axel López quedó en la mira por haber liberado al abusador que meses después violó y asesinó a Tatiana Kolodziey, le había dicho a radio Vorterix: “Conociendo a Axel López, estoy seguro que obró bien”.

    Además de ser concedidas sin grandes escrúpulos, las salidas transitorias de prisión son una de las mayores fábricas de prófugos de la Argentina. En 2016, sólo en la provincia de Buenos Aires, 283 presos condenados se fueron de las cárceles gracias a salidas transitorias otorgadas por jueces y jamás regresaron. En lo que va de este año, los detenidos que dejaron prisión con estos beneficios -y nunca volvieron- ya suman 74.

    Este agujero negro se repite en otras jurisdicciones. En la provincia de Santa Fe, atormentada por la violencia, en 2016 hubo 204 presos que se fueron de las cárceles con salidas transitorias y no regresaron. En lo que va de 2017, la cifra de detenidos que lograron su pasaporte legal a la libertad -y lo quebrantaron- ya llega a 46, un 64% más que en igual período del año pasado. El criterio de los jueces santafesinos anda flojo: el promedio indica que la mitad de los que obtienen este beneficio lo violan.

    Sólo en Rosario el año pasado la Policía detuvo a 67 presos que estaban prófugos tras haber quebrantado sus salidas transitorias. Delincuentes a los que, por obra de algún juez, los agentes tuvieron que arrestar dos veces: cuando delinquieron y cuando los dejaron salir y no volvieron.

    En noviembre del año pasado, el Gobierno de Santa Fe emitió el decreto 4127/16 mediante el cual endurecía las condiciones para obtener estos beneficios en casos de reincidentes y condenados por delitos aberrantes. Había una conmoción social: Ricardo Albertengo, condenado a 37 años de prisión por homicidio, robo y toma de rehenes, había obtenido salidas transitorias en julio de 2015 y a los 9 meses mató a un policía en Rosario.

    Pero el decreto no prosperó. La jueza Sandra Valenti lo declaró inconstitucional: “No pueden excluirse o afectarse derechos de personas por su calidad o por haber cometido determinados delitos graves, pues no sólo afecta el prinicipio de resocialización sino el de igualdad”, escribió.

    El problema es nacional. El Senado tiene ahora la oportunidad de modificar la ley para que los condenados por homicidios, robos con armas de fuego y violaciones no puedan gozar de salidas transitorias ni de libertad condicional. Debería haberlo hecho en diciembre, pero motines carcelarios asustaron a los legisladores.

    https://www.google.com.ar/search?q=juez+federico+merlini&espv=2&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjr0b_5-53TAhVGipAKHRyMBLAQ_AUIBigB&biw=1440&bih=770#imgrc=JXhfkgGkZeAfrM:

  14. Leo
    12/04/2017 at 1:19 AM

    Impecable, nos tiene acostumbrados a la lectura crítica que nadie tiene el coraje de escribir, siempre es un placer leerlo sea estando de acuerdo o disintiendo

  15. Godofredo
    12/04/2017 at 2:46 PM

    Para la Justicia, hubo legítima defensa del policía que mató a Omar Cigarán.

    El jurado lo decidió por mayoría al sostener que el acusado salvó su vida y la de terceros

    La Plata, 12 de abr/17 (Hoy) -Por mayoría, el Tribunal Oral en lo Criminal Nº4 de La Plata absolvió al sargento Diego Walter Flores, acusado de haber asesinado a Omar Cigarán , de 17 años, el 15 de febrero de 2013 en 43 y 115, cuyos familiares apuntaron a la los jueces y a la Policía.

    De acuerdo al voto del juez Emir Caputo Tártara, quedó acreditado que, aproximadamente a las 14 del día mencionado, en momentos en que Leandro Junquera circulaba a bordo de una moto Yamaha por diagonal 115 y se detuvo en el semáforo de 43 y 122 “se le aproximaron dos jóvenes, uno de los cuales lo tomó del cuello con un brazo y, con el otro, le apoyó un revólver que blandía en su mano, exigiéndole la entrega del vehículo bajo amenaza de muerte, ante lo cual la víctima descendió del rodado con sus manos en alto”.

    Asimismo, agregó que: “Advertido el accionar del agresor por el efectivo policial uniformado que circunstancialmente circulaba en un auto, este desenfundó y cargó su arma reglamentaria, apuntó al sujeto con su mano derecha dándole, en el mismo acto, la voz de alto policía”.

    Ante esa situación, Cigarán “apuntó con su arma de fuego desde muy cerca al efectivo, quien, amenazado en su integridad física, efectuó un disparo, que impactó en el tórax del delincuente” causándole la muerte.
    Incidentes en Tribunales

    Los magistrados valoraron la versión del imputado, de Junquera y otros testigos para emitir el veredicto. En el mismo, Julio Alegre, el presidente del tribunal, manifestó que era la defensa quien debía sostener la carga de la prueba, mientras que Caputo especificó que debía tenerse en cuenta el principio de la inocencia, a la vez que señaló tres ejes centrales de su veredicto: “El cumplimiento del deber” por parte de Flores, la legítima defensa de la vida de un tercero (Junquera), y la defensa de su propia vida, al ser apuntado por Cigarán.

    Tras la lectura de la sentencia, los familiares y amigos del joven se manifestaron en las afueras de tribunales, donde quemaron neumáticos y apuntaron a la “Justicia cómplice”. La abogada de la familia, María del Carmen Verdú, adelantó que apelará el fallo ante el Tribunal de Casación bonaerense, mientras que los magistrados se retiraron del edificioo custodiados por la Policía.

    • Guillermo Alejandro
      12/04/2017 at 3:30 PM

      14 AÑOS…, catorce años el Sargento Flores con la guillotina apuntándole al cuello por HABER CUMPLIDO CON SU DEBER Y DEFENDER A UN SER HUMANO EN PELIGRO DE MUERTE POR DELINCUENTES…………
      !!Y a seguir así por la apelación y la recontra y que se yo cuantas cosas más de un procedimiento que si fuera deficiente e indigno estaría sobrecalificado.

      ¡¡¡¡¡VAMOS…, CHEEEEE!!!!!

      Guille

  16. JUSTICIA FEDERAL CORRUPTA
    12/04/2017 at 11:28 PM

    Esta es una respuesta para TITO de Palermo, con relación a mi opinión de la Justicia y el Poder Judicial, al considerarlos lacra de la Nación, conozco excepciones de amigos con toda una trayectoria responsable y comprometida, que no pueden ascender más allá Secretarios, no obstante de tener sobresalientes cualidades intelectuales, sencillamente porque no se entregan a la corrupción de la Corporación JUdicial.

    Con respecto a JUEZ de JUECES, no subestimes a la sociedad, que con un poco de conocimiento, criterio, valores, amor al país y a las instituciones, jueces como Oyarbide, Reynoso (Oran), Galeano,Nazareno, Rossi (Entre Ríos), Zaffaroni, Fellner, Casanello, Lorenzetti, etc son la verguenza nacional.
    Con más precisión y manejo de información Elisa Carrió, expresó lo mismo.

    Gonzalo Valente
    Belgrano,CABA.

    • TITO de PALERMO
      14/04/2017 at 4:01 AM

      Amigo VALENTE: hago extensiva a vd. mi respuesta de hoy a las 3.56 escrita para el forista Guillermo. Como decía Alberto Olmedo: “y … SI NO ME TIENEN FE”. Saludos.-

    • TITO de PALERMO
      16/04/2017 at 4:35 AM

      Si vos no crées mi evaluación (como testigo de directa actuación durante 35 años de mi vida diaria) no la creas. LA IMAGEN GLOBAL DE LA GENTE (incluídos todos los estamentos) que presta y prestara servicios en el Poder Judicial de la Nación (Tribunales Nacionales de todas las instancias y fueros, funcionando en ésta Capital) es 80% POSITIVA y 20% NEGATIVA. En este último número están las EXCEPCIONES, o sea, las manzanas podridas que vienen en todos los cajones de la BUROCRACIA. En cuanto a ésta palabra, considero que es la menos aplicable (a la Justicia) que a todos los ámbitos de la ADMINISTRACIÓN ESTATAL (también global).-

  17. Jorge de San Miguel
    13/04/2017 at 10:53 AM

    Interesante debate.
    ¿Quién juzga a los jueces?
    ¿Cómo?

    • Guillermo Alejandro Nietto Zukowski
      13/04/2017 at 12:48 PM

      ¡¡Dificultoso pero no imposible!!, apreciadísimo Señor Jorge. No soy del “ambiente”, pero directamente y de rebote, se que no faltan “Juez Cruciani” en nuestros Pagos, muchachos veteranos de raíz noble y por encima de las basuras de avanzada.

      Guille

      • TITO de PALERMO
        16/04/2017 at 4:44 AM

        Amigo GUILLE: vd. sí que tiene buen ojo para elegir EJEMPLOS: ¡el Dr. JULIO CRUCIANI!, entrañable figura de la magistratura y porteño de ley. Le confieso que cuando lo veía a este hombre pensaba en el Presidente uruguayo Julio María SANGUINETTI. De parecido espíritu patriótico y representativos del Río de la Plata. ¡Si hubiéramos tenido Presidentes como ellos, otros gallos habrían cantado! Argentina no produce FIGURAS CON CALIBRE DE ESTADISTAS y el pueblo vota a cualquiera, generalmente, al que supone MENOS MALO. Así han sido las decepciones.
        Cordiales saludos y MUY FELICES PASCUAS.-

  18. EL CHUMBIAO
    13/04/2017 at 10:42 PM

    Los integrantes del poder judicial son nombrados por los poderes ejecutivo y legislativo. Empecemos por esta aclaración. Cuando hubo, y hay, malos jueces y fiscales se debe tener en cuenta que fueron designados por los políticos que ocupan en ejecutivo y el legislativo. Los políticos conforman el poder judicial con sus socios, sus cómplices, los punteros, y apuntan a tener un poder judicial que los preserve de problemas cuando dejen sus cargos en el gobierno, sea en el ejecutivo y sus dependencia o en el legislativo. Los jueces y fiscales venales han sido nombrados para que sean venales. De ello son responsables los otros dos poderes.
    En segundo lugar, no todos los integrantes del poder judicial son corruptos, diría que son los menos, pero como son “normales” no llaman la atención a un periodismo que busca la basura porque la basura vende. Está claro que el periodismo debe exponer los actos de los tres poderes del Estado, pero exponerlos con honestidad profesional, y así como se destaca lo malo destacar también lo bueno. Tachar de corruptos a todos los jueces y fiscales es propio de inmaduros que creen que el mundo es blanco o negro, aún no han aprendido que hay muchas gamas de grises.
    Antes, la conducta de los integrantes del poder judicial era controlada por los diputados y no por el consejo de la magistratura. Era mayor y mejor el control que no tenía la barrera del consejo de la magistratura, organismo que se ha destacado por estar al servicio del partido oficialista impidiendo el juzgamiento de los jueces corruptos. Se introdujo en la Constitución Nacional por obra del pacto de Olivos entre Alfonsín y Menem. Entre las anomalías de esa reforma, puede agregarse, la introducción del senador nacional por la minoría, soslayando que los senadores nacionales no representan al partido político minoritario sino al estado provincial cuyos intereses debe defender. Se introdujo para darle un conchabo a un correligionario. Siendo que el senador nacional representa al estado provincial, convengamos que con uno solo basta. Caso contrario estaríamos como si los países tuvieran dos embajadores ante las Naciones Unidas y un tercero por el partido minoritario.
    Los sueldos del poder judicial son fijados por el ejecutivo y el legislativo. De aquí que el judicial es el poder más débil desde lo económico porque carece de autonomía para financiarse. Para otorgarle algo de independencia con respecto al ejecutivo y al legislativo y garantizar esa independencia, que es en bien de los judiciables, se estableció la intangibilidad de los jueces, y también la exención impositiva pues podrían los otros dos poderes presionar a los jueces mediante la imposición de impuestos. Degradar los sueldos del poder judicial llevaría a que los abogados que lo integran, si son de buen nivel y destacados conocimientos jurídicos, ante la imposibilidad de mantener un nivel de vida digno se dedicarían a ejercer la profesión, quedando en el poder judicial los abogados de menores conocimientos y mediocres, lo que iría en perjuicio de la población. Abogados mediocres desde todo punto de vista, incluido el moral. En síntesis, el poder judicial sería mucho peor que el existente en la actualidad.
    Debe tenerse en cuenta que magistrados y funcionarios judiciales están inhabilitados absolutamente para cualquier otra actividad, excepto la docencia, y que sus ingresos le deben permitir el estudio del derecho y su actualización, que no es de bajo costo, y sobre todo el estudio serio y responsable, objetivo, de cada caso sometido a su conocimiento, lejos de toda preocupación de índole económica que interfiera en su función específica.
    Se puede agregar que los jueces son abogados que recibieron su formación en las diferentes facultades de derecho, por los profesores que tuvieron a lo largo de sus estudios, por lo que los jueces serán el resultado de sus profesores lo que señala la importancia de la designación de docentes de seriedad y conocimientos indiscutidos, resorte que está en manos del ejecutivo de turno, o sea de los políticos y de las transacciones entre éstos.
    Pero si es grave lo que está ocurriendo en el poder judicial, no menos grave es lo que ocurre en el legislativo cuyos integrantes se fijan sus dietas, sus sueldos, más adicionales de toda clase y los famosos “me llevo” o tarjetas banelco, tienen libertad para ejercer la profesión que tengan, hasta la de delincuentes, y encima se han autoadjudicado el privilegio de la llamada “inmunidad o fuero legislativo” que, originalmente era solamente para los hechos y expresiones vertidas en el recinto del legislativo y en el ejercicio de sus funciones, hoy extendida a todo otro acto que realicen por lo cual ante la comisión de un delito por un legislador no se lo puede someter a juicio si la cámara a la que pertenece no lo desafuera previamente, obteniendo una impunidad y un privilegio que el pueblo desconoce por su ignorancia cívica. Puede compararse a los legisladores a la nobleza y sectores oligárquicos del medioevo que gozaban de fueros que los tornaban en intocables.
    Hay mucho para corregir, empezando por la instrucción y mejoramiento de la cultura general y cívica en especial, y sobre todo en la elección de quienes deben ejercer los poderes ejecutivo y legislativo, de los cuales depende la designación de jueces idóneos y probos.
    Desde ya, disculpas por la extensión del comentario.

  19. TITO de PALERMO
    14/04/2017 at 4:16 AM

    El PODER JUDICIAL (no confundir con el Ministerio. de Justicia y la Procuración hoy KIRCHNERISTA y femenina que no lo integran) merece a mi criterio esta evaluación, aproximada: un 80% de GENTE HONESTA, CAPAZ Y MUY TRABAJADORA y un 20% de ELEMENTOS A LOS QUE ES MEJOR PERDERLOS QUE ENCONTRARLOS.
    Como lo he dicho y reiterado más arriba OPINO CON EL MÁS ABSOLUTO CONOCIMIENTO DIRECTO DEL TEMA; reconozco también que pudo haber oscilaciones según las épocas que me tuvieron como actor y testigo presencial. Está en vds. creerme. Quizá algunos puedan saber más que yo sobre ese ámbito; jamás me he creído, para nada, dueño de la verdad absoluta. Repito, es MI EVALUACIÓN DESDE ADENTRO. Nadie podría contarme mucho más que lo por mí vivido. Tengan felices sueños pascuales.-

  20. EL CHUMBIAO
    14/04/2017 at 5:50 PM

    Corrijo: escrito al correr y en horas de la madrugada cometí el error de expresar “la intangibilidad de los jueces” cuando debí decir “la intangibilidad de los sueldos”.
    Aprovecho para informar que, según fuentes confiables, la resolución del juez Carlos Rossi fue apelada por lo cual fue elevada a la Cámara del Crimen que se expidió en el mismo sentido del juez, y apelado lo resuelto por ésta recayó la decisión final en la sala penal del máximo tribunal entrerriano, compuesta por los Dres. Mizawak y Carubia, quienes confirmaron lo dispuesto por el juez Rossi.

  21. EL CHUMBIAO
    14/04/2017 at 5:58 PM

    Coincido totalmente con TITO DE PALERMO. En cuanto a las designaciones y ascensos en el poder judicial no dependen de la corporación judicial, repito, sino de la CORPORACIÓN POLÍTICA.
    Decir que el poder judicial es corrupto porque hay delincuentes entre sus integrantes es igual a decir que el pueblo argentino es corrupto porque hay delincuentes en su seno.
    Es, además, injusto comprender en tan extrema calificación a quienes se desempeñan, ya sea en la magistratura o en el Ministerio Público, con contracción al trabajo, estudio, seriedad, dignidad, honestidad y responsabilidad, sin declaraciones demagógicas ni llamativas, en el silencio de sus despachos y de sus escritorios.
    Lamentable, repito, la ignorancia del pueblo respecto de la función judicial y del quehacer cotidiano de magistrados y funcionarios.

    • TITO de PALERMO
      16/04/2017 at 4:46 AM

      ¡TAL CUAL, amigo! Con lo suyo, todo dicho y ES JUSTICIA. Mis saludos.-

  22. Guillermo Alejandro Nietto Zukowski
    16/04/2017 at 12:04 PM

    El desarrollo de los comentarios de este artículo, que como todos presenta altibajos…, en este caso, y debido a la poca importancia de los “bajos” en comparación con los varios y brillantes “altos”, me hace creer y digo, usando una terminología que no me es familiar pero es de disculpar si yerro…, QUE SIENTA JURISPRUDENCIA.

    Guille

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *