El impresentable juez Claudio Bonadío

cfk_bonadio_perfil

El viernes 13 de mayo, el juez Claudio Bonadío se dio el gran gusto de procesar a la ex presidente Cristina Kirchner por el delito de administración fraudulenta en perjuicio del Estado. Su “señoría” lo hizo respecto de la operación dólar-futuro, aunque luego retrocedió de aquella figura penal. Lo que acaba de hacer el juez de la “servilleta” fue judicializar una decisión de política económica y concluyó que esa decisión sólo podía llevarse a cabo con el visto bueno del Poder Ejecutivo. Lo notable del caso es que en el expediente no hay nadie acusado por un hecho de corrupción o por haberse quedado con algún “vuelto”. Bonadío dicta el procesamiento porque el gobierno eligió una política monetaria destinada a desalentar las expectativas de una devaluación a raíz de los efectos que luego fueron corroborados: altos índices de inflación, pérdida del poder adquisitivo de los salarios y fuerte baja en el consumo. Lo notable es que Bonadío no hace referencia alguna a quienes devaluaron y a quienes compraron dólar-futuro (varios de los funcionarios macristas). Para el juez sólo debe ser tomado en cuenta el daño ocasionado por la venta de los dólares. El juez lo explica en su dictamen de la siguiente forma: “Es impensable que una operación financiera de esta magnitud, en la cual en menos de 45 días hábiles se abrieron posiciones del Banco Central de 5000 millones de dólares a 17.000 millones de dólares, que tendría claros efectos económicos y políticos en un futuro inmediato, sea desarrollada sin la aprobación expresa del más alto nivel de decisión económico y político del Poder Ejecutivo Nacional”.

La operatoria de dólar-futuro es bastante simple: se fija un valor del dólar para un momento futuro determinado. Si al arribar a ese momento la cotización del dólar es más alta que la fijada en el contrato, el comprador recibe en pesos la diferencia a su favor. Si, por el contrario, la cotización está por debajo de lo fijado en la operación, el Estado recibirá esa diferencia, también en pesos. Se trata de una operación que desde hace tiempo se viene realizando en la Argentina y también en otros países. En ese momento, fines de 2015, el Banco Central, comandado por Alejandro Vanoli, tenía como objetivo evitar que crecieran las expectativas devaluatorias para controlar cualquier corrida cambiaria. Quienes operaron en el dólar-futuro obtuvieron importantes ganancias porque una vez en la Rosada el presidente Macri produjo una megadevaluación, pese a que en el debate final con Scioli había jurado que no devaluaría. Valer decir que lo que en realidad hizo Bonadío fue acusar al gobierno de Cristina por una pérdida que se produjo durante la administración de Macri. En el fallo el juez sostiene que el Banco Central debería haberse ajustado a valores de mercado, lo que, a su entender, no hizo. Sin embargo, Cristina, Kicillof y Vanoli señalaron que debía garantizarse la estabilidad monetaria para desalentar las corridas cambiarias y las movidas inflacionarias (los intentos de golpe de mercado, en definitiva). La operatoria dólar-futuro fue, pues, tan solo un instrumento de esa política monetaria. Tal como sostienen las defensas de los miembros del gobierno de Cristina y de la propia presidente, el juez no tuvo mejor idea que criminalizar la política económica de la antecesora de Macri. Toda política económica puede ser más eficaz o menos eficaz, buena o mala, pero nunca es judiciable, nunca puede constituir un delito. Si se empleara el mismo criterio el propio Macri y varios de sus más importantes funcionarios deberían ser imputados ya que fueron ellos quienes devaluaron.

Bonadío siempre tuvo en mente la detención de la ex presidente. Ello explica por qué efectuó la siguiente descripción de la operatoria: “formar parte de un grupo de funcionarios que en forma sistemática, concertada y organizada emprendieron diversas acciones de carácter político y administrativo en violación a las competencias del Banco Central para concretar operaciones en el mercado de dólar-futuro en condiciones dañosas al erario público”. Vale decir que para su “señoría” Cristina y sus funcionarios sólo tuvieron como objetivo vaciar las arcas del Estado en forma sistemática para enriquecerse ilimitadamente. El kirchnerismo fue, según Bonadío, desde sus comienzos una banda de delincuentes que se propusieron llegar a la Casa Rosada para consumar el robo del siglo. La respuesta de Cristina no se hizo esperar: “la única asociación ilícita a la que pertenecí fue el gobierno”. Ante la evidente endeblez jurídica de la acusación por asociación ilícita, Bonadío decidió procesar a Cristina y compañía por administración fraudulenta en perjuicio del Estado (fuente: Raúl Kollmann e Irina Hauser: “Bonadío se sacó el gusto de procesar a CFK”, Página 12, 14 de mayo de 2016).

Quien mejor explica la obsesión del impresentable juez Bonadío por ver presa a Cristina es el ex ministro Axel Kicillof, en un reportaje a Raúl Dellatorre publicado por Página 12 el domingo 14 de mayo. Dice Kicillof: “(…) Lo sorprendente del fallo es la figura penal que se nos imputa: administración infiel. Está claro que el juez Bonadío iba por el camino de imponernos la acusación por el delito de asociación ilícita, pero no tuvo elementos para avanzar por ahí. Es una causa en la que no aparece un solo dato en el que se nos pueda imputar corrupción, ni siquiera se nos denuncia por enriquecimiento ilícito. Toda la argumentación para dictar el procesamiento es un disparate, como en realidad lo fue toda esta causa desde el principio, la acusación, la imputación” (…) “Se supone que si hemos cometido administración infiel es con la intención de favorecer a alguien, y que se vendieron contratos de dólar a futuro a un precio que intencionalmente buscaba beneficiar a alguien. Pero resulta que los que compraron los contratos, y se beneficiaron con la devaluación, no tienen nada que ver con nosotros. Y sí, en cambio, tienen que ver con el actual gobierno” (…) “La sensación que nos deja, la conclusión que sacamos, es que no hay estado de derecho en Argentina. Hay jueces que pueden resolver y fallar cualquier disparate por pura intencionalidad política” (…) “Toda la argumentación de Bonadío a lo largo del fallo revela su convicción de que Argentina tenía que devaluar, y que la devaluación debíamos hacerla nosotros, para después hacer esta política que se está aplicando ahora. Lo que hizo nuestro gobierno fue utilizar todas las herramientas para evitar la devaluación, y hoy está a la vista la política y las consecuencias que se derivaron de la devaluación que luego aplicó Macri una vez que llegó al gobierno” (…) “Lo central es que está lanzada una persecución judicial con la intención clara de querer proscribir a determinados dirigentes. La carga contra Cristina revela lo que algunos sectores políticos ya han puesto de manifiesto, que es dejarla afuera de la disputa electoral” (…) “Leyendo los argumentos de la causa para construir la acusación, queda muy evidente que la única base de muchas de estas aseveraciones son notas de diarios que fueron fuertemente opositores a nuestra política. Incluso cita un discurso de Cristina, en la que la presidente me elogia y me señala como uno de sus más fieles, o más cercanos, funcionarios, no recuerdo bien. Pero Bonadío se agarra de eso para decir que era Cristina quien tomaba las decisiones de política económica, y a partir de ahí poder acusarla de ser la responsable de alguna medida que él va a condenar. En realidad, es todo un gran disparate, porque bastaba con recurrir a la constitución nacional para decir que el presidente es el máximo responsable de las políticas del Ejecutivo. Pero todo el fallo es así, armado de un modo muy poco serio”.

Lo que el impresentable juez Bonadío ha hecho no ha sido más que judicializar una política económica. Para él lo hecho por la ex presidente en materia económica constituye un delito. Algo verdaderamente insólito. Porque si por cada error de política económica cometida por cada gobierno que tuvimos hubiera sido acusado el Ejecutivo de “asociación ilícita”, entonces ningún presidente y ningún ministro de Economía, por lo menos de las últimas décadas, se hubieran salvado. Si el dólar a futuro fue un ilícito, según Bonadío, ¿qué fueron, por ejemplo, la pesificación asimétrica y la devaluación de Eduardo Duhalde, el blindaje y megacanje durante la Alianza y la reforma del Estado durante el menemismo? Resulta llamativo que justo ahora la “Justicia” se fije en una decisión de política económica. ¿Por qué Bonadío no se interesó, por ejemplo, en el no cumplimiento de parte de Duhalde de una de sus más recordadas promesas: “el que depositó dólares, recibirá dólares”? Pues bien, quien depositó dólares recibió pesos devaluados. ¿Dónde fue a parar esa diferencia? Más que un sincero deseo de hacer Justicia, lo que está haciendo Bonadío es puro revanchismo. Apoyado por el establishment político, empresario y judicial, el “juez de la servilleta” se ha lanzado con toda la furia sobre el gobierno anterior, en especial sobre la ex presidente, a la que indudablemente desea ver tras las rejas.

Que se está en presencia de una operación política tendiente a sacar a Cristina de la cancha para siempre, lo prueba el hecho de que es justamente Claudio Bonadío el juez encargado de hacer el trabajo sucio. Porque basta con repasar su currículum vitae para percatarse de que sólo un juez de su calaña podría embarrarse de esta forma. Bonadío llegó a ser juez durante el gobierno de Carlos Saúl Menem. Antes había sido subsecretario del ministro Carlos Corach en la Secretaría Legal y Técnica. Alcanzó el “estrellato” cuando su nombre apareció en la lista de jueces que habrían sido anotados por Corach en la famosa “servilleta”, en alusión a los jueces que el influyente funcionario manejaba como a títeres. Durante su carrera Bonadío sobreseyó a Víctor Alderete; cajoneó durante un lustro la causa por el encubrimiento de la AMIA; dilató una causa por el contagio de más de 1200 pacientes hemofílicos con los virus HIV, Hepatitis B y C (durante ese período varios testigos murieron); sobreseyó a De la Rúa por las muertes del 19 y 20 de diciembre de 2001; ordenó el traslado de la policía metropolitana hasta Río Gallegos en una causa contra la familia Kirchner; procesó a Guillermo Moreno por persecución contra el multimedios Clarín; allanó a la AFSCA para sustraerle el expediente del Grupo Clarín. Bonadío acumula 17 causas judiciales en su contra, cuyas presentaciones fueron hechas ante el Consejo de la Magistratura por “mal desempeño”, “malos tratos” y “discriminación”, y ante la Justicia Penal por “enriquecimiento ilícito” y “encubrimiento de una red narco”, entre otros. En el ámbito penal fue denunciado entre 2014 y 2015 por “violación de deberes de funcionario público”; por “enriquecimiento ilícito”; por “privación ilegal de la libertad” originada en un conflicto con un juez de instrucción; y por “encubrir a una red narco basada en el testimonio de una mujer” en un programa de televisión (aún carece de trámite). Por su parte, los doctores Gabriel Chamorro y Eduardo Barcesat lo denunciaron por “abuso de autoridad, malversación de caudales públicos y prevaricato”, por los procedimientos ordenados en Santa Cruz en la causa “Hotesur” (fuente: Google-Kontrainfo.com- información contrahegemónica a la del poder real).

He aquí el juez que acaba de procesar a Cristina y a Kicillof por una medida de política económica. ¡Una medida de política económica! El juez que dilató una causa por el contagio masivo de más de 1200 pacientes hemofílicos con los virus HIV, hepatitis B y C, ahora tiene el tupé de pretender acorralar judicialmente a la ex presidente. Aquí se presenta un problema sumamente grave y es el siguiente: ¿cómo es posible que un juez carente de ética tenga en sus manos causas tan delicadas? Pero habría que formular una pregunta previa: ¿cómo llegó Bonadío a ser juez? Aquí brotan como hongos los responsables políticos, los legisladores que, facultados por la Constitución Nacional, decidieron que Bonadío era apto para ejercer la función de juez federal, para decidir sobre la libertad de las personas. También resulta incomprensible que hoy todavía sea magistrado. ¿Alguien puede brindar alguna explicación coherente acerca de las razones por las cuales Bonadío no fue sometido a juicio político y expulsado del Poder Judicial? ¿Nadie, dentro del sistema político y del sistema judicial, se da cuenta de que su presencia deshonra a la Justicia y constituye un peligro para los ciudadanos “de la calle”? ¿O ha acumulado a lo largo de estos últimos veinte años tanta información que lo ha convertido en un juez poderoso, intocable? Lo cierto es que Bonadío es hoy por hoy el juez federal más poderoso-el más popular, en realidad-fruto de su capacidad para moverse dentro de los sistemas político y judicial como pez en el agua, de su sapiencia para actuar en un ambiente donde los códigos no existen, donde la honestidad y la decencia son contravalores, donde para hacer carrera hay que anestesiar para siempre la conciencia; donde “el que no llora no mama y el que no afana es un gil”, en suma.

Hernán Andrés Kruse

Share

42 comments for “El impresentable juez Claudio Bonadío

  1. oswaldo
    20/05/2016 at 12:38 PM

    Solo un militante como kruse puede definir tan bien al partido y a los individuos que defiende.
    Muy buena su definición de lo vivido durante la época pasada reciente con los pinguinos ladrones asociados en cuanta asociación ilícita les permitía cumplir con la mayoría de las situaciones descritas por Discepolo.

    .” donde los códigos no existen, donde la honestidad y la decencia son contravalores, donde para hacer carrera hay que anestesiar para siempre la conciencia; donde “el que no llora no mama y el que no afana es un gil”, en suma.”
    Siga despotricando contra el juez Bonadio, lo tendrá que hacerlo contra otros jueces, de acuerdo a lo que se ve o lee todos los dias, comprendo que no quiere pasar a la planta de los desocupados, dicen que ya hay muchos, a algunos se los denomina con apelativo de comida del dia domingo.

    .

  2. Claudio
    20/05/2016 at 12:49 PM

    Una curita al individuo que escribe esto (la herida es grande y se desangra pronto). Hace rato que no entraba porque a este sujeto no vale la pena leerlo, pero veo que no soy el único. Ni los ciberkks se calientan.

    • juan prats
      21/05/2016 at 10:18 PM

      Yo estoy completamente de acuerdo en que este juez es lamentable, como casi todo el resto. Que al tenga a la gran chorra en sus manos no cambia mi opinión. Y ya verán cómo, más adelante, la canallada de este juez se verá claramente. Las personas de merde no cambian.

  3. Gustavo
    20/05/2016 at 1:04 PM

    Me parece que el impresentable es el autor de la nota….

    • Sil
      22/05/2016 at 2:49 AM

      Totalmente de acuerdo.

  4. Jacinto
    20/05/2016 at 1:20 PM

    Este artículo, y varios otros escritos por esta misma persona, es, mas o menos, como leer las sesudas elucubraciones de Brancatelli, pero después que este hubiera tomado algún curso rápido por correspondencia, en plena temporada de huelga de los empleados del correo.
    Alguien dijo alguna vez que el aleteo de una mariposa en Africa, podría estar encadenado con un Tsunami en las costas del Pacífico a miles de kilómetros de distancia. Efecto Mariposa, que le dicen.
    Pues bien, esa exigua diferencia por la cual un poco más de la mitad de la población con derecho a voto en la República Argentina, determinó que cambiaran los tiempos políticos, ha producido, aunque no tan lejos como el caso del tsunami, que muchos ex conchabados de privilegio, perdieran sus prebendas y entonces, no alcanza una venda de mil metros de largo para restañar semejante herida sangrante.
    Comparto lo de Gustavo. A primeras vistas, es solo otro impresentable más, con la única diferencia de poseer un lenguaje pseudo educado y una florida capacidad de expresión, aunque el resultado sea la misma Ikebana, pero abonada con “estiércol de libélula” en lugar de “bosta de vaca”.

  5. Osvaldo Barosio
    20/05/2016 at 1:37 PM

    NO PIERDO EL TIEMPO, NO LEO A ESTE ANTIDEMOCRATA,CHUPAMEDIAS Y RENCOROSO,ya quedan cada vez menos…

    • juan prats
      21/05/2016 at 10:22 PM

      y bonadíos cuántos quedan? Me parece que acá hay varios tuertos. ¡OJO! que con nk pasó lo mismo. Ya era un chorro antes de ser presidente pero a mucha gente le iba bien y “no lo vieron”… y seguimos…. y lo descubrieron “tarde”. Un poquito de decencia completa señores.

  6. Silvio Pizarro
    20/05/2016 at 1:46 PM

    Era de esperar en un pseudo escritor de raíces peronistas, devenido a kirchnerista y convertido en militante cristinista.
    Si el juez es impresentable, el autor del panfleto es incorregible, inaguantable y de una supina ignorancia jurídica.

  7. Jack A. Ré
    20/05/2016 at 2:04 PM

    Che, don Tórtora, ¿a éste quién le paga el choripán?

  8. cejulito
    20/05/2016 at 2:13 PM

    El cabeza hueca, autor de la nota que nos ocupa, no merece más tiempo que el necesario para decirle que es un chupaculos KK.-

  9. Susy
    20/05/2016 at 2:24 PM

    LA QUE REALMENTE ES IMPRESENTABLE ES ESA NEGRA LADRONA, GUARANGA Y CON PINTA DE PUTA DE ARRABAL

  10. 20/05/2016 at 2:32 PM

    KRUSE ES FILOTERRO, ESO ESTÁ CLARÍSIMO.

  11. Adriana
    20/05/2016 at 2:34 PM

    El autor de la nota olvida que a Martín Redrado lo echaron del BCRA cuando aun tenía mandato porqué cometió el “pecado” de oponerse a las decisiones de Cristina Elizabet.
    A partir de allí se modificó la Carta Orgánica del Central por un DNU, hoy tan criticados por el FpV cuando los emitía Macri.
    Nadie ha sido inocente aquí, dispusieron al antojo de la Señora.

    PD: el autor debería tener mayor poder de síntesis, algo tedioso leer completa su nota.

  12. Diego
    20/05/2016 at 2:37 PM

    Uno de los tantos que han vivido a costillas del pueblo amparados por los ladrones de turno y ahora ante la falta de continuidad, ataca al nuevo gobierno con el objeto de entorpecer la corrección del desaguisado llevado a cabo por la anterior administración de una falsa abogada que se consideraba infalible en todas sus expresiones y acciones.
    Mejor llámese a silencio ya que su prédica no tiene adherentes.-

  13. Ironics
    20/05/2016 at 2:40 PM

    Cierto es que las acciones de gobierno acertadas o no, no son judiciables. Pero el contexto en que se hicieron los contratos de futuros abren muchas sospechas de intencionalidad en comprometer al futuro gobierno, sin importarles las consecuencias para el pais. Ergo la gente.

    El cepo al dolar, la inexistencia de reservas, la caida de exportaciones, la imposibilidad de conseguir creditos externos, demuestran palmariamente la mala fe de los funcionarios que tomaron esta medida y la dependencia de los mismos de la orden presidencial para ejecutarla.

    Tampoco es desdeñable, las numerosas advertencias de distintas personalidades de la politica y la economia.

    Esto les pasa a los KK, por no darle trascendencia a la advertencia, dicha entre otros por el Gran Ironics, al comentar que el dolar en el mercado de Nueva York, en ese momento cotizaba a 15

    “Pa que seguir”, diria el tano Fiorentino, en un hermoso tango con la orquesta de “Pichuco” Troilo.

    PD:

    Kruse, con ese apellido pensaba que eras un digno liberal de la escuela de Adams Smith, me estas resultando un discipulo de Aldo Ferrer. Lamentable tu comentario !!

  14. Norberto
    20/05/2016 at 2:42 PM

    Me parece muy bien la pluralidad de EIP.

    Pero traigan algún peronista en serio, no a Boudou disfrazado.

  15. verdadero
    20/05/2016 at 2:48 PM

    ESTE KRUSE ES UN LELO TOTAL. CREO QUE DEBERÍA EL ACTUAL GOBIERNO PONER INSTITUTOS PARA RECUPERAR A GENTE MAYOR QUE ÑA,ENTABEMENTE HAN CRECIDO CON ATRASOS MENTALES COMO ÉSTE Y NO HAN TENIDO LA ATENCIÓN PSIQUIÁTRICA ADECUADA.. BUENO, NO DEBEMOS OLVIDARNOS QUE HACE CASI 30 AÑOS QUE DEPENDEMOS DE LAS DECISIONES DE LOS ENCUMBRADOS EN EL PERONISMO. LOS QUE SÓLO SABEN RASCARSE PARA ADENTRO Y SEGURAMENTE PARA ATENDER ESTOS CASOS NO HABÍA IMPORTANTE DINERO PARA CURRAR.

  16. POCHITO
    20/05/2016 at 2:49 PM

    Paren la moto chochamus !; nada de
    andar descalificando tan vilmente al
    benemérito JACOBO WINOGRAV
    KRUSE. En esta puesta yo coincido
    plenamente con la reflexión del
    Maestro. Bonadío es un impresenta-
    ble digno de ser abucheado, y los
    jueces verdaderamente probos,
    impolutos, eficientes e insobornables
    que merecerían estatuas en las
    plazas argentinas son su señoría el
    Dr. Oyharbide. el doctor Rafecas, el
    doctor Casanello, la doctora Gils
    Carbó, el Dr. Narco Reynoso, el ya
    oxidado Aníbal Ibarra, y la lista
    sería extensa y obviamente tediosa.

    Y no me vengan a correr con la
    vaina de que Campagnoli, bla,
    bla, bla y otras chirinadas.
    El inmaculado emblema de la
    lista enumerada es el bailarín
    NUREYEV OYHARBIDE, del
    cual jamás podría enarbolar
    un reproche ni el mismísimo
    José Ingenieros, puesto a
    reeditar una versión actuali-
    zada de “Las fuerzas morales”.

  17. POCHITO
    20/05/2016 at 3:11 PM

    COMPAÑERO IRONICS : no pegue así
    de atrás, cumpa, avise primero. Me lo
    nombra así de golpe al Tano Fiore y me
    se caen las medias, me se caen. Consi-
    rado el cantor que mejor logró acoplarse
    a una orquesta (ahí está sinó “Malena”
    para corroborarlo). La simbiosis que
    lograran su voz y la orquesta de Pichuco
    es hoy materia de estudio que desvela
    a los eruditos. Sin olvidar que le pelean
    el podio capos como Marino, el gallego
    Floreal, Dante y Larroca con De Angelis
    y Enrique Campos con Tanturi.
    Tironeo p’arriba las medias y me se vuelven
    a deslizar. Ya nomás salgo a comprarme
    otra vez las ligas “Superflex Chantecler”.
    Lo parióoo !!!
    BORGES : “El Tango no es apenas una
    musiquita; es toda una manera de andar
    por la vida”.

  18. verdadero
    20/05/2016 at 3:23 PM

    CREO QUE FUE EN ERROR EL VETO. DEBIÓ DEJAR QUE LOS TRABAJADORES VIERAN LAS CONSECUENCIAS DE LA DECISIÓN PERONISTA DE PROHIBIR. NOS HAN PROHIBIDO EXPORTAR CARNE Y TRIGO, COMPRAR DÓLARES, ETC. ES SU COSTUMBRE, PRIMERO TENEMOS QUE ROBAR LO NUESTRO Y LO DEMÁS LO VAMOS VIENDO. DEBIÓ DEJAR QUE ESTA SEA UNA LIBRE NEGOCIACIÓN ENTRE EMPRESARIOS EVASORES Y GREMIALISTAS LADRONES. O SEA UN PELEA ENTRE TAHURES. CREO QUE ESTAMOS HARTOS DE LOS “PAPÁ POCHITO” QUE VENIMOS AGUANTANDO DESDE 1943 EN EL MINISTERIO DE TRABAJO Y DE TODOS LOS QUE SE MALPARIERON DESPUÉS

  19. epicardio
    20/05/2016 at 3:30 PM

    El Kru_sefecado lo leí dos veces (otros artículos desopilantes como choripanero de buena cepa). A éste sólo el primer renglón y me hartó. Decidí leer los comentarios de todos ustedes y coincido plenamente con Oswaldo, Claudio, Gustavo, Jacinto, Osvaldo Barosio, Silvio Pizarro, Jack A. Ré, Cejulito, nereón, Adriana, Diego, Ironics, Verdadero y ¿por qué no? con Pochito, porque se me hace que su irónico humor cumple con su cometido.
    Por la salud de todos ustedes y la mía propia, les sugiero que no pierdan el tiempo en leer las taradeces de Kruse…

  20. POCHITO
    20/05/2016 at 3:36 PM

    El doctor ALDO FERRER (paz descanse
    si puede); otro emblemático de la peste
    kirchnerista. Solo que este descolló (!!)
    en el rubro Economía.
    Gran Valor, diría Calabró. Su anquilosa-
    miento rayó casi en la patología. Cuando
    el sutnami de la Globalización ya se había
    introducido hasta en las subterráneas
    madrigueras de las vizcachas, el insigne
    Ferrer, a la manera de “la piojosa” del
    cuento que ahogándose en el río elevaba
    sus manos fuera del agua y reiteraba el
    gesto de apretar piojos entre las uñas de
    sus pulgares, él bandereaba incólume su
    oxidado apotegma “VIVAMOS CON LO
    NUESTRO” !.

  21. AY MAMA MIA11
    20/05/2016 at 3:58 PM

    KRUSE, KRUSIFICADO POR LAS PELOTUDECES QUE DECIS!
    NO SOS MAS FORRO PORQUE A TU PUTA MADRE NO LE ALCANZÓ EL LATEX PARA FABRICARTE EN SU FLATULENTO VIENTRE!

  22. 20/05/2016 at 4:32 PM

    Le peguntaría a este Kirchnerista ¿Si el gobierno vende dolares a futuro, cometo algún delito si los compro?. Creo que no. El delito lo cometió el gobierno porque con esa medida perjudicó en más de 70 mil millones de pesos a todos los argentinos

  23. ERU
    20/05/2016 at 4:56 PM

    la obsesion de verla presa y devolviendo la guita que se afano cristina no solo es de bonadio. tambi[en es mia y pienso que de unos cuantos argentinos mas

  24. Fox Mulder
    20/05/2016 at 5:04 PM

    Kruse, acá los impresentables están del otro lado del mostrador, empezando por vos. No sé cómo en este periódico te dan espacio, pero una cosa es la otra campana y otra muy distinta es la cacofonía o coprolalia, como es tu caso. La débil mental de tu jefa pudo haber votado en contra de la ley de gravedad, pero cuando salís a la calle, mejor ponete casco. Acá es lo mismo. Vendías a 10 lo que a todas luces valía 15. A eso le decimos el negocio de Andrés. La fortunaza que hicieron ella y sus cómplices, la vamos a pagar por generaciones.

    • isidoro
      20/05/2016 at 5:18 PM

      Generalmente, uno compra algun bien, cuando es barato, y despues, si puede lo revende mas caro, y eso es delito ????

      • Fox Mulder
        20/05/2016 at 5:20 PM

        Cuando no te pertenece, el que pone la guita pierde (la gente normal) y los que se benefician son tus amigos y cómplices, ESO es delito.

  25. hernan
    20/05/2016 at 5:33 PM

    Lamento profundamente que la ira y el odio los domine tan brutalmente.
    Hernán Andrés Kruse

    • Fox Mulder
      20/05/2016 at 5:40 PM

      Quédese tranquilo que la ira, el odio y la sed de venganza y justicia están MUY BIEN encarrilados en este caso. Si nos dominara, ya le tendríamos que haber hecho la “Gran Ceaucescu”, o la “Gran Claretta Pettacci”.

    • IRRESPETUOSO
      20/05/2016 at 5:45 PM

      Estan enfermos de odio no hay que enrodcarse con esta gente, buena nota Hernan

    • Pedro Daniel Corrado
      21/05/2016 at 12:16 AM

      Lo que Usted parece no entender es que atacando al Juez Bonadío puede defender airosamente el manejo desastroso del dólar futuro del FPV. En realidad Usted necesita defender al gobierno nefasto del kirchnerismo, y buscó la manera de hacerlo desde una posición que Usted considera defendible.

      Es lo mismo que sucedió con su nota sobre el sindicalista Jorge Triaca, que por atacarlo, atacó en su totalidad al gobierno del Doctor Carlos Menem sin observar los claros oscuros. En realidad lo de Triaca era solo una excusa para vomitar su odio contra el ex presidente Menem. Para Usted todo es blanco o negro. Su ceguera le impide ver los matices.

      Aquí son culpables los imputados por el Juez Bonadío, el gobierno de Cambiemos con Mauricio Macri y Sturzenegger a la cabeza, y presuntamente el propio Juez Bonadío. Falta evaluar el comportamiento de los directivos del Rofex.

      En lo primero porque los imputados ofrecieron un seguro de cambio a un precio subvaluado con las cotizaciones legales que había en el mercado: Dólar Bolsa y Contado con liquidación.

      En lo segundo porque el gobierno de Cambiemos no debió convalidar la operación. Debió ANULAR esta operatoria y quien quiera protestar que haga juicio. O en su defecto debió esperar a devaluar hasta el 1ª de Abril o 1ª de Mayo, y así minimizar el impacto económico. Son pasibles de juicio político.

      La actuación de Bonadío se encuentra en entredicho porque se dice que Sturzenegger le consultó por la validez de pagar estos seguros, y se dice que lo convalidó. En ese caso le corresponde el juicio político.

      Por último las autoridades del Rofex deben responder porqué permitieron que haya un solo oferente de estos seguros de cambio a partir del segundo semestre de 2015, cuando las reglas para operar en los mercados desregulados como la Bolsa, obligan a que haya más de un oferente, a fin de evitar abusos en el cobro de las primas.

      Usted no termina de caer que aquí hay un Régimen Falaz y Descreído, el Régimen de los Dueños de la Argentina, como lo estigmatizó Hipólito Yrigoyen, y que las fuerzas políticas se encuentran a su servicio incluído el FPV.

      Ésa es la explicación de todo, incluído lo que escribió acerca del gobierno de Duhalde, que fue algo bochorno lo que sucedió, por ejemplo, con los camiones de caudales con dólares fugados del país hacia Ezeiza a fines de Diciembre 2001, y que nunca se investigó.

      Saludos

  26. TITO
    20/05/2016 at 6:22 PM

    CUANDO ADEMÁS DE CRISTINA,
    DE VIDO Y BOUDOU, BONADÍO
    META PRESO A CALCATERRA
    DEJARÁ DE SER UN BOY-SCOUT
    PARA LAS ALMAS DE CRISTAL.
    DESENCANTO.

  27. Academias La Mela
    20/05/2016 at 9:22 PM

    Es obvio que los peronistas de la rama trotkista que representa kirchner se quisieron asegurar el regreso.

    Entregaron el almacen fundido, sin una moneda de cambio y encima con deudas a pagar a los dos y tres anios.

    No dejaron nada para vender. Los aviones de Aerolineas estaban bajo riesgo de ser embargados. La goleta Libertad no podia navegar ni por el rio Reconquista porque los acreedores estaban al acecho.

    La responsabilidad es vertical y nada que se haya hecho durante los anios de sangre y fuego de los trotkistas ha sido hecho sin la orden directa de Madame Botox.

    Hoy la historia comienza a demandarlos por estas chiquitangas, pero dentro de poco deberan pagar mucho mas caro por todo el danio que han hecho al pais y por su asociacion en el mundo.

    Solo hay que sentarse a ver pasar el cadaver del enemigo comun de los argentinos todos.

    De una vez y para siempre los argentinos deben comprender que el peronismo busca la igualdad hacia abajo y por esa razon se asocian con venezuela, cuba, bolivia, y ni siquiera con ecuador porque el presidente, un socialista de primera nata, no les da bola, porque se avivo que lo querian empaquetar. En ese ambiente de barro y podredumbre, ellos se siente reyes, pero siguen siendo unos pobres monos que se rascan el esfinter anal y se chupan los dedos.

  28. Academias La Mela
    20/05/2016 at 9:27 PM

    CUANDO LO VAN A METER PRESO A STIUSSO Y AL MONTONERO MILANI?

  29. Academias La Mela
    20/05/2016 at 9:36 PM

    Aqui queda un link con la nota que explica las razones de Bonadio para decretar el procesamiento de su jefa ideologica.

    Entretengase leyendo:

    http://www.perfil.com/politica/Cristina-procesada-por-la-tesis-juridica-que-condeno-a-Videla-20160520-0018.html

  30. El Francotirador
    20/05/2016 at 9:44 PM

    Una sola palabra define a este tipejo: LAMECULO.

  31. Anti peronista
    21/05/2016 at 12:22 AM

    Este artículo es muy gracioso.

  32. Fabian
    21/05/2016 at 1:20 PM

    Hay que ser forro o hijo de puta para defender a la delincuenta que nos afano hasta las ganas de vivir.

    pongase usted mismo en la categoria que le parezca,,, o tal vez las dos cosas como diria el chavo del 8

  33. lis
    21/05/2016 at 1:33 PM

    impresentable es el autor de este pseudo artículo que pena que pierdan el tiempo publicando a este individuo tan fanático y sesgado, por suerte quedan pocos así e irán quedando atrás.

  34. Alberto Galeano
    21/05/2016 at 2:20 PM

    Una sola opinión sobre el artículo de “lis”.
    No entiendo la razón de “gastar” tanto tiempo en cuestionar a Bonadio, y no emplearlo en razonar la destrucción producida por los K, empezando por la impresentable Cristina.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *