El repudio al editorial de La Nación y los Derechos Humanos

Mauricio OrtinEl editorial de La Nación del 23/11/05 que lleva por título “No más venganza” ha desatado una oleada de indignación y rechazo por parte de los formadores de opinión. Se lo ha tomado, aparentemente, como una presión desde el medio contra el nuevo gobierno para terminar con los juicios por crímenes de lesa humanidad y, por ende, lograr la impunidad de los acusados. De la lectura del editorial, sin embargo, no se desprende concepto alguno que justifique semejante reacción. En rigor de verdad la nota manifiesta, esencialmente, tres cosas: la primera, que el relato oficialista de lo sucedido en los ’70 es mentira; segundo, que los crímenes cometidos en Francia por el ISIS son de la misma naturaleza que los perpetrados por la subversión en la Argentina; y, tercero, que en los juicios por crímenes de lesa humanidad llevados a cabo en nuestro país el Estado viola los derechos humanos de los acusados. Respecto de la falsedad del relato histórico K no albergo la menor duda. A mí nadie me lo contó, viví esa época y recuerdo perfectamente que fueron los subversivos los que declararon la guerra al gobierno constitucional y que éste los mandó a aniquilar y comenzó su aniquilamiento. En este aspecto, el gobierno militar fue una continuidad del anterior. De ninguna manera fue un genocidio sino una guerra del Estado contra los que pretendían tomar el poder por la vía armada. Por otro lado no es ningún disparate comparar entre aquellos y estos actos terroristas (los del ’70 y los de Francia). El terrorismo que asesina, secuestra, roba es un enemigo de la sociedad que debe ser combatido. El presidente francés, Hollande, le declaró la guerra, les da caza en su país y los bombardea en Siria. Ochenta y ocho mil militares han sido movilizados para aniquilar a no más de una docena de terroristas en territorio francés. ¿Acaso debe considerarse a éstos genocidas por reprimir? La señora de Carlotto en relación al editorial dijo lo siguiente: “poner en un mismo plano a los represores de Estado y a los guerrilleros durante la dictadura militar argentina es una bajeza” ¿Aplicará el mismo criterio para los represores estatales franceses? ¿Cuál es el metro moral que dice que un guerrillero que mata por sus ideas es mejor persona que un policía que mata defendiendo el Estado de Derecho? El relato K de los ’70 ha elevado al nivel de próceres a quienes de ninguna manera lo son. La hija de la señora de Carlotto no merece ser recordada como una persona que contribuyó a la felicidad de los argentinos, pertenecía a una organización que a hierro mataba y a hierro moría y, por lo tanto, corresponsable de esa década sangrienta. A mí no me lo contaron…

Y dice también o, más bien, denuncia el editorial un hecho gravísimo en el que nadie de los “indignados” se ha molestado en reparar. Denuncia que se están violando, en los juicios por crímenes de lesa humanidad, los derechos humanos de los procesados y condenados. Que se los condena sin pruebas, con testimonios falsos y se los somete a un calvario por el solo hecho de su condición de acusados de lesa humanidad. ¿Es que a Alfredo Leuco, Jorge Lanata y todos aquellos que repudiaron el editorial estiman que los derechos humanos no valen para los militares? Ni siquiera mencionaron esta denuncia pública. Lo cual, si es que verdaderamente se violan, los convierte en cómplices.

He estudiado algunas causas e incluso presenciado unos cuantos juicios por crímenes de lesa humanidad y, al respecto, tengo la impresión de que constituyen un verdadero mamarracho legal y, como dice Mauricio Macri, un “curro”. Ahora bien, es cierto que no son pocos los que se muestran orgullosos de la “política de derechos humanos” del kirchnerismo. A otros, en cambio, les repugna advertir a la injusticia disfrazada de virtud.

Mauricio Ortín

24 comments for “El repudio al editorial de La Nación y los Derechos Humanos

  1. ROBERTO DANSEY
    28/11/2015 at 6:45 AM

    EN EL YOUTUBE QUE ACOMPAÑO, LE PROPONGO AL LECTOR NO INFORMADO, QUE TENGA LA PACIENCIA DE ESUCHARLO, Y TOMAR UNA POSICION CRÍTICA.-

    ACLARANDO QUE DE MI PARTE, UNA GUERRA ES LA PEOR DESGRACIA QUE PUEDE OCURRIRLE A UNA SOCIEDAD, Y PEOR SI ESTA GUERRA ES ENTRE CONNACIONALES NO MILITARIZADOS, ES DECIR “PAISANOS O TERRORISTAS”

    LAS PEORES Y MAS DEGRANDANTES GUERRAS DE LA HUMANIDAD QUE NO DISTINGUEN NI RAZAS NI CREDOS, Y MENOS AÚN ARMAMENTO, FUERON CONTRA EJÉRCITOS POPULARES.

    MAS NOS VALE QUE LOS TRATAMOS DE ENTENDER ESTAS BARBARIES, LAS ESTUDIEMOS MUY BIEN, X´Q CON EL CASO DEL ISIS SIRIO-MUSULMÁN, ES LA TÍPICA GUERRA DE 4ta O 5ta GENERACION, DONDE YA NO HAY TERRITORIOS NI EJÉRCITOS, NI REGIMIENTOS, NI CAMPOS DE BATALLA, NI TRINCHERAS.-

    LA TRINCHERA ES LA QUE EL ELIGE EL ATACANTE TERRORISTA, POR EJEMPLO UN TEATRO DE PARIS, CON CIENTOS DE PERSONAS INDEFENSAS MASACRADOA, Y LOS COMBATIENTES TERRORISTAS DROGADOS CON DROGA DE DISEÑO ESPECIAL (CAPTADGON) Y SUICIDAS

    VER: TLV1 – PLAN CONDOR – 1º parte – Testimonio del Gral. Heriberto Auel
    *1), *2) y *3).-
    https://www.youtube.com/watch?v=bhfgG3zanlc

    ESATAS 2 HORAS LARGAS DE JUICIO DE LESA HUMANIDAD, PONE DE MANIFIESTO LA INAUDITA INCAPACIDAD DE ESTOS LETRADOS ACUSADORES Y JUECES.
    SI PARA UN JUICIO DE DIVORCIO, ESTAN LOS JUZGADOS CON LETRADOS QUE ESPECIALMENTE SE HAN PREPARADO PARA INTERVENIR EN ESTOS LITIGIOS, CÓMO SE PRETENDE QUE UNA GUERRA SEA JUZGADAS POR NO IDÓNEOS.

    EL PRESIDENTE ALEM, CUANDO APROBÓ UNA “JUSTICIA MILITAR” DIJO: ¿¿ COMO NO VAN A TENER UNA JUSTICIA PROPIA, SI LAS FF.AA. HACEN “TRABAJOS DISTINTOS”, SE VISTEN DISTINTO Y HASTA CAMINAN DISTINTO.-

    LA ATROCIDAD HISTÓRICA PEOR LA COMETIO ALFONSIN A LA DEROGAR LA “JUSTICIA MILITAR”, POR IGNORANCIA O MALDAD DIABÓLICA.-
    YA VAN A HACER 40 AÑOS DE LA IMPOSICION DE ESTA METODOLOGÍA, CON LOS FRACASOS MÁS ROTUNDOS, …. PEERO ESO SI “CONTINUAMOS EN EL MISMO CAMINO”

    LAS PERSONAS QUE ESTAN CONFUNDIDAS EN ESTOS CONCEPTOS Y APOYAN ESTOS DD.HH., DIFÍCILMENTE CONTESTEN ESTE ARTÍCULO O NOTA CON FUNDAMENTOS, … PEEERO INSISTEN EN TENER RAZÓN

    • Vicente Tranquieri
      30/11/2015 at 9:48 AM

      Sr Dansey, a que Presidente Alem se refiere usted?
      gracias

  2. Fortinera del 3 de Fierro
    28/11/2015 at 7:47 AM

    ¡Excelente nota, sr. Mauricio Ortín! y excelente post, sr. Roberto Dansey!!!.

  3. muleady
    28/11/2015 at 9:01 AM

    LO QUE LE PASA A FRANCIA

    NOS PASO A NOSOTROS EN LOS 70

    Y FRANCIA EN ESA EPOCA LES DABA ASILO A LOS ERPIANOS Y MONTONEROS

    LEAN LOS DIARIOS DE LA DECADA DEL 70

    LIBERTAD A LOS MILITARES QUE CUMPLIERON CI SU DEBER

  4. jose bernard
    28/11/2015 at 9:13 AM

    Muy buen artículo, que compartiré y que debe ser publicado muchas veces, y debería ser materia de lectura y estudio en los colegios y universidades. Solo así se podrá contrarrestar el daño infligido a nuestra juventud, lavandoles el cerebro durante todos estos años, desde la época de Alfonsín…

  5. Larteguy
    28/11/2015 at 9:45 AM

    Excelente Sr. Dansey, reproduzco una frase de de un sacerdote de la época ” LA SUBVERSION TERRORISTA SE DA ,NO AL MARGEN DE LA LEY, SINO ABAJO DE LEY, EN UNA ZONA ,,iNFRAETICA,SUBMORAL, PRIMARIA, DONDE EL ENEMIGO SE BURLA DE TODOS LO VALORES “BURGUESES” QUE NO EN VANO DEFINEN COMO ALIENANTES Y OPRESORES.nO HAY DIALOGO POSIBLE POR SU FANATISMO.

  6. Eduardo Masci
    28/11/2015 at 11:14 AM

    Estoy absolutamente de acuerdo con el editorial. Quienes vivimos aquellas nefastas èpocas del terrorismo apenas iniciada la dècada del ’70, aplaudimos la llegada de los militares al poder porque la situación era caótica, insostenible, y la guerrilla masacraba inocentes (igual que en Francia hoy).
    De no haber sido por la oportuna intervención de las FFAA (con la orden constitucional tanto de Perón después de Monte Chingolo, como de Isabel cuando quedó a cargo del ejecutivo, y como la continuada por los militares al asumir el poder político -grave error tomar el poder) hoy Argentina sería asimilable a otros paises hermanos dominados por la guerrilla.
    Lamento profundamente que muchos de aquellos que apoyaron el accionar de las fuerzas armadas y de seguridad, hoy “se rasguen las vestiduras” tildando de genocidas a quienes alentaron antes a actuar en defensa de sus vidas. Es hora que dejen de lado la hipocresía y reconozcan y transmitan a las nuevas generaciones la verdad de lo ocurrido en el contexto socio-político de aquellos años.
    Con el “me culpa” pongamos un manto de paz sobre todos los argentinos, como lo hizo la hermana Uruguay en su momento, y avancemos de una vez y para siempre para la grandeza de nuestra bendita Patria.

  7. 28/11/2015 at 11:15 AM

    Estimado sr. Ortín,

    Se requiere una cinta de Moebius moral para juzgar diversamente a quienes ganaron militarmente la guerra en la Argentina y quienes la están librando en Francia.

    Pero hace falta otra cinta de Moebius moral para dejar de condenar a los factores comunes que impulsan y aprovechan tanto insurgencias como contrainsurgencias, y las orquestan artísticamente … ¿no le parece?

    Cordialmente,

    • TUTO BENE !!
      28/11/2015 at 3:22 PM

      Eduardo Lualdi:
      No te parece que hacerte el enigmático Moebius, es una falta de respeto con los que estan siendo objeto de genocidio.-
      ¡¡¡ Que carajo querés decir NABO !!!

      Habiendo 1800 presos de LESA HUMMANIDAD, aún sin condena, y ancianos de más de 70 años presos, que si hubieran sido delincuentes comunes, ya estarían en sus casas, si es necesario con prision domiciliaria.-

      … y habiendo ya 330 muertos en prision, por no haberles dado los cuidados a su salud.
      NO ME PARECE QUE ES PARA FILOSOFAR Y JUGAR AL LETRADO-ENIGMÁTICO

      • 28/11/2015 at 6:47 PM

        No juego, don Tuto; la expresión es seria, y por desgracia designa a la doble moral -“moral” tan flexible como un conocido objeto topológico: use el buscador de palabras antes de rezongar- que originó la desgraciada situación que usted menciona y Macri viene silenciando, no sabemos si por motivos coyunturales o permanentes.

        Cordial saludo,

        • TUTO BENE !!
          28/11/2015 at 11:27 PM

          Eduardo Lualdi:
          Creo que se apura con Macri, pero la solucion de un tema tan flamígero, y nada politicamente no correcto, ni conveniente, es mejor dejárselo a la justicia, que con solo sacarle a la Gils Carbó, lo solucionarán.

          Sería muy torpe de parte de Macri, no mandar a la justicia que queme con esa brasa.- Además es mucho mas institucional.-

          Yo no dudo que Macri, lo hará por vía constitucional de la independencia de poderes.-
          Npo todo se puede ni se debe hacerse, desde la presidencia, por decreto,
          HEMOS ENTRADO EN OTRA ETAPA DE LA HISTORIA = LA REPÚBLICA

  8. Irrespetuoso
    28/11/2015 at 2:05 PM

    Macri deberà terminar con el circo de los juicios de Le$a . Ahora no hay excusas tiene todas las facultades para hacerlo y si no lo hace serà còmplice de estas absurdas e ilegales condenas a muerte que ya cobraron la vida de mas de 300 presos polìticos.

  9. petercat
    28/11/2015 at 3:08 PM

    Estimado Sr. Ortin: creo que el principal error cometido por quienes han atacado ferozmente el artìculo de La Naciòn es porque NO supieron o NO quisieron leer detenida y racionalmente la nota en cuestiòn. Lamentablemente hay entre nosotros un porcentaje sumamente elevado de “lectores” de este tipo. Saludos

  10. ALBERTO BAS
    28/11/2015 at 4:13 PM

    ME DIJO LA PRIMA DE LA TÌA DE UN TERRORISTA MUERTO, QUE LA VOZ DEL PRESO QUE ESTÀ ACÀ ES SIMILAR A LA QUE LE DESCRIBIÒ.
    ENTONCES, PRISIÒN PERPETUA!!!!!!

  11. Carlos Daniel Videla Dorna
    28/11/2015 at 6:45 PM

    Olvidense !!!! Macri no va a hacer nada al respecto, NO ES SU TAREA. Quienes deben actuar son los jueces, fiscales y por supuesto la Suprema Corte. Estos actores son los únicos que tienen el poder , la obligación y el derecho de llevar a cabo la tarea de impartir verdadera justicia por lo hechos de los 70. Si hubo algún militar que cometió algún acto impropio debe ser juzgado al igual que los terroristas que paradójicamente ocupan cargos en el gobierno o caminan por la calle como si nada hubiera pasado. Basta leer los diarios de la época para tener las pruebas suficientes para juzgarlos.

  12. Carlos Daniel Videla Dorna
    28/11/2015 at 6:47 PM

    Otro si digo : Yo lo viví, no me lo contaron.

    • 28/11/2015 at 6:49 PM

      ¿Y de qué lado lo vivió? Cuente, cuente….

      • Carlos Daniel Videla Dorna
        29/11/2015 at 2:26 PM

        Señor Lualdi, estuve del lado en el que estuvo la gran mayoría del pueblo de la Nación pero que hoy por imperio de la hipocresía y el “cagaso ” se calla la boca ante el atropello que han sido los juicios de la supuesta lesa humanidad pero ello no quiere decir que si alguien cometió un acto aberrante como por ejemplo una violación , robo de propiedades o cualquier otro no sea castigado pues siempre existieron los medios legales para juzgar. Creo no ser ingenuo y se que el combate con la guerrilla requiere de metodología específica pero una vez capturado el subversivo debe legalizarse el proceso para evitar caer en lo que caímos : procesos ilegales.
        Respecto a su confusión con Vaca Narvajas:
        evidentemente es usted proclive al prejuicio y la descalificación aunque lo haga apelando a eufemismos.
        Le contesto pues usted se presenta con nombre y apellido, de lo contrario no lo haría.

  13. 28/11/2015 at 6:55 PM

    Ironías a un lado: el problema es que esos “jueces” han sido cobardes o tendenciosos. Y si cesara la presión del kirchnerato, sus decisorios ya habrán pasado en calidad de cosa juzgada para muchos. La solución es reconocer que los genoi no se asesinan, sino las personas, y en consecuencia que no existen delitos de lesa humanidad – o que todos los delitos contra las personas lo son. En ambos casos, la ley por aplicarse es la vigente al momento del supuesto hecho, en el fuero propio y por sus jueces naturales.

    Mandarlos a estos jueces innaturales para juzgarlos según leyes posteriores al hecho es lo más hipócrita que he visto últimamente en estas páginas…

  14. Roque
    28/11/2015 at 9:15 PM

    Personalmente,me resultó tremendamente esclarecedor ver la película “El Diálogo”qe es una charla entre Graciela Fernández Meijide y Héctor Leis.Me tocó vivir esa época,finalizando la adolescencia,así que tengo las vivencias ,pero no cabal información de los actores.Allí..queda develada La Verdad.

  15. FERMIN
    28/11/2015 at 9:53 PM

    Felicitaciones al Sr. Ortin , Debemos asumir de una vez por todas que fue una guerra civil en un contexto ideológico, con sus consecuencias, No puede ser juzgada con el Código penal, y por delitos comunes.
    Esto requiere solución política, porque en el fondo las guerras son un hecho político.
    Sino juzgamos a algunos y los otros siguen en sus trece.

  16. CHALA MAN
    29/11/2015 at 2:35 PM

    FELICITACIONES MAURICIO!!! Y TE AVISO QUE VOY A PLAGIAR. PARTE DE TU ARTÍCULO.-

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *