¿Hacia la tercera guerra mundial? Excepcional carta abierta a Donald Trump

¿El mundo se encamina hacia la tercera guerra mundial? En las últimas horas Estados Unidos arrojó contra un complejo de túneles del Estado Islámico en la provincia de Nangarhar (Afganistán), la bomba no nuclear más poderosa jamás construida por el hombre. Es la primera vez en la historia que la república imperial emplea la bomba GBU-43 Massive Ordnance Air Blast (MOAB) para pulverizar bastiones del enemigo. Se trata de un poderosísimo proyectil que pesa unos 10 mil kilos y que fue diseñado para aniquilar complejos de cuevas y túneles subterráneos. Un exultante Donald Trump calificó de “muy exitosa” la misión. “Tenemos los mejores militares del mundo, y volvieron a hacer su trabajo, como es su costumbre”, expresó el dirigente político más poderoso de la tierra. Esta letal máquina de destrucción masiva fue diseñada en el Laboratorio de Investigaciones de la Fuerza Aérea estadounidense. El coronel Pat Ryder, portavoz de la Fuerza Aérea, expresó que se está en presencia de la “más potente bomba no nuclear jamás usada en combate”. Sin embargo, Rusia cuenta con un “chiche” más grande que éste. Este mandoble ordenado por Trump al ISIS se suma al reciente ataque a una base aeronáutica militar siria con 59 misiles crucero, lo que señala un cambio rotundo de la política exterior de Trump ya que el aislacionismo declamado durante la campaña electoral y ratificado durante el acto de asunción el 20 de enero, fue sustituido por un creciente intervencionismo militar en Siria y Afganistán en una evidente estrategia tendiente a aplacar los problemas domésticos que aquejan al coloso del norte. Esmail Shinwari, gobernador del distrito afgano de Achin, expresó que el “chiche” cayó en un área llamada Momand Dara. “Esa explosión fue la mayor que he visto en toda mi vida. Enormes columnas de fuego se tragaron toda el área”, reconoció. Señaló que, respecto a las víctimas, “si se trata que era un área de EI, pensamos que debe haber muchos combatientes suyos muertos”. Por su parte, el general John Nicholson, jefe de las fuerzas estadounidenses en Afganistán, consideró que la madre de todas las bombas es “la munición adecuada para reducir los obstáculos y mantener el impulso de nuestra ofensiva” contre el Estado Islámico en Jorasán. A su vez, Spicer, portavoz de la Casa blanca, dijo que “era necesario quitarles el espacio operacional, y lo hemos hecho. Estados Unidos tomó todas las precauciones necesarias para evitar víctimas civiles y daño colateral como resultado de esta operación”.

En un comunicado, el Pentágono explicó que “el bombardeo estaba diseñado para minimizar el riesgo para las fuerzas afganas y estadounidenses que realizan operaciones sobre el terreno en esa zona, al tiempo que se maximiza la destrucción de combatientes e instalaciones del EI-Jorasán”. El presidente norteamericano afirmó luego del bautismo de “la madre de todas las bombas” que el gobierno de Pyongyang “es un problema, y un problema que debe ser atendido”. En reiteradas oportunidades Trump aseguró que hará todo lo que sea necesaria para impedir la construcción por parte de Corea del Norte de un misil nuclear capaz de alcanzar territorio norteamericano. Sin embargo, jamás perdió el optimismo: “tengo gran confianza en que China se ocupará muy bien de Corea del Norte”. “Si no pueden hacerlo, Estados Unidos y sus aliados se encargarán”, agregó en tono desafiante. Para numerosos observadores el régimen comunista norcoreano podría aprovechar el centésimo quinto aniversario del nacimiento de Kim II-Sung (primer dirigente norcoreano) para hacer un nuevo ensayo nuclear (fuente: Página/12, 14/4/017).

En su edición del 14 de abril, Página/12 publicó un artículo de Jorge Majluf (escritor uruguayo residente en Estados Unidos) titulado “¿De verdad quiere usted salvar vidas humanas?” Dice el autor: “Señor presidente, ¿por qué comenzó usted tan temprano? ¿Cuál es la urgencia? Sí, ya sabemos, la edad y todo eso, pero ¿no era que iba a hacer las cosas diferentes? No, no me refiero solo a Siria. El mes pasado su ejército bombardeó Mosul y murieron casi doscientas personas. El mundo apenas se conmovió, pero muchos niños murieron en ese ataque” (…) “Tal vez su colega, ese otro enamorado del poder que preside Siria tampoco quería matar niños. Será malo pero no tan estúpido. Su objetivo era el mismo que el de ustedes: los terroristas del Estado Islámico. Pero a ellos (si fueron ellos, claro) no les importó que entre las cincuenta o sesenta víctimas hubiesen niños, como no les importó a ustedes en Mosul. ¿Sabía que los pobres también tienen niños? Hasta en la base militar que acaba usted de bombardear en Siria murieron niños. Cierto, no tantos, y probablemente eran hijos de militares. Pero niños al fin, ¿no?”

“Su portavoz ha dicho que ni Hitler usó armas químicas como el dictador de Siria. Eran las preferidas de Churchill, ¿recuerda? No, no lo sabe. Supongo que al menos sabrá que ustedes las usaron sistemáticamente en Vietnam, por mencionar un solo caso. ¿No? El famoso Agente Naranja no se llamó así por el color de su pelo. No murieron cincuenta ni cien personas. Probablemente murieron un millón de personas y otro millón nació y sigue naciendo con malformaciones” (…) “¿Pero usted? ¿No era que iba a hacer las cosas diferentes? No, yo no. No soy tan ingenuo. Yo no le creo a ningún político, ni al más malo. Es un defecto que me quedó de la dictadura militar en la que crecí. Lo sé, lo sé. Todos dicen lo mismo antes de ganar las elecciones” (…) “No hace mucho, usted dijo que la guerra en Irak había sido producto de mentiras. Cuando nosotros lo dijimos antes de que se lanzara esa aventurita, resulta que éramos infantiles, poetas desvinculados de la realidad. Claro, porque un billonario como usted sí sabe qué es la realidad… Luego, como siempre, la realidad se supo cuando ya no importaba. Ahora que es prácticamente imposible ocultar la verdad, la solución es que no importe en ningún momento”.

“Vayamos a lo que importa. ¿Es realmente honesto sobre sus intenciones de salvar vidas alrededor del mundo, vidas de inocentes como conmovedoramente dijo antes de bombardear Siria? ¿De verdad? Por favor, dígamelo con la mano en el pecho. ¿Sí? Bueno, ¿entonces, por qué no bombardea el mundo con alimentos, con medicinas, con libros, en lugar de arrojar doscientos millones de dólares diarios solo en bombas, como se ha venido haciendo desde hace ya muchos años? De esa forma ahorrará usted millones. Millones de vidas y millones de dólares. Claro, la seguridad nacional y todo eso. Siempre habrá gente que insista en lo mismo. No le conviene a la seguridad nacional alimentar a los enemigos. Los que gritan este tipo de obviedades son los mismos que han creado gran parte del problema, sino todo el problema. Pero considere por un segundo que los enemigos se crean por millones cada vez que una bomba que cuesta un millón de dólares cae sobre un grupo de casas que no llegan siquiera a la cuarta parte de ese valor, cargada de buenas intenciones pero matando inocentes como resultado tradicional e inevitable. ¿Qué libertades perdieron ustedes cuando fueron derrotados en Vietnam, aparte de millones de dólares y millones de vidas humanas? ¿O el mundo está mejor hoy que antes de la invasión a Irak? ¿Estamos mejor luego de trillones de dólares invertidos en guerras que han dejado millones de muertos? ¿Está usted mejor? ¿Se siente usted hoy más seguro que antes?” (…).

“Claro, hay que vender, la economía debe ser reactivada, debe crecer sin pausa o todo se va al diablo. ¿Pero qué es lo que se iría al diablo? ¿Los buenos negocios? Sí, obvio, la muerte es un gran negocio desde hace siglos. Pero es probable que la vida sea un mejor negocio, no a corto plazo, sino a largo plazo. Imagine todos esos miserables sobreviviendo en esos países tan horribles que suelen ustedes bombardear de vez en cuando, en lugar de hambrientos y moribundos tendrían algo de dinero para comprar sus cachivaches. Es más, muchos de ellos ni vendrían a joder a estos países tan pulcros y bien organizados y mucho menos tendrían el concepto que tienen de ustedes, los salvaguardas de la libertad y la civilización. ¿Cuál es la próxima aventura, Sr. Presidente? ¿Asia? ¿África? ¿América Latina? ¿Los hielos eternos del Ártico y del Antártico? Porque de eso estamos seguros, Sr. Presidente. Habrá muchas otras nuevas aventuras y muchos más muertos. No, no, sus hijos no. Bueno, no creo. Los hijos de los otros, de esa gente que ni siquiera parece gente. Porque no se vaya a creer, como todos los políticos se creen, que usted va a hacer algo diferente. La sangre no lo va a sacar de su puesto sino todo lo contrario. Sólo la próxima crisis económica mundial pondrá en duda sus capacidades éticas y morales. Mientras tanto, diviértase, porque, salve, César, los que van a morir te saludan”. Para aplaudir de pie.

En la misma edición, Página/12 publicó sendos artículos de Daniela Ottolenghi (“Ensayo y error”) y Mónica Costas (“Un límite sin retorno”) acerca de la crisis de nuestra educación.

Dice Ottolenghi (profesora en Letras por la UBA): “(…) En la Argentina ya son históricos los desacuerdos entre los gremios docentes y los representantes políticos sobre las paritarias, todos los años se critica a los primeros por reclamar un mejor salario y “dejar a los chicos sin clases”. Parece ser que el gremio docente no tiene permitido hablar de salario, tal vez porque se cree que la vocación llena los bolsillos a fin de mes. ¿Acaso se les enrostran a otros sectores sus pretensiones salariales? A la luz de los últimos acontecimientos relacionados con la educación, es decir, los conflictos por la paritaria docente…parece necesario prestarle atención a las características que promueve el proyecto oficial de Nueva Escuela Secundaria. Se le endilgan muchas tareas y responsabilidades sociales y culturales, pero ¿qué se le ofrece a cambio? La cuestión es, entonces, si la reforma vino a romper con esa situación de retroceso y desactualización o si está mostrando una arista más de una administración que permanentemente gobierna a base de ensayo y error” (…).

“En diciembre de 2016, el filósofo Alejandro Rozitchner, intelectual ligado a Cambiemos, el cual brinda cursos de “entusiasmo y alegría”, declaró que el pensamiento crítico era un valor negativo para los chicos. A cambio, sugiere incorporar la creatividad, el deseo, el entusiasmo y la comprensión como valores positivos dentro del ámbito escolar. El filósofo asume que el pensamiento equivale a hacer una crítica negativa de la realidad y de los eventos que en ella suceden. Lo que omite es que para comprender es fundamental poder interpretar los hechos y su proceso en su contexto de producción, para poder hacer un juicio sobre ellos” (…) “El jefe de Gabinete, Marcos Peña, también manifestó que pensar críticamente era “peligroso” para el país, poniendo por encima características como el entusiasmo y el optimismo. Como si fuera poco, la Nueva Escuela Secundaria enuncia que se busca lograr “ciudadanos responsables” que hagan “una contribución positiva a la sociedad”. Este concepto de lo “positivo” estuvo en boca del oficialismo, sobre todo de Mauricio Macri, más de una vez. Esto muestra un vaciamiento de contenido y significante alarmante. Eso es peligroso, solamente buscar ciudadanos felices, que no cuestionen los mandatos de sus gobernantes y acepten con resignación-y una sonrisa-lo que les toca” (…) “En conclusión, los hechos actuales están vinculados a la concepción de la educación que tienen tanto el ministro de Educación de la Nación como el equipo al que pertenece. No hay una clara relación entre aquello que se promueve y aquello que se lleva a cabo, son propuestas contradictorias que no se sostienen ni en los dichos públicos ni en las acciones. La educación es un terreno más en el que se manifiestan los errores “involuntarios” del Gobierno, que ya parecen ser parte de su identidad”.

Por su parte, Mónica Costas (investigadora del Conicet) dice: “La travesía de los docentes argentinos en reclamo de lo que ni siquiera debería ameritar una solicitud, tratándose del cumplimiento de la Ley Nacional de Educación, culminó con represión. Un hecho demencial solo imaginable en los actos de seres irracionales y temerarios como los delincuentes comunes que evaden la ley con violencia” (…) “Bajo las órdenes de un gobierno elegido en pleno ejercicio democrático, una gran parte de la sociedad se ve sumergida en una profunda tristeza y espanto. La voracidad de un modelo socioeconómico obsoleto, letal y resucitado, que se impone a golpes sobre todo el que reclame, atacó a los docentes. Sí, a los maestros de nuestros hijos. Aquellos que en otras generaciones fueran símbolo de respeto, autoridad y afecto, hoy devaluados y humillados por debajo de la línea de pobreza”.

“La impotencia y resentimiento del mediocre que ignora la razón, el honor y la moral lo vuelven un arma letal. La escena de esa noche nefasta podría resumirse en el intento infame de destruir cultura y educación a palos” (…) “Si alguna clase de absurdo hizo suponer que acaso es posible construir un marco democrático donde los docentes pueden ser impunemente apaleados, valdría la pena preguntarnos qué clase de educación se les infunde a nuestros hijos cuando otros adultos que se supone arbitran los medios para educarlos castigan a golpes a sus maestros. Se ha cruzado un límite sin retorno. Una gran parte de la sociedad, incluyendo muchos niños, tuvieron que ver a su maestro golpeado en el piso, gritando, esposado, arrastrado o llorando” (…) “El sostén más importante de este modelo es el fraccionamiento y la polarización. La falta de argumentos, bandera y logros requiere enemigos. Un trabajo continuo con un apoyo mediático de excelencia practicado durante una década tuvo sus méritos. Se demonizó un modelo absolutamente antagónico al actual a través de la denigración de sus líderes. La experiencia fue positiva y continúa. Hoy se banalizan los reclamos desviando la atención hacia la demonización de los líderes sindicales o la identificación de los actos y eventos con la letra K. Una buena parte de la sociedad ya no acepta palos y exige el tan sobrevaluado sinceramiento. El pueblo espera que toda esa gente pase al frente y dé lección ante los docentes que han apaleado y demuestren cuánto saben de democracia y al menos algunos artículos de la Constitución”.

En su edición del 13 de abril, La Nación publicó un artículo de Carlos Pagni titulado “Macri, protegido por la herencia del kirchnerismo”. Dice el autor: “La campaña electoral de Mauricio Macri parece sometida a una lógica de hierro. Si no puede reclamar el voto como una contraprestación por los éxitos de la gestión, debe hacerlo como aval al cambio en contra del pasado kirchnerista. La realidad suele colaborar para que el Presidente pueda administrar esta dicotomía. Por ejemplo, el aumento de tarifas de julio del año pasado fue atenuado por la irrupción nocturna de José López revoleando 9 millones de dólares sobre el muro de un convento” (…) “Nicolás Dujovne reconoció ayer que el Gobierno está preocupado por el comportamiento de los precios. Otros miembros del gabinete, sin embargo, tienen un desvelo superior: la reacción de Federico Sturzenegger. El presidente del Banco Central subió la tasa de política monetaria 150 puntos básicos, llevándola de 24,75 por ciento a 26,25 por ciento. El objetivo es que la inflación no supere el 17 por ciento que él previó” (…) “El índice de inflación y la reacción del Banco Central, que en homenaje a su propia independencia fue inconsulta, cambian las coordenadas de los acuerdos sectoriales que negocian Jorge Triaca y Francisco Cabrera con sindicatos e industriales. Tampoco los convenios salariales serán los que se venían discutiendo. Macri suele respaldar a Sturzenegger sin reparos. Pero igual consintió que se prepare para hoy una reunión en Olivos para analizar con el gabinete económico y con Sturzenegger la nueva situación” (…).

“Los tribunales tienen garantizado el centro de la campaña electoral. No sólo por los enigmas sobre el enriquecimiento de los Kirchner. También aparecen los coletazos de Odebrecht, sobre todo por los contratos con AySA, la empresa estatal de aguas. Casanello, también a cargo de ese caso, puso bajo la lupa a Carlos Ben, el presidente de AySA durante el kirchnerismo” (…) “Elisa Carrió también mantiene viva la llama judicial. Pero el eje de su pleito no tiene que ver con el pasado, sino con el presente. Por eso el juicio político que pidió contra Ricardo Lorenzetti incomoda al oficialismo. Macri volvió a distanciarse del conflicto. En la intimidad, suele lamentar que el presidente del máximo tribunal del país sea vapuleado en una campaña electoral. Y confiesa valorar a Lorenzetti, en especial por cómo se comportó frente al aumento de tarifas” (…) “Las catilinarias de Carrió contra Lorenzetti continuarán. Es casi seguro que ella se postulará en la Capital. No habría que descartar que invitara a Martín Lousteau a integrar una lista de unidad. Carrió no quiere ser el instrumento de PRO en un conflicto con el ex embajador. Para Lousteau sería una encrucijada. Más difícil es saber qué destino tendrá el conflicto con el presidente de la Corte en el terreno judicial. María Servini de Cubría investiga la mutual Pyme Rural, salpicada por negocios con la AFA. Allí aparecen como socios Lorenzetti y sus hijos. El magistrado aclaró que fue un depositante más. En los tribunales hay mucha precaución con esa causa”.

Hernán Andrés Kruse

5 comments for “¿Hacia la tercera guerra mundial? Excepcional carta abierta a Donald Trump

  1. Machaco Perdojian
    15/04/2017 at 3:11 PM

    Hernán Andrés Kruse:
    NO SABES COMO VALORO TUS CATARATAS DIARIAS DE 20.000 CARACTERES Y 3/4.000 PAABRAS QUE ILUMINAN MI MENTE Y ESPÍRITU.-
    CON TU INFORMACION REFINADA Y DE LAS MAS ALTAS FUENTES, ME ACLARO LO INEXPLCABLE,: X´Q NO ENTENDÍA LA VERSION DE QUE TRUMP ANDABA DESESPERADO LORANDO POR LOS MAS OSCUROS RINCONES DE LA CASA BLANCA.- ¡¡¡ AHORA LO SE !!!!!
    Fue el artículo de Jorge Majluf, Uruguayo que vive en Estados Unidos:
    “¿De verdad quiere usted salvar vidas humanas?”
    ¡¡ Eso lo destrozó !! ¡¡¡ Fue pior que la bomba padre !!!!!
    …. vaaaaaaaaamoooooooooosssssss Kruse, a Trump ya lo tenemos contra las cuerdas._
    ¡¡¡ ESE EL CLUB DE HELICÓPTERO P´ TRUMP !!!
    ¡¡ SI VAN P´USA EL CUERVO LARROQUE, CON CAMAÑO / MASITA Y STOLBIZER, LO TENEMOS TERMINADO !!!
    ESTECHE + D ´ELÍA + BREGMAN + DEL POZO ¿ YA VIAJARON ?
    ¡¡¡ FFFFAAAAAA !! ¡ QUE BARBARO !!!!

  2. Jorge
    15/04/2017 at 5:08 PM

    Es increible como la AFA influencia a Trump para que lanzara la Madre de todas las bombas… Hágase un favor: MATESE, PELOTUDO IMPORTANTE! UD NO SABE NADA.

  3. David Elder
    15/04/2017 at 5:33 PM

    Kruse, las «profesionales» de las letras y del conicet tendran sus titulitos de las facultades…..como seguramente ud tambien; pero ellas son estupidas. Y ud siempre agarrandose de pagina 12….

  4. mohamed yusul ex isaias rabinovich
    15/04/2017 at 8:28 PM

    La bombita MOAB sale unos 16 palos verdes….si elimino, pongamos en forma optimista 100 soldados de ISIS son 160.000 US$ por cada uno….mal negocio pato Donald, me parece que en breve va a tener que cambiar de arma y mandar marines latinos que son mas baratos (de paso dos pajaros de un tiro). Parrafo aparte para Kruse que ahora hace copy – paste de La Nacion y no solo Pagina 12, le falta agregar Clarin y ya se habra vuelto un copista mas democratico jaja

  5. EL CHORRONAUTA Y LA CHORRANAUTA
    16/04/2017 at 10:28 AM

    NO ESCRIBAS DE LO QUE NO SABES NI ENTENDES PEQUEÑO CAGATINTAS , LA REALIDAD ES QUE SI LE MANDAMOS UNOS POCOS KIRCHNERISTAS A LOS TUNELES , EN ESPECIAL LOS QUE MANEJARON LA ECONOMIA COMO CACHILO, LOS MUSULMANES SE RINDEN EN MENOS DE UNA SEMANA PORQUE LOS DEJARON SIN UN PESO , LES HICIERON MIERDA LA ECONOMIA Y LES ROBARON HASTA LAS PIEDRAS-

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *