Una sociedad enloquecida y atormentada

Este domingo salió publicada la última encuesta de Analogías. Arroja resultados que no hacen más que confirmar que en la Argentina se ven obligadas a “convivir” dos sociedades antagónicas, enemigas. Si hoy tuvieran lugar las PASO la fórmula Alberto Fernández-Cristina Kirchner obtendría el 42% de los votos mientras que la fórmula Mauricio Macri-Miguel Ángel Pichetto sería votada por el 38% del electorado. Ello significa que prácticamente el 80% de los argentinos en condiciones de votar elegirán a una de las fórmulas presidenciales recién mencionadas. Según la consultora lo más probable es que el 11 de agosto la polarización se acerque al 85%, una cifra casi idéntica cuando el binomio Fernando de la Rúa-Carlos Álvarez derrotó a la fórmula Eduardo Duhalde-Ramón Ortega por diez puntos de diferencia (48% a 38%).

Pero hace veinte años la sociedad no estaba dominada por el odio y el resentimiento como lo está ahora. Había una imperiosa necesidad de sepultar electoralmente a Carlos Menem, lo que no significaba que se le deseara la muerte como sucede con Cristina Kirchner. En 1999 los votantes de la Alianza y los votantes del justicialismo no estaban enfrentados a muerte, como sucede hoy. Frente a semejante polarización el votante de Cristina y el votante de Macri son la más perfecta expresión del odio.

Este fin de semana salieron publicados dos artículos que reflejan con gran precisión el sentimiento anidado en el espíritu del votante de Cristina y en el del votante macrista: “Bajo cero” (José Pablo Feinmann-Página/12) y “Propiedad privada y corrupción” (Jaime Durán Barba-Perfil).

Escribió Feinmann: “¿Qué es lo que duele? Ante todo, la situación de los hambreados, los empobrecidos, los arrojados a la calle por empresarios insensibles. Eso duele. Pero también-y mucho-duele que este gobierno desastroso tenga todavía posibilidad de ganar las elecciones de octubre. ¿Qué clase de pueblo tenemos? ¿Les gusta sufrir? “…) ¿Por qué Macri mide tan alto en las encuestas, arregladas o no? Hay mucho odio. Hay algunos que llegan a decir: “Prefiero cagarme de hambre antes que votar a la yegua” (…) ¿Vivimos en un país de boludos? ¿La gente vive en “estado de interpretado”, según la frase de Heidegger para la “existencia inauténtica”? No, son más peligrosos que los boludos. Son odiadores y algunos hasta son masoquistas. Les gusta pasar hambre con un gobierno de CEOs antes que comer con un gobierno populista”.

Escribió Durán Barba: “La propuesta (del kirchnerismo) de acabar con la división de poderes, nombrar jueces militantes, terminar con la libertad de prensa, confiscar la propiedad privada son parte del programa de gobierno de La Cámpora (…) Existe un partido dentro de la Justicia que agrupa a jueces y fiscales que defienden a los delincuentes (…) Visto todo esto desde un mundo que se hizo capitalista…parece muy disparatado. También desde los ojos de una mayoría de argentinos que leen, estudian, se dan cuenta de que estas cosas son imposibles en la sociedad actual. Sin embargo, hay muchos que apoyan esta visión arcaica de la vida”.

Para el 42% del 80% prisionero de la grieta Mauricio Macri es un oligarca que sólo piensa en beneficiar a los de su clase. Es un cínico y un insensible. Siente desprecio por los trabajadores. Detesta a los dirigentes sindicales que desafían su autoridad. Es un cipayo, un sirviente de Donald Trump. Abanderado del principio de la división internacional del trabajo cree que la Argentina nació para ser una potencia agroexportadora. Nada más. El desarrollo industrial y el desarrollo científico-tecnológico le resultan total y absolutamente irrelevantes. Es por ello que resulta increíble que importantes sectores populares sigan apoyándolo. Para Macri son meros números que sólo le sirven para ganar elecciones.

Para el 38% del 80% prisionero de la grieta Cristina Kirchner es una calamidad, una plaga peor que las plagas de Egipto. Es una ladrona, una autoritaria, una megalómana y una asesina. Sus seguidores son seres de inferior calidad, incultos, violentos. Cristina siempre tuvo el sueño de emular a Hugo Chávez, el tirano bolivariano. Si vuelve el mundo nos volverá a dar la espalda y sólo podremos comerciar con Rusia, Venezuela, Cuba, Nicaragua e Irán. De todos los males que cometió, el peor fue el de la corrupción. Cristina se robó todo. Dicen las malas lenguas que fueron dos PBI enteros.

El votante de Cristina entrará al cuarto oscuro con miedo. El solo hecho de pensar que Macri puede quedarse otros cuatro años le provoca escalofríos. El mal no puede continuar en el poder. Sería el fin de la Argentina. El votante de Macri también ingresará al cuarto oscuro con miedo. El solo hecho de pensar que Cristina retorne como vicepresidente le provoca escalofríos. El mal no puede volver a la Rosada. Sería el fin de la Argentina.

Se trata, por ende, de una cruzada del bien contra el mal. Para los votantes de Alberto Fernández el bien es CFK y el mal es Macri. Para los votantes de Mauricio Macri el bien es el actual presidente y el mal es CFK. Todos, sin embargo, tienen un común denominador: el miedo. Los votantes de Alberto Fernández temen la continuidad de Macri y los votantes del oficialismo temen el retorno de Cristina. La elección que se avecina será un culto al fanatismo, al odio, a la intolerancia, al fundamentalismo. Los peores instintos del hombre determinarán quién será el nuevo presidente. Así de enloquecidos y atormentados estamos.

Hernán Andrés Kruse

Share

32 comments for “Una sociedad enloquecida y atormentada

  1. JUAN GASULLA
    17/07/2019 at 8:37 AM

    COINCIDO BASTANTE CON EL DIAGNOSTICO DEL ARTICULO. AHORA, LA LLAMADA CLASE POLITICA, QUE DE CLASE NO TIENE NADA, LAS ORGANIZACIONES INTERMEDIAS, LOS PARTIDOS POLITICOS, LOS SINDICATOS, LAS EMPRESAS, ETC., ETC., ETC., RESPONSABLES DE LOS DISTINTOS SECTORES SOCIALES, EN LUGAR DE REALIZAR ACCIONES QUE TIENDAN A CLAMAR LOS ANIMOS, LOS ALIEMENTAN CON DECLARACIONES QUE AVIVAN LA HOGUERA DEL ODIO Y LA VENGANZA, COMO SI ESO LES DIERA ALGUN REDITO POLITICO Y CONTRIBUYERA AL PROGRESO Y BIENESTAR DE LA SOCIEDAD TODA Y DEL PAIS EN TERMINOS GENERALES, PORQUE DE ESO SE TRATA.
    TODO MUY LAMENTABLE, TRISTE, ABYECTO, DESALENTADOR.

  2. AQUILES MEO DELATORRE
    17/07/2019 at 11:19 AM

    BIEN EXPLICADO, PODRIA DECIR QUE ES EL TRIUNFO DEL LAVADO DE CEREBRO HECHO DURANTE DECADAS POR EL INSTITUTO TAVISTOCK, PARA LLEVAR Y LLEGAR A ESTE PUNTO DE DIVISION CASI TOTAL, AHORA BIEN, ES UNA MANERA DE ASEGURARSE QUE EL EXPOLIO Y EL SAQUEO CONTINUARAN Y ADEMAS DE SER NECESARIO ENFRENTAMIENTOS CON DERRAMAMIENTO DE SANGRE PARA SEGUIR EXACERBANDO EL ODIO LUEGO DE LAS ELECCIONES….

  3. Alberto
    17/07/2019 at 12:56 PM

    Hay mas que una grieta, hay dos paises posibles para un mismo territorio: Cristina representa al Plan Andinia, territorio aislado del mundo capitalista y neutralizacion/exterminio de las clases dirigentes Gentiles (tipo URSS con Lenin y Trotsky). Socialismo de supremacia etnica sionista. Patria Socialista de los Montoneros. La otra alternativa, pero sin clara consciencia es la Nacion historica, con el territorio legado por el General Roca, occidental y capitalista. Kruse lo agrario, lo industrial y lo tecnologico vienen de economias capitalistas plenas. No se economias estatistas. Observe los consumos de su propia casa, de donde vienen y quien los invento. Setenta años de URSS, lo unico que inventaron fue la bomba Molotov. No obstante la admiracion local por la planificacion estatal.

  4. Ironics
    17/07/2019 at 5:26 PM

    Kruse queres hacerte el comentarista imparcial y solo mostras tu vena ultra kirchnerista. Das pena.
    No tenes autocritica. Las criticas a gobierno anterior las reproducis como opiniones de terceros.

    No se puede hacer referencia a lo delincuente que fue el accionar de Cristina, haciendo referencia al comentario de terceros. Hacete cargo o deci que estas de acuerdo con el robo de dineros publicos.

    Por otra parte, sacate con peine fino la idea del retorno de la asociacion ilicita.

    A pesar que la eleccion se dirime entre un incapaz y una delincuente, la gente con resignacion votara
    por el incapaz, con la esperanza que en 4 años haya aprendido algo en su limitado cerebro.

    Esta cruel disyuntiva se presenta porque la grieta es funcional a los dos y ambos trabajaron para ello.
    Son los verdaderos culpables del estado calamitoso de la sociedad, no solo del pais.

    En este siglo la empezo Cristina, imitando a una esquizofrenica mujer llena de odios como fue Evita.
    A sabiendas que hay campo fertil, porque las fustraciones sociales traen resentimientos de gente poco
    pensante y si muy demandante, con sobrevaloracion de sus aptitudes o merecimientos.

    Pero hay una logica que nos exceden, y es la que prevalece a la hora de la definicion.
    La experiencia kirchnerista fue funesta, atroz y vergonzante. Nada justifica su vuelta al poder.
    Esto lo percibe hasta el mas humilde de los argentinos con dignidad.

    Atte. Ironics

    • Carlos 1950
      17/07/2019 at 8:15 PM

      Sr. Ironics: Sus comentarios creo que son muy veraces y adhiero a los mismos. Solo quisiera agregar algo sobre dos aseveraciones suyas y es lo que me motiva a comentarlas.
      La primera de ellas es hacer responsables a los dos MM y CFK, como que la grieta fuera producto del accionar de ellos unicamente, y para mi lo que ocurrio es que fue una licita reaccion de gran parte de la poblacion, INDEPENDIENTEMENTE DE ELLOS DOS, al modelo de pais que nos quisieron imponer en los 12 años del reinado de los K, no solo CFK sino tambien NK y sus representantes y simpatizantes. Las diferencias entre dos grandes grupos sociales, uno que imponia sin los consensos necesarios y el otro que no aceptaba esa imposicion…. Fue un caldo de cultivo que fue creciendo con los años-desde el 2003 en adelante-en el rechazo mayoritario de algo que una cantidad importante de argentinos no queremos ver ni en pinturas, o sea radicalizacion general, latrocinios institucionalizados, imposiciones antidemocraticas, dictatoriales y que continuan amenazandonos que si llegaran al poder de nuevo, las llevarian a la practica de manera altanera y no conciliadora con el resto de la poblacion (estan diciendo ahora avasallamiento de la justicia, adoctrinamientos al estilo ruso, confiscaciones, etc., etc.). Ese proceder simplemente nos divide-HASTA AHORA- de manera importante y dolorosa, y creo que solo se podria resolver en el futuro, si buscamos DE VERDAD acercamientos con actos suavizadores de ese proceder, pero desgraciadamente…….. todavia no se ve en el horizonte que sean tiempos de concordia los que vengan en la Argentina…..
      El segundo tema es respecto de los legados presidenciales. Considerar delictivo el accionar del grupo K esta casi probado decisivamente en la justicia y no decimos ninguna difamacion si asi lo consideramos…., su tiempo de generar hechos YA PASO, y es dificil que vuelva, por lo tanto su legado esta a la vista.
      El de Macri, tal vez termine siendo como Ud. dice, el legado final de un inutil, pero tal vez sea diferente a lo ocurrido hasta ahora….., especialmente en el ultimo año y medio, y lo mejore. El todavia esta gobernando, tiene las posibilidades de mejorarlo y en rigor de verdad muchisimas de sus decisiones van a ser reveladores dentro de unos años de si fueron o nó acertadas, o sea que su legado presidencial todavia no esta terminado y la consideracion final esta todavia abierta.
      Entonces para mi la eleccion es entre un grupo bien conocido por nosotros-los K- y la potencial inutilidad que presenta el Macrismo, sus socios y sus nuevos asociados peronistas. O sea solo esta ultima opcion nos genera alguna vaga esperanza de que algunas cosas cambien. En un mes empezamos a dilucidar el tema….

    • !
      18/07/2019 at 8:14 AM

      Ironics, vos te queres hacer el analista y sos un puto judìo del orto mal cagado, infeliz y cagòn, hablàs mal del peronismo y fuè Peron que cometiendo un gran error, defendiò a tu puta raza de mierda que habìa comenzado a entrar a partir de 1935. Ustedes son la peor mierda de la humanidad….ahora anda y quejate con el IP y decì que borren a los que son antisemitas…..la puta madre que te pariò…

    • nancy
      21/07/2019 at 10:26 AM

      totalmente de acuerdo,si macri no fue lo ideal,lo otro es mil veces peor¡¡¡

  5. Maria OConnor
    17/07/2019 at 6:36 PM

    Yo hubiera querido votar una formula Roberto-Lavagna Pres. / Facundo Manes Vice Pres. y la segunda presidencia seria presidida por Manes. No fue posible.

    Creo, que el hombre mejor preparado es Facundo Manes porque yo creo en el valor de la ciencia. Argentina nunca tuvo representantes politicos del mundo de las ciencias y eso es lo que le hace falta.

    • ................................
      18/07/2019 at 7:31 PM

      Facundo Manes Presidente- Adrían Paenza Vice-Presidente.
      Claro que su gobierno. podría llegar a ser efímero.

      • ................................
        18/07/2019 at 7:54 PM

        Manes puede ser un buen diputado.
        Integrando alguna comisión de ciencia y tecnología . O algo similar.
        O impulsar proyectos de ciencia e investigación. Donde su aporte podría ser valeroso.
        Pero para ser presidente, hace falta ser político.
        O como mínimo, haber trajinado la arena política.
        No alcanza con ser un científico, haber dado conferencias o participado en alguna mesa de invitado.
        La política , al menos por estos lados. Y en el aquí y ahora.
        Requiere de otros talentos y destrezas.
        Otra “expertise”. Que le dicen.

        • ................................
          18/07/2019 at 7:57 PM

          Y esa expertise, lleva tiempo adquirirla.
          Casí tanto, como para formarse como científico.

        • Maria OConnor
          18/07/2019 at 9:14 PM

          El problema es que lo que los politicos llaman “expertise” es hacer arreglos non-sanctos entre otras cosas.

          En parte estoy de acuerdo con vos, por eso dije Lavagna, Presidente y Manes Vice Pres.

          Estoy de acuerdo que podria ser legislador pero para producir un cambio se necesitarian muchos cientificos porque la mayora tienen “mucha expertise politica” pero saben poco de ciencias y por eso pueden votar leyes que ponen en peligro a la poblacion, al eco sistema, salud publica, etc. Es verdad que los polticos pueden buscar asesores, pero si no sabes nada tampoco podes buscar buenos asesores.

          Los paises desarrollados se desarrollaron principalmente con la ayuda de personas creativas (tipo Henry Ford) y con cientificos, no todo esta relacionado con modelos de economia

          • ................................
            18/07/2019 at 9:36 PM

            Los paises se desarrollan con personas capaces, comprometidas con la sociedad y el bien común.
            Y, fundamentalmente HONESTAS y desinteresadas.
            Y que sus dirigentes quieran vivir por el país Y no vivir a costa del país
            Y con muy baja tasa de corrupción. Y donde el pueblo desapruebe las prácticas corruptas.
            Y exija, la idoneidad de sus dirigentes.
            El proceso de transformación es largo.
            Y requiere el compromiso de todos. Al menos, de la mayoría.
            Mientras se vive en DEMOCRACIA. Las mayorías mandan.
            En esto, creo que no caben dudas.
            La Educación es fundamental. ¿Pero quienes se encargan de educar?
            Por lo que el mundo mejor. En el que Ud y yo y muchos mas, deseamos vivir.
            No es tan fácil de lograr.
            Pero si vamos sumando voluntades. tal vez lleguemos a ser mayoría.

          • ................................
            18/07/2019 at 9:46 PM

            Existe desde ya.
            La puja o rivalidad entre estados.
            Y por supuesto incide en lo interior de cada país.
            Pero el comentario u análisis de ese tópico.
            Excede el marco de este sucinto intercambio de ideas.

  6. NICOLAS SUAREZ
    17/07/2019 at 6:52 PM

    Señora Maria, me parece que usted puede opinar cuanto se le ocurra, pero trate de ser un poco razonable por favor. Como va a decir semejante barbaridad.
    El señor Manes parece mas un divulgador de ciencia que un cientifico. Pero asi fuera un cientifico, le recuerdo que el Doctor Frankestein era un cientifico y mire el monstruo que hizo.
    Espero le sirva el ejemplo (aunque provenga de una novela) para contenerse cuando tenga ganas de decir pavadas. La saludo con el afecto de siempre

    • Maria OConnor
      18/07/2019 at 5:53 AM

      1era respuesta a Nicolas Suarez:

      Tiene razon yo puedo opinar cuanto se me ocurra. Frankestein era un personaje de ficcion de un libro escrito de manera anonima. Se le atribuye la autoria a Mary Shelley y unos pocos creen que lo escribio Percy Shelley .

      El libro no es solo una critica a cientificos extremistas, es una critica social. Shelley quiso explicarnos que las acciones que tomamos tienen consecuencias en cualquier plano sea economico, social, politico, etc.

      Cuando creamos algo sin tomar en consideracion valores eticos esa creacion como un boomerang puede volverse contra nosotros.

      En los momentos en que Mary Shelley escribio su libro en Irlanda la poblacion era maltratada por los ingleses (no tenian derecho a propiedad, voto ni educacion) y se temian rebeliones.

      Ademas, en las colonias inglesas de America (Caribe, Canada) y Sur Africa existia el movimiento abolicionista de la esclavitud. El libro fue escrito en 1818 y la esclavitud se abolio en las colonias en 1833. Se temia que los esclavos libres se alzaran en armas contra sus ex-amos y contra las autoridades britanicas en las colonias o sea se temia que los esclavos creados por los britanicos se tornaran contra sus creadores.

      Mary Shelley era la hija de William Godwin un filosofo politico y escritor, y de Mary Wollstonecraft, escritora y era una de las fundadoras del movimiento feminista. Mary Shelley se casa con Percy Shelley uno de los mejores escritores romanticos ingleses.

    • Maria OConnor
      18/07/2019 at 6:11 AM

      2da respuesta a Nicolas Suarez:

      Le explico porque me gustaria un presidente, o varios legisladores cientificos:

      1. Los cientificos antes de tomar una decision INVESTIGAN (no asumen, no hablan mucho sobre lo que no saben nada como hacen los politicos que vemos todos los dias en Argentina y en otras partes del mundo).

      2. Cuando un cientifico formula una hipotesis porque investiga un problema y descubre que su hipotesis esta errada en vez de empecinarse en seguir en el camino equivocado, vuelve al primer paso formula una hipotesis diferente, investiga y si va en camino correcto sigue todos los pasos hasta llegar a una ley cientifica. (La mayoria de los politicos se empecinan en seguir ideologias sean de derecha o de izquierda que en la practica han demostrado ser ineficientes).

      3. Un cientifico esta entrenado para entender que la etica no limita los avances de la ciencia. (por el contrario la mayoria de los politicos y algunos grandes empresarios creen que investigar cientificamente puede producir desempleo, perdida de ganancias, etc. Entonces niegan realidades cientificas como el cambio climatico.

      4, A los cientifico no lo mueve la obsesion por el lucro, lo mueve la busqueda de la verdad y el reconocimiento de su labor. El dinero sirve para esta vida, pero el prestigio y el reconocimiento a un trabajo cientifico que salvo vidas o mejoro vidas es eterno. (Los politicos corruptos estan obsesionados con permanecer en el poder por afan de lucro).

      5. Los cientificos tuvieron mucho mas que ver con el desarrollo de paises ricos que los empresarios y politicos.

      • Maria OConnor
        18/07/2019 at 6:17 AM

        Un gobernante que sea cientifico, o que sea un “divulgador” cientifico no hace diferencia en los resultados ya que ambos valoran la ciencia como herramienta para el desarrollo.

      • Alberto
        18/07/2019 at 9:04 AM

        Un enfoque cientifico. Que haces con la Economia? En la UBA enseñan economia marxista, con la certeza del Teorema de Pitagoras. Caes en la misma discusion. Hoy casi todo lo resuelve la Ciencia y la Tecnica, cada vez menos espacio para la Politica. La Politica si no te aporta Sabiduria, te aporta Irracionalidad. En el caso de Argentina, con la Democracia, prevalece una clase politica economicamente insasiable, en detrimento de las clases dirigentes naturales. La democracia Liberal procesa lo cuantitativo pero no lo cualitativo. Un sistema de voto calificado podria mejorar sustancialmente la calidad de Gestion del Estado.

        • Maria OConnor
          18/07/2019 at 4:46 PM

          Alberto:

          En EEUU tambien ensenan economia marxista, es parte del curriculum de cualquier universidad. No te dicen si es buena o mala a eso lo tenes que descubrir vos como estudiante, pero si te dicen que esa ideologia llego a esos pueblos porque habia “caldo de cultivo”.

          La razon es que tenes que saberlo, porque como podes decir que algo es malo si no has leido nada al respecto ?

          EEUU y Europa NorOccidental se desarrollaron y alcanzaron el nivel que tienen ahora por un tipo de economia que no es ni marxista, ni liberal ( o neoliberal, laissez faire, austriaca, monetaria, etc).

          Se desarrollaron con economia keynesiana (1940-1985). Todo lo que podamos decir es esteril. Los paises del nort oeste de Europa, EEUU, Canada, Australia adoptaron el keynesianismo entre 1940 y 1985 y eso los llevo a lograr el ascenso social mas grande de la historia. En Argentina erroneamente se confunde keynesianismo con peronismo.

          El liberalismo esta propulsado y publicitado por el sistema financiero y las transnacionales. No se si realmente beneficia empresarios pymes o grandes sin llegar a ser una transnacional. Observaras que todos esos economistas mediaticos liberales reciben para sus ONGs subsidios de transnacionales o del sistema financiero.

          El marxismo es una doctrina que va contra lo natural, ya que no podes estar contra la propiedad privada porque los seres humanos somos como todos los mamiferos animales territoriales.

          Los pueblos que son “primitivos” o con muy pocos habitantes, generalmente, no tienen propiedad privada, tienen propiedad comunal (no es lo mismo que comunismo), o sea que todo el pueblito o la tribu tiene su propiedad privada en conjunto.

          Todos buscamos nuestro propio lugar, nuestra propia propiedad, asi que el marxismo va contra nuestra misma naturaleza.

          Estamos en la edad del conocimiento, la educacion es importantisima. El desarrollo del afan por aprender en los mas chicos, la curiosidad cientifica, el gusto por leer, etc es importantisimo para el desarrollo, por eso creo que personas como Manes pueden ayudar al pais mucho mas que el resto de los candidatos.

  7. Maria OConnor
    18/07/2019 at 6:13 AM

    3era. Repuesta a Nicolas Suarez:

    Como Ud bien dice tengo derecho a decir lo que quiera, y si a Ud. le parecen pavadas es su problema.

    Esta es la ultima vez que le respondo. Si me sigue diciendo pavadas agresivas, le contestare “No respondo agresiones”

    No se moleste en responderme.

    • NICOLAS SUAREZ
      18/07/2019 at 11:40 AM

      Maria, me siento agredido por vos. Tenes tu cuota de soberbia y agresividad.
      Bajate del colectivo me too y de paso cortala con las tonterias. Trata de hablar seriamente.

      • Maria OConnor
        18/07/2019 at 4:22 PM

        Nicolas: No leas mis comentarios. Yo no leere los tuyos, no me interesan tus “criticas supuestamente constructivas”.

        No me interesa la gente que se cierra mentalmente.

        No me interesa si nadie lee mis comentarios, yo seguire comentando igual.

        No me interesa comunicarme con gente que en vez de debatir ideas, agrede.

        Que te vaya bien….. y por favor NO LEAS MIS COMENTARIOS son todas tonterias que escribo, asi que ni leas mis comentarios, ni respondas a los mismos. Tampoco lo hagas con tus otros Nicks.

  8. Maria OConnor
    18/07/2019 at 6:23 AM

    Sr Kruse:

    Excelente art. Sin embargo, hay un importante % de la poblacion quizas el 20% que no valora ni a M. Macri, ni a CFK y eso es reconfortante porque aunque se vean obligados a votar en 2da vuelta a algunos de los dos polarizados demuestran que al menos el 20% de la poblacion no se deja arrastrar.

  9. VIVA LA GRIETA !!!
    18/07/2019 at 10:08 AM

    DOÑA MARIA “YANQUILANDIA” OCONNOR : LE ACLARO QUE ME RECOPA EL PUNTO ESE MANES.
    CAPO INTELECTUALMENTE Y CAPO COMO PERSONA.
    PARA MI GUSTO PERSONAL (CONSECUENCIA DE HABERME EMBOBADO CON JOSÉ INGENIEROS
    DESDE QUE TENÍA DOCE AÑOS Y DEVORABA TODA SU OBRA LITERARIA) TODOS LOS GOBIERNOS
    DEBERÍAN DEJAR SUS RIENDAS EN MANOS DE LOS INTELECTUALES, ESA PRIVILEGIADA CASTA
    QUE ATIBORRA SUS NEURONAS CON LIBROS.

    YO SOLÍA RELAMERME VIÉNDOLO MANEJAR A “LA SUIZA DE AMÉRICA”, URUGUAY, AL BRILLANTE
    INTELECTUAL SANGUINETTI. Y LO MISMO ME SUCEDÍA CON EL CARDOSO QUE LEVANTÓ AL BRASIL
    Y SE LO SIRVIÓ EN BANDEJA AL DELINCUENETE LULA, UN NABO QUE NO LEYÓ NI “EL QUIJOTE”.
    Y NI QUÉ HABLAR QUE EN MI ESTUDIO PENDE EN UNO DE SUS MUROS EL RETRATO SUBLIME DEL
    DESORBITADO BIBLIÓFILO Y EX PRESIDENTE NUESTRO, EL CICLÓPEO DON DOMINGO FAUSTINO.

    PERO SABE LO QUÉ PASA DOÑA MARÍA, QUE TAMBIÉN —- DESMESURADA OBVIEDAD —- SOY
    BORGIANO RECALCITRANTE Y ME ES IMPOSIBLE SOSLAYAR LA ADVERTENCIA DE BORGES SOBRE
    ESTE TEMA QUE TRATAMOS. LA SENTENCIA DATA DE 1984 Y DICE ASÍ :

    “DURANTE CINCUENTA AÑOS MÁS LOS LATINOAMERICANOS DEBERÍAN SER MANEJADOS CON
    ESPUELAS”.

    • Maria OConnor
      18/07/2019 at 4:31 PM

      el asunto es que cuando se maneja a la gente “con espuelas” la gente no aprende. Apenas se sueltan “las espuelas” como dijo Borges, la gente vuelve a lo mismo.

      Yo soy Trabajadora Social (Social Worker) y entre muchas cosas damos clases a los padres que golpean a sus hijos, “por el bien de ello” porque creen que asi los educan. Son gente limitadas intelectualmente.

      Les explicamos que los golpes no ensenan nada, nada se puede aprender de un golpe. A los ninos se los EDUCA, se les ensena MODALES y se les infunde VALORES.

      Si en vez de esto los golpeas, ellos van a portarse bien cuando los mires o veas, pero se portaran mal cuando no los veas porque no entendieron el porque hay que portarse bien.

      Cuando llegue a EEUU (tenia 17 anos) me sorprendio ver a yankees pararse frente a un semaforo en rojo o una senal de STOP (pare) en noches de invierno, cuando no habia una sola persona que los pudiera ver y no existian las camaras para filmarlos. Se paraban igual. La razon es que aprendieron que hay que seguir las reglas, te vean o no te vean. A eso no lo aprendes con espuelas o golpes, a eso lo aprendes cuando te ensenan que vivis en una sociedad y debes seguir las reglas porque eso es parte del bien comun.

      Los paises LatinoAmericanos siempre han creido en la disciplina de los golpes sean fisicos o de estado, siempre han creido en castigar pero no han ensenado. Quizas porque los que golpean tampoco han aprendido y no pueden ensenar.

      A los chicos se les infunde valores desde chiqutitos y se les dice que deben portarse bien por el bien comun y no porque alguien los vaya a castigar.

  10. ................................
    18/07/2019 at 7:42 PM

    En EEUU si cometes algún delito- que en muchos paises puede quedar impune.
    Te dan 20 años de cárcel.
    Y respecto al tránsito, ni hablar.
    Si matas a alguien conduciendo ebrio y cruzando la luz del semáforo en rojo.
    Vas preso y no conducís mas.
    Eso acota el delito a niveles tolerables.
    Y quienes delinquen, tienen la certeza de que serán punidos.
    Desde ya que la educación básica, es fundamental. La primaria (del hogar) y la secundaria (la de la escolarización). Y es en esta última, donde el rol del maestro. Es decisiva.
    Pero la represión punitiva de Estado, en su faz ejemplificadora.
    Es fundamental.

    • Maria OConnor
      18/07/2019 at 9:07 PM

      Si. Si en EEUU quebras la ley vas preso …. y si vendes droga, traficas chicas, violas o matas el castigo es extremadamente severo.

      La diferencia es que EEUU te ensenan PORQUE es importante respetar la ley. No es solo castigo, antes de castigarte te explicaron porque no debes hacerlo y si lo haces …. el castigo es severo.

      Si solo castigas, sin una explicacion previa, sin EDUCACION CIVIL la gente se porta mal cuando no lo ven y solo aparenta portarse bien cuando la ves.

      Yo conozco gente en Argentina que sabe que el nene copia en la escuela, pero se saca un 10 y lo felicitan publicamente delante del los abuelitos, padrinos, etc. Solo lo castigan o lo reprenden si el nene es descubierto y la directora de la escuela llama a los padres. Ese nene se convertira en un politico corrupto o en un ladron de guante blanco, etc.

      Es todo un apredizaje. Es mas profundo de lo que parece, no son solo castigos.

  11. ................................
    18/07/2019 at 8:28 PM

    La multas altas por infracciones., el decomiso y la confiscación de activos de ilícitos.
    Son también medidas disuasorias y ejemplificadoras.
    Todo esto cierra el circulo de la enseñanza y el respeto por las normas.

  12. ................................
    18/07/2019 at 8:35 PM

    Desde ya , que pegarle a un niño para que aprenda.
    Esta mal. Sin discusión.
    Pero todo eso , puede ser cusa de una mala educación o impotencia de los padres.
    Para hacer frente a dar, lo que no recibieron. EDUCACIÖN. Educación y oportunidades.
    Es donde el Estado, los medios audiovisuales y la repulsa socio-comunitaria. Deben intervenir.
    Para revertir ese circulo vicioso.

    • Maria OConnor
      18/07/2019 at 9:19 PM

      Totalmente de acuerdo con vos en este ultimo comentario.

      Ademas, te felicito por saber discrepar o debatir , intercambiar diferentes ideas con otra persona sin ofender ni agredir. En estos foros del IP hay pocas personas con las cuales se pueda tener diferencias de opiniones de una manera civilizada como vos.

  13. ................................
    18/07/2019 at 10:00 PM

    Le agradezco lo que considero un elogioso comentario o apreciación de mi persona.
    Y tal vez inmerecido por mi parte.
    Considero un privilegio poder debatir ideas con alguien como Ud.
    Que sabe hacerlo con altura y honestidad.
    Por mi parte, creo que el intercambio de ideas con dignidad; no debe ser falta de respeto o motivos de disputas.
    Sino por el contrario, ocasión de enriquecernos con la variedad de opiniones.
    Vayan para Ud. , mis saludos afectuosos.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *