Scioli, Macri y Massa complicados con sus candidatos a gobernador de Buenos Aires

Qué lástima que dan todos estos «políticos». ¿Políticos? ¿O meros buscadores de poder? El poder por el poder mismo. La oscuridad más profunda ha llegado. Somos los únicos responsables de encender la luz. ¿Sabremos hacerlo?

La frase «la presidente ha decidido que haya primaria en Buenos Aires» demuestra el caracter autoritario de la Loca y su falta de respeto por las leyes.

No es EYA la que tiene que decidir si hay o no internas, porque eso está permitido por una ley que los propios KK propusieron en 2009.

Que el anuncio PARTIDARIO lo haga el Jefe de Gabinete y en la Casa Rosada es solamente otra de las tantas barbaridades a las que nos hemos acostumbrado. Son funcionarios que confunden lo partidario con el gobierno y sus patrimonios personales con los bienes del Estado

MIENTRAS TANTO YA SE REGISTRAN LLAS PRIMERAS RENUNCIAS DE LOS SECRETARIOS MILITANTES KKS.

A RANDAZO LE DICEN :

«TESTICULO»…ACOMPAÑA EL MOVIMIENTO….PERO NO ENTRA…. :)

CFKiller –> zannini –> anibaul ………EL CIRCULO SE CIERRA ENTRE LOS 3 ASESINOS DEL FISCAL Y NO OLVIDAR A BERNI … EL 4TO COMPLICE …

NISMAN IBA A DESCUBRIR A LOS ASESINOS DEL TUERTO … LO QUE LES PERMITIÓ EJECUTAR EL «GIRO KRIMINAL»…….

Y LO TRANSFORMÓ EN UN DESPOJO …

http://www.eldiariodetandil.com/wp-content/uploads/2014/12/IMG-20141202-WA0000.jpg

POBRE CHANTAZZO …

NADA LE ALCANZÓ …

http://cdn01.ib.infobae.com/adjuntos/162/imagenes/012/667/0012667333.JPG

No sería de extrañar que la propia Cristina sea candidata a Gobernadora ante el panorama desolador que muestran sus 3 candidatos.
Está desesperada y se le nota.

ALGUNOS QUIEREN LLEGAR ARRASTRANDOSE, OTROS COLGADOS DE UNA SILLA. DIGNIDAD, ´´LO QUE´´.

Vamos todos !!MACRI PRESIDENTE y MICHETTI VICE !! MARIA E VIDAL GOBERNADORA, y LARRETA JEFE de GOBIERNO en CABA !! GANAREMOS !!

VAMOS MACRI Y GABRIELA, SALVEMOS LA REPÚBLICA, VOLVAMOS A UN PAÍS NORMAL, PODERES INDEPENDIENTES, CON EQUIPOS TRABAJANDO CADA UNO EN SU ÁREA, REUNIONES DE GABINETE, CONFERENCIAS DE PRENSA CON PREGUNTAS ESPONTANEAS, NOS MERECEMOS DEJAR DE SER UNA REPUBLIQUETA POPULISTA DE CUARTA

………DENTRO DE TODO LO QUE ASOMA, ESTO SERÍA LO MÁS LÓGICO y REAL…
.
http://www.urgente24.com/241288-de-la-sota-tambien-eligio-a-su-vice-claudia-rucci
.

La Mentira del Calentamiento Global: fraude sostenido por la ONU, una élite de «científicos» y un papa

«Si no fuera porque ya me conozco el paño, me resultaría raro que el Papa ande preocupado por el calentamiento global del planeta, mientras se está produciendo un enfriamiento global en el mundo católico. Y además, de proporciones siderales. Supongo que esto último debería ser lo que más le quitara el sueño, en vez de andar obsesionado con las ballenas o con los agujeros de ozono.» Fray Gerundio de Tormes, https://fraygerundiodetormes.wordpress.com/2015/06/18/enfriamiento-global/
—
Introducción necesaria

No es este el lugar para debatir con autoridad sobre la materia. Sí lo es para advertir que no son pocos los que advierten detrás de las campañas sobre el «calentamiento global» un poderoso lobby ideológico. Y que el sustento «científico» de tales campañas es muy endeble.

El propio Francisco admite, en su encíclica de ayer sobre el tema, que hay quienen atribuyen ciertos fenómenos climáticos de aumento o baja de la temperatura a ciclos que se han registrado ya varias veces en los últimos cien años o pocos más por razones naturales -y cien mil, o cien millones de años, sin registro directo pero con mediciones de otro tipo-, pero el Papa prefiere sumarse a la opinión más publicitada: las emisiones de CO2. Lamentablemente, esta opinión es la que da excusa a toda una serie de medidas, muchas veces impuestas por la fuerza, entre las que la reducción poblacional se destaca por su inmoralidad. Curiosamente, en otra aparte de la encíclica, el mismo Francisco hace referencia a estas presiones para imponer el control poblacional, pero no las asocia con las organizaciones cuya agenda él mismo ha hecho propia en este documento y que, por si fuera poco, invitó a debatir en el Vaticano hace muy poco, con la presencia de los más destacados promotores del aborto y otras aberraciones.

Como profetizó en su momento el P. Meinvielle: un mismo papa puede llegar a ser cabeza de la Iglesia de Cristo y de la iglesia de la publicidad. No es difícil entender hoy lo que en su momento parecía arduo o misterioso.

A continuación, uno de los tantos informes sobre corrupción y manipulación informativa en el ente Internacional sobre el Cambio Climático, dependiente de la ONU:

—

Los informes del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) de la ONU sobre el calentamiento global son, en realidad, una “gran mentira”. Una»estafa». Es “falso” que el CO2 aumente las temperaturas del planeta. Los miembros del IPCC actúan bajo premisas “corruptas”. Un miembro del IPCC, Vincent Gray, denuncia en un informe que los datos científicos son manipulados. De hecho, los informes son modificados para eliminar cualquier evidencia de que el calentamiento se debe a procesos naturales.

LD (M. Llamas) El prestigioso documental de Al Gore sobre el supuesto cambio climático que sufre el planeta, titulado Una Verdad Incómoda, podría servir perfectamente para describir los entresijos de corruptelas y falsedades científicas que subyacen en el seno del IPCC.
El Panel Intergubernamental constituye el principal grupo de expertos que, bajo el paraguas de la ONU, desarrolla los informes climáticos que sirven de referencia a administraciones públicas y grupos ecologistas para mantener, ante la opinión pública internacional, que el mundo se enfrenta a un calentamiento global de dimensiones catastróficas debido a la emisión de gases de efecto invernadero (GEI). Y ello, cómo no, por culpa del ser humano y del desarrollo económico.
Sin embargo, el origen antropogénico (es decir, causado por el hombre) del cambio climático no sólo es puesto en duda por un pequeño e irrelevante número de pseudocientíficos escépticos, que actuán bajo la tutela y servidumbre de las grandes petroleras, tal y como suelen argumentar los defensores del calentamiento global.

El número de expertos y climatólogos que cuestiona la validez de dicha teoría es cada vez mayor. De hecho, incluso alguno de los miembros que han formado parte del prestigioso IPCC (ganador del premio Nobel de la Paz en 2007) denuncia queel trabajo del IPCC es “esencialmente corrupto” abogando, incluso, por su “abolición” o, al menos, “reforma en profundidad”.

Teoría «falsa» sobre el CO2.
El autor de estas afirmaciones es el prestigioso climatólogo neozelandés Vincent Gray que, desde 1990, ha trabajado en el seno del IPCC, por lo que conoce perfectamente su funcionamiento interno. Así, en un reciente documento hecho público el pasado 11 de julio, Gray desgrana los grandes mitos y “mentiras” presentes en el afamado trabajo de este supuesto panel internacional de expertos en materia de cambio climático.

El citado documento (ver http://www.tech-know.eu/uploads/Spinning_the_Climate.pdf ), bajo el título de IPCC: Sesgando el Clima, no tiene desperdicio. Su inicio es, ya de por sí, demoledor al afirmar lo siguiente: “He sido un Experto Evaluador del IPCC desde su primer gran informe en 1990. El IPCC se ha distinguido por proporcionar pruebas de que el clima de la Tierra ha sido dañado por los cambios que han originado las concentraciones atmosféricas de gases de efecto invernadero”.

Sin embargo, esta afirmación es “falsa”. La realidad yevidencias científicas han sido “distorsionadas e hiladas para apoyar una campaña mundial”, con el objetivo de “limitar las emisiones de ciertos gases de efecto invernadero que carece de base científica”, según dicho informe, recogido en el blog desde elexilio ( http://www.desdeelexilio.com/2008/07/26/existe-corrupcion-en-el-seno-del-ipcc/ ).

Manipulación de datos
En esencia, Gray denuncia que este grupo de expertos carece de independencia. El Panel está formado por funcionarios y burócratas, así como por científicos que son seleccionados por los propios gobiernos en función de su posicionamiento favorable a la tesis del calentamiento global.
De hecho, tal y como explica el documento, dicha teoría se ha intentado promover “sin éxito” en, al menos, dos ocasiones anteriores a lo largo del último siglo: “La primera fue realizada por el químico sueco Svante Arrhenius en 1895”. Si embargo, no cuajó, ya que la temperatura de la Tierra se enfrió posteriormente durante 15 años consecutivos, y luego el planeta se vio envuelto en dos guerras mundiales y una grave crisis económica.

El segundo intento, también fallido, fue llevado a cabo por Guy Stewart Callendar, que revisó esta teoría en 1938. Pero, una vez más, la temperatura se enfrió a lo largo de casi cuatro décadas. “Después de esto, los ciclos naturales del planeta comenzaron a elevar las temperaturas”, algo que fue aprovechado por los ambientalistas para revivir la tesis del efecto invernadero. La idea cuajó, finalmente, en la conferencia de la ONU sobre el Clima celebrada en Río de Janeiro (Brasil) en 1992.

Restricciones económicas
El objetivo de dicha cumbre internacional, según Gray era claro: “Convertir la teoría del cambio climático en un arma para emprender una campaña destinada a empobrecer el mundo”. Y es que, los sucesivos informes del IPCC (existen cuatro hasta el momento) han sido empleados con el fin de implementar “crecientes restricciones a la actividad económica”, advierte el climatólogo.
El IPCC fue creado con el fin de acumular “pruebas” de que el “mundo” está sufriendo un “calentamiento global” como consecuencia del aumento del CO2 en la atmósfera. Sin embargo, “nunca ha existido la intención de proporcionar un planteamiento equilibrado e imparcial, así como una evaluación científica sobre el clima”. Desde el inicio de sus trabajos siempre “ha habido científicos que han mostrado su desacuerdo” con la tesis de que los GEI son “perjudiciales”, pero sus opiniones “no se han incluido en los informes del IPCC” bajo la excusa de alcanzar el “mayor consenso posible”, añade Gray.

Además, los informes del IPCC contienen una cláusula de exención de responsabilidad, que reza lo siguiente: El término “cambio climático” por parte del IPCC se refiere “a cualquier cambio que registre el clima del planeta en el tiempo, ya sea debido a causas naturales o como resultado de la actividad humana”. Sin embargo, tan sólo los gases de efecto invernadero (GEI) están autorizados a “cambiar el clima”,indica Gray. Mientras, los procesos naturales son percibidos como meras “variables” que, en la práctica, carecen de relevancia científica.

La gran «estafa» climática
Por otra parte, el climatólogo advierte de que el “Resumen para los responsables políticos” sobre los informes del IPCC son elaborados respondiendo al interés de los “Gobiernos patrocinadores”. Por ello, es “elaborado principalmente por científicos que son seleccionados” por los Estados. Es decir, no son expertos independientes, tal y como arguyen los ecologistas y la mayoría de medios de comunicación.

En realidad, se trata de un “Resumen de políticas” aprobado por los responsables de formular esas mismas medidas. Las afirmaciones de Gray a este respecto son contundentes e, incluso, temibles: Los capítulos y contenidos de cada informe del IPCC se “organizan de tal modo que promuevan la idea de que el cambio climático es causado por el aumento de gases de efecto invernadero”. Así, según el miembro del Panel, las“observaciones sobre la evolución real del clima son, o bien ocultas, o bien suavizadas, filtradas…”.

De hecho, los datos científicos contradicen los modelos de predicción que contienen los diferentes informes, y por ello, han sido modificados u ocultados en los trabajos posteriores, según Gray. Así, los modelos climáticos que contenía el Primer Informe (1990) “exageraron las predicciones de temperatura actual”, advierte.

Exageraciones y falta de evidencias científicas
Es más. Los escenarios climáticos que elaboran los científicos “no son predicciones del futuro y no deben utilizarse como tales”, según advierten los propios documentos internos del Panel. Pese a ello, aunque los autores de los trabajos declaran insistentemente que dichas hipótesis no deben ser tomadas como previsiones, tales advertencias ha sido “sistemáticamente ignoradas por los políticos, los medios de comunicación y los gobiernos, sin una sola protesta oficial por parte de cualquier miembro del IPCC”, asegura Gray.

Además, el climatólogo denuncia que los métodos de “evaluación” climática (que no “validación”) que elabora el IPCC nos son comprobados científicamente. Y es que, “la mayoría de los expertos dependen financieramente de la aceptación de los modelos, por lo que sus opiniones se ven afectadas por un conflicto de intereses”, asegura.

Modificación de informes
En este sentido, desde 1995, el IPCC siempre hace “proyecciones”, nunca “predicciones”. Así, el propio Panel admite de algún modo que “sus modelos no son adecuados, en absoluto” para predecir el clima del futuro, advierte Gray.

Las afirmaciones de Gray no son meras opiniones. Así, el climatólogo demuestra que algunos de los borradores del IPCC han sido modificados parcialmente en la redacción final de los informes, eliminando aquellas conclusiones que cuestionaban el origen antropogénico del calentamientoglobal.

Algunos párrafos eliminados o modificados en la redacción definitiva del segundo informe del IPCC (1995) son elocuentes, tal y como expone el documento de Gray:
SECCIÓN 8.4.1.1
“No se excluye la posibilidad de que una parte significativa de la tendencia (calentamiento) se deba a factores naturales”.MODIFICADA
SECCIÓN 8.4.2.1
“Ninguno de los estudios antes citados han puesto de manifiesto una clara evidencia para que podamos atribuir los cambios observados (temperatura) a un incremento específico en la emisión de GEI”. ELIMINADA
SECCIÓN 8.6
“Finalmente, llegamos a la cuestión más difícil de todas: ¿Cuándo podemos atribuir de un modo inequívoco el cambio climático a causas antropogénicas (emisión de CO2)? […] No es de sorprender que la mejor respuesta a esta pregunta sea No lo sabemos”. ELIMINADA
Intereses gubernamentales
De este modo, las opiniones contrarias a la tesis del CO2 como causante del calentamiento han sido “eliminadas”, tal y como demuestra Gray. Por último, el climatólogo pone en evidencia que el último informe del IPCC (2007), tanto el Resumen para políticos como el técnico, ha sido cocinado exclusivamente por los representantes afines a los gobiernos promotores de la tesis sobre el cambio climático.
La mayoría de sus conclusiones “no han sido aprobadas” por los científicos del Panel integrados en el Grupo de Trabajo I, asegura Gray. Todo ello constituye un gran “engaño”, por lo que este científico aboga por la “disolución” del IPCC o, al menos, por aplicar una profunda reforma en el seno de su funcionamiento.
Los estudios del IPCC ignoran que “durante los últimos 8 años no ha habido calentamiento global”. Con el paso de los años como miembro del Panel, Gray concluye que la recopilación de datos y métodos científicos han sido empleados de forma “iarracional” por esta entidad, en teoría, científica.

El IPCC desaparecerá
Por todo ello, “considero que el IPCC es fundamentalmente corrupto. La única reforma que podría contemplar, sería su abolición”. Sus trabajos y sucesivos informes se han manipulado para tratar de demostrar que las emisiones de CO2 están “dañando el clima”.

Gray concluye que “la desaparición del IPCC, por desgracia, no sólo es deseable sino inevitable». La razón es que el mundo se dará cuenta lentamente de que «sus predicciones no van a ocurrir. La ausencia de cualquier calentamiento global en los últimos ocho años tan sólo es el principio. Tarde o temprano todos se darán cuenta de que esta organización, y la teoría que existe tras ella, es falsa. Lamentablemente, su influencia provocará graves problemas económicos antes de que esto ocurra».

Fuente: Libertad Digital
http://www.libertaddigital.com/sociedad/un-miembro-del-ipcc-destapa-la-gran-mentira-del-cambio-climatico-1276335809/

Dentro de todo el aquelarre nacional, dentro del oficialismo ,opositores y panquequismo, al final los melones se están acomodando…cuando la tengamos clara… Ojalá que gane el más mejor!!!Lastima que algún rebolas suelto con sus asesores importados y algunos histéricos foráneos, nos la hicieron más difícil e incierta.. Pero es lo que hay.