Por Oscar Edgardo García.-
Javier Milei, al inaugurar el busto de Carlos Menem en la Casa Rosada, afirmó que “fue el mejor Presidente de los últimos 40 años”.
Más allá de la consideración de las razones que llevan al Presidente a sustentar dicha manifestación, no se pueden soslayar ciertos hechos graves de su ejercicio presidencial.
El expresidente fue condenado a siete años de prisión efectiva al ser considerado como coautor del delito de contrabando agravado por la venta ilegal de armas a Croacia y Ecuador.
Asimismo, se le dictó el procesamiento por su presunta responsabilidad en la causa sobre la voladura en Río Tercero de la Fábrica Militar que, según fiscales y querellantes, fue provocada para ocultar el faltante de armas producto del tráfico ilegal a los países antes mencionados.
Merece recordarse que las explosiones fueron una serie de detonaciones ocurridas en el año 1995 durante su presidencia y que destruyeron el establecimiento y parte de la ciudad, causando la muerte de siete personas, hiriendo a más de trescientas y dañando seriamente la salud mental de la mayor parte de la población de la ciudad.
También, junto con el exministro de Economía Domingo Cavallo, fue penado con inhabilitación perpetua en el marco del juicio por irregularidades en la venta del predio ferial de Palermo a la Sociedad Rural Argentina (SRA).
Por último, Carlos Menem y Domingo Cavallo fueron condenados por haber cometido el delito de peculado durante su gestión en la administración pública nacional, en la que sustrajeron ilícitamente y de manera sistemática caudales públicos a través de un sistema clandestino de pago instrumentado desde la cúpula gubernamental.
Por esos misteriosos y desentrañables laberintos a los que nos tiene acostumbrados la justicia nacional, Carlos Menem falleció sin haber tenido ni una sola condena firme.
Los ciudadanos deben conocer la historia y sacar por sí mismos las conclusiones sobre la presidencia de Carlos Saúl Menem.
17/05/2024 a las 10:33 AM
Correcto el detalle señor García pero hay algo que falta de lo que se habla poco pero significa mucho.
Tratados por Malvinas: La entrega del país a Gran Bretaña
Comentario de la Redacción «El Malvinense»
Por Patricio Ariel Mendiondo
El día 16 de febrero de 1990, todos los medios masivos de difusión tanto estatales cuanto privados anunciaron que se habían restablecido las relaciones diplomáticas entre la República Argentina y el Reino Unido de Gran Bretaña. El instrumento jurídico que determinó esto fue firmado en Madrid en un salón del Ministerio de Asuntos Exteriores de España. El texto del documento se integra con dieciocho (18) artículos y cuatro (IV) anexos que abarcan un total de catorce carillas.
El presidente Carlos Menem, y el por entonces Ministro de Relaciones Exteriores, Domingo Cavallo, firmaron el Acuerdo-Tratado de Madrid en los días 14 y 15 de febrero de 1990.
Al pueblo argentino, se le hizo creer que las negociaciones con Gran Bretaña ya habían regresado luego de ocho años, gracias al «gran presidente», que había logrado firmar la «paz» con el país que invadió las islas Malvinas en enero de 1833, y provocó el conflicto de 1982.
Justamente, este Acuerdo, o mejor dicho como dice su título «Declaración Conjunta», es inconstitucional. Nuestra Constitución dice claramente, que le corresponde al Congreso, declarar la paz o la guerra, y este «Tratado» nunca fue analizado ni aprobado por el Congreso. Por tanto, jamás debió de entrar en vigencia.
El pueblo siguió y creyó el engaño sin chistar, gracias a los medios masivos de comuninación. Y por si fuera poco, jamás se ha enterado de cuanto ha perjudicado y sigue perjudicando este «Acuerdo» a la Nación entera.
Argentinos… no perdamos la memoria, no nos dejemos engañar, recordemos y tengamos en cuenta…
En 1982 cuando terminó la guerra, Argentina quedó en mejor posición que antes, ya que si bien no había obtenido el triunfo y el territorio, logró que la cuestión Malvinas se haya difundido en el plano internacional. Tal es así que en noviembre del mismo año, la ONU insta a Gran Bretaña y a nuestro país a resolver el problema de soberanía, apoyando a Argentina.
Por su parte, Gran Bretaña había logrado usurpar otra vez las islas, pero con grandes perdidas económicas, no solo por la guerra sino la posguerra, ya que construyeron una enorme base militar y debieron de prescindir de todas las ventajas que Argentina daba a los isleños previo al conflicto, por lo que se encareció el mantenimiento del más importante bastión en el Atlántico Sur. Desde el 1982 a 1989 los gastos ascendieron a 16mil millones de dólares. No había ingreso alguno, ya que lor recursos de pesca no salían de sus 3 millas alrededor de las islas, con excepción que a partir de 1986, extienden las millas a 200 y comienzan a explotarlas.
La guerra no se perdió en 1982, sino en un escritorio en 1989, bajo la firma de Menem y de Cavallo regalando a Gran Bretaña todo lo que ellos pretendían. Y es ahí donde finaliza el conflicto, y en donde realmente los argentinos perdemos toda dignidad.
Por ello aquí presentamos tres notas, con los tres puntos más influyentes que han provocado y envuelto de hambre, miseria y humillación a todo el pueblo argentino. El primero, nos habla de los recursos pesqueros regalados a Gran Bretaña, entregados a cambio de nada; el segundo nos explica como nuestro país pasa a ser parte del «Commonwealth», colonia pirata; El tercer punto nos muestra la rendición total de las FFAA a las Fuerzas británicas.
Un acuerdo de entrega: soberanía marítima compartida con el Imperio, recursos regalados
15 de febrero 1989: Argentina, colonia británica
Subordinación de las Fuerzas Armadas argentinas a las Fuerzas Armadas británicas
El Tratado de febrero de 1990, se complementa luego en diciembre del mismo año, con posterior trato en el Congreso de la Nación, bajo la ley 24.184. Dicha ley dio paso a las privatizaciones de las empresas estatales y de los recursos naturales del Estado. Por si fuera poco, Gran Bretaña tiene el privilegio de ser la Nación más favorecida desde 1825, provocando que la mayoría de las empresas extranjeras establecidas en el país, correspondan a manos británicas.
Estos dos dictámenes (el Acuerdo y la ley 24.184) han provocado bajo el mandato de Carlos Menem, la muerte de más de 400.000 argentinos, y dejando a otros tantos sin empleo ni sustento económico alguno para satisfacer sus necesidades básicas. No olvidemos que estos documentos siguen vigentes, y que todos los presidentes posteriores a Carlos Menem, son también culpables.
Todo lo dicho aquí y en las notas respectivas, está probado por centenares de noticias en los medios, y en las vivencias de un pueblo, traicionado por sus gobernantes, que hoy ya no sabe porque lucha ni conoce el motivo de la traición más grande que vivió la Nación Argentina. El Tratado de Versalles luego de la Gran Guerra, impuesto a Alemania, no tiene ni punto de comparación con el tremendo castigo que nos han impuesto los británicos, avalados por los gobernantes cipayos de turno.
Argentinos: aún estamos a tiempo, despertemos.
«A la Argentina hay que revolcarla en el barro de la humillación».
(Winston Churchill -nieto- en el Parlamento, 21/06/82)
https://www.elmalvinense.com/paz90/comentario.htm
17/05/2024 a las 11:09 AM
El plan británico que cumplirá el gobierno de Javier Milei
Hacer negocios sin hablar de Malvinas, compartir información científica en materia pesquera, recuperar el vuelo de Brasil, utilizar la identificación de los caídos en la guerra como moneda de cambio, involucrar a la Argentina en la guerra Rusia-Ucrania y condicionarla militarmente a través de la OTAN.
En una extensa entrevista publicada ayer por el diario Clarín, la embajadora del Reino Unido en Argentina Kirsty Hayes, desplegó el plan que Gran Bretaña le viene a imponer al gobierno libertario de Javier Milei con relación a Malvinas, en materia económica, bélica y científica e de inversiones de sus empresas en el país.
https://agendamalvinas.com.ar/noticia/el-plan-britanico-que-cumplira-el-gobierno-de-javier-milei
17/05/2024 a las 11:12 AM
Javier Milei inauguró el busto de Carlos Menem: «Les duela o no, ha sido el mejor presidente de la historia»
https://www.perfil.com/noticias/politica/javier-milei-sobre-carlos-menem-les-duela-o-no-ha-sido-el-mejor-presidente-de-la-historia.phtml
17/05/2024 a las 11:19 AM
ESO ES UNA FALACIA, EL MEJOR PRESIDENTE DEL ÚLTIMO SIGLO FUI YO.
NO SE OLVIDEN QUE HE DEJADO TODO Y NO ME LLEVÉ NADA
17/05/2024 a las 7:12 PM
La firma del «Tratado» y entrega fue porque quería sacarse la foto, dándole la mano a la reina, para dar la imagen de «Gran Estadista». Además Milei unos meses antes de sere presidente, habló en un programa, PESTES DE MENEM, diciendo la verdad. Claro, estaba lejos del poder y podía mentir.
17/05/2024 a las 12:09 PM
Además de las» relaciones carnales» con USA y la participación en la Guerra del Golfo mediante el envío de una unidad naval a la zona de conflicto (lo que nos trajo aparejado los atentados de la Amia y la embajada de Israel ) y el desmantelamiento del Proyecto Cóndor de misiles balísticos no nucleares.
17/05/2024 a las 12:43 PM
PLAN BONEX
CONVERTIBILIDAD
17/05/2024 a las 12:51 PM
Menem lo dijo (en diez años)
Síganme, no los voy a defraudar fue el comienzo Las frases de Menem que ya están en la memoria colectiva
Redacción Clarín
22/08/1999 03:00 / Actualizado al 24/02/2017 15:50
Cómo será recordado es una de las máximas preocupaciones de Carlos Menem. La sentencia del comienzo, escuchada hace unos días, promete que Menem va a ser recordado, entre otras cosas, por sus frases.Lo que sigue es Menem por Menem. El recorrido de algunas definiciones del Presidente revela más que su estilo intransferible en la política; habla de todo un tiempo político. Y del lugar que tendrá en la memoria colectiva.Síganme, no los voy a defraudar fue la fundación, en 1988, durante la interna en la que derrotó a Antonio Cafiero. Es contemporánea del salariazo y la revolución productiva, dos registros de campaña del primer Menem.Menem asumió el 8 de julio de 1989 y su discurso en el Congreso ya revelaba un giro. Recibí un país en llamas, dijo, frase que repetiría incansablemente, en cada cruce con la oposición radical. Fue la elegida para lacerar a Raúl Alfonsín antes del pacto de Olivos.Ese mismo día, en el Congreso: Voy a gobernar para los niños pobres que tienen hambre y los niños ricos que tienen tristeza, un salto desde un discurso de Evita. Y Argentina, levántate y anda.La última forma parte de los recursos bíblicos del Presidente. A los tibios los vomita Dios, un pasaje del Apocalipsis usado cuando tenía que suavizarse; Pobres habrá siempre, lo dijo Jesús, una definición que se explica sola.Por aproximación, se suman las introducciones y cierres a los que apela Menem. Hermanos y hermanas; Los abrazo en mi corazón, los más frecuentes.La salud de Menem preocupó a mediados del 93; fue intervenido por una obstrucción en la carótida. Nadie muere en la víspera tuvo su certificación.Cavallo y Duhalde fueron, respectivamente, el mejor ministro de Economía y el mejor gobernador bonaerense de la historia. Se atribuye a Menem haber dicho de Cavallo, cuando el ministro fue echado del Gobierno: Se va a cansar de caminar los pasillos de Tribunales. Una descalificación reciente destinada a Duhalde: No compito con mediocres.La aparición de Cavallo conduce a la política económica. Aquí hay más de un puñado de frases clave: Estamos mal pero vamos bien, paradigma de la teoría económica del derrame. Aquí había que aplicar cirugía mayor sin anestesia, ante las primeras señales del costo social del modelo. Ramal que para, ramal que cierra, que traduce el desguace del Estado y las privatizaciones. Este es un vuelo con turbulencias, en el plan Erman I, cuando González era ministro. No voy a cambiar el rumbo, la obsecación.Una definición habla por todas las anteriores. Yo soy el padre del modelo.Yo vuelo como las águilas; ellos se arrastran como las víboras, revela al Menem confrontativo, de popularidad en baja. Me hacen acordar a la Unión Democrática, fue la respuesta a la conformación de la Alianza, con la que el peronismo perdería su única elección en el poder.El voto cuota fue hijo de una campaña alentada desde el Gobierno en 1995. Menem ganó con casi el 50 por ciento, con la promesa de aniquilar la desocupación. La arenga: A triunfar.Otras frases que merecen estar aquí.Somos del mismo palo. Su identidad y la de George Bush.La Ferrari es mía, que consagró el costado frívolo.La Argentina, país del Primer Mundo, la del alineamiento automático a los Estados Unidos.Hay semiplena prueba, cuando responsabilizó a Irán por la AMIA.Soy el único argentino proscripto, la quimera de la re-reelección.Le tienen miedo pánico a un humilde hombre del interior, la exaltación de la modestia y el mito de la invencibilidad.Vamos a recuperar las Malvinas a sangre y fuego, pronunciada en Ushuaia, en 1988. Antes del 2000 flameará la bandera en las Malvinas, la más reciente.La Argentina va a estar entre los diez países más poderosos de la Tierra, que abona el imaginario Argentina potencia.Atravesaremos la estratosfera y en dos horas estaremos en Japón, en una apertura futurista del ciclo lectivo de 1996, cuando prometió en Salta que desde la Argentina partirían naves espaciales.Estoy a años luz del resto, y no es soberbia, en su búsqueda de restar protagonismo a los candidatos presidenciales.La fórmula del obelisco, la descalificación al binomio de la Alianza.Soy un ciudadano del mundo, la del Menem estadista.En el 99 me vuelvo a Anillaco, de máxima actualidad.Una vez, en el cierre de un discurso, el Dios los bendiga de Menem fue alterado por un desconcertante Dios los ayude. Fue un furcio, pero eso es otra nota.
https://www.clarin.com/politica/menem-dijo-anos_0_SJRkJ6gAYx.html
17/05/2024 a las 12:54 PM
Menem: en siete años, 398 decretos
Récord: entre 1853 y 1983 se firmaron 25 decretos de necesidad y urgencia; el actual mandatario lo hizo a un promedio de 4,5 por semana.
24 de noviembre de 1996
Nuevamente el presidente Carlos Menem anunció en estos días la posibilidad de firmar un decreto de necesidad y urgencia para sacar los proyectos de flexibilización laboral.
En sus siete años de gobierno, Menem firmó 398 decretos de necesidad y urgencia, es decir, un promedio de 4,5 decretos por mes o más de uno por semana.
Al dictar este tipo de decretos, el presidente asume facultades del Congreso, ya que legisla, modifica o deroga leyes, o sanciona normas con rango de ley. En este sentido, hacen excepción transitoria al principio de división de poderes. Sin embargo, de los casi 400 decretos, el 38 por ciento fue dictado durante las sesiones ordinarias del Congreso y el 62 por ciento durante las extraordinarias, no durante recesos.
La cifra resulta más llamativa si se tiene en cuenta que Raúl Alfonsín dictó 10 decretos de este tipo y entre todos los presidentes que ejercieron su mandato desde 1853 hasta 1983 dictaron solamente 25. De esta manera, una medida que fue extraordinaria durante más de 140 años, se ha convertido en cosa de todos los días en el último septemio.
Como justificativo de los «decretazos», el Gobierno argumenta la imposibilidad de esperar algunos pronunciamientos del Congreso. «Forma parte de la República y el Parlamento está siempre en condiciones de rechazarlos. Se dictan porque a veces el Gobierno tiene sus urgencias y el Congreso tiene otros tiempos», explicó a La Nación Félix Borgonovo, secretario Legal y Técnico de la Presidencia.
La mayor crítica a los decretos de necesidad y urgencia no radica en el decreto en si mismo. «Yo siempre los he aceptado. Pero una cosa es el uso y otra muy diferente el abuso. Esto va camino a ser una caricatura del estado de derecho. Lo peor del caso, es que la mayoría de los decretos son cosas que el Congreso hubiera aprobado porque el Gobierno tiene apoyo parlamentario. ¿Sabe, entonces, por qué el presidente los dicta? Por el miedo al debate público, es más expeditivo sacarlo sigilosamente», dijo el constitucionalista Jorge Vanossi.
Respecto del resto de los decretos, los números están más parejos. Alfonsín firmó 15.315 decretos de todo tipo. Durante su primer período de gobierno Menem dictó 16.452 y en lo que va de su segundo mandato lleva firmados 2366 decretos, lo que hace un total de 18.818 decretos.
Impuestos a la cabeza
De acuerdo con un trabajo realizado por los investigadores Matteo Goretti (Centro de Estudios para Políticas Públicas Aplicadas -Ceppa- e Instituto Torcuato Di Tella) y Delia Ferreira Rubio (Ceppa), hay un ranking de temas preferidos por el Gobierno a la hora de dictar decretos.
El 22 por ciento de ellos corresponde a impuestos, a pesar de que la Constitución Nacional dispone expresamente que sólo el Congreso puede crearlos. Le siguen temas salariales, megadecretos, regulación de organismos públicos, deuda pública, transporte, inmuebles, comercio, relación Nación-provincias,derechos civiles y políticos, energía eléctrica, promoción industrial y juicios contra el Estado.
Entre los temas impositivos en los cuales incursionó el Poder Ejecutivo se encuentran, por ejemplo, impuesto a los activos financieros, sobre los combustibles líquidos, se modificaron el IVA y el impuesto a las ganancias, y también se estableció el llamado impuesto al cine y a los videos.
Como una constante, la reacción frente a los decretos de necesidad y urgencia ha estado determinada por intereses sectoriales. Y el tema impositivo no es la excepción. Mientras la mayoría repudiaba la creación de impuestos, los beneficiarios de excenciones o suspenciones los aplaudían.
El caso del impuesto al cine fue notorio en este sentido. «El decreto 2736/91 dispuso que el impuesto que por ley se aplicaba a entradas de cine se aplicara también al alquiler de películas y a su emisión por televisión. las asociaciones de videoclubes y de medios de difusión portestaron desde el comienzo. Pero no contra todos los decretos, sino contra ese específicamente», contó Matteo Goretti.
De esta manera, la medida dio lugar a múltiples acciones judiciales. Varios tribunales ordenaron su suspención hasta que llegó a la Corte Suprema. El decreto no fue ratificado en el Congreso, pero, en su lugar, se sancionó una ley al respecto.
Marcha atrás
Entre esta extraordinaria cifra de decretos de necesidad y urgencia, como en botica, hay de todo. Por ejemplo, la donación de cemento asfáltico a Bolivia para la pavimentación de la ruta Tomatitas-El Picacho-San Lorenzo y de la pista de aterrizaje de Yacuiba.
Según Borgonovo, la necesidad y urgencia de este decreto estaban ligadas «a un viaje del presidente a Bolivia».
También hay un justificativo para el decreto 1563/93, a través del cual se dejaron sin efecto los contratos de derechos exclusivos de transmisión de los partidos de fútbol preliminares al mundial de 1994.
«La urgencia radicaba en el hecho de que no se podía esperar el tratamiento en el Congreso porque los partidos ya se estaban jugando y no se podía privar a la gente de todo el país de gozar un espectáculo», explicó el funcionario.
Pero uno de los decretos más notables y que generó más polémica fue el 603/91que aprobaba la contratación directa de la emisión de nuevos documentos de identidad para los argentinos. La empresa favorecida con el contrato por 200 millones de dólares fue Sofremi, del Ministerio del Interior de Francia. Además, se ordenaba una serie de excenciones impositivas y tarifarias para dicha empresa.
Cuando los medios dieron a conocer el decreto se desató un escándalo que terminó con un fallo judicial declarando nulo el decreto, la renuncia del entonces ministro del Interior, Julio Mera Figueroa, y el anuncio por parte del nuevo ministro, José Luis Manzano, de que se dejaría sin efecto la contratación. Finalmente, Menem dictó un nuevo decreto (el 1854/91) que anulaba el anterior.
Flexibilidad por decreto
«En este marco constitucional, las veces que yo me pueda mover mediante decretos, lo voy a hacer», dijo hace pocos días el presidente Carlos Menem en una conferencia de prensa que ofreció durane su visita a Bolivia.
Dadas las cifras mencionadas, la expresión del primer mandatario es mucho más que una advertencia al Congreso para que trate con urgencia los proyectos de ley sobre flexibilización laboral. El presidente considera, una vez más, que una ley no puede esperar los cansinos tiempos del Congreso.
Sea como fuere, la mayoría de estos decretos (336, más de la mitad del número de leyes sancionadas durante el mismo período por el Congreso, que fueron 625) fue dictada durante el período anterior a la reforma constitucional de 1994.
Hasta entonces, las opiniones estaban encontradas respecto de la validez constitucional de los mismos, aunque sí había concenso en cuanto a la necesidad de que fueran remitidos al Congreso como requisito para dicha validez. Pero, como no puede ser de otra manera, en el 91 por ciento de los casos, los decretos merecieron el silencio de los legisladores.
A partir de la Convención de Santa Fe, la Constitución ha incorporado la facultad del presideten de dictar este tipo de decretos. «Solamente cuando circunstancias excepcionales hicieran imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de las leyes y no se trate de normas que regulen materia penal, tributaria, electoral o el régimen de los partidos políticos, podrá dictar decretos por razones de necesidad y urgencia…», dice el nuevo artículo 99, inciso 3.
Para muchos constitucionalistas, esta incorporación no fue más que darle un marco formal a una situación que de hecho ya era una costumbre jurídica.
De las 26 leyes que debería haber reglamentado el Congreso a partir de la Nueva Constitución, y a más de dos años de sancionada, todavía falta reglamentar cerca de 22. Entre ellas figura la creación de la comisión bicameral que debería tratar los decretos de necesidad y urgencia.
Según Vanossi, «el presidente debe abstenerse y esperar para dictar el decreto de flexibilización laboral hasta que el Congreso cree la comisión bicameral. Por otro lado, los silencios del Congreso respecto de los decretos corresponden a una resignación, a una falta de energía para desafiar la insolencia del Ejecutivo. ¿Hay realmente urgencia con la flexibilización? Si no, cerremos el Congreso y hagamos un fujimorazo…».
https://www.lanacion.com.ar/politica/menem-en-siete-anos-398-decretos-nid174172/
17/05/2024 a las 7:14 PM
La frase no era para el Pueblo Argentino, sino para los que lo siguieron en su periplo presidencial, porque a decir verdad, NINGUNO DE SUS MINISTROS Y SECRETARIOS FUE…….PRESO, salvo la María Julia porque no era del Palo de ellos y pagó con su vida el mostrarse como Menemista. El resto siguió lo más campante su vida, incluso el Mingo.
17/05/2024 a las 12:57 PM
La ley de Convertibilidad de Menem, una medida que destruyó la industria nacional
La ley fue sancionada el 27 de marzo de 1991 por el Congreso y contaba con la iniciativa de Domingo Cavallo, ministro de Economía de aquel entonces.
14/02/2021
La Ley de Convertibilidad del Austral, Ley 23.928,1 fue decretada el 27 de marzo de 1991 por el Congreso, durante el gobierno de Carlos Menem, bajo la iniciativa del entonces ministro de Economía Domingo Cavallo, y estuvo vigente durante casi 11 años hasta su derogación el 6 de enero de 2002.
Establecía a partir del 1 de abril de 1991 una relación cambiaria fija entre la moneda nacional y la estadounidense, a razón de 1 dólar estadounidense por cada 10.000 australes o posteriormente un Peso convertible. Exigía la existencia de respaldo en reservas de la moneda circulante, por lo que se restringía la emisión monetaria al aumento del Tesoro Nacional. El período en que duró la ley de convertibilidad se llamó popularmente «el uno a uno», en clara referencia a la igualdad del peso frente al dólar estadounidense.
La última dictadura militar (1976-1983) finalizó en medio de un descalabro económico, con un fuerte nivel de endeudamiento público y privado y afrontando la Guerra de Malvinas de 1982. El presidente Raúl Alfonsín reconoció la deuda y las leyes de la dictadura saliente y anunció en 1985 un nuevo plan económico denominado Plan Austral y un nuevo signo monetario: el «Austral». En un principio el Plan Austral fue brevemente exitoso hasta 1986, pero el peso de los compromisos financieros asumidos previamente generó un colapso. Para 1989, cuando se produce la salida anticipada de Raúl Alfonsín, el gasto público representaba el 35,6% del PBI y el déficit fiscal ascendía al 7,6% del PBI. De diciembre a diciembre el índice de precios aumentó un 3079%.
El gobierno de Carlos Menem, llevó adelante desde 1990 un replanteo integral de la organización económica. Ella incluyó la apertura generalizada al comercio exterior y al movimiento de capitales, la desregulación económica, la privatización de empresas públicas, la reducción del Estado y la reorganización del sistema tributario. La inflación en 1990 fue del 2314%. El nuevo régimen monetario logró estabilizar la economía tras la grave crisis hiperinflacionaria del gobierno de Alfonsín.
A partir de abril de 1991, tras la aprobación de la Ley de Convertibilidad (ley N° 23.928), se estableció una paridad fija de 10.000 Australes por cada dólar y, a partir del 1 de enero de 1992, con el Peso convertible. El Banco Central se convirtió en una virtual Caja de conversión con la obligación de respaldar a cada peso en circulación de manera que cada peso en circulación pudiese ser canjeado por un dólar estadounidense. El plan produjo graves consecuencias en la industria argentina. La industria metalúrgica junto con la textil y la del calzado fueron sectores muy castigados. Los segmentos de mano de obra intensiva son los primeros que sufrieron las consecuencias.
https://www.diariopanorama.com/noticia/374527/ley-convertibilidad-menem-medida-destruyo-industria-nacional
17/05/2024 a las 1:01 PM
Ataques terroristas en la Argentina 1992 y 1994: no fueron de origen islámico.
Por Adrián Salbuchi.
James Fetzer: Mi invitado especial de hoy es Adrián Salbuchi de la Argentina, conductor del programa radial de Buenos Aires «Bienvenidos a la Jungla», y fundador del Movimiento por la Segunda República Argentina. Es autor de varios libros sobre geopolítica que incluyen «El Cerebro del Mundo: la Cara Oculta de la Globalización» y «Bienvenidos a la Jungla: Dominio y Supervivencia en el Nuevo Orden Mundial»”. Hoy vamos a hablar sobre los supuestos atentados terroristas en Buenos Aires en 1992 y 1994. Bienvenido, Adrian, a «The Real Deal».
Adrián Salbuchi: Muchas gracias, Jim. Buenas noches a todos y gracias por invitarme a su programa.
James Fetzer: Para orientar a nuestros oyentes, ¿porqué no empieza por darnos una breve reseña de los dos ataques mortales que tuvieron lugar en el centro de la ciudad de Buenos Aires, uno en la embajada de Israel en 1992, y el otro en la sede de la mutual judía AMIA, en 1994?
Adrián Salbuchi: Aquellos fueron dos de los peores ataques terroristas con bombas que sufriera la República Argentina, y tuvieron como blanco dos edificios puntuales ubicados en el centro de Buenos Aires. El primero tuvo lugar en marzo 1992 y demolió completamente la sede de la Embajada de Israel, matando a 29 personas. El segundo atentado hizo colapsar de manera similar a la sede de la AMIA en julio de 1994, dejando 86 muertos.
Ambos atentados tomaron a nuestro país por sorpresa, ya que los argentinos no experimentábamos ataques tan terribles, desde los tiempos en que nuestro país fuera blanco de los movimientos guerrilleros internacionales en los años setenta. Los argentinos somos un verdadero crisol de razas que ha logrado reunir a inmigrantes y grupos étnicos de los más diversos orígenes, que hoy conviven pacíficamente y casi sin conflicto alguno.
Ambos ataques tuvieron lugar bajo la administración del ex-presidente Carlos Menem, quien estaba estrechamente alineado con las políticas globales de los EE.UU. (en aquél momento, George HW Bush, padre, era presidente de EE.UU.) y, por extensión, con las políticas del Estado de Israel y las organizaciones sionistas globales.
Notablemente, en ambos casos, el gobierno y los medios de difusión inmediatamente echaron las culpas de manera vehemente sobre supuestos «Grupos Terroristas del Fundamentalismo Islámico» que se suponía utilizaron coches bomba para volar ambos edificios.
A medida que pasaron los años, sin embargo, las supuestas conexiones con algún «Grupo Terrorista Islámico» se hicieron cada vez más endebles y ambiguas. Hoy, estos dos casos se han transformado en paradigmas de la interferencia sistemática por parte de un amplio abanico de grupos de presión que operan sobre nuestro gobierno, la Justicia y, a través de los medios, sobre la opinión publica.
Notablemente, tales presiones – extremas en ciertos momentos – fueron ejercidas por organizaciones sionistas locales y extranjeras, por los medios de difusión locales e internacionales, por algunas ONG, por ciertos individuos «notables y eminentes», cuyas opiniones han tenido gran peso, y – por último, pero no por ello menos importante –, por las embajadas de ciertas potencias extranjeras, notablemente las de Estados Unidos y el Estado de Israel.
James Fetzer: ¿Cuáles son las diferencias entre la explosión de la Embajada y la de la AMIA, si es que no fueron idénticas?
Adrián Salbuchi: Bueno, sobre el primer caso relacionado con la Embajada de Israel, la información va siendo acallada paulatinamente de las noticias, y ello por «razones comprensibles», al menos, desde el punto de vista sionista. Para empezar, dado que el objetivo fue la embajada de una potencia extranjera, es comprensible que Israel ejerciera fuerte influencia sobre las acciones que se tomaron al respecto y la difusión de toda información.
Sin embargo, la pretensión de que el atentado fuera causado por un coche bomba se desvaneció cuando el Fiscal de Estado y el Juzgado en el caso, invitó a inspectores técnicos especializados de la Academia Nacional de Ingeniería de Argentina, para determinar cuáles fueron las causas que hicieron que el edificio de la Embajada colapsara.
La conclusión fue que la explosión tuvo lugar en el interior del edificio, y que no fue causada por ningún supuesto coche bomba. Para colmo de males para los grupos de presión sionista, un transeúnte pudo filmar desde varias cuadras de distancia la nube en forma de hongo que se elevó del lugar de la explosión, lo que los expertos consideran conforma otro efecto característico que apunta a una explosión interna.
El edificio de la embajada se encontraba en una zona muy densamente poblada de la Ciudad de Buenos Aires y, aunque la onda expansiva rompió las ventanas y el yeso de prácticamente todos los edificios alrededor de la Embajada – incluso volando un vitreau de una iglesia ubicada enfrente que lamentablemente cayó sobre un sacerdote ocasionándole la muerte – el único edificio cuya estructura se vio afectada catastróficamente fue el de la propia Embajada.
Está claro entonces que, o bien hubo un coche bomba que propagó una onda expansiva caprichosamente selectiva o sino, efectivamente, la explosión tuvo lugar en el interior del edificio y no hubo ningún coche bomba.
Hay muchos otros indicios que apuntan a esta conclusión. Probablemente, esta sea la razón por la que el caso de la Embajada se mencione cada vez menos en los medios de comunicación, especialmente después de que surgieron fuertes rumores que indicaban que lo que realmente explotó fue un arsenal que al parecer los israelíes almacenaban en el sótano del edificio.
En el momento de la explosión, un grupo de funcionarios del gobierno laborista israelí se reunían en la sede para discutir asuntos relacionados con el recientemente iniciado proceso de paz de la Conferencia de Madrid, pero «afortunadamente» abandonaron el edificio minutos antes de la explosión. Lo mismo ocurrió con el Embajador quién, casualmente, también se retiró de las instalaciones minutos antes de la explosión…
Una situación muy diferente, sin embargo, fue surgiendo en torno a las circunstancias que rodearon al segundo y más mortal ataque contra el edificio de la AMIA, que hasta el día de hoy ha recibido una cobertura de altísimo perfil en los medios de comunicación locales, e incluso entre algunos medios internacionales.
En contraste con la Embajada, este edificio albergaba una organización privada argentina – la AMIA – y su organización política hermana, la DAIA. Las personas fallecidas eran todos ciudadanos argentinos, y la tragedia ocurrió íntegramente bajo jurisdicción argentina. Sin embargo, en el mismo día en que ocurrió la explosión, el presidente Carlos Menem solicitó oficialmente la ayuda del FBI y de la CIA de los Estados Unidos, y del servicio de inteligencia Mossad y de las fuerzas armadas del Estado de Israel.
En el caos que se produjo ese día en el lugar de la explosión los ánimos se ponían muy caldeados con la policía local cuando agentes de inteligencia del ejército israelí plantaron una bandera israelí entre los escombros. Casi inmediatamente, esos mismos israelíes tuvieron la prodigiosa «suerte» de hallar una pieza del supuesto coche bomba – una camioneta Renault «Trafic» blanca. «Afortunadamente», se trataba de un pedazo del block del motor en el que figuraba el número de serie del fabricante del vehículo.
Este fue un «golpe de suerte» que nos recuerda de otros «golpes de suerte» igualmente improbables, como el hallazgo por el FBI del pasaporte intacto del supuesto terrorista suicida Mohammed Atta entre los escombros del World Trade Center, justo después del 11 de septiembre de 2001!
Desde el principio, el caso de la AMIA ha estado plagado de fraude, mentiras, contradicciones flagrantes; y de delito y corrupción en los máximos sitiales del poder en la Argentina. A lo largo de más de quince años, el caso AMIA ha pasado por siete tribunales federales. Se creó el TOF – Tribunal Oral Federal – dentro del propio Poder Judicial, para reunir cientos de miles de páginas de declaraciones, pruebas, informes, investigaciones, estudios, acusaciones y contraacusaciones que se han acumulado hasta el día de hoy .
Durante varios años, el caso estuvo en el Juzgado Federal entonces presidido por el juez Juan Galeano, un funcionario débil (sino tonto) que permitió que las organizaciones sionistas locales -la propia AMIA y la DAIA– lo presionaran para que autorizara se le pague un soborno por 400.000 dólares al revendedor de autos usados, en ese momento preso, Carlos Telleldín, quien habría vendido el presunto coche bomba a supuestos agentes de la organización Hezboláh.
Esa coima se la darían a Telleldín para que acusara a tres oficiales de la Policía de la Provincia de Buenos Aires, con el fin de que aparecieran como una «conexión local» que conduciría primero a Siria, a continuación a Hezboláh, y por último a Irán…
Esos 400.000 dólares para pagar el soborno fueron proporcionados por el entonces presidente de la DAIA, Rubén Beraja, a través de su (hoy quebrado) Banco Mayo. Beraja luego pasaría varios años en la cárcel a causa de la quiebra fraudulenta del Banco Mayo.
Para comprender mejor la trama de cómo operan estas redes de poder global, quisiera señalar que un tiempo antes, en 1996 cuando el ex-gobernador del Banco de la Reserva Federal de EE.UU. Paul Volcker fue nombrado para crear y presidir una así-llamada «Comisión de Personas Eminentes» para «investigar» las cuentas inactivas de judíos en los principales bancos suizos – operativo que logrò extraer de aquellos bancos más de 1.250 millones de dólares para las organizaciones sionistas pro-Israel-, Volker eligió entre esas «personas eminentes» para integrar su Comisión, a este oscuro personaje que es Rubén Beraja.
La corrupción, y los turbios tejes y manejes llegaron al colmo bajo el actual co-gobierno del Matrimonio Kirchner – Néstor y Cristina -, que un par de años atrás decidió desechar todo lo realizado en la Causa AMIA y volver a empezar desde foja cero. Pronto descubriríamos, sin embargo, que ello significó darle un cheque en blanco a la CIA estadounidense y al Mossad israelí para fabricar acusaciones falsas contra Irán, por cuánto ello se alinea a la perfección con las políticas de ataque de ambos países contra Irán. Esta es la situación en la que nos encontramos hoy.
James Fetzer: Usted nos indica que las versiones oficiales mantienen que ambos ataques fueron realizados con coches-bomba. Sin embargo, mi impresión es que las explosiones fueron lo contrario – o sea, que ambas tuvieron lugar desde dentro de los edificios. ¿Es eso correcto?
Adrián Salbuchi: Eso es lo que dicen los expertos técnicos. Y, si aplicamos un poco de sentido común, todos sabemos que cada vez que se produce algún ataque real con coche-bomba, siempre se encuentran los restos de buena parte del vehículo utilizado por los terroristas entre los escombros en el lugar de los hechos. En estos dos ataques, sin embargo, no se halló ningún resto de los supuestos coches-bomba, a excepción de pruebas falsas obviamente plantadas por agentes israelíes, que mencioné anteriormente.
En el caso de la AMIA, el Tribunal reclutó a un perito de la Gendarmería Nacional argentina para que diera una «opinión oficial» sobre el supuesto coche-bomba – la ya famosa camioneta Renault «Trafic» blanca. Dicho perito, el comandante Osvaldo Laborda, dijo oficialmente que no se hallaron los restos de dicho coche-bomba debido a que «la explosión enterró sus restos debajo la entrada del ex edificio de la AMIA», si usted puede creer semejante cosa…
Ahora, yo soy estrecho colaborador del abogado Dr. Juan Gabriel Labaké, quién representa a dos ciudadanos argentinos de origen sirio que han sido falsamente acusados de participar en el tema de la Trafic blanca. (Digo «falsa acusación» porque luego de 15 años, no se ha interpuesto ni una pizca de evidencia contra ellos). Dado que el caso contra sus clientes y las acusaciones formales contra Irán dependen del hallazgo del supuesto coche bomba, el Dr. Labaké recientemente solicitó al Fiscal del Estado Alberto Nisman que ordene excavar hasta cuatro metros debajo la entrada del ex edificio de la AMIA a fin de determinar, de una vez por todas, si los restos del vehículo existen realmente.
El Fiscal Nisman se negó terminantemente a hacerlo, lo que no sorprende si se tiene en cuenta que Nisman recorre el mundo difundiendo una versión apasionadamente pro-Israel con un mensaje claramente anti-musulmán respecto del ataque a la AMIA.
A fines de 2007, por ejemplo, el Sr. Nisman fue un invitado especial a la Reunión Anual del Congreso Judío Norteamericano. En marzo de 2009, hizo una exposición sobre el Caso AMIA en la Biblioteca del Holocausto de Nueva York. A fines del 2008, Nisman presentó personalmente un amplio informe sobre el estado del Caso AMIA ante la Corte Suprema de Justicia – pero no de la Argentina, como sería de esperar, sino del Estado de Israel en Tel Aviv. Claramente, el señor Nisman opera como Fiscal Especial, ya no en nombre de la Argentina sino del Estado de Israel!
James Fetzer: Posteriormente al ataque a la Embajada, usted mencionó que una sociedad profesional de ingeniería realizó una investigación, determinando que la explosión se produjo desde adentro de los edificios. ¿Es correcto?
Adrián Salbuchi: Sí, la Academia Nacional de Ingenieros de la Argentina llegó a esta conclusión y, cuando el entonces juez de la Corte Suprema Dr. Adolfo Vázquez, muy razonablemente aceptó ese peritaje, fue reprendido públicamente, e incluso insultado por Ram Aviram, entonces embajador de Israel en la Argentina.
James Fetzer: Adrian, usted también mencionó que el Mossad participó en reunir información sobre uno o ambos de estos ataques. Para mi eso resulta simplemente increíble. ¿Cómo fue que ocurrió?
Adrián Salbuchi: Bueno, el verdadero culpable fue el ex presidente Carlos Menem quién cedió ante las presiones de Israel, las organizaciones sionistas, y de EE.UU., haciendo «un llamamiento a los EE.UU. e Israel» para que ayudaran con la investigación, lo que ambas naciones gustosamente aceptaron.
James Fetzer: Usted explicó que el Mossad incluso produjo una parte del vehículo que casualmente incluía el número de serie identificatorio del vehículo?
Adrián Salbuchi: Sí, a pesar de lo improbable que ello suena. Esta «prueba» fue finalmente rechazada por el Tribunal, cuando se tornó tan obviamente evidente que había sido plantada en la escena del crimen. Luego, se presentaron varias piezas más del supuesto coche bomba, que al ser enviadas a la planta automotriz Renault para su verificación, resultaron pertenecer a dos vehículos diferentes, uno de los cuales al parecer no tenía instalada la bomba de nafta, por lo que difícilmente hubiera podido trasladarse a ninguna parte…
James Fetzer: ¡Qué vergüenza! ¿Cómo manejaron esto los tribunales? ¿O es que hasta los tribunales se estaban subordinados a la interferencia de los EEUU e Israel?
Adrián Salbuchi: Efectivamente, fue muy vergonzoso. Los tribunales se alinearon pasivamente ante la interferencia de Israel y EE.UU. Los medios de comunicación generaron grandes operativos de prensa en torno a este caso. Las organizaciones sionistas organizaron una manifestación pública tras otra, para rasgarse las vestiduras pidiendo «justicia» y «memoria», como si fuera posible en la Argentina olvidar estos dos ataques…!
Incluso, acusaron a la justicia argentina de ser «inoperante, ineficiente y lenta» cuando no actuaba en consonancia inmediata e irrestricta según las exigencias de los objetivos e intereses sionistas, es decir, cuando se resistía a aceptar todas las falsificaciones y mentiras impuestas.
El mejor ejemplo de lo que digo es lo ya referido acerca del juez pro-sionista Galeano. ¿Se imagina usted a un juez federal que autoriza que se le pague un soborno a un delincuente procesado y encarcelado, para que como contrapartida haga una acusación falsa contra la policía local, para así poder falsificar las pistas del caso? Para colmo, el dinero para esa coima fue proporcionado por el hoy también procesado presidente de la DAIA, organización hermana de la AMIA!
James Fetzer: En la Argentina, muchos ciudadanos creen que el caso de la AMIA está inmerso en actos de corrupción, irregularidades de todo tipo e información falsa. Por lo que usted ha dicho, entiendo que esto efectivamente fue así.
Adrián Salbuchi: Por desgracia, sí! Pero esto fue a causa de una combinación muy triste de gobernantes cobardes, instituciones republicanas débiles – especialmente el poder judicial argentino – aunado a una prensa cómplice que de forma sistemática apoya el mensaje sionista y les ayuda a difundir sus problemas al mejor “estilo del Holocausto”, a fin de generar simpatía a su favor entre la opinión pública. Esto es tan cierto en la Argentina, como en la mayoría de los países occidentales.
Hoy, bajo el gobierno del Matrimonio Kirchner, las presiones sionistas han logrado deformar la política exterior de la Argentina. Tan es así que los Kirchner han acusado formal y falsamente al ex-presidente iraní Alí Rafsanjani y a siete miembros clave de su gabinete – que incluye a Ahmad Vahidi, actual ministro de defensa del presidente Ahmadinejad – de haber financiado y planificado el ataque a la AMIA a través de Hezboláh.
Todas estas acusaciones se basan exclusivamente en inteligencia descaradamente falsa proporcionada por la CIA y el Mossad. ¿Alguien puede creer realmente que estos dos servicios de inteligencia extranjeros sean imparciales y objetivos en este tema que involucra a Israel e Irán? Toda esta situación es una burda farsa.
James Fetzer: Adrián, ¿por qué razón se generaron «historias oficiales» tan improbables en absoluto? Mi impresión es que se permitió a la política influir sobre la imparcialidad de investigaciones – en verdad las estaba dominando.
Adrián Salbuchi: Hace más de quince años que los tribunales argentinos vienen buscando pruebas de una supuesta “conexión Irán – Siria – Hezboláh”, que nunca han sido halladas, por la sencilla pero poderosa razón de que tal coche bomba nunca existió.
Sin embargo, ambos ataques terroristas cobran una dimensión mucho más clara y lógica cuando se los inserta dentro de la lógica, ya no de una inexistente y burda “conexión iraní”, sino más bien de una mucho más concreta “conexión israelí”.
¿Por qué digo esto? Bueno, echemos un vistazo a lo que estaba ocurriendo en Israel en los años 90, cuando estos ataques tuvieron lugar. En 1991, comenzó la Conferencia de Paz de Madrid. En Israel, el Partido Laborista tenía claramente mayor popularidad y poder, especialmente cuando el general Yitzhak Rabin ganó las elecciones a primer ministro en junio de 1992.
Rabin parecía estar intentando honestamente llegar a algún acuerdo mutuo con los palestinos, lo que habría requerido la detención y el desmantelamiento de buena parte de los asentamientos ilegales establecidos por la ultra-derecha fundamentalista fanática de sionistas nazis que sostienen que cualquier persona que ceda siquiera un centímetro de “sagrada tierra de Israel”, es un traidor.
Rabin y su grupo de trabajo trató de seguir adelante con el proceso de paz y, en septiembre de 1993, lo vimos a Rabin, aunque a regañadientes, estrecharle la mano a Yasser Arafat bajo la mirada atenta de Bill Clinton en los jardines de la Casa Blanca. Seguidamente, Rabín llegó a principios de acuerdo con Siria para lograr la paz definitiva sobre las Alturas del Golán, y también con Jordania. Rabin permitió que Arafat regresara a Palestina tras 27 años de exilio, lo cual tuvo lugar a principios de julio de 1994.
Lo más moderado que puede decirse es que los ultra-sionistas de derecha se volvieron locos. En febrero de ese año, un judío neoyorquino de nombre Baruch Goldstein, miembro del grupo fanático Kach, irrumpió en una mezquita en Hebrón y abrió fuego con su ametralladora asesinando a más de 40 musulmanes que se encontraban orando en el lugar.
Resulta muy sospechoso que Goldstein lograra atravesar la seguridad israelí portando una ametralladora, sin dificultad alguna. Goldstein fue muerto en ese acto y desde entonces su tumba en Israel se ha convertido en un lugar de peregrinaje y culto para la ultra-derecha sionista.
Observe, Jim, la secuencia en la que ocurrieron estos eventos, ya que pocos días después, el 14 de julio de 1994, en un momento álgido en el desarrollo de esta lucha interna insidiosa entre los sionistas y dentro del propio Estado de Israel, se produce la voladura del edificio de la AMIA. La conducción de la AMIA de entonces era pro-partido laborista, por lo que ese atentado parece haber sido un claro «disparo de advertencia» de la extrema derecha nazi-sionista contra Rabin y su gobierno laborista, orientado a detener las negociaciones de «paz por territorio» con los palestinos.
Sin embargo, pareciera que el primer ministro Rabin, que era un tipo duro, no «entendió el mensaje». Así que, ¿cuándo llega a su punto culminante toda esta secuencia de luchas internas? Pues, un 4 de noviembre de 1995 – sólo 16 meses después del ataque a la AMIA – cuando el primer ministro Rabin es asesinado al mejor estilo John Kennedy, en las calles de Tel-Aviv, ya no por un neonazi, ni por un fundamentalista islámico, sino por un tal Ygal Amir, un joven estudiante ultra-derechista miembro del movimiento de colonos fanáticos relacionado con el servicio de seguridad interior Shin Beth, que estaba siendo vigorosamente redimensionado por Rabin.
Tras la muerte de Rabin, Shimon Peres quedó como primer ministro durante un tiempo, pero en las siguientes elecciones los laboristas fueron barridos cediendo el poder a la ultra derecha sionista que pudo así instalarlo a Benjamin Netanyahu como primer ministro en 1997. Desde entonces, la ultraderecha ha estado en el poder con Ariel Sharon, Ehud Olmert, y hoy una vez más, Netanyahu.
Estas luchas intestinas entre sionistas, tuvo como uno de sus episodios más sangrientos los bombardeos de la Embajada de Israel y, más tarde, del edificio de la AMIA en la República Argentina, que en aquél momento seguramente era percibida por los sionistas ultra-derechistas como un reducto del laborismo. ¿Por qué Buenos Aires, usted podrá preguntar? Simplemente porque la seguridad pública argentina ha sido desde siempre, y lo sigue siendo hoy, muy débil. Por lo que las operaciones de terror son relativamente más fáciles de llevar a cabo contra objetivos en la Argentina.
Sin embargo, y en forma similar a los atentados del 11 de septiembre, a pesar de que han demostrado una gran capacidad técnica para llevar a cabo este tipo de ataque de “bandera falsa” (casi a la perfección, diría, utilizando bombas, demoliciones controladas, y otros métodos), son sin embargo muy desprolijos al dejar sus huellas en los lugares de los ataques, que luego quedan al descubierto debido a las grandes incoherencias y contradicciones que han resultado imposibles de explicar.
James Fetzer: Me preocupa lo que usted dice respecto de los tribunales y los medios. No solo los tribunales no han sido imparciales, sino que la cobertura brindada por la prensa ha sido cualquier cosa menos “justa y equilibrada”.
Adrián Salbuchi: El problema con la Argentina es que en los últimos cuarenta años nuestro Estado Nacional ha quedado tan erosionado, que ha dejado de ser una institución soberana, para convertirse en una entelequia que se asemeja más y más a una mera Administración Colonial. Ahora, ¿cómo se puede esperar de una nación totalmente dependiente como la Argentina, pueda tener un “poder judicial independiente”? ¡De ninguna manera!
Nuestro poder judicial está al servicio de aquellas personas que realmente controlan y dirigen a nuestro país, donde una red de poder global de think tanks (bancos de cerebro), ONG’s, y grupos de presión siempre tienen la última palabra.
Esta red no sólo incluye a entidades como el Consejo de Relaciones Exteriores (CFR – Council on Foreign Relations de EEUU), la Comisión Trilateral, la Conferencia Bilderberg, y Chatham House, sino que también la integran el Consejo Judío Mundial, AIPAC, la logia masónica B’nai B’rith, la Organización Mundial Sionista, la ADL, y el Congreso Judío Nortemericano, entre muchas otras. ¡Es esta red de poder la que realmente manda y le tuerce el brazo a nuestro gobierno!
Hace un par de años, el profesor de la Universidad de Harvard Stephen Walt y profesor de la Universidad de Chicago John Mearsheimer publicaron un libro fundamental titulado “El lobby Israelí y la política exterior de EE.UU.”, en el que demuestran de manera sólida y consistente la manera en que las organizaciones sionistas controlan la política exterior de EEUU en Oriente Medio. Su trabajo ha sido ampliamente admirado en el extranjero, pero ha recibido escasa atención en los propios Estados Unidos.
Si esta red de poder ha logrado tanta influencia sobre los EE.UU., ¿se puede imaginar lo que podrá hacer e un país débil como la República Argentina? Naturalmente, los planes y propuestas emanados de esta red mundial de los bancos de cerebros son convenientemente avalados, apoyados y divulgados de la manera más conveniente por los medios de comunicación globales. Ellos son los que deciden quienes aparecerán como “buenos” y quienes como “malos” en las pantallas y páginas de CNN, Fox News, The New York Times, Washington Post, Financial Times, y así sucesivamente. Más aún, ellos son quienes deciden qué es y qué no es noticia!
James Fetzer: Estos dos casos ocurrieron bajo el gobierno del presidente Carlos Menem. Desde entonces varios presidentes vinieron y se fueron. En los últimos seis años y medio, su país ha sido gobernado por el matrimonio Kirchner (Nestor y Cristina). ¿Cómo han estado manejando este caso?
Adrián Salbuchi: De una manera espantosa! Antes de dejar de ser formalmente presidente, Néstor Kirchner prácticamente impuso al país a su esposa, Cristina, como su sucesora en el cargo de presidente. Previamente, Cristina había sido legisladora e integró la comisión en el Congreso que investigó el ataque a la AMIA. Parece ser que en aquellos tiempos la senadora Kirchner forjó una relación muy estrecha con las organizaciones sionistas.
Un año antes que cambiaran de lugar entre ellos, el entonces presidente Néstor Kirchner, su esposa Cristina y el ministro de Relaciones Exteriores (entonces y ahora), Jorge Taiana, participaron de una reunión secreta en el Hotel Waldorf-Astoria de Nueva York el 21 de septiembre de 2006, junto a ocho de las más importantes organizaciones prosionistas y pro-Israel, que incluyó al Congreso Judío Norteamericano, la B’nai B’rith, ADL y otros.
Nadie sabe de qué hablaron porque, como digo, fue una reunión secreta. Sin embargo, un mes después, los Kirchner despacharon al fiscal especial Alberto Nisman a los EE.UU., quien se reunió con agentes de la CIA y del Mossad y, a su regreso, Nisman lanzó una acusación formal contra el ex-gobierno iraní de Ali Rafsanjani. El actual juez en este caso, Dr. Rodolfo Canicoba Corral, inmediatamente avaló y apoyó las acusaciones.
Esta fue noticia de primera plana en los diarios e inspiró al rabino Israel Singer, director político del Congreso Judío Mundial, a «felicitar al gobierno argentino», por formalizar «la denuncia contra Irán», ya que ello «confirmó el compromiso asumido por los Kirchner en aquella reunión secreta».
¿Compromiso? ¿Para hacer qué? ¿Por qué? ¿A cambio de qué? [1] Yo, personalmente escribí cartas abiertas a los Kirchner pidiendo una respuesta a estos interrogantes. Por supuesto, los Kirchner ni siquiera acusan recibo a cartas enviadas por ciudadanos “comunes” como yo. Así es “la Argentina democrática” que hoy tenemos… Un país dónde un presidente puede cometer toda clase de irregularidades y hacer pactos espurios con agentes de potencias extranjeras a plena luz del día, y no hay nada que el “ciudadano común” puede hacer para detenerlos…
James Fetzer: ¿Han estado ejerciendo presiones masivas los grupos de lobbyistas sionistas en la Argentina?
Adrián Salbuchi: Desde luego que sí. Tienen un poder decisivo, no sólo sobre la política exterior como vemos en el caso de la AMIA, sino también sobre nuestros medios de comunicación, banca, gobierno, universidades, ONG’s, y la vida cultural y social. Sin embargo, fuentes oficiales indican que la cantidad de judíos que viven en Argentina sería de apenas 200.000 – o sea, sólo el 0,5% de nuestra población de 40 millones de personas.
Ello obliga a concluir que o bien los judíos conforman un grupo étnico cualitativamente superior, lo que explicaría que estén tan sobre-representados en la vida social de la Argentina, o tal vez – sólo tal vez – estén abusando de su bien conocida riqueza económica y el poderoso apoyo internacional que reciben de las organizaciones sionistas y del poder global de la red a la que me he referido, que siempre se ajusta a los objetivos y los intereses sionistas.
James Fetzer: ¿Cuáles son los intereses políticos locales e internacionales que vienen chocando respecto de estos dos casos desde que tuvieran lugar?
Adrián Salbuchi: Creo que hay que ver todo esto como parte de la prédica de los halcones israelíes y estadounidenses que en los últimos años han tomado descaradamente a Irán como blanco de ataque, donde todos los días oímos nuevas amenazas de ataque militar unilateral contra esa nación pacífica, que, por cierto, jamás ha atacado ni invadido a ningún otro país en tiempos modernos. Algo que apenas pueda decirse de EE.UU. e Israel – a pesar de que John Kennedy alguna vez afirmara que EE.UU. jamás atacaría a otro país. [2]
Irán no sólo no ha atacado a ninguna otra nación, sino que todo lo contrario ha sido atacada reiteradamente por “Occidente”. Por ejemplo, en 1941, Churchill y Stalin invadieron lo que entonces era Persia para tomar su petróleo, necesario para librar su guerra contra Hitler.
En 1953, el presidente iraní democráticamente elegido, Mahmoud Mossadegh, fue derrocado por un golpe de Estado orquestado por la CIA, luego que nacionalizara las empresas petroleras extranjeras. Y, cuando en 1979 Irán finalmente se deshace del régimen pro-empresas petroleras de EE. UU. y Gran Bretaña bajo el Shah Pahlevi, los EE.UU. arman inmediatamente al “bueno” de entonces – que era Saddam Hussein – con armas de destrucción masiva químicas, para que Irak pudiera lanzar una guerra brutal y genocida contra Irán durante 8 largos años, en la década de los 80. Es todo un récord!
James Fetzer: ¿Cuál ha sido la reacción de la comunidad judía en la Argentina a estos dos supuestos ataques, que han sido atribuidos a Irán?
Adrián Salbuchi: Los judíos sionistas locales – y muchos sionistas no-judíos también – se vienen manifestando histéricamente a favor de Israel, en contra de Irán y anti-musulmanes. Lamentablemente, aunque hay una parte sustancial de judíos anti-sionistas o no-sionistas en la Argentina, pareciera que no se atreven a abrir la boca puesto que saben que, si lo hacen, los grupos de presión sionista locales – con la AMIA y la DAIA a la cabeza – inmediatamente los marcarán como «malos judíos».
Hemos estado pidiéndole a la parte sana de la comunidad judía local, que se ponga de pie y asuma una posición contraria a la prédica de la AMIA, la DAIA y la Embajada de Israel. Que les espeten a estas entidades que no tienen derecho legítimo a decir que “hablan en nombre de todos los judíos en la Argentina”. Insistimos en que deben hablar, y hacerlo por sí mismos, como una forma de auto-preservación. Sin embargo pareciera que las cadenas mentales y sus miedos resultan demasiado fuertes de romper. Consecuentemente, no mucho puede esperarse de este segmento de la comunidad.
James Fetzer: Cuando nos preguntan: «¿Quién se beneficia?», No es Irán, sino otra nación en el Oriente Medio que tiene un importante arsenal nuclear, pero que nunca ha sido cuestionada por la ONU. ¿Por qué es eso?
Adrián Salbuchi: Efectivamente, es así. Todos estos acontecimientos con sus mentiras, distracciones, confusiones adrede, orientaciones equívocas y giros errados parecieran tener un único beneficiario: el Estado de Israel. Siempre ha sido así, y ello es totalmente injusto hacia la Argentina donde todos los grupos étnicos y las razas que vinieron a nuestras costas conviven pacíficamente. Es evidente que necesitamos identificar con mejor precisión a las manzanas podridas entre nosotros.
James Fetzer: Estos eventos me parece que han sido organizados con el objeto de socavar la cooperación técnica y científica entre la Argentina e Irán en relación con el desarrollo de la energía atómica pacífica. Irán nunca podría haber cometido estos ataques en Argentina, ya que ello habría sido contrario a sus propios intereses. Israel me parece sería culpable. ¿Estoy en lo cierto en ello?
Adrián Salbuchi: Entiendo que sí. De hecho, la Argentina siempre estuvo a la vanguardia en nuestra región en la investigación y desarrollo de tecnologías nucleares. Todo esto se remonta a las acertadas políticas impulsadas por el ex-presidente Juan Domingo Perón quien, más allá de circunstanciales errores, siempre abogó a favor del Interés Nacional Argentino. Tan pronto como Carlos Menem llegó al poder en 1989, se inclinó ante la presión de George Bush padre y detuvo el acuerdo de cooperación nuclear que Argentina mantenía en materia de tecnología nuclear con la República Islámica de Irá.
Mientras tanto, los iraníes parecen haber sido capaces de sustituir esto con tecnología china, rusa y hasta alemana, de modo que el verdadero perdedor fue la Argentina, que perdió a un socio comercial leal y a un aliado estratégico que tenía en Irán. El encubrimiento inventado por la CIA, el Mossad israelí, la AMIA, la DAIA, los Kirchner y otros, pretende que creamos que el presidente Rafsanjani planeó el ataque a la AMIA en venganza porque la Argentina interrumpió el acuerdo de cooperación nuclear. Todo lo que puedo decirle es que eso es un montón de basura!
James Fetzer: ¿Qué similitudes encuentra usted con otros ataques en los EE.UU. del 11 de septiembre 2001, en Londres el 7 de julio de 2005 y en Madrid el 11 de marzo de 2006?
Adrián Salbuchi: Bueno, todos parecen tener la misma “huella digital”, por así decirlo. Como he dicho anteriormente:
– Estos eventos de bandera falsa todos tenían una casi perfecta realización técnica. O sea, los edificios que se quería destruir y colapsar, lo hicieron, lo que refleja una capacidad tecnológica y planificadora enorme;
– Pero todos dejaron “cabos sueltos” que resultaron imposibles de explicar de manera convincente, con lo que sus mentiras terminaron quedando burdamente develadas;
– Todos tuvieron episodios de pruebas plantadas artificialmente;
– Siempre murió “gente común” – o sea, trabajadores y empleados – mientras que los “altos mandos” – embajadores, directores generales, gobernadores, y multimillonarios – siempre parecen tener la “suerte” de estar fuera de los edificios en el momento oportuno, y,
– Por último, todos ellos servían para apoyar la “guerra global contra el terrorismo islámico”.
En síntesis, todos ellos se alinearon a la perfección con las necesidades circunstanciales de Israel y sus objetivos: todos tuvieron la cobertura mediática «correcta» y las explicaciones y justificaciones “políticamente correcta” que luego son repetidas hasta la saciedad. Yo considero que los atentados a la AMIA y la Embajada de Israel pertenecen a la misma liga que los atentados de bandera falsa del 11 de septiembre, 7 de julio y 11 de marzo en Nueva York/Washington, Londres y Madrid, respectivamente [3]
James Fetzer: ¿Cómo se insertan estos dos ataques en una más amplia estrategia global por parte del poder sionista?
Adrián Salbuchi: Como ya lo he mencionado, los grupos de presión sionistas, otros grupos de poder y ciertas ONG forman parte de una red sumamente compleja e intrincada de una Red Global de Poder Privado que es discreta – mas no secreta – que parece haber estado dirigiendo el mundo en las últimas 6 o 7 décadas.
Me estoy refiriendo a quienes integran el CFR (Council on Foreign Relations), la Comisión Trilateral, el grupo Bilderberg, AIPAC, y el Congreso Mundial Judío, entre muchos otros, que incluye también a la AMIA y la DAIA en la Argentina. Es esta red de poder la que lleva a cabo la planificación a largo plazo para la elite del Nuevo Orden Mundial.
Vea usted el caso del CFR, por ejemplo: se trata de unos 4500 miembros de gente muy inteligente, especializada en una amplia gama de profesiones, todos dirigidos por un grupo compacto de la personalidades verdaderamente poderosas – los Rockefeller, Bush, Harriman, Schiff, Clinton, Warburg, Greenspan, Goldman Sachs, Forbes, Rothschild, Wolfowitz, y muchos, muchos otros.
La función del CFR consiste en ser un semillero que proporciona operadores clave y jóvenes prometedores para que integran los directorios y las gerencias como ejecutivos en las principales corporaciones estadounidenses (las S&P 1000) como directores generales y otros puestos clave. Pero también dirigen los principales bancos, y siempre dirigen los organismos multilaterales como el FMI, el Banco Mundial y la OMC, como así también el Banco de la Reserva Federal.
Cuando digo que ellos dirigen estas organizaciones, quiero decir que siempre hay algún miembro del CFR o la Trilateral a la cabeza de la organización y a cargo de sus áreas clave. Lo mismo ocurre en el ámbito de los medios de comunicación. Y también determinan los paradigmas «políticamente correctos» en la vida académica (a través de planes de estudio y en los trabajos de sus principales académicos en las más influyentes universidades).
Y, quizás, lo más importante de todo, miembros del CFR/Trilateral se encuentran sistemáticamente a cargo de los principales puestos del gobierno estadounidense en el ejecutivo, los Departamentos de Estado, Tesoro, Defensa, en la CIA, el FBI, la NSA, las embajadas clave, la justicia y en los puestos relevantes en el Congreso – independientemente de si son formalmente republicanos o demócratas. Por encima de todo, claramente rige la Red de Poder Global Privada.
James Fetzer: Esa es una acusación de gran alcance. ¿Podría explicar el razonamiento que la sustenta?
Adrián Salbuchi: Permítame explicarle esto de otra manera con una metáfora. A mi me gusta la música clásica, y cuando uno, por ejemplo, concurre al teatro para oír la Novena Sinfonía «Coral» de Beethoven, ¿qué vemos? Más de 100 músicos, 4 cantantes solistas, y otros 100 cantantes del coro sobre el escenario. Todos están listos para producir los sonidos correctos y la música compuesta por Beethoven. Sin embargo, antes de poder empezar, aparece un hombre en escena quién saluda brevemente, luego se pone de espalda a la audiencia y, con su batuta, hace que la magia de Beethoven pueda comenzar (…).
Este señor que se para en medio de la fosa de la orquesta es el director y él es quien puede oír exactamente cómo suenan todos y cada uno de los instrumentos y cantantes. Él es quién debe asegurarse que todo suene bien – de la manera cómo Beethoven quería que sonara. Y, ocurre a veces que los bronces tocan demasiado fuertes o los violines demasiado bajo, o algún cantante se pierde. Es entonces que el director de orquesta – pues de él se trata – debe asegurarse que los primeros violines, segundos violines, violas, violon-cellos, contrabajos, maderas, bronces, percusión, solistas y coro, hagan cada uno “lo suyo” en el momento justo, con el volumen adecuado, y todo en perfecta armonía.
Pero el director no hace las cosas a su antojo – ¡no, señor!. Él lleva todo a cabo según instrucciones precisas anotadas en un trozo de papel que contiene la partitura de la sinfonía de Beethoven, con instrucciones muy precisas en cuanto a ritmo, volumen, sentimiento, etc. En otras palabras, el conductor dirige exactamente lo que un hombre que murió en 1827 – Ludwig van Beethoven – quería que dirigiera (…).
Creo que esta metáfora ayuda a comprender mejor cómo funciona realmente el actual orden mundial: la contrapartida de cada grupo de instrumentos y cantantes son las corporaciones, los bancos, las agencias multilaterales, las organizaciones, los medios de comunicación, los puestos de gobierno, jefes militares, y así sucesivamente, que son quienes realmente manejan el mundo. El director de la orquesta sería aquí la compacta red de poder global de los think tanks, lobbies y grupos de presión. La partitura musical sería el plan a largo plazo que vienen impulsando los verdaderamente poderosos que dirigen este mundo desde hace largo tiempo.
Es una verdadera vergüenza, sin embargo, que en lugar de producir la belleza como lo hacen los músicos en mi metáfora beethoveniana, hayan creado un mundo monstruoso basado sobre la violencia, la injusticia, la codicia, la guerra, sangre, sudor y lágrimas!
James Fetzer: ¿Qué piensa la opinión pública argentina en la actualidad acerca de todo esto?
Adrián Salbuchi: ¡Poco o nada! Casi nadie entiende cómo funciona realmente el mundo! Y no sólo aquí. Lo mismo ocurre en los EE.UU., Europa y en casi todas partes. Por eso es tan importante despertar a la gente a esta realidad, incluso si tenemos que hacerlo uno por uno.
James Fetzer: ¿Cuál sería el lugar que le toca a la Argentina en el esquema del «Nuevo Orden Mundial»?
Adrián Salbuchi: Ah, se nos ha asignado un rol de proveedores de materias primas baratas – energía, minería, alimentos y agua – con algunos roles gerenciales locales para quienes deban administrar esta Argentina proveedora de materias primas y riquezas a favor del modelo de Nuevo Orden Mundial. O sea, siempre habrá lugar para una compacta y bien paga clase local gerenciadora.
Por ello, la Argentina ha sido mantenida artificialmente despoblada desde siempre. Hoy, tenemos el octavo mayor territorio del mundo, y sin embargo, nuestra población es de tan sólo 40 millones de personas. Deberíamos ser 140 a 240 millones!
Peor aún, el 80% de la población se encuentra hacinada en un puñado de mega-ciudades: Buenos Aires, Córdoba, Rosario, Tucumán. Especialmente la parte sur de la Argentina – la Patagonia con sus casi infinito recursos petrolíferos, de minería y de agua potable – se encuentra casi deshabitada.
Los sionistas han puesto los ojos sobre la Patagonia – tanto en la parte argentina, chilena – desde hace ya muchos años, ya que probablemente sigan manteniendo el viejo plan de crear allí un segundo Estado judío. El fundador del sionismo, el Dr. Theodor Herzl, menciona esto en su libro “Un Estado judío”, publicado en 1896, que dio inicio al movimiento sionista. El título de uno de sus capítulos lo dice todo: se llama “¿Palestina o Argentina?” Dejo el resto librado a su imaginación.
James Fetzer: Usted ha esbozado un plan para la dominación global económica y militar. Estoy en lo cierto? y, en caso afirmativo, ¿qué podemos hacer al respecto? ¿A dónde vamos desde aquí?
Adrián Salbuchi: Si. Están decididos a crear formalmente un Gobierno Mundial que sustituirá a la actual Globalización. La globalización tiene todas las apariencias de un gobierno mundial, sin embargo, es aún informal.
«Los eventos por venir nos proyectan sus sombras hacia delante», decía el dramaturgo alemán Johann Goethe alguna vez. Hacerse una idea de lo que se viene, es en cierta manera como cuando tratamos de armar un rompecabezas, donde a medida que vamos uniendo las piezas, empieza a aparecer una imagen determinada.
Ahora bien, si cuando estamos haciendo esto se nos aparece una parte del cuadro que muestra la proa de un barco, no hay que ser ningún genio para darse cuenta que lo que nos falta es hallar las piezas que forman la proa de ese mismo barco. No buscaremos armar un tren o un caballo. Y toda pieza de color azul las moveremos hacia arriba pues probablemente formen partes del cielo y toda pieza de color verde la moveremos hacia abajo pues probablemente formen el pasto del suelo.
A medida que vamos haciendo esto, la imagen se hará cada vez más claro. Usted no necesita armar mas que el 60% de las piezas para tener una idea de toda la imagen. Se trata del arte de usar el sentido común y la intuición para deducir las partes de la imagen que aún falta completar. Pues lo mismo ocurre cuando pretendemos desentrañar y comprender cómo funciona este Nuevo Orden Mundial: no es necesario tener todas las piezas colocadas en su lugar para entender cómo es toda la imagen. Basado en esto, yo digo que lo que se viene será un Gobierno Mundial FORMAL público, dependiente de instancias superiores privadas.
Me imagino que tendrá varios centros especializados clave: Nueva York (como Capital Financiera del Mundo), Washington DC (como capital administrativa militar de una fuerza armada mundial), Londres (como la capital política, el «cerebro del mundo» lo llamo yo, y Londres siempre lo ha sido), Roma (o más bien, el Vaticano, como la «Centro Ecuménico Religioso Global», lo que explicaría por qué muchos clérigos decadentes seguidores de Joseph Ratzinger se muestran tan ansiosos de integrarse de manera «políticamente correcta» dentro del Nuevo Orden Mundial), y finalmente Jerusalén será la «Capital Espiritual» del mundo, donde los sionistas pretenden que el Gobierno Mundial realice su sueño milenario de entronizar al «Rey del Mundo».
Hay muchos fanáticos fundamentalistas que quisieran que esta “profecía” se torne en «realidad», y hace que muchos cristianos sionistas en los EE.UU. lo enlacen con la «Segunda Venida». «La prueba» de ello, dicen, es el retorno de los judíos a Israel. Ahora, les falta reconstruir el Tercer Templo de Salomón. El problema es que la Mezquita de la Roca, uno de los santuarios más importante del Islam, se encuentra sobre ese sitio.
¿Me pregunto si no habrá otra oportuna bomba en camino hacia esos lugares?
James Fetzer: Adrián, no puedo agradecerle lo suficiente por venir al show para hablar de estos acontecimientos, que, en mi opinión, arrojan luz sobre una serie de eventos relacionados en los Estados Unidos y otros países. Debemos entender que debemos mantenernos libres de la manipulación por parte de fuerzas que pretenden controlarnos.
Para más datos sobre las investigaciones de Adrián Salbuchi, visite sus sitios web en http://www.asalbuchi.com.ar y http://www.eltraductorradial.com.ar. Para aquellos que quieran ponerse en contacto directo, su correo electrónico es .
Este artículo fue extraído de Volairenet.org,
https://bolinfodecarlos.com.ar/220510_ataques.htm
17/05/2024 a las 1:29 PM
LOS PRIMEROS CINCO AÑOS DE MENEM JUNTO AL MINGO,
LE VALIO LA REELECCION POR UNA DIFERENCIA CONSIDERABLE.
LUEGO EL MINGO MIGRO ENOJADO Y MENEM SE FUE DILUYENDO.
TANTA MALA SUERTE TUVO EL PAIS, QUE GANO UN RADICAL.
INUTIL COMO TODOS, DE LA RUA, TERMINO EN DUHALDE.
DE AHI EN ADELANTE SOLO DESGRACIA FUE LA CONSTANTE DEL PUEBLO, LOS LADRONES SE APODERARON DEL PAIS Y AQUI ESTAMOS.
CON UN PRESIDENTE QUE POSIBLEMENTE NOS SAQUE DEL POZO, LLEVARA UN PAR DE AÑOS, PERO NO QUEDA OTRA.
17/05/2024 a las 4:25 PM
CURIOSAMENTE HA DESAPARECIDO UN COMENTARIO QUE ESTABA PENDIENTE DE MODERACIÓN.
ESO NO SE HACE SEÑORES DEL IP.
HACER MEMORIA
17/05/2024 a las 1:01 PM
Responder
Pendiente de moderación
Ataques terroristas en la Argentina 1992 y 1994: no fueron de origen islámico.
Por Adrián Salbuchi.
17/05/2024 a las 5:17 PM
VIDEO Revisionismo Histórico: MALVINAS EL VERSALLES ARGENTINO (DIC. 2010)
https://youtu.be/BnOPtO1mjGU
17/05/2024 a las 7:17 PM
HAS DADO EN EL CLAVO, solamente que acá, no ha aparecido un Adolfo que sacara el país en dos (2) años adelante y lo industrializara, creando, (cifra curiosa) seis (6) millones de EMPLEO GENUINOS.
17/05/2024 a las 9:01 PM
SEIS MILLONES CIFRA CURIOSA, AUNQUE TAMBIÉN PUEDE CONSIDERARSE PERTURBADORA.
SEIS MILLONES DE EMPLEOS ES REAL.
SEIS MILLONES DE EXTERMINADOS NO ES REAL.
UNA VEZ FINALIZADA LA SGM, JUICIOS DE NUERENBERG MEDIANTE, SE UTILIZÓ ESA CIFRA PARA DESFIGURAR LA REALIDAD BAJO LA DENOMINACIÓN DE «HOLOCAUSTO».
18/05/2024 a las 1:27 AM
LOS ANTISEMITAS ESTAN MUY ACTIVOS.
SE VE QUE LA PALIZA QUE ESTAN RECIBIENDO DEL BIBI, LOS TIENE MUY ALTERADOS.
SALBUCHI, OTRO ANTISEMITA CONFESO.
18/05/2024 a las 7:58 AM
Los FALSOS JUDIOS NO SON SEMITAS, SEMITAS SON LOS ÁRABES Y PALESTINOS.
18/05/2024 a las 6:56 PM
TODOS SON JUDIOS, HASTA LOS CRISTIANOS LO SON.
PASA QUE SE ABRIERON PORQUE QUERIAN INDEPENDIZARSE DE LOS PADRES.
PERO EN EL FONDO EL JUDIO ES INTERNACIONAL, LOS ANTISEMITAS ESTAN CONTRA LA HUMANIDAD.
18/05/2024 a las 10:10 AM
Poner los puntos sobre las íes sobre un estado como israel, gobernado por fanáticos religiosos afecto a políticas criminales, no es antisemitismo ni mucho menos. Respecto a bibi ni siquiera es semita. Se termina la cantinela de que cualquier crítica a el estado sionista de israel es antisemitismo.
18/05/2024 a las 8:00 AM
Por eso puse Cifra Curiosa, que nació en 1918 y se difundió en diferentes periódicos hasta 1923, pero no tuvo aceptación. Solamente en 1964 comenzaron con, nuevamente, la cifra de 6 millones y esta vez, como manejaban los medios de difusión, consiguieron incorporarla. Pero cuando se hace bien la cuenta, NO DAN LOS NÚMEROS.
18/05/2024 a las 12:04 PM
OTRO MITO QUE SE REMONTA A LA PRIMERA GUERRA MUNDIAL ES EL DEL JABÓN DE GRASA HUMANA.
EN 1917 EL DIARIO «THE TIMES» DIFUNDIÓ EN UN REPORTAJE QUE LOS ALEMANES ELABORABAN JABÓN CON LA GRASA DE LOS PRISIONEROS INGLESES DESPUÉS DE HERVIRLOS.
AQUELLA MENTIRA CAUSÓ TANTO REVUELO QUE 8 AÑOS DESPUÉS TUVO QUE SER DESMENTIDA POR CHAMBERLAIN, PERO YA ERA TARDE PORQUE LA SEMILLA DE LA DESCONFIANZA HABÍA SIDO SEMBRADA PROVOCANDO UNA LEYENDA QUE RESISTIRÍA EL PASO DE LOS TIEMPOS.
TERMINADA LA SGM AQUELLA LEYENDA SE CORPORIZÓ EN EL JABÓN RIF QUE ERA UN JABÓN INDUSTRIAL DE USO CORRIENTE.
LA SIGLA RIF SE INTERPRETÓ MALICIOSAMENTE COMO «REINES JÜDISCHES FETT» (GRASA PURA DE JUDÍO), CUANDO SU SIGNIFICADO REAL ERA «REICHSSTELLE FÜR INDUSTRIELLE FETTVERSORGUND» (CENTRO NACIONAL PARA LA LA PROVISIÓN INDUSTRIAL DE GRASA).
SIN EMBARGO ALGUNOS PANES DE JABÓN RIF FUERON SEPULTADOS EN ISRAEL COMO SI FUESEN JUDÍOS EXTERMINADOS.
PARA HACER JABÓN A ESCALA INDUSTRIAL HACEN FALTA INSTALACIONES QUE NUNCA SE ENCONTRARON.
TAMPOCO SE ENCONTRÓ DOCUMENTACIÓN CONCRETA NI EVIDENCIA DE PRODUCCIÓN MASIVA DE JABÓN A PARTIR DE GRASA HUMANA.
SI EXISTIÓ UN EXPERIMENTO PARA EL QUE SE UTILIZARON CADÁVERES ENTREGADOS A SPANNER POR LA CÁRCEL MUNICIPAL DE DANZIG, UN HOSPITAL PSIQUIÁTRICO DE LA MISMA CIUDAD Y EL CAMPO DE CONCENTRACIÓN DE STUTTHOF.
SE ACUSÓ A RUDOLF SPANNER DE HACER JABÓN CON GRASA HUMANA PARA USO MASIVO LO QUE ES UN VERDADERO DISPARATE.
18/05/2024 a las 6:41 AM
PRIMERA PRESIDENCIA DE MENEM 1989/1995
https://www.todo-argentina.net/historia/democracia/menem1/index.html
DIFERENCIAS Y SIMILITUDES CON LA ACTUAL PRESIDENCIA DE JAVIER MILEI.
¿FUE REALMENTE EL MEJOR PRESIDENTE DE LA HISTORIA?
18/05/2024 a las 6:48 AM
SEGUNDA PRESIDENCIA DE MENEM
https://www.todo-argentina.net/historia/democracia/menem2/index.html
«La historia ocurre dos veces: la primera vez como una gran tragedia y la segunda como una miserable farsa»
18/05/2024 a las 8:02 AM
Si, pero los ciudadanos de a pié, quedamos muy maltrechos con estas experiencias. Es nuevamente TRAGEDIA y de las peores. Esperen y verán.
18/05/2024 a las 9:52 AM
Así es.
Creo que estamos viviendo el último acto de la tragedia.
independientemente de los problemas internos que tenemos que no son pocos pienso que lo que se viene es la desintegración territorial del país.
De las coyunturas económicas siempre salimos con mejores o peores resultados pero esta vez al problema económico se le suma la vocación de entrega incondicional del país.
Los Tratados por Malvinas, vale decir la entrega del país a Gran Bretaña, van a ser un juego de niños comparados con lo que está a la vista que podría suceder en el futuro cercano.
Dicho en criollo si las cosas continúan así «estamos fritos» y no descartemos que nos veamos involucrados directamente en la guerra de Oriente Medio.
En cuanto a Menenm lo que aporté es para que cada uno saque sus propias conclusiones.
En lo personal no hubiera dudado en fusilarlo al estilo Rumano.
18/05/2024 a las 11:56 AM
¿Cuál es el estilo rumano? ¿Es mejor que la Ley del Talión?
18/05/2024 a las 12:17 PM
Así
https://cdn.jwplayer.com/previews/h1pXdTXv
18/05/2024 a las 11:59 AM
¿A qué país podríamos declararle la guerra y rendirnos antes de que se dispare una sola bala entregándoles nuestro territorio con la condición de que pasen por la guillotina a todos los peronchos y kkas?
18/05/2024 a las 12:31 PM
Nosotros no podemos declararle la guerra a nadie, para eso hace falta armamento que no tenemos: 10 bombas atómicas y 10 bombas de hidrógeno como mínimo.